... דברים. כלומר, כל חוויית המציאות של האדם בנויה על כך שיש דברים שונים זה מזה. אם הכל היה אחד מוחלט ללא כל הפרדה, לא הייתה אפשרות לדבר, לחשוב או לתפקד באופן שבו אנו מכירים. כיצד האחדות שוללת את עצם ... זאת משום שהוא מאמין שיש סיבה לכך: שיבינו אותו, שתהיה תוצאה מסוימת לדבריו. אבל אם האדם היה בתודעת אחדות מוחלטת, אז גם ההיפך של כל דבר היה נכון באותה מידה, ולכן לא הייתה משמעות לשום מילה או פעולה שלו. ... באמת הבדל בין להבין משהו באופן מקרי או באופן מכוון, אין סיבה לאדם להסביר או ללמוד. בעולם של אחדות מוחלטת, אין כלל מושג של סיבה, ולכן אין גם תוצאות שאדם רוצה להשיג. דווקא בזכות ההפרדה בין סיבה לאי - ... אך האמת היא שגם נקודת המבט של האחדות קיימת בו זמנית. האדם חווה את ההבדלים בין דברים ויכול לקבל החלטות רק מתוך תפיסת נפרדות, כי בלי הבדל בין פעולה לאי - פעולה, הוא היה נשאר חסר אונים לחלוטין. עם ... סוג של אשליה, משום שבמהותה המציאות היא אחת. האם אפשר לפעול בעולם מתוך האחדות? לפי אליעד, פעולה מתוך מצב מוחלט של אחדות אינה אפשרית, כי בעולם של אחדות מוחלטת אין משמעות להבדלים, ולכן אין גם מוטיבציה לפעולה. כדי לפעול בעולם חייבת להיות תחושת נפרדות. הפעולה היחידה שניתן להגדיר ... הבחנות בין דברים, כמו למשל לדעת מתי לאכול, מתי ללכת, מתי לדבר ומתי לשתוק. אם אדם היה חי באחדות מוחלטת, הוא לא היה רואה הבדל בין רעב לבין שובע, או בין פעולה לחוסר פעולה, ולכן לא היה מסוגל לשרוד. ... לאדם להבדיל בין טוב לרע, בין רצוי ללא רצוי, ולבצע פעולות יומיומיות שמטרתן להשיג מטרות ולהימנע מבעיות. מהי אחדות מוחלטת? למה קשה להבין שהכל אחד? סיבה ותוצאה באחדות ונפרדות איך לפעול מתוך אחדות? מדוע האדם תלוי בנפרדות? מהו ההבדל ...

... והמציאות כולה. הוא טוען כי הסיבה האמיתית לרגשות האשמה היא שהאדם מזדהה עם האני הנפרד שלו ולא עם האחדות המוחלטת. האדם תופס את עצמו כישות נפרדת ולכן מרגיש אחריות אישית למעשיו. כאשר האדם מזדהה עם הנפרדות שלו, הוא מרגיש אחראי לאירועים שליליים שקרו בגלל החלטותיו האישיות, וכך מתעוררים בו רגשות אשמה. אליעד כהן מוסיף שהבעיה העיקרית נמצאת בנפרדות עצמה. אם האדם מזהה את עצמו ... עם הנפרדות יוצרת רגשות אשמה. אם אדם חווה הזדהות רק עם החלק הנפרד שלו, הוא תופס את עצמו כאחראי להחלטותיו בלבד. לדוגמה, אם מישהו רוצח אדם אחר, האדם לא יחוש אשמה אלא אם יחשוב שהאירוע קשור אליו אישית. האדם ... אחראי לכל הטוב, מבין בהכרח שהוא גם אחראי לכל הרע, אך הוא לא מרגיש אשמה חלקית ואישית, אלא אחראיות מוחלטת כחלק מהמציאות השלמה. אליעד כהן נותן דוגמה נוספת: אם אישה מסוימת חווה אשמה על אירוע טראגי כמו רצח, והיא ... גדולה יותר מתחושת האחריות שלה על הטוב, סימן שהיא מזדהה רק חלקית, רק עם הנפרדות, ולא באמת עם המצב המוחלט של להיות אלוהים. מדוע יש מחיר להנאה מנפרדות? אליעד כהן מתאר שהאדם שרוצה ליהנות מדברים מוגדרים (נפרדות), חייב לשלם ... ולאשמה. אליעד מדגיש את הרעיון שברגע שאדם נהנה מצורה ספציפית, הוא מאבד את ההנאה השלמה שבאה מהמצב של אחדות מוחלטת, שבו אין טוב ורע, ואין צורך ברגשות אשמה. ההנאה מהנפרדות היא תמיד מוגבלת, ותמיד כרוכה במחיר של תחושת חיסרון ... לזהות שהוא עצמו אלוהים, ושהוא זה שיוצר הכל. במצב זה, אין משמעות לאשמה האישית כי אין באמת טוב ורע מוחלטים. רק תפיסת האחדות המוחלטת משחררת את האדם מהסבל של רגשות אשמה. אליעד מדגיש שוב, שכל עוד האדם מזדהה עם האני הנפרד, הוא בהכרח ...

... לא. התוכן מעלה שאלות פילוסופיות לגבי האחדות, ההפרדה, והאם המושג של בחירה חופשית בכלל רלוונטי בהקשר של אלוהים, אחדות מוחלטת, והכל אחד. אליעד מסביר כי כאשר מדברים על אלוהים מנקודת המבט של האחדות המוחלטת, למעשה אין שום מקום למושג בחירה חופשית, כי אין משהו נפרד שיבחר בין אפשרויות שונות. הבחירה החופשית מחייבת נפרדות - מחייבת שני דברים לפחות, כאשר יש שתי אופציות ומתוכן ניתן לבחור. באחדות מוחלטת, כאשר הכל הוא אחד, אין אופציות לבחירה. לכן, ברמת האמת האבסולוטית, לא ניתן לדבר על בחירה חופשית של אלוהים, ... את הרעיון, אליעד נותן דוגמה של אדם שמבין ברמה גבוהה מאוד של מודעות, שכל מה שהוא עושה, כולל המחשבות וההחלטות שלו, אינן באמת מתוך בחירה אישית אלא מתרחשות מתוך הכרח פנימי שאין לו שליטה עליו. ברמה העמוקה ביותר, אדם שמגיע להבנה שהכל אחד, מפסיק להרגיש שיש לו בחירה בכלל, כיוון שהוא מזהה שההחלטות שלו כבר נקבעו מראש. אבל, אומר אליעד, כאשר אנחנו מסתכלים מנקודת המבט של הנפרדות - שהיא נקודת המבט הרגילה, ... הבנה לא שלמה. לדוגמה, כאשר אדם אומר: רע לי כי אני מרגיש שאין לי שליטה, זו עדיין לא הבנה מוחלטת. זו חצי הדרך - הוא מבין שאין בחירה חופשית, אבל עדיין לא מבין באמת את האחדות. הוא חושב שיש ... שאלוהים הוא זה שבוחר הכל, כי הוא הגורם האחראי היחידי למציאות. אך אליעד מחדד את הנקודה הזו ומסביר שבאמת מוחלטת, גם אלוהים לא באמת בוחר. כי אם אלוהים הוא הכל, והוא זה שיצר את המציאות בשלמותה ללא הפרדה, הרי שאין לאלוהים שום אופציה אחרת מלבד מה שקיים בפועל. לכן, אפילו לאלוהים אין חופש מוחלט, כי הכל מתנהל לפי הכרח פנימי אחד ומוחלט. הוא נותן דוגמה נוספת: בן אדם יכול מדי פעם להרגיש חופשי, ללכת לחופש, להחליט לנוח או לעשות משהו שונה. אך אלוהים לא יכול לעשות זאת, כי הוא תמיד הכל. אין לו אפשרות לצאת לחופש או להשתחרר מהקיום שלו עצמו. הוא תמיד נמצא במצב של אחדות מוחלטת. כלומר, אלוהים מוגבל דווקא בגלל שלמותו ואחדותו, ואין לו מקום לבחירה או לשינוי. האם אלוהים מוגבל בגלל האחדות שלו? ... מי מכריח את השמש לזרוח כל בוקר? לכאורה, אלוהים אחראי לכך, אבל האם זו בחירה? לא באמת. זו פעולה מוחלטת וקבועה שאין בה שום אפשרות אחרת. היא חייבת לקרות, ולכן אינה תוצאה של בחירה, אלא של הכרח מוחלט. הוא גם מזכיר את הרעיון שכשאדם מבין את האמת, הוא מפסיק להרגיש רע מההבנה הזאת. כי ההבנה המוחלטת שהכל הכרחי ושלם מבטלת את תחושת החסר והכאב. כלומר, רק הבנה חלקית יוצרת תחושת מצוקה מחוסר הבחירה, ואילו הבנה מוחלטת של המציאות משחררת לחלוטין מתחושת המסכנות או הקורבנות. מהי המסקנה הסופית לגבי הבחירה החופשית של אלוהים? בסופו של דבר, אליעד מגיע למסקנה שברמה המוחלטת ביותר - אין בחירה חופשית כלל, לא לאדם ולא לאלוהים. כל המציאות מתנהלת לפי הכרח פנימי עמוק, שלם ומושלם. ... ועדיין מרגיש מסכן, פשוט לא הגיע עדיין להבנה המלאה של המושג הכל אחד. ההבנה המלאה והשלמה מביאה לתחושת חופש מוחלט, דווקא מתוך ההכרה שאין שום דבר נפרד לבחור בו. האם לאלוהים יש בחירה חופשית? אחדות המציאות והבחירה החופשית חופש ...

... הכרחית. מדוע שיא השאפתנות הוא ביטול הישות של עצמך? אליעד מציג רעיון מרתק ואומר ששיא השאפתנות בעולם הוא ביטול מוחלט של הישות האישית שלך, כלומר, להגיע להבנה שהאני לא קיים באמת ושכל מה שאתה עושה או מרגיש אינו אלא ... המשחק. עם זאת, אליעד מספר שהוא בחר לעצמו מטרה שאפתנית אפילו יותר - לנסות לגרום לאחרים להגיע לאותו ביטול מוחלט של האגו והישות האישית שלהם. לדעתו, זהו הדבר הכי שאפתני שניתן לחשוב עליו, כיוון שמדובר בדבר הכמעט בלתי אפשרי ... זה לאו דווקא לנצח בו. למעשה, הוא אומר שהכי טוב זה בכלל לא לנצח במשחק, כי ברגע שמנצחים באופן מוחלט, המשחק מסתיים ואז כבר אין עם מי לשחק וזה הופך למשעמם וחסר טעם. הוא מדגיש שעדיף לא לנצח, כלומר, ... האדם יחווה סבל בלתי נמנע. רק אחרי ההכרה העמוקה בכך שהכל אחד ואין הבדל משמעותי בין הדברים, האדם יכול להחליט בצורה חופשית את זה אני רוצה ואת זה לא. האם החיים הם משחק? מהי אפתיה? איך להפסיק לסבול בחיים? ...

... לבחור. הוא מסביר שרצון יכול להתקיים רק כאשר ישנה תחושה של אלטרנטיבות, כאשר אדם מרגיש שיש לו אפשרות אמיתית להחליט בין שתי אופציות או יותר. מדוע חוויית העדר בחירה גורמת לדיכאון? אליעד טוען שהמחשבה על כך שאין לנו באמת ... ואף מדכאת. אך אליעד מציין שההתמודדות עם האמת הזאת דווקא עשויה להביא את האדם בסופו של דבר לתחושת שלווה מוחלטת ולתחושה הטובה ביותר האפשרית. האם הרצון הוא אישי או לא אישי? אליעד מדגיש כי כאשר הוא אומר שלאדם אין ... שלו. הזדהות זו יוצרת תחושה של בחירה וחופש, אך היא גם גורמת לאדם לסבול, משום שהאדם מייחס חשיבות יתר להחלטות שהוא כביכול מקבל באופן אישי. אליעד מציין שברגע שהאדם מבין שהרצון שלו אינו אישי, הוא מפסיק להזדהות איתו. כתוצאה מכך, האדם מגיע לתחושה של שחרור מוחלט. במצב זה, הוא כבר אינו חווה דיכאון או סבל מכך שאין לו באמת בחירה, משום שהוא מבין שהרצון מעולם לא היה באמת שלו מלכתחילה. מהי נקודת האמת שמחברת בין רע לטוב באופן מוחלט? נקודת האמת שאליה אליעד מכוון היא ההבנה העמוקה שהמציאות מתנהלת באופן מוחלט ומדויק לפי חוקים מסוימים. כל אירוע וכל רצון הם תוצאה של סיבות ונסיבות קודמות, והאדם הוא רק חלק מתהליך רחב יותר, שלם ומוחלט. לדוגמה, הוא מסביר שאם אדם יעמיק מספיק בהתבוננות על הרצון שלו, הוא יראה שכל מה שהוא מרגיש ורוצה הוא ... כהן מציג את הרעיון שאין בחירה חופשית כאחד הרעיונות העמוקים ביותר שיכולים להוביל את האדם הן לדיכאון והן לאושר מוחלט - והכל תלוי ברמת ההבנה וההתבוננות שלו בנושא. הוא מדגיש כי הבחירה אינה קיימת באמת, אך ברגע שמבינים זאת ...

... אולם, גם כאשר אומרים לאדם שהכל לטובה, עדיין מתעוררת בו התנגדות. הוא מרגיש שאם באמת הייתה אהבה או טוב מוחלט, לא היה צורך להכאיב לו לפני כן. למשל, אם מישהו אוהב אותך מאוד, למה שהוא ירצה לגרום לך כאב ... כאשר הוא מחפש את הסיבה לכאב, הוא בעצם מחפש איך לשנות או לשלוט במציאות. אך אם היה מקבל באופן מוחלט את העובדה שהמציאות היא בדיוק כפי שהיא ללא יכולת שינוי, הוא לא היה חווה סבל מאותם אירועים, גם אם ... הבנה שאין בחירה חופשית? אליעד כהן מסביר כי אם האדם היה מבין בצורה מלאה ועמוקה שאף אחד לא באמת מחליט שום דבר, ושגם אלוהים אינו בעל יכולת מוחלטת להחליט, אז הסבל היה יכול להיעלם. הסיבה לכך היא פשוטה: אם אף אחד לא מחליט, אז האדם היה מפסיק לחפש סיבות למה שקרה, מפני שהוא היה מבין שאין משמעות לשאלה למה זה קרה. הוא מדגים זאת באמצעות מצב תיאורטי: אילו היית יודע בוודאות מוחלטת שכל דבר שקורה, מתרחש ללא סיבה כלל - לא היית סובל. זאת משום שהסבל הוא תוצר של חיפוש משמעות ... רק טוב ולא היה צורך להכאיב או לגרום לסבל לפני הטוב. עצם קיום הסבל והכאב מוכיחים שאין לאלוהים שליטה מוחלטת במציאות, כי אילו הייתה לו יכולת מלאה, לא היה נוצר מצב של סבל מלכתחילה. אליעד משתמש בדוגמה פשוטה כדי ... ללא שלב הביניים של הסבל. מכאן, לפי ההסבר, עולה כי גם אלוהים עצמו פועל מתוך הכרח ולא מבחירה חופשית מוחלטת, מה שמוביל למסקנה שהכל קורה ללא בחירה אמיתית. מהו המקור האמיתי של הסבל וכיצד ניתן להתגבר עליו? אליעד מסביר ... של האדם אחר סיבות ורצונו לשנות את המציאות. הבנה עמוקה של חוסר השליטה והיעדר בחירה חופשית עשויה להביא להשתחררות מוחלטת מהסבל. האם יש בחירה חופשית? למה יש רע בעולם? האם הכל באמת לטובה? האם אלוהים כל יכול? איך להשתחרר ...

אם אין בחירה חופשית אז מה צריך לעשות, איך להחליט כשאין בחירה חופשית מה המשמעות של אין בחירה חופשית ומה עושים עם זה? אליעד כהן מסביר בהרצאה שלו את ... מראה שהאדם לא הבין לעומק את הרעיון של היעדר בחירה. הרי אם הייתה לאדם הבנה אמיתית וברורה שהוא לא מחליט שום דבר, הוא בכלל לא היה שואל את השאלה הזאת מלכתחילה. איך אפשר להבין שאין בחירה חופשית באמצעות הדוגמה ... בחירה חופשית? אליעד מסביר שהסיבה שאדם שואל את השאלה הזאת היא בגלל שהוא עדיין לא הפנים באמת שהוא לא מחליט שום דבר. לפי אליעד, כל שאלה של מה אני צריך לעשות עכשיו? מבטאת למעשה את האמונה הסמויה של האדם בכך שהוא חושב שהוא מחליט משהו. כי אם באמת הייתה קיימת הבנה מוחלטת שהוא אינו מחליט, אז לא הייתה שום שאלה. השאלה מתעוררת רק במקום שבו האדם עדיין לא השלים עם כך שאין לו באמת ... לו בחירה חופשית לא יכול לשאול שאלות כמו מה אני צריך לעשות?, כי שאלות כאלה מניחות מראש שהוא זה שמחליט מה לעשות או שיש לו יכולת להחליט. אם הוא היה מבין עד הסוף שאין לו שום יכולת החלטה, הוא לא היה יכול אפילו להעלות את השאלה הזאת במוחו. אדם כזה היה מתייחס לכל דבר כאילו הוא קורה ... יש בחירה חופשית? איך להבין שאין לי שליטה על החיים? מה לעשות כשמבינים שאין בחירה חופשית? האם האדם באמת מחליט? איך להפסיק לשאול שאלות?

... לפעול בניגוד לרצונו, הרי שהרצון שלו מחייב אותו, ואז אין לו בחירה חופשית אמיתית - הוא כפוף לרצונו באופן מוחלט. כך אליעד מוביל למסקנה שכדי שלאלוהים תהיה בחירה חופשית באמת, חייבת להיות לו אפשרות אמיתית לבחור נגד רצונו, ועדיין להחליט לפעול בהתאם לרצונו. מי ברא את הרצון של אלוהים? אליעד ממשיך ומעמיק בשאלה המורכבת עוד יותר: מי ברא את ... האפשרות השנייה, שמישהו אחר יצר עבור אלוהים את הרצון, גם היא מובילה לבעיה. במקרה כזה, אלוהים כלל אינו עצמאי בהחלטותיו ואינו בעל בחירה חופשית. הוא רק פועל לפי רצון שמישהו אחר קבע לו מראש. האם באמת יש משמעות לבחירה ...

... כהן מסביר לעומק את הנושא של הבחירה החופשית של אלוהים, ומתמקד בשאלה למה בעצם רק לאלוהים יש בחירה חופשית מוחלטת, ומה המשמעות של הרעיון הזה עבורנו. כדי להבין זאת, אליעד מתחיל בהסבר מהי באמת בחירה חופשית ומי יכול להיחשב ... מחשבות, רגשות, נסיבות חיצוניות, רצונות פנימיים וכו. אליעד מדגיש כי האדם מוגבל על ידי הסיבות והתנאים שמובילים אותו לקבל החלטות מסוימות ולא אחרות, ולכן לא ניתן לומר שלבני אדם באמת יש בחירה חופשית מוחלטת. מדוע בחירתו של האדם היא תמיד יחסית ומוגבלת? אליעד מביא דוגמה פשוטה לכך: כאשר אדם מחליט לאכול תפוח, לכאורה הוא בחר בכך, אבל בפועל הבחירה הזו מושפעת מגורמים רבים, כמו רעב, העדפה לתפוחים, הרצון להיות ... אפשרויות שונות, אבל בפועל האפשרות שהוא בוחר בה נקבעת על ידי הגורמים השונים הללו. כלומר, האדם אינו בוחר באופן מוחלט וחופשי לחלוטין, אלא בוחר תחת אילוצים וסיבות שהן מעבר לשליטתו המלאה. מי הוא היחיד שבוחר באמת? אליעד טוען שרק ... את כל המציאות, וכל מה שקורה הוא תוצאה של הבחירה הראשונית שלו. כלומר, הבחירה של אלוהים היא חופשית באופן מוחלט, משום שאין שום גורם אחר מעליו או לפניו שיכול להשפיע עליו או לכפות עליו משהו. הבחירה של אלוהים אינה כפופה לשום סיבה אחרת חוץ ממנו עצמו. האם לאלוהים באמת יש בחירה חופשית מוחלטת? יחד עם זאת, אליעד מסביר גם פרספקטיבה נוספת - שמבחינה מסוימת, אפשר לומר שגם לאלוהים אין בחירה חופשית, כי ... שההבנה הזו חשובה, כי היא מאפשרת לאדם לראות את המציאות בפרספקטיבה רחבה יותר. כשהאדם מבין שאין לו באמת בחירה מוחלטת, הוא יכול לקבל את המציאות כפי שהיא ולא להיאבק בה מתוך אשליה שהוא שולט באופן מלא במה שקורה לו. מצד שני, ההכרה בכך שאלוהים הוא היחיד שיש לו באמת בחירה חופשית מוחלטת יכולה להוביל להבנה עמוקה יותר לגבי טבע המציאות, ולהפחית את תחושת המאבק הפנימי והמתח הנגרם מהצורך לשלוט בכל דבר ...

קושי לקבל החלטות, מהות הספק של אלוהים, למה אלוהים ברא את העולם, מה התכלית של התכלית מדוע אנשים מתקשים לקבל החלטות? אליעד כהן מסביר שהקושי של בני אדם לקבל החלטות בחיי היום - יום נובע משורש עמוק ופילוסופי שקשור בשאלה מדוע אלוהים ברא את העולם. בכל פעם שאדם נמצא ... וכאשר אדם באמת מבין את השאלה שלו לעומק, הוא מגלה שהתשובה כבר כלולה בתוכה. לדוגמה, אם אדם מתלבט לגבי החלטה כלשהי כמו לעזוב דירה שהוא גר בה, מצד אחד יש לו סיבות לעזוב ומצד שני יש לו סיבות להישאר. הוא מרגיש שהוא חייב למצוא תשובה ברורה, כי נדמה לו שרק כך יוכל להיות שלם עם ההחלטה. אבל אליעד מצביע על כך שהסבל והקושי נוצרים מהאמונה שהאדם חייב שתהיה לו תשובה מוחלטת וברורה לשאלה שלו. למעשה, עצם הניסיון להגיע לתשובה שכלית מוחלטת הוא השורש לסבל. מה הקשר בין קושי להחליט לבין הספק של אלוהים? אליעד כהן ממשיך ומקשר בין הקושי האנושי לקבל החלטה לבין ההתלבטות הראשונה של אלוהים: האם לברוא את העולם או לא. הוא מסביר שהספק המקורי והראשון ביותר הוא של ... מוכרח שיש סיבה לבריאת העולם כי הוא נברא בפועל, ומצד שני מוכרח שאין סיבה כי לא ניתן להצדיק סיבה מוחלטת והגיונית לבריאה זו. הספק של אלוהים הוא בעצם המקור לכל ספק אחר שקיים בעולם, כי הספק הוא מהותי בעצם הקיום של כל דבר. כלומר, העובדה שאלוהים לא מסוגל היה להגיע להחלטה שכלית ברורה לבריאת העולם, היא בדיוק אותו מנגנון פנימי שקורה אצל אדם פרטי כשהוא מתקשה לקבל החלטה. גם האדם הפרטי מתמודד עם מצב שבו שתי האפשרויות שלפניו נראות לו טובות באותה מידה או רעות באותה מידה או פשוט לא משנות באותה מידה. בדיוק באותו אופן, גם אלוהים לא היה מסוגל להגיע להחלטה ברורה חד - משמעית, אך בכל זאת העולם קיים. האם יש סיבה מוחלטת לבריאת העולם? אליעד מדגיש שאין אפשרות לתת תשובה שכלית מוחלטת לשאלה מדוע אלוהים ברא את העולם. כל תשובה שכלית שתינתן תוביל מיד לשאלות נוספות על התכלית של התכלית עצמה. מכאן נובע הפרדוקס שההחלטה של אלוהים לברוא את העולם היא מצד אחד בלתי אפשרית ומצד שני עובדה קיימת. באותה מידה, גם כל אדם פרטי שמחליט החלטה בחייו, מחליט מתוך פרדוקס: ההחלטה אינה באמת שכלית לחלוטין, אך היא בכל זאת מתקיימת ומתממשת. אליעד מדגיש שגם אם בסוף האדם בוחר החלטה מסוימת, כמו שאלוהים החליט לבסוף לברוא את העולם, אין זה אומר שהייתה סיבה מוחלטת שהכריעה את ההתלבטות, אלא שההחלטה התקבלה למרות הפרדוקס, באופן שחורג מן השכל. מהו השורש האמיתי של הסבל בהתלבטות? השורש האמיתי של הסבל בהתלבטויות, לפי ... שבו אין לך תשובה הוא מצב רע או שגוי. האדם סובל רק משום שהוא חושב שצריך להיות לו פתרון מוחלט. לכן, הפתרון האמיתי לסבל הוא ההבנה שאין בהכרח צורך למצוא תשובה סופית ומוחלטת, בדיוק כפי שאלוהים אינו באמת חייב תשובה חד - משמעית מדוע ברא את העולם. אליעד מדגיש את חשיבות ההבנה ... שכל תשובה שננסה לתת לשאלה הגדולה ביותר - מדוע אלוהים ברא את העולם - לא תספק את השכל באופן מוחלט, משום שלכל תשובה אפשר לשאול את שאלת ההמשך: ומהי הסיבה לתכלית עצמה? הדבר נכון גם ברמה הפרקטית בחיי היום - יום של כל אדם, בכל התלבטות או קושי בקבלת החלטה. מדוע ההבנה שהכל אחד פותרת את ההתלבטות? אליעד מדגים זאת בכך שכאשר אדם באמת מבין את השאלה שלו לעומק, ... ביטויים שונים של אותה מהות. ברגע שאדם מבין זאת, ההתלבטות שלו מאבדת את העוקץ שלה, כי הוא מבין שבעומק, ההחלטה אינה באמת משנה, והכל הוא אחד. לדוגמה, אדם שמתלבט אם לעזוב את הבית או להישאר בו יפסיק לסבול כשהוא יבין שבעומק שני המצבים הם למעשה אותו דבר, מאחר שאין משמעות מוחלטת לשום החלטה. עצם ההבנה הזאת מאפשרת לאדם לפעול בלי הסבל הנלווה לספק ולחוסר הוודאות, גם אם הוא ממשיך לפעול ולבחור בפועל דבר מסוים. למה אלוהים ברא את העולם? מה השורש של הסבל בהתלבטויות? איך לקבל החלטה בלי סבל? האם יש תכלית לתכלית עצמה? מדוע הכל אחד? איך לפתור קונפליקט פנימי? זאת אומרת כל מה שאמרתי ... דבר בעולם יש לו שורש השורש של ההתלבטות שלך אם לעשות פעולה או לא זה שאתה לא מסוגל להגיע להחלטה זה בדיוק השורש שלו זה התלבטות של אלוהים, ההתלבטות הראשונה האם לברוא את העולם כן או לא גם הוא לא מסוגל להגיע להחלטה כי שניהם טובים באותה מידה או שניהם רעים באותה מידה או שניהם לא משנים באותה מידה ובכל זאת בסוף הוא החליט לברוא או אפשר להגיד שבכל זאת מבחינתו הוא לא בורא נגיד, אתה מבין.