... מראש? הוא מציג באופן מפורט שתי הוכחות מנוגדות, כאשר הוא טוען שניתן להוכיח באופן מוחלט שיש בחירה חופשית, וניתן גם להוכיח באופן מוחלט שאין בחירה חופשית. הדיון נפתח בשאלה מהי בכלל בחירה. אליעד מסביר שבחירה היא מצב שבו אדם רוצה משהו, ובהתאם לרצונו, הוא גורם ... לו חיסרון. כאשר אדם פועל מתוך חיסרון, זו כבר לא בחירה חופשית אמיתית. בחירה חופשית מוחלטת היא כאשר לאדם אין שום דחף או חיסרון, והוא בכל זאת פועל. האם אלוהים בחר לברוא את העולם? אליעד ממשיך להסביר את הנושא דרך ... של אליעד היא שהדיון יכול להתפרש בשני כיוונים: מצד אחד אפשר לומר שיש בחירה חופשית מוחלטת, ומצד שני אפשר לומר בדיוק להפך, שאין בכלל בחירה, והכל מוכתב מראש. הכל תלוי בהגדרה של בחירה. מהו הפרדוקס המרכזי של בחירה ... להתמודד עם הסתירה הזו היא להבין שאין לה תשובה חד - משמעית. מי שטוען אני עושה כי ככה החלטתי , בעצם מתחמק מלהסביר מדוע הוא בחר כך ולא אחרת. אם אין סיבה, אז זו לא בחירה אמיתית, ואם יש סיבה, זו כבר לא בחירה חופשית מוחלטת. אליעד מסכם כי הפרספקטיבה קובעת את התשובה. מנקודת מבט מסוימת, אין בחירה חופשית כלל, ומנקודת מבט אחרת, האדם בוחר הכל - אפילו את הרגשות שלו ואת הפחדים שלו. הוא מדגיש שהאדם לעולם לא יוכל להוכיח באופן מוחלט אם יש או אין בחירה חופשית, כי זה תלוי תמיד בדרך שבה הוא מגדיר את המושג בחירה. האם יש בחירה חופשית? דטרמיניזם והסיבה ...

... שהאדם מנסה לקבוע אם משהו הוא טוב או רע, עליו לחקור את ההפך. מי החליט שהדבר הוא טוב או רע? מה הופך אותו לכזה? התהליך הזה, של פירוק הדעה והטלת ספק בשיפוט הראשוני, מחליש את האוטומטיות ... אחרת. המפתח הוא להיות מודע לכך שהמחשבות הן לא הכרח ולא אמת מוחלטת . בסיכום, אליעד מציע שתי טכניקות מרכזיות להתמודדות עם מחשבות: לשאול על כל מחשבה האם זו אני או לא אני, ולהתמקד ...

... גם כאן, כיצד צריך לדעת להטיל ספק ולדעת לשאול את השאלות הנכונות, ולא לקבל כאמת מוחלטת, גם לא דברים שלפעמים נשמעים ככאלה... ואראה ואסביר כיצד המוח מנתח מידע ומבין את מה שאומרים לו. ואתן דוגמאות לטכניקות שכנוע ... גארי יורופסקי כבר חווה יותר ממה שרוב האנשים היו רוצים לחוות במהלך החיים שלהם. מי החליט את זה? האם מישהו שאל את רוב האנשים מה הם היו רוצים לחוות? ומי החליט שהוא חווה יותר מהם? והאם זה טוב יותר שהוא חווה יותר? יש גם הרבה פושעים שחוו יותר חוויות מרוב האוכלוסייה, אז האם זה טוב ... יהיו קשים לעיכול - אולי הסיבה שהם יהיו קשים לעיכול, היא משום שהם לא נכונים? מי החליט שהם יהיו קשים לעיקול, בגלל שהם מאתגרים את האמונות של האדם? אני לא כאן כדי להיות האויב שלכם - אולי כן? אולי אתה שונא את אלו ...

... במיעוטו שהוא נקרא הומאני. אבל זה לא אומר שהוא מושלם. ולכן ממילא, אם אונס וכיוב, היה הכרחי מועיל כמו אכילת בשר... אז בהחלט לעשות אותו בצורה העדינה ביותר, היה הופך אותו להומאני. ושזה שבפועל אין אונס הומאני, זה לא אומר שאי אפשר לקחת דבר אחר שנראה כרע, ולעשות אותו בצורה הומאנית באופן יחסי. ... שטורף את הציד, ומתחיל לאכול אותו לפעמים, גם תוך כדי שהוא חי, האם זה הומאני? והאם לדרוך על האדמה זה הומאני? ומי החליט שחייב בהכל להיות הומאני? אבל כאשר את השאלות שואלים רק בסוף ההרצאה... אז בינתיים אפשר לעשות סוגסטיה ודמיון מודרך לאנשים... ותוך כדי זה לעשות גם אוטוסוגסטיה (שכנוע ... שנים. נהגתי ללבוש נעליים, חגורות וגקטים מעור כמו כולם. למעשה, לפני כ 20 שנה אפילו היה לי מעיל פרווה. אז? זה אומר שההחלטה שהחלטת עכשיו היא יותר נכונה? זה לא מעלה ולא מוריד זה שפעם עשית אחרת. אדרבה, אם לדעתך ככ הרבה שנים טעית וחיית בטעות, אולי גם עכשיו אתה טועה ותגלה את זה רק בעוד 25 שנה? ... לב וחמלה למען אחיי ואחיותיי בעלי החיים. אם אתם רוצים לקרוא על זה, כנסו לאתר שלי. מי אמר שהמעשים היו אקראיים? ומי החליט שהם היו מתוך טוב לב וחמלה? וגם אם כן, אז מי אמר שהם היו רק מתוך טוב לב וחמלה, אולי היו עוד מניעים? ומי אמר שאחיך ואחיותיך הם בעלי החיים? האם בגלל תורת האבולוציה? ... לשים צמיד עם כיתוב השואל מה אלוהים היה עושה, או ללבוש חולצה של שלום, אהבה ושמש זורחת - זה לא נקרא להיות מעורבים מי החליט שלא? אתה? אולי כן? ואולי גם לעשות את מה שאתה עושה גארי יורופסקי, אולי גם זה לא נקרא להיות מעורב? מי מחליט? אתה מחליט? או שאולי אתה מכניס לאנשים לראש שהם צריכים להיות מעורבים? ומכניס להם לראש שהם לא מעורבים מספיק או אפילו בכלל, כדי שהם יקנו את התיאוריה שלך? אני מבין שכולנו במסע ... שונים, אבל יש דבר אחד שצריך להיות משותף בין כולנו וזה שלום. חמלה אמיתית ושלום אמיתי כלפי שכנינו לכוכב הלכת. מי החליט שצריך שיהיה דבר אחד משותף? ומי החליט שהוא דווקא עניין ה - שלום? ומי החליט שצריך שיהיה שלום עם כל השכנים בכוכב הלכת שלנו? ומה עם הצמחים והדומם? מה איתם? לחיות על חשבונם זה בסדר? ומה עם לעשות שלום עם בעלי החיים הטורפים ולאפשר להם לטרוף ... בשר בין השאר. ואפילו יש גם לאומים ודתות שונים, שלא מסכימים על הרבה דברים ואפילו הורגים אחד את השני בשם הדת. אז מי החליט שצריך שתהיה חמלה ושלום בעולם? האם הדתות מעודדות רק חמלה? האם הלאום מעודד רק חמלה, או גם הרג כזה או אחר? ואם הוא היה מתחיל את המשפט ביש דבר אחד שצריך להיות משותף בין ... שהיא חלשה ממך, זה מותר, אבל לאכול את החיה שהיא חלשה ממך, זה אסור? ולמה לפגוע בחלשים ממך זה אסור? כי ככה בני אדם החליטו. ובני האדם מחליטים מהם גבולות המוסר שלהם, וזה לא ערך מוחלט שצריך שלום, ולא ניתן לגזור ממנו שצריך שלום עם כולם. ולמה בני אדם מרחמים בדכ על חיות מחמד, יותר מאשר על גוקים ונמלים וכיוב? תשובה: כי כנל, בני האדם קובעים את גבולות המוסר שלהם, עפ שיקולים שונים. אבל לא מדובר כאן על חוקים מוחלטים שאסור לנטות מהם. בניגוד לדוגמות פוליטיות ודתיות, בעלי חיים לא שייכים לנו מי החליט שלא? ואם לא, אז מה? והאדמה שייכת לך? והאוויר שאתה נושם, שייך לך? ואם הוא לא שייך לך, אז אסור לך להשתמש בו? והאם כאשר האריה טורף בן אדם או חיה אחרת, הוא בודק קודם אם הבן אדם חיה שייכים לו או לא? מי החליט שצריך שבעל החיים יהיה שייך לך, כדי שתוכל להשתמש בו? הם לא מצרכים, הם לא רכוש מי החליט שהם לא מצרכים? ואם הם לא רכוש, אז הם לא יכולים להפוך להיות רכוש? והם לא חפצים דוממים וטיפשים שלא יכולים לחשוב ולהרגיש ומי החליט שהם לא חפצים דוממים וטיפשים? אולי כן? היית פעם בעל חיים? או שאולי בגלל שאתה כרגע מוצא יותר קווי דמיון בינך לבין בעל חיים, אז אתה חושב שהוא לא חפץ דומם, אבל באמת הוא ... אתה יודע שלא? איך אתה יודע? ומי שלא יכול לחשוב לא יכול להרגיש? אולי הדומם לא יכול לחשוב אבל כן יכול להרגיש? מי שמך להחליט מי חושב ומי מרגיש? ונניח שהם לא חפצים דוממים... אז מה? ונניח שהם כן מרגישים וחושבים, אז מה? האם האריה שטורף בן אדם, האם גם הוא בודק ושואל את עצמו האם האדם שייך לו ... ארכאית, ואם לדבר גלויות, 100% מטורפת ואם היא ארכאית אז היא פחות נכונה? והאם כיום אין אף אחד שחושב שהיא נכונה? ומי החליט שהיא 100% מטורפת, אולי יש בה גם אמת? ואולי היא האמת ואתה המטורף? ואם זה שרוב הפילוסופים חושבים שהתפישה הזאת ארכאית, זה אומר משהו, אז אולי גם זה שרוב הפילוסופים לא ... לא שקרים ולא שקרים עבים. וכן התעמולה מצד התעשיות היא פשוט עצומה. דהיינו, ברור שיש כאן תעמולה. אבל היא גם עצומה. ומי החליט את זה? אתה גארי יורופסקי? אולי אין כאן תעמולה? אולי אתה עושה תעמולה מאינטרסים אישיים שונים? אה, ונכון שכחנו לשאול, ונניח שבאמת בעלי החיים חושבים ומרגישים כמונו, האם ...

... את האוויר כדי שכולנו נמות? מי יודע? אז בואו ניתן לגארי יורופסקי שגילה את תיאוריית הקונספירציה, להציל אותנו... ומחסומי הראייה האלה יושבים חזק וטוב מי החליט שיש כאן מחסומי ראיה? אתה? ואולי לך יש מחסומי ראיה? אה, נכון, כולם מסכימים שיש כאן מחסומי ראיה ... לחבר מחדש - למה מחדש? האם פעם היינו מחוברים? האם פעם לא אכלו בשר? בקיצור, תיאוריה מאוד מעניינת... ורגע אחד, מי בכלל אמר שצריך לחבר אותנו? מי החליט שזה יותר טוב? אתה גארי יורופסקי? לעורר תחושות, רגשות והיגיון שנקברו ודוכאו במכוון על ידי החברה שלנו האם אתה רק מעורר את התחושות האלו, או גם טוען שהן אמת מוחלטת? והאם כל תחושה שדוכאה, האם זה אומר שהיא נכונה. פעם גם היה לגיטימי להעביד עבדים ולרצוח אנשים. ... ושזה מיותר. אבל כאשר הילד בוכה שהרביצו לו בבית הספר, אז מלמדים את הילד הגנה עצמית, שילמד להתגונן ולהחזיר לבני אדם כאשר צריך. או במילים אחרות, החברה מחליטה לאדם, שיש הבדל בין דומם לבין בעלי חיים לבין בני אדם. וגם בבני האדם עצמם, יש הבדלים שונים. כי ... המודע של השומעים?! מי לימד אותנו להיות כאלה רעים, ונבזים ומרושעים ושונאים או אדישים כלפי בעלי חיים, כאשר בעבר הם נהגו להיות החברים שלנו? ומי בדיוק החליט שאנחנו כאלה רעים וכולי? אתה גארי יורופסקי? ומתי בדיוק בעלי החיים היו חברים שלנו, יותר מאשר ... במגרש משחקים, הדאגה האחרונה שלהם היא צבע העור של חבריהם, או הרקע הדתי שלהם. אני לא חושב שיש ספק ששנאה, בצורתה הטהורה ביותר היא נרכשת. ומי בדיוק החליט שבני אדם שונאים בעלי חיים כאשר הם אוכלים אותם?! כאשר אתה מוכר מוצר ללקוח שלך, ואתה גובה ממנו ... אומר שאתה שונא אותו? כאשר אתה דורך על האדמה, האם אתה שונא אותה? וזה נכון שילדים לא יודעים לשנוא על רקע שאינו מנוגד לרצון שלהם בצורה ישירה. כי ילדים בהחלט שונאים את מי שעושה להם רע נגד רצונם. אבל בהחלט הם לא מבדילים בין בן אדם לבין חיה לבין צומח או דומם. אז מה זה אומר? למה אתה שונא את ... עם סיומת נות. ואני מעוניין להגדיר את המילה כהשקפה הלא אתית והלא ערכית, שאומרת שלמין האנושי יש כל זכות לנצל, לשעבד ולרצוח מינים אחרים. שוב פעם, מי החליט שלחשוב שלמין האנושי יש כל זכות לנצל, לשעבד ולרצוח מינים אחרים, זה לא אתי ולא ערכי? אתה גארי ...

... או שהיא לא. זה לא פועל בשני הכיוונים. זה לא עובד כך למה זה לא עובד כך? כי אתה החלטת? מי החליט שזה לא בסדר? אתה גארי יורופסקי? ומה לגבי האפליה שלך כלפי דוממים? ומה לגבי זה שאתה מתייחס פחות טוב לאנשים ... החיים מלאים באפליה. ואם לא תהיה אפליה בכלל, לא יהיה קיום לעולם. כי תהיה הרמוניה מוחלטת, שלא תאפשר חיים. כי החיים מבוססים, גם על ניגוד אינטרסים. ואם כולם יסכימו על הכל, וגם להפך כמובן, שאם כולם לא ... על שום דבר, העולם לא יתקיים. כך שאפליה קיימת ברמות שונות ובצורות שונות. וכן, זה בהחלט כן עובד כך. אני רוצה לבקש מכם להשתמש בקצת אמפתיה עכשיו. וכשאני אומר אמפתיה, אני מתכוון לשים את עצמכם במקומם ... אותו? האם האריה חושב על מה בן אדם מרגיש, כאשר הוא טורף בן אדם או חיה אחרת? ומי החליט שחייבים למנוע כל סבל בכל מחיר? ומה עם הסבל של הדוממים והצמחים? אתה צמחוני שאוכל צמחים או לא? מה עם הסבל של ... בחיים יש גם תמונות קשות. ואם בא לך לשנות סדרי עולם, אז תנסה להיות אלוהים... אולי תחליט אחרת... אני רוצה לבקש מכם לא להסיט את המבט, לא לעצום את העיניים במהלך הסרטון ברור גארי יורופסקי, אתה לא רוצה שאנשים יעצמו את העיניים שלהם וישקרו את עצמם. אתה איש אמת כמובן. אבל אתה בהחלט כן רוצה שאנשים ישמרו על ראש סגור ושיאמינו לכל הטעויות והמניפולציות שאתה עושה עליהם. לפעמים, כאשר מישהו אומר ... את הכאב והסבל אשר להם אתם גורמים האם מי שאוכל בשר, באמת גורם לסבל הזה? האם כבר הוחלט שזה סבל? והאם כבר הוחלט שאם זה סבל, אז זה גרוע? ונניח שכן, למה אוכלי הבשר מחויבים לראות את הכאב ואת הסבל שהם גורמים להם? מה רע בלא ... למה שזה לא יהיה מספיק טוב לקיבה של האדם, אם זה לא מספיק טוב למחשבה שלו? כי אתה החלטת גארי יורופסקי? למה מה שלא טוב לעיניים שלך, שלא יהיה טוב לקיבה שלך? למה באמת? הרי עבורך גארי יורופסקי, ... כפי מה שהיא, אז מה? האם זה אומר שזה לא טוב לאכול בשר? או שאולי לבני האדם מותר להחליט מה הם גבולות המוסר שלהם? ומה לגבי בני אדם שמפחדים כאשר האריה מתכונן לטרוף אותם. גם האריה מתחשב בזה? ומה לגבי ... של דבר, ולא כאקט אכזרי... אבל אתם יודעים מה יותר מטורף מזה? אוכלי בשר... מי החליט שהדבר הקודם מטורף, שאוכלי הבשר מטורפים ממנו? אתה גארי יורופסקי? ומי מטורף יותר מהם, אולי זה אתה גארי ... איש החמלה שרודף חמלה בעולם, בצורה דמגוגית מצייר כאילו אוכלי הבשר חושבים באופן מוחלט וגורף, שחייהם לא גורמים שום סבל, ושכאילו הם חושבים שזה נורמאלי וטבעי לצרוך אלימות ומוות, באופן גורף ולא רק ... או תרנגול הודו בעולם הזה איך היית מרגיש אם היית יודע, שברגע שנולדת, המציאות כבר החליטה שתמות מתישהו ושאתה בכל רגע מתקרב אל המוות שלך? איך היית מרגיש? ואיך היית מרגיש אם היית יודע, שבחיים, אם תהיה ...

... להילחם בבעיות האמיתיות שיש בעולם, אז הוא בחר להמציא איזה תיאוריה, שלוקחת נקודת מבט אפשרית והופכת אותה למוחלטת ומחויבת וכולי... מה שכל כך מתסכל עבורי, כשאני נוסע ברחבי המדינה ועושה בסביבות 250 הרצאות בשנה לפני כ 7,500 ... פעם לא עושים כלום, אלא רק מדברים? זאת אכן האמת? וממתי לקחת רעיון שיכול להיות נכון ולהתייחס אליו כל אמת מוחלטת ולהילחם למענו, ממתי זה הפך את העולם למקום טוב יותר? והאם גארי יורופסקי, יכול להיות שאתה רצית להרגיש שאתה אדם טוב ... זו ההגדרה של מס שפתיים. בדכ אנשים מוקיעים זוועות במקום אחר, כשהם לא יכולים לעשות שום דבר בנידון. זה בהחלט לא הופך את זה למס שפתיים. אבל טבעונות, הנה ההזדמנות לקיים הלכה למעשה את רעיונות החמלה שמשמיעים לנו בכל מקום. זו ... צריך גם שוחד? ברצינות, מה הטיעון נגד גרימת כמות הנזק המינימלית? חוסר נוחות? אדישות? אפתיות? אנוכיות? מי החליט שזה נזק? ומי החליט שצריך לנסות לגרום לכמות הנזק המינימלית? ומי החליט שנוחות זאת לא סיבה מספיק טובה, כדי לא לנסות לגרום לכמות הנזק המינימלית? ומי החליט שעוצרים דווקא כאן? האם בכל התחומים בחיים אתה מתנהג ככה? מה עם הסבל שאתה גורם לבני אדם אחרים במשך היום? ומה עם הסבל ... מה דעתך על זה? למה שלא תלך עד הסוף? קודם היית נגד פשרות, לא? אז מה פתאום אתה מדבר על נזק מינימלי? מי מחליט מהו המינימום ההכרחי? אתה גארי יורופסקי? להזכיר לך מה אמרת קודם על אנשים שמחליטים איזו אפליה טובה ואיזה לא? על אנשים שלא הולכים עד הסוף עם העקרונות שלהם? ולמה אתה מניפולטור גארי יורופסקי? למה ... אנחנו מזהמים להם את הסביבה. הורסים את שטחי המחייה שלהם. אולי זה ההפך? אולי שטחי המחייה הם שלנו? מי החליט שהם שלהם? אתה גארי יורופסקי? אתה חי בשטחי מחיה של אחרים, כי זה נזק מינימלי? אז למה שלא יהיה אפשר לאכול בשר, בלי ... ובטבע, כאשר החיות תופשות את שטחי המחיה ונלחמות על טריטוריה אחת של השנייה, זה גם לא בסדר בעיניך? מי החליט למי שייכת הקרקע? והאם האש והמים שכאשר הם יכולים הם משתלטים על הסביבה, האם הם גם חושבים על הדברים האלו? או שזה טבעו ... שהם גם ככה חווים על ידי אכילתם בנוסף להכל? האם מישהו אמר שצריך למקסם ולהביא למקסימום את הסבל? אתה בהחלט חי בפנטזיה גארי יורופסקי, ולא בפנטזיה הטובה. זה שלא מנסים בכל הכוח לצמצם את הסבל שנגרם בעיניך, זה עדיין לא אומר ... לעשות. בני האדם מעשנים ועושים הרבה דברים שהם לא אמורים לעשות, כי זה גורם להם להנאה כזו או אחרת. אז אל תחליט לאוכלי הבשר, למה הם אוכלים בשר. ואם אתה לא מבין בני אדם, למה אתה מתיימר להבין בעלי חיים. אבל גם את עצמך אתה לא מבין ... ההרביבוריים. וכמובן, שאזכיר שעובדתית זה לא בטוח לא נכון. יש להם מסלול מעיים קצר כדי שהם יוכלו - מי החליט שזה כדי ש? אולי בפועל הוא מתפקד ככה, אבל הוא לא תוכנן ככה, כדי ש. כי כאשר אומרים שהמנגנון הוא כדי ש, זה בעצם אומר ... בבריאות שלו, כגון עישון וכיוב לדוגמה?! טפרים הם סימן היכר של הקרניבורים והאומניבורים - אולי לא? מי החליט שזה סימן ההיכר. אולי המערכת צריכה לאכול בשר, גם אם אין לה את סימן ההיכר הזה. אפשרי לומר גם: מזלגות וסכינים או טפרים ... יותר אם היא כן תעשה את אותו הדבר?! יש לנו אנזימי עיכול לפחמימות ברוק שלנו. רק להרביבורים יש אותם - מי החליט שרק להרביבורים יש אותם? יש אותם רק לאלו שאתה מגדיר אותם כהרביבורים. אבל יש אותם גם לבני האדם, שהם לדוגמה לא רק ...

... אנשים אוכלים בשר נא מהעצם, עד העצם ועד שלא נשאר דבר מהעצם. יום אחר יום אחר יום... - עובדתית יש אנשים שעושים את זה. אז מה זה אומר? ומי החליט שככה זה אמור להיות? ומה הקשר של אנשים ... בני אדם אוכלים בשר הרבה יותר בקלות מאשר הטורפים בטבע, ביחס למשאבים וליכולות שלהם. למה לאריה מותר להשתמש ביכולות שלו, ולבן אדם לא. מי החליט? ובפועל, בן אדם צד חיות יותר בקלות, ... ירקות. ובדכ, יותר ילדים אוהבים לאכול בשר, מאשר שילדים אוהבים לאכול ירקות. כפי שידוע בחינוך הילדים, לכל מי שמגדל ילדים. ובפועל, לבני אדם יש בהחלט אינסטינקטים קרניבוריים ואומני בוריים, ... כי מעולם לא ניסית לפתוח ראש ולחשוב כמו ירק וצמח. אבל כשאנחנו צורכים מה שהולך, מה שעף ומה ששוחה, זה לא נורמלי למה זה לא נורמאלי? כי את החלטת? וזה שאריות צדים בעלי חיים, זה ...

... אז לא גארי יורופסקי, לא סומכים עליך. יש לך חשיבה עקומה עם מסקנות עקומות, לא סומכים עליך. ולו רק משום שבהחלט ניסינו לאכול חלק מהמאכלים האלו, והם בהחלט לא טעימים מזינים וכולי, כמו הדבר האמיתי. עכשיו, למרבה הצער, טימאנו את המוצרים האלה אף אחד לא טימא שום דבר. ... סטיק, בדיוק כמו שזה לא דוחה עבור האריה לאכול את החלקי גוף של בעל החיים. אם זה דוחה אותך, זו זכותך. אל תחליט לאנשים, מה אמור להיות דוחה אותם. ואל תשקר ותטען, שאנשים לא צמחוניים, בגלל שמוצרי סויה דוחים אותם. יש מבין גארי ...

... מסרב להיטרף על ידה. וכן, זאת האמת, גם אם היא לא נעימה. אלו חוקי החיים וחוקי הטבע. וכן, זה לגיטימי גם שבני האדם ינסו להיות יותר מוסריים ויחליטו על חוק צער בעלי חיים וכיוב, שימנע דברים כאלו, אבל אעפכ, צריך להבין מה עומד מאחורי ההתנהגות הזאת, שבדכ נובעת ממצוקה של המתעלל. שהוא לא מכיר דרך אחרת קלה יותר ... לחלוטין, כמו פירות וירקות, שעועית ועדשים, וזרעים. ועוד איך שמוותרים גארי יורופסקי. אם אתה לא מרגיש שאתה מוותר על כלום, אז בכיף. אבל אתה בהחלט מוותר על היכולת שלך לאכול בשר וחלב. ובפועל, כנל, אם באמת היה יותר קל לבני האדם לצרוך תחליפי בשר חלב ועדיין להיות מרוצים באותה המידה, מכל ההיבטים הבריאותיים תזונתיים טעמים נוחות וכיוב, הם היו עושים זאת גם בלי ההרצאה שלך גארי יורופסקי. בפועל הטבע החליט, שהאדם יאכל וישתה בשר וחלב, בדיוק כמו מימי ראשית האנושות ועד ימינו אלה... אני רוצה להודות לכולם על ההקשבה בראש פתוח, אני באמת מעריך את זה. אתה מתכוון לומר, שאתה ... האם גם בהם הוא נזהר שלא לפגוע באחרים. ומה הוא עונה, שאותם אנשים מקבלים שכר הוגן. באמת גארי יורופסקי? הוגן בעיני מי? היית מוכן לעבוד שם? מי מחליט מה הוגן? ומי החליט שצורת ההתאכזרות העיקרית בעולם היא מה שאנחנו עושים לבעלי החיים? ולמה שנזכור את זה, אם זה בכלל לא נכון (נזכור = זה נכון, רק שכחתם את זה)? בקיצור... עוד קצת תחקיר... ... דולר על שחרור של כמה עכברושים חשבנו שאתה אקטיביסט ולא אנרכיסט, הלא כן? אם האמונה שלך שכדי ליצור שינוי משמעותי, אתה חייב להפר את החוק, אז בהחלט אתה מסוכן יותר לחברה, יותר מפושעים רגילים. ובגלל זה מגרשים ועוצרים אותך, לא בגלל ששחררת כמה בעלי חיים. יש מבין גארי יורופסקי? אתה לא סתם אקטיביסט רגיל... אל ... טבעונות היא טובה ושאכילת בשר היא רעה? תשובה: אכן יש דרך כזו. אבל האם זו הדרך היחידה? והאם היא בהכרח הגיונית? והאם היא נכונה יותר? תשובה: בהחלט לא בהכרח... מה שכן, טוב עשה גארי יורופסקי שגורם לאנשים להטיל ספק במה שנראה להם כברור מאליו. וטוב עשה גארי יורופסקי, שגורם לאנשים להתבונן על ההרגלים שלהם ...