... זה דווקא רע?. כל פעם שהאדם מנסה לקבוע אם משהו הוא טוב או רע, עליו לחקור את ההפך. מי החליט שהדבר הוא טוב או רע? מה הופך אותו לכזה? התהליך הזה, של פירוק הדעה והטלת ספק בשיפוט הראשוני, מחליש ... המחשבות להיעלם, אלא ללמוד להתמודד איתן בצורה אחרת. המפתח הוא להיות מודע לכך שהמחשבות הן לא הכרח ולא אמת מוחלטת. בסיכום, אליעד מציע שתי טכניקות מרכזיות להתמודדות עם מחשבות: לשאול על כל מחשבה האם זו אני או לא אני, ...

... אכילת צמחונות. ואדגים ואראה גם כאן, כיצד צריך לדעת להטיל ספק ולדעת לשאול את השאלות הנכונות, ולא לקבל כאמת מוחלטת, גם לא דברים שלפעמים נשמעים ככאלה... ואראה ואסביר כיצד המוח מנתח מידע ומבין את מה שאומרים לו. ואתן דוגמאות ... דוגמה שלא טובה עבורו... גארי יורופסקי כבר חווה יותר ממה שרוב האנשים היו רוצים לחוות במהלך החיים שלהם. מי החליט את זה? האם מישהו שאל את רוב האנשים מה הם היו רוצים לחוות? ומי החליט שהוא חווה יותר מהם? והאם זה טוב יותר שהוא חווה יותר? יש גם הרבה פושעים שחוו יותר חוויות מרוב ... שחלקים מסויימים בהרצאה יהיו קשים לעיכול - אולי הסיבה שהם יהיו קשים לעיכול, היא משום שהם לא נכונים? מי החליט שהם יהיו קשים לעיקול, בגלל שהם מאתגרים את האמונות של האדם? אני לא כאן כדי להיות האויב שלכם - ...

... אבל זה לא אומר שהוא מושלם. ולכן ממילא, אם אונס וכיוב, היה הכרחי / מועיל כמו אכילת בשר... אז בהחלט לעשות אותו בצורה העדינה ביותר, היה הופך אותו להומאני. ושזה שבפועל אין אונס הומאני, זה לא אומר שאי אפשר ... ומתחיל לאכול אותו לפעמים, גם תוך כדי שהוא חי, האם זה הומאני? והאם לדרוך על האדמה זה הומאני? ומי החליט שחייב בהכל להיות הומאני? אבל כאשר את השאלות שואלים רק בסוף ההרצאה... אז בינתיים אפשר לעשות סוגסטיה ודמיון מודרך ... נעליים, חגורות וגקטים מעור כמו כולם. למעשה, לפני כ 20 שנה אפילו היה לי מעיל פרווה. אז? זה אומר שההחלטה שהחלטת עכשיו היא יותר נכונה? זה לא מעלה ולא מוריד זה שפעם עשית אחרת. אדרבה, אם לדעתך ככ הרבה שנים ... אחיי ואחיותיי בעלי החיים. אם אתם רוצים לקרוא על זה, כנסו לאתר שלי. מי אמר שהמעשים היו אקראיים? ומי החליט שהם היו מתוך טוב לב וחמלה? וגם אם כן, אז מי אמר שהם היו רק מתוך טוב לב וחמלה, ... מה אלוהים היה עושה, או ללבוש חולצה של שלום, אהבה ושמש זורחת - זה לא נקרא להיות מעורבים מי החליט שלא? אתה? אולי כן? ואולי גם לעשות את מה שאתה עושה גארי יורופסקי, אולי גם זה לא נקרא להיות מעורב? מי מחליט? אתה מחליט? או שאולי אתה מכניס לאנשים לראש שהם צריכים להיות מעורבים? ומכניס להם לראש שהם לא מעורבים מספיק או אפילו ... יש דבר אחד שצריך להיות משותף בין כולנו וזה שלום. חמלה אמיתית ושלום אמיתי כלפי שכנינו לכוכב הלכת. מי החליט שצריך שיהיה דבר אחד משותף? ומי החליט שהוא דווקא עניין ה - שלום? ומי החליט שצריך שיהיה שלום עם כל השכנים בכוכב הלכת שלנו? ומה עם הצמחים והדומם? מה איתם? לחיות על חשבונם זה ... יש גם לאומים ודתות שונים, שלא מסכימים על הרבה דברים ואפילו הורגים אחד את השני בשם הדת. אז מי החליט שצריך שתהיה חמלה ושלום בעולם? האם הדתות מעודדות רק חמלה? האם הלאום מעודד רק חמלה, או גם הרג כזה ... אבל לאכול את החיה שהיא חלשה ממך, זה אסור? ולמה לפגוע בחלשים ממך זה אסור? כי ככה בני אדם החליטו. ובני האדם מחליטים מהם גבולות המוסר שלהם, וזה לא ערך מוחלט שצריך שלום, ולא ניתן לגזור ממנו שצריך שלום עם כולם. ולמה בני אדם מרחמים בדכ על חיות מחמד, יותר ... תשובה: כי כנל, בני האדם קובעים את גבולות המוסר שלהם, עפ שיקולים שונים. אבל לא מדובר כאן על חוקים מוחלטים שאסור לנטות מהם. בניגוד לדוגמות פוליטיות ודתיות, בעלי חיים לא שייכים לנו מי החליט שלא? ואם לא, אז מה? והאדמה שייכת לך? והאוויר שאתה נושם, שייך לך? ואם הוא לא שייך לך, אז ... טורף בן אדם או חיה אחרת, הוא בודק קודם אם הבן אדם / חיה שייכים לו או לא? מי החליט שצריך שבעל החיים יהיה שייך לך, כדי שתוכל להשתמש בו? הם לא מצרכים, הם לא רכוש מי החליט שהם לא מצרכים? ואם הם לא רכוש, אז הם לא יכולים להפוך להיות רכוש? והם לא חפצים דוממים וטיפשים שלא יכולים לחשוב ולהרגיש ומי החליט שהם לא חפצים דוממים וטיפשים? אולי כן? היית פעם בעל חיים? או שאולי בגלל שאתה כרגע מוצא יותר קווי ... יודע? ומי שלא יכול לחשוב לא יכול להרגיש? אולי הדומם לא יכול לחשוב אבל כן יכול להרגיש? מי שמך להחליט מי חושב ומי מרגיש? ונניח שהם לא חפצים דוממים... אז מה? ונניח שהם כן מרגישים וחושבים, אז מה? האם ... גלויות, 100% מטורפת ואם היא ארכאית אז היא פחות נכונה? והאם כיום אין אף אחד שחושב שהיא נכונה? ומי החליט שהיא 100% מטורפת, אולי יש בה גם אמת? ואולי היא האמת ואתה המטורף? ואם זה שרוב הפילוסופים חושבים שהתפישה ... שקרים עבים. וכן התעמולה מצד התעשיות היא פשוט עצומה. דהיינו, ברור שיש כאן תעמולה. אבל היא גם עצומה. ומי החליט את זה? אתה גארי יורופסקי? אולי אין כאן תעמולה? אולי אתה עושה תעמולה מאינטרסים אישיים שונים? אה, ונכון שכחנו ...

... יודע? אז בואו ניתן לגארי יורופסקי שגילה את תיאוריית הקונספירציה, להציל אותנו... ומחסומי הראייה האלה יושבים חזק וטוב מי החליט שיש כאן מחסומי ראיה? אתה? ואולי לך יש מחסומי ראיה? אה, נכון, כולם מסכימים שיש כאן מחסומי ראיה ואתה ... מחוברים? האם פעם לא אכלו בשר? בקיצור, תיאוריה מאוד מעניינת... ורגע אחד, מי בכלל אמר שצריך לחבר אותנו? מי החליט שזה יותר טוב? אתה גארי יורופסקי? לעורר תחושות, רגשות והיגיון שנקברו ודוכאו במכוון על ידי החברה שלנו האם אתה רק מעורר את התחושות האלו, או גם טוען שהן אמת מוחלטת? והאם כל תחושה שדוכאה, האם זה אומר שהיא נכונה. פעם גם היה לגיטימי להעביד עבדים ולרצוח אנשים. והיום לא. ... בבית הספר, אז מלמדים את הילד הגנה עצמית, שילמד להתגונן ולהחזיר לבני אדם כאשר צריך. או במילים אחרות, החברה מחליטה לאדם, שיש הבדל בין דומם לבין בעלי חיים לבין בני אדם. וגם בבני האדם עצמם, יש הבדלים שונים. כי ... כאלה רעים, ונבזים ומרושעים ושונאים או אדישים כלפי בעלי חיים, כאשר בעבר הם נהגו להיות החברים שלנו? ומי בדיוק החליט שאנחנו כאלה רעים וכולי? אתה גארי יורופסקי? ומתי בדיוק בעלי החיים היו חברים שלנו, יותר מאשר הבובות והצעצועים שלנו? ... של חבריהם, או הרקע הדתי שלהם. אני לא חושב שיש ספק ששנאה, בצורתה הטהורה ביותר היא נרכשת. ומי בדיוק החליט שבני אדם שונאים בעלי חיים כאשר הם אוכלים אותם?! כאשר אתה מוכר מוצר ללקוח שלך, ואתה גובה ממנו תשלום ... אתה שונא אותה? וזה נכון שילדים לא יודעים לשנוא על רקע שאינו מנוגד לרצון שלהם בצורה ישירה. כי ילדים בהחלט שונאים את מי שעושה להם רע נגד רצונם. אבל בהחלט הם לא מבדילים בין בן אדם לבין חיה לבין צומח או דומם. אז מה זה אומר? למה אתה שונא ... כהשקפה הלא אתית והלא ערכית, שאומרת שלמין האנושי יש כל זכות לנצל, לשעבד ולרצוח מינים אחרים. שוב פעם, מי החליט שלחשוב שלמין האנושי יש כל זכות לנצל, לשעבד ולרצוח מינים אחרים, זה לא אתי ולא ערכי? אתה גארי יורופסקי? ...

... או שהיא לא. זה לא פועל בשני הכיוונים. זה לא עובד כך למה זה לא עובד כך? כי אתה החלטת? מי החליט שזה לא בסדר? אתה גארי יורופסקי? ומה לגבי האפליה שלך כלפי דוממים? ומה לגבי זה שאתה מתייחס פחות טוב ... טורפים את החלשים? בקיצור, החיים מלאים באפליה. ואם לא תהיה אפליה בכלל, לא יהיה קיום לעולם. כי תהיה הרמוניה מוחלטת, שלא תאפשר חיים. כי החיים מבוססים, גם על ניגוד אינטרסים. ואם כולם יסכימו על הכל, וגם להפך כמובן, שאם כולם לא יסכימו על שום דבר, העולם לא יתקיים. כך שאפליה קיימת ברמות שונות ובצורות שונות. וכן, זה בהחלט כן עובד כך. אני רוצה לבקש מכם להשתמש בקצת אמפתיה עכשיו. וכשאני אומר אמפתיה, אני מתכוון לשים את עצמכם ... לאכול אותו? האם האריה חושב על מה בן אדם מרגיש, כאשר הוא טורף בן אדם או חיה אחרת? ומי החליט שחייבים למנוע כל סבל בכל מחיר? ומה עם הסבל של הדוממים והצמחים? אתה צמחוני שאוכל צמחים או לא? מה ... או במילים אחרות, בחיים יש גם תמונות קשות. ואם בא לך לשנות סדרי עולם, אז תנסה להיות אלוהים... אולי תחליט אחרת... אני רוצה לבקש מכם לא להסיט את המבט, לא לעצום את העיניים במהלך הסרטון ברור גארי יורופסקי, אתה לא רוצה שאנשים יעצמו את העיניים שלהם וישקרו את עצמם. אתה איש אמת כמובן. אבל אתה בהחלט כן רוצה שאנשים ישמרו על ראש סגור ושיאמינו לכל הטעויות והמניפולציות שאתה עושה עליהם. לפעמים, כאשר מישהו אומר לך, ... מחויבים לראות את הכאב והסבל אשר להם אתם גורמים האם מי שאוכל בשר, באמת גורם לסבל הזה? האם כבר הוחלט שזה סבל? והאם כבר הוחלט שאם זה סבל, אז זה גרוע? ונניח שכן, למה אוכלי הבשר מחויבים לראות את הכאב ואת הסבל שהם גורמים ... יורופסקי? למה שזה לא יהיה מספיק טוב לקיבה של האדם, אם זה לא מספיק טוב למחשבה שלו? כי אתה החלטת גארי יורופסקי? למה מה שלא טוב לעיניים שלך, שלא יהיה טוב לקיבה שלך? למה באמת? הרי עבורך גארי יורופסקי, ... האמת כפי מה שהיא, אז מה? האם זה אומר שזה לא טוב לאכול בשר? או שאולי לבני האדם מותר להחליט מה הם גבולות המוסר שלהם? ומה לגבי בני אדם שמפחדים כאשר האריה מתכונן לטרוף אותם. גם האריה מתחשב בזה? ... של בני האדם בסופו של דבר, ולא כאקט אכזרי... אבל אתם יודעים מה יותר מטורף מזה? אוכלי בשר... מי החליט שהדבר הקודם מטורף, שאוכלי הבשר מטורפים ממנו? אתה גארי יורופסקי? ומי מטורף יותר מהם, אולי זה אתה גארי יורופסקי? ... להקצין וליצור אנטי, אז גארי יורופסקי איש החמלה שרודף חמלה בעולם, בצורה דמגוגית מצייר כאילו אוכלי הבשר חושבים באופן מוחלט וגורף, שחייהם לא גורמים שום סבל, ושכאילו הם חושבים שזה נורמאלי וטבעי לצרוך אלימות ומוות, באופן גורף ולא רק ... להיות פרה, חזיר, תרנגולת או תרנגול הודו בעולם הזה איך היית מרגיש אם היית יודע, שברגע שנולדת, המציאות כבר החליטה שתמות מתישהו ושאתה בכל רגע מתקרב אל המוות שלך? איך היית מרגיש? ואיך היית מרגיש אם היית יודע, שבחיים, ...

... כוח רצון להילחם בבעיות האמיתיות שיש בעולם, אז הוא בחר להמציא איזה תיאוריה, שלוקחת נקודת מבט אפשרית והופכת אותה למוחלטת ומחויבת וכולי... מה שכל כך מתסכל עבורי, כשאני נוסע ברחבי המדינה ועושה בסביבות 250 הרצאות בשנה לפני כ 7,500 ... לא עושים כלום, אלא רק מדברים? זאת אכן האמת? וממתי לקחת רעיון שיכול להיות נכון ולהתייחס אליו כל אמת מוחלטת ולהילחם למענו, ממתי זה הפך את העולם למקום טוב יותר? והאם גארי יורופסקי, יכול להיות שאתה רצית להרגיש שאתה ... זו ההגדרה של מס שפתיים. בדכ אנשים מוקיעים זוועות במקום אחר, כשהם לא יכולים לעשות שום דבר בנידון. זה בהחלט לא הופך את זה למס שפתיים. אבל טבעונות, הנה ההזדמנות לקיים הלכה למעשה את רעיונות החמלה שמשמיעים לנו בכל ... טובה עבורך? צריך גם שוחד? ברצינות, מה הטיעון נגד גרימת כמות הנזק המינימלית? חוסר נוחות? אדישות? אפתיות? אנוכיות? מי החליט שזה נזק? ומי החליט שצריך לנסות לגרום לכמות הנזק המינימלית? ומי החליט שנוחות זאת לא סיבה מספיק טובה, כדי לא לנסות לגרום לכמות הנזק המינימלית? ומי החליט שעוצרים דווקא כאן? האם בכל התחומים בחיים אתה מתנהג ככה? מה עם הסבל שאתה גורם לבני אדם אחרים במשך ... למה שלא תלך עד הסוף? קודם היית נגד פשרות, לא? אז מה פתאום אתה מדבר על נזק מינימלי? מי מחליט מהו המינימום ההכרחי? אתה גארי יורופסקי? להזכיר לך מה אמרת קודם על אנשים שמחליטים איזו אפליה טובה ואיזה לא? על אנשים שלא הולכים עד הסוף עם העקרונות שלהם? ולמה אתה מניפולטור גארי יורופסקי? ... אנחנו מזהמים להם את הסביבה. הורסים את שטחי המחייה שלהם. אולי זה ההפך? אולי שטחי המחייה הם שלנו? מי החליט שהם שלהם? אתה גארי יורופסקי? אתה חי בשטחי מחיה של אחרים, כי זה נזק מינימלי? אז למה שלא יהיה ... ובטבע, כאשר החיות תופשות את שטחי המחיה ונלחמות על טריטוריה אחת של השנייה, זה גם לא בסדר בעיניך? מי החליט למי שייכת הקרקע? והאם האש והמים שכאשר הם יכולים הם משתלטים על הסביבה, האם הם גם חושבים על הדברים ... שהם גם ככה חווים על ידי אכילתם בנוסף להכל? האם מישהו אמר שצריך למקסם ולהביא למקסימום את הסבל? אתה בהחלט חי בפנטזיה גארי יורופסקי, ולא בפנטזיה הטובה. זה שלא מנסים בכל הכוח לצמצם את הסבל שנגרם בעיניך, זה עדיין ... האדם מעשנים ועושים הרבה דברים שהם לא אמורים לעשות, כי זה גורם להם להנאה כזו או אחרת. אז אל תחליט לאוכלי הבשר, למה הם אוכלים בשר. ואם אתה לא מבין בני אדם, למה אתה מתיימר להבין בעלי חיים. אבל ... וכמובן, שאזכיר שעובדתית זה לא בטוח / לא נכון. יש להם מסלול מעיים קצר כדי שהם יוכלו - מי החליט שזה כדי ש? אולי בפועל הוא מתפקד ככה, אבל הוא לא תוכנן ככה, כדי ש. כי כאשר אומרים שהמנגנון ... דברים שפוגעים בבריאות שלו, כגון עישון וכיוב לדוגמה?! טפרים הם סימן היכר של הקרניבורים והאומניבורים - אולי לא? מי החליט שזה סימן ההיכר. אולי המערכת צריכה לאכול בשר, גם אם אין לה את סימן ההיכר הזה. אפשרי לומר גם: ... היא כן תעשה את אותו הדבר?! יש לנו אנזימי עיכול לפחמימות ברוק שלנו. רק להרביבורים יש אותם - מי החליט שרק להרביבורים יש אותם? יש אותם רק לאלו שאתה מגדיר אותם כהרביבורים. אבל יש אותם גם לבני האדם, שהם ...

... דבר מהעצם. יום אחר יום אחר יום... - עובדתית יש אנשים שעושים את זה. אז מה זה אומר? ומי החליט שככה זה אמור להיות? ומה הקשר של אנשים רוצים להיות אוכלי בשר אמיתיים - אף אחד לא רוצה להיות ... יותר בקלות מאשר הטורפים בטבע, ביחס למשאבים וליכולות שלהם. למה לאריה מותר להשתמש ביכולות שלו, ולבן אדם לא. מי החליט? ובפועל, בן אדם צד חיות יותר בקלות, מאשר חיה טורפת. והאדם, הוא מלך החיות. ולכן מותר לו לאכול את ... לאכול בשר, מאשר שילדים אוהבים לאכול ירקות. כפי שידוע בחינוך הילדים, לכל מי שמגדל ילדים. ובפועל, לבני אדם יש בהחלט אינסטינקטים קרניבוריים ואומני בוריים, שהם ביכולת שלהם לצוד עם עזרים וכולי. וזה לא חייב להיות בדיוק כמו אצל החיות. ... וצמח. אבל כשאנחנו צורכים מה שהולך, מה שעף ומה ששוחה, זה לא נורמלי למה זה לא נורמאלי? כי את החלטת? וזה שאריות צדים בעלי חיים, זה כן נורמאלי? מהיכן אתם חושבים שמחלות מגיעות? ברוקולי? אספרגוס? כרוב? עלי קולארד? אוכמניות? ...

... לא גארי יורופסקי, לא סומכים עליך. יש לך חשיבה עקומה עם מסקנות עקומות, לא סומכים עליך. ולו רק משום שבהחלט ניסינו לאכול חלק מהמאכלים האלו, והם בהחלט לא טעימים / מזינים וכולי, כמו הדבר האמיתי. עכשיו, למרבה הצער, טימאנו את המוצרים האלה אף אחד לא טימא ... שזה לא דוחה עבור האריה לאכול את החלקי גוף של בעל החיים. אם זה דוחה אותך, זו זכותך. אל תחליט לאנשים, מה אמור להיות דוחה אותם. ואל תשקר ותטען, שאנשים לא צמחוניים, בגלל שמוצרי סויה דוחים אותם. יש מבין ...

... אם היא לא נעימה. אלו חוקי החיים וחוקי הטבע. וכן, זה לגיטימי גם שבני האדם ינסו להיות יותר מוסריים ויחליטו על חוק צער בעלי חיים וכיוב, שימנע דברים כאלו, אבל אעפכ, צריך להבין מה עומד מאחורי ההתנהגות הזאת, שבדכ ... ועדשים, וזרעים. ועוד איך שמוותרים גארי יורופסקי. אם אתה לא מרגיש שאתה מוותר על כלום, אז בכיף. אבל אתה בהחלט מוותר על היכולת שלך לאכול בשר וחלב. ובפועל, כנל, אם באמת היה יותר קל לבני האדם לצרוך תחליפי בשר ... / תזונתיים / טעמים / נוחות וכיוב, הם היו עושים זאת גם בלי ההרצאה שלך גארי יורופסקי. בפועל הטבע החליט, שהאדם יאכל וישתה בשר וחלב, בדיוק כמו מימי ראשית האנושות ועד ימינו אלה... אני רוצה להודות לכולם על ההקשבה ... ומה הוא עונה, שאותם אנשים מקבלים שכר הוגן. באמת גארי יורופסקי? הוגן בעיני מי? היית מוכן לעבוד שם? מי מחליט מה הוגן? ומי החליט שצורת ההתאכזרות העיקרית בעולם היא מה שאנחנו עושים לבעלי החיים? ולמה שנזכור את זה, אם זה בכלל לא נכון ... שאתה אקטיביסט ולא אנרכיסט, הלא כן? אם האמונה שלך שכדי ליצור שינוי משמעותי, אתה חייב להפר את החוק, אז בהחלט אתה מסוכן יותר לחברה, יותר מפושעים רגילים. ובגלל זה מגרשים ועוצרים אותך, לא בגלל ששחררת כמה בעלי חיים. יש ... תשובה: אכן יש דרך כזו. אבל האם זו הדרך היחידה? והאם היא בהכרח הגיונית? והאם היא נכונה יותר? תשובה: בהחלט לא בהכרח... מה שכן, טוב עשה גארי יורופסקי שגורם לאנשים להטיל ספק במה שנראה להם כברור מאליו. וטוב עשה ...

הכל טוב, הכל אחד, קבלת החלטות מתוך אחדות, הכל טוב באותה המידה, איך לקבל החלטה? איך להחליט? האם כל האפשרויות באמת טובות באותה המידה? הנושא המרכזי שאליעד כהן עוסק בו בשיחה זו הוא הרעיון שלפיו הכל טוב באותה מידה, הכל אחד, והמשמעות של קבלת החלטות מתוך אחדות. התוכן עוסק באפשרות לראות את המציאות מנקודת מבט שבה כל האופציות וההחלטות שקולות לחלוטין ואין עדיפות מהותית לאחת על פני אחרת. הרעיון המרכזי שאליעד מציג הוא שאפשר לראות את הדברים מנקודת מבט של אחדות מוחלטת, שבה כל אפשרות קיימת היא טובה באותה מידה וגם לא טובה באותה מידה. מה לעשות כשכל האפשרויות טובות במידה שווה? אחת השאלות המרכזיות שעולות היא איך לקבל החלטות כאשר כל האפשרויות נראות נכונות או טובות באותה המידה. לדוגמה, אם אדם מתלבט בין מספר דרכים לפעול, וכל הדרכים נראות לו טובות ושוות באותה המידה, הוא עשוי לחוות קושי או תסכול מכיוון שאין לו דרך להחליט איזו אפשרות עדיפה. אליעד מסביר שאם באמת כל האפשרויות הן שוות בעיניך, אז באופן טבעי אין שום סיבה להעדיף אחת על פני אחרת. במצב כזה אין גם סיבה להרגיש תסכול, כי אין צורך להיאחז בשום החלטה ספציפית כאמת. איך להתמודד עם תחושת חוסר היכולת להחליט? כאשר אדם מרגיש שאין לו יכולת להחליט כי כל האפשרויות שוות, אליעד מסביר שהתחושה נובעת מכך שהאדם עדיין רגיל לחשוב במושגים של טוב ורע שגדל עליהם. ... להחזיק בטוב ולנסות להימנע מרע, ולכן קשה להם להשתחרר מההנחה הזאת ולראות שהכל שווה. השחרור מהתפיסה שיש טוב ורע מוחלטים יכול לגרום לתחושה של חופש, אך גם לחוסר ודאות לגבי איך לפעול. מה המשמעות של ראיית כל האפשרויות כשוות? ... תחושת מחויבות או לחץ לבחור באופן מסוים. למשל, אם אדם באמת חושב שכל האפשרויות טובות באותה מידה, הוא יכול להחליט פעם לפעול בדרך אחת, ופעם לפעול בדרך אחרת, מבלי להרגיש סתירה פנימית או חרטה. האם חייבים להחליט כאשר כל האפשרויות פתוחות? אליעד מדגיש שלא חייבים כלל להחליט. אם באמת כל האפשרויות שוות, ניתן להישאר במקום ולא לבחור כלל. אם אדם מרגיש שכל האופציות פתוחות בפניו באופן שווה, ולא קיימת עדיפות ברורה לאחת מהן, אין צורך להתעקש על החלטה מסוימת. במקרה כזה, להישאר במצב הקיים הוא פתרון טבעי לא פחות מאשר לבחור פעולה מסוימת. אליעד מסביר שגם לא להחליט זו בחירה, והיא שקולה בדיוק כמו כל החלטה אחרת, מאחר ואין באמת הבדל מהותי ביניהן. למה קשה להרגיש בנוח עם חוסר החלטה? אחת הסיבות שאנשים מתקשים להרגיש בנוח עם מצב של אי - החלטה היא שהם רגילים לחיות מתוך תכנון מסוים, מתוך ציפייה או מתוך סדר יום קבוע ומובנה. חוסר היכולת לקבל החלטה מוביל אותם לתחושה של חוסר ביטחון. עם זאת, כאשר אדם מבין באמת שכל האפשרויות שקולות ואין משהו שהוא טוב יותר או רע יותר בצורה מוחלטת, הוא משתחרר מן הצורך לקבל החלטה בכוח ומתחיל לראות את החיים כמשהו דינמי, משתנה, וחופשי לחלוטין מהגדרות נוקשות. מהי הדרך להשתחרר מצורך להחליט? אליעד ממליץ על ראיית החיים באופן פתוח, מתוך הבנה שהרצונות, ההעדפות, וההחלטות מתהווים כל הזמן ללא שליטה מוחלטת מצד האדם. הוא מדגים זאת באמצעות פעולות פשוטות כמו ישיבה או עמידה: אדם עושה פעולות אלו משום שהוא רואה ... אין שום הבדל מהותי או אבסולוטי בין הפעולות הללו. כשמבינים זאת, קל יותר להשתחרר מהצורך בשליטה מלאה או בקבלת החלטות מושלמת. מהי התוצאה של קבלת כל האפשרויות כשוות לחלוטין? כאשר אדם מבין ומאמץ לחלוטין את הרעיון שכל האפשרויות שוות באותה מידה, הוא מגיע למצב של קלילות, חופש פנימי, והשתחררות מהתלות בהחלטות חיצוניות. אין יותר דאגה לגבי מה להחליט, כי מבינים שלא משנה באמת מה מחליטים, הכל טוב באותה המידה. אליעד מתאר מצב זה כמצב אידיאלי שבו אדם אינו מוטרד משום החלטה ואינו חושש להחמיץ דבר. איך לקבל החלטות? מה עושים כשכל האפשרויות טובות? האם הכל באמת אחד? איך להתמודד עם חוסר החלטיות? מה המשמעות של אחדות מוחלטת?