... גם מה שהוא רוצה. אם המציאות רוצה שהוא יהיה רעב, זה טוב בעיניו, ואם המציאות רוצה שהוא יאכל, הוא אוכל בשלווה. אין לו תחושה שהוא רוצה לשנות משהו. מה הכוונה להיות רווק ביחס למציאות? אליעד נותן דוגמה ייחודית על ... בחוויה של אחדות ונפרדות. איך זה קורה בפועל? האדם חווה שהמציאות היא זו שרוצה שהוא ירצה זוגיות, או שירצה אוכל, ואז האדם נמצא למעשה באחדות עם הרצונות של המציאות. הוא לא חווה זאת בתור רצון אישי או אינדיבידואלי שלו לשנות משהו, אלא כהרמוניה מוחלטת עם תנועת המציאות. מצד אחד הוא עושה פעולה ספציפית (למשל אוכל), ומצד שני הוא לא מרגיש שהפעולה נובעת מרצון אישי מנוגד למציאות. מה ההבדל בין אחדות אמיתית לאחדות שקרית? אליעד ... נכון אבל זה גם לא משנה אם אתה נמצא, זה לא משנה שום דבר זה לא משנה אם אתה אוכל ארוחת בוקר, זה גם לא משנה מה אתה אוכל לא משנה שום דבר, אבל אם אתה אומר לא אני רוצה זוגיות אתה כבר בנפרדות אז אם אתה בנפרדות ... נמצא במציאות יש לו זוגיות אם הוא רוצה ואם הוא לא רוצה עם המציאות. ש: כמו שיש זוגיות עם אוכל. אליעד: לא שונה אתה צודק, רגע תעצרו שניה אני מבין מה אתה אומר, אתה שואל כזה דבר אתה אומר מהצד שזה אחד אז לא צריך זוגיות אז גם לא צריך אוכל אז למה שיאכל נכון, הבנת את השאלה? יפה עכשיו תסתכלו, בן אדם נמצא בתוך עולם ירצה או לא ירצה ... עם המציאות זאת אומרת אין לך ניגוד אינטרסים, מה המציאות רוצה? מה שהיא רוצה טוב לי, היא רוצה שאני אוכל אני אוכל, היא רוצה שאני לא אוכל אני לא אוכל, אני שקוף למשתמש כאילו אתה לא קיים, אם אתה לא קיים אז אין בעיות בזוגיות נכון, אם יש רק ... לא, לא אכפת לך איזה זוגיות לא אכפת לך שום דבר אבל ברגע שאתה נכנסת להזדהות עם אני רוצה לאכול אז עכשיו זה כבר משנה מה אתה אוכל, אני רוצה לחיות עכשיו זה כבר משנה איך אני חי, אני רוצה זוגיות עכשיו זה כבר משנה איזה זוגיות ... אומרת בו זמנית? אתה יכול להיות באחדות עם בנפרדות, מה זאת אומרת באחדות עם הנפרדות? המציאות רוצה שאני ארצה אוכל בריא ואני באחדות עם זה שהמציאות רוצה שאני ארצה אוכל בריא, שאתה עדיין נמצא בחוויית נפרדות אבל אתה לא בקטע של אני רוצה לשנות את המציאות אלא המציאות משנה ... שהם שלך, אתה לא חווה את זה מתוך מקום של אני רוצה לשנות את המציאות. תקשיב בן אדם הולך לאכול, יש בן אדם שאומר תראה המציאות רעה עשתה שאני אהיה רעב עכשיו אני צריך לשנות אותה, רוצה לאכול ויש בן אדם שאומר לא, המציאות טובה אז עשתה שאני רעב זה טוב ועכשיו היא טובה, ורוצה שאני ארצה לאכול וזה טוב ושניהם טובים אני רעב זה טוב ולאכול זה טוב. אז עכשיו השאלה הנשאלת אם אתה בטוח שזה טוב אז למה הלכת לאכול זאת כבר שאלה אחרת, כאילו אם באמת כל כולך חוויית שרעב זה טוב אז מאיפה בא לך הרעיון לרצות לאכול. ש: אז למה יש נפרדות? אליעד: נכון אבל עד שלא תמצא למה יש נפרדות אתה לא שם. ש: אם אתה יודע שזה טוב אז אתה אוכל. אליעד: יבוא בן אדם ויגיד אה אין בעיה אז אני באחדות כשאני רעב זה טוב, כשאני רוצה לאכול זה טוב הכל טוב אבל אם אתה באמת כל כולך חווה שרעב זה טוב איך שמת לב שצריך לאכול, אתה אומר מה זאת אומרת המציאות גרמה לי, אבל אתה שהיית רעב היה לך טוב אז איך פתאום בא לך לא זה אבל כשרצית לשנות אתה אומר לא המציאות עשתה, אבל כשהיא גרמה לך ללכת לאכול אתה לשניה אחת חשבת שרעב זה לא טוב היית בשינוי. את מדברת איתי את לא איתו, אני נמצא פה ... זה פה. עכשיו תסתכלו הנושא הוא פשוט רק מי שמבין שהכל אחד רק אצלו אין את השאלה למה קמתי לאכול אין לו את השאלה למה יש נפרדות וגם אין לו את השאלה למה קמתי לאכול ואת הבאת את התשובה נכון התשובה היא ברורה אבל כל זמן שאתה לא בטוח במאה אחוז שזה אחד ענית לך על השאלה למה קמתי לאכול. ש: אני יכול להוסיף תגובה לזה. אליעד: למה? ש: אני רוצה לבחון אם אני צודק. אליעד: תכף. ש: ללמה אני אוכל, למה אני רוצה לשנות. אליעד: לא, אל אכפת לי למה אתה רוצה לשנות אני רק רוצה להגיד שאם אתה ... טרם עד הסוף, אני הבנתי שהטיעון שלך אמר שכשאני מגיעה למקום של נפרדות שזה אני רוצה ולא חשוב זוגיות אוכל או משהו הגעתי לנפרדות ומשמה הדרך היא רק לנפרדות כביכול, זאת אומרת שאם אני כבר בנפרדות אז כבר יש ...

... הוא מצב שבו אתה מרגיש טוב באופן אבסולוטי, ללא תלות בדבר חיצוני. אליעד מדגים את ההבדל באמצעות דוגמה של אוכל: הטוב האמיתי זה לאכול, להרגיש הנאה מוחלטת, להרגיש שובע מוחלט, אבל להמשיך ליהנות מהאכילה כאילו עדיין רעבים, בלי שיהיו שום השלכות שליליות כמו השמנה. זהו מצב מושלם שלא משתנה ולא מתקלקל, והוא מעבר ...

... נשמעת לכאורה הגיונית בעולם הנוכחי, שבו אכן ההנאה מדבר מסוים מותנית לעיתים בחסרונו קודם לכן. לדוגמה, אדם רעב מעריך אוכל יותר מאדם שאינו רעב כלל. אך אליעד מתעקש כי זוהי טעות לחשוב שהמציאות בהכרח בנויה בצורה כזו. האם חייב ...

צמחונות, להיות צמחוני, אכילת בשר, קניבליזם, קניבלים, אכזריות, לחיות כמו חיה, רגשות של צמחים, רגשות של דומם

... עולה. אדם היה יכול לפעול או לא לפעול בלי שום תחושת חסר או צורך. לדוגמה, אדם רעב שואל אם לאכול או לא לאכול לא משנה, אז למה אני אוכל? התשובה לכך היא שאם באמת לא היה משנה לו, הוא היה יכול באותה מידה לאכול או לא לאכול. לא הייתה מתעוררת בכלל השאלה למה הוא בוחר באפשרות כזו ולא אחרת. עצם השאלה מצביעה על כך שהוא עדיין ...

... לפחד או לשמוח, כי הוא אינו בטוח ברצונו. לדוגמה, אם אדם רעב יומיים ולא אכל, אז ברור שהוא רוצה לאכול. אך אליעד שואל למה בכלל הוא רוצה לאכול? ומאתגר את המובן מאליו: הרי אם האדם לא היה יודע מה זה רעב, או לא היה חושב שהרעב זה דבר רע, אז אולי לא היה לו רצון לאכול. הוא מביא דוגמאות קיצוניות - למשל, אם היו אומרים לאדם שאם הוא יאכל ימותו כל משפחתו, כנראה היה נמנע מאכילה, למרות שהוא רעב. דוגמה זו ממחישה שהרצון לאכול אינו מוחלט והוא תלוי בהבנה של האדם את הסיטואציה. הוא מדגיש שלמעשה יש לאדם תמיד שתי רמות: רמה אחת היא הרמה שבה הוא רוצה לאכול, והרמה השנייה היא המקום העמוק שבו הוא יודע שלא משנה לו אם הוא אוכל או לא אוכל. האדם נמצא בשתי החוויות בו - זמנית, וזוהי המשמעות של ידיעה שלמה או אחדות אמיתית. איך הסרט הירק קשור ... מגלה שהוא נמצא תמיד במצב של ידיעה ואי - ידיעה בו - זמנית. הוא יכול לפעול בהתאם לרצונו, כמו לאכול כשהוא רעב, ובו - זמנית להיות משוחרר לחלוטין מכל רצון, מכיוון שבתוך תוכו הוא יודע שזה לא משנה כלל ...

... האדם מבין שכל הדברים השונים שהוא חווה בעולם הם בעצם ביטויים שונים של אותה מהות. הוא משתמש בדוגמה של אכילה - כאשר האדם רעב, הוא מרגיש שחייב לאכול, אך כאשר הוא מבין לעומק שהרעב והשובע הם חלק מאותה מהות, הוא חווה בו זמנית שהוא רוצה לאכול ושהוא גם אדיש לחלוטין לשאלה אם לאכול או לא. הוא מדגיש שהחוויה וההבנה הן אותו הדבר. אם האדם באמת מבין משהו, הוא גם חווה אותו בו ...

... שואל את האדם אם הוא רוצה או לא רוצה. לדוגמה, כשאדם מרגיש רעב, הוא לא מחליט באופן מודע לרצות לאכול - הרצון פשוט מגיע. לכן, מצד מסוים, לאדם אין שליטה על הרצונות שלו. אבל אליעד מוסיף פרספקטיבה נוספת ואומר ... אדם ששואל כיצד להזיז כוס ממקום למקום, זו לכאורה שאלה פשוטה, אבל היא בעצם אותה השאלה בדיוק כמו איך אוכל לשנות את הרצון שלי?. בשני המקרים, השאלה היא מי מחליט על הפעולה שתתבצע. אם האדם היה אלוהים וכל - ...

... כלל חושבים שהשלמות תגיע בעתיד כלשהו, לאחר השגת מטרה מסוימת. לדוגמה, האדם רעב וחושב שהשלמות תגיע כאשר יהיה לו אוכל. אך אליעד מסביר שהשלמות נמצאת בעצם החוויה של הרעב והחיסרון, כי דווקא התחושה הזו של החוסר היא המצב המדויק ... חיסרון היא דווקא המקום המדויק והנכון לאדם ברגע הזה. הוא מדגים זאת באמצעות הדוגמה של אדם שרעב ואין לו אוכל. במצב זה, האדם בדרך כלל מרגיש שדבר מה חסר לו והוא שואף להשלים את החסר הזה, אך אליעד אומר ... הוא בדיוק כפי שצריך לקרות, ואין צורך בהתערבות או בשינוי. אליעד מדגים זאת בכך שהוא אומר לאדם: אתה רוצה לאכול? תאכל. לא רוצה לאכול? אל תאכל. אך הוא מדגיש שלא משנה איזו החלטה האדם ייקח, בין אם יאכל או לא, זה בדיוק המצב ... שהיא עצמה המניעה לפעולה ולשיפור. הוא מציע לאדם להתחיל לשאול שאלות נכונות יותר במקום לשאול מי מחליט?, ולשאול איך אוכל לייעל את עצמי?. בכך הוא נותן דגש על שאלות אפקטיביות, שמובילות לפעולה מעשית. סיכום ההרצאה והמסר העיקרי של אליעד ...

... שאלוהים הוא מושלם, אנשים חושבים שגם המורה הרוחני אמור להיות מושלם במובן מסוים. לדוגמה, יש החושבים שאלוהים אינו זקוק לאוכל, לשינה או למנוחה, ולכן מאמינים שגם המורה הרוחני האמיתי אמור לחיות ללא תלות בצרכים גופניים. זאת טעות נפוצה, שכן ... הרוחני האמיתי הוא אדם שיכול לחוות את שני הצדדים של הקיום. הוא מסוגל להיות גם שמח וגם עצוב, גם לאכול בהנאה וגם להימנע מאוכל מתוך סגפנות. כלומר, אם אדם מצפה שהמורה הרוחני יהיה כל הזמן שמח, נחמד וסבלני, הוא למעשה יוצר לעצמו ציפייה ... כדי כך שיש כאלה שחושבים שכמו שאלוהים לדוגמה אין לו גוף ואין לו דמות וגוף אז הוא לא צריך לאכול אז אולי גם המורה הרוחני מרוב שהוא התקרב לאלוהים, סליחה אלוהים הוא נותן לך הכל בחינם נכון לא אוכל לא שותה לא ישן 24 שעות ביממה עובד אז אומרים תראה גם מורה רוחני הוא כל כך קדוש 24 ... בגוף והוא דובר את השפה שלך אבל בגלל שהוא דובר את השפה שלך והוא בגוף אז הוא גם צריך לאכול ולשתות. בכל מקרה יש את הציפיה עכשיו מה מצפים שהמורה הרוחני יהיה האדם, שתמיד יהיה משהו מסוים כל אחד ... יהיה מישהו שמסגף את עצמו אבל זה אומר שהוא לא מורה רוחני כי מורה רוחני זה מישהו שיכול ליהנות מאוכל, יש גם את ההיפוך אם הוא רק נהנה מהאוכל ולא יכול לסגף את עצמו אז הוא גם לא מורה רוחני, יש לנו את שתי הקצוות שהוא גם יכול לגווע ברעב וגם יכול להרגיש מזה טוב וגם יכול להרגיש מזה רע וגם יכול לאכול ולשמוח וגם יכול לאכול ולהיות עצוב, יש את שני הקצוות הוא יכול לאכול ולהיות עצוב הוא יכול לאכול ולהיות שמח הוא יכול לגווע ברעב ולהיות שמח והוא יכול לגווע ברעב ולהיות עצוב יש את כל הווריאציות. הבנו ...