... של שכנוע, סוגים של טיפול, שיטות שכנוע, אסטרטגיות שכנוע, לגרום למישהו לא לעשן, טיפול בהפרעת
אכילה, הפסקת עישון, לגרום למישהו לרצות משהו, לשנות למישהו את הרצון, שיטות טיפול האם יש הבדל בין שכנוע אדם שרוצה עזרה לאדם שמתנגד לעזרה? כאשר רוצים לעזור לאדם להתמודד עם בעיה כלשהי, בין אם מדובר בהפסקת עישון או טיפול בהפרעות
אכילה, השאלה שעולה היא האם יש הבדל בשיטות השכנוע ובאסטרטגיות הטיפוליות בין מצב שבו האדם מעוניין בשינוי ומבקש עזרה, לבין מצב שבו האדם כלל אינו מעוניין בשינוי ואף ... מרצונו, אם הוא אומר שאין לו שום בעיה עם ההרעבה, אז אפילו אם מטילים ספק ברצון שלו להרעיב את עצמו, עדיין לא נוצר בו רצון
לאכול. לכן, חייבים לבנות אצלו רצון חדש
לאכול ולשכנע אותו שהרצון הזה חשוב, נחוץ ומחויב, אחרת לא ייווצר השינוי הרצוי. מה הקושי בשכנוע אדם שלא מעוניין בעזרה לעומת מי שמעוניין? הקושי בשכנוע אדם שאינו ... כלומר, על הסיבות שבגללן הוא מעשן או מרעיב את עצמו, אליעד מציע להטיל ספק, אבל על הסיבות שיגרמו לו לרצות להפסיק לעשן או
לאכול - חייבים לחזק ולבנות לו אמונה מלאה, אפילו אם היא מלאכותית בהתחלה. לפי אליעד, כאשר האדם מגיע מראש עם רצון, מספיק להחליש את הרצון ההפוך, בעוד שבמקרה שבו האדם ... רצון חדש. זו הסיבה לכך שהשיטה לשכנע אדם שאינו מעוניין בטיפול היא לא רק שונה אלא גם מאתגרת ומורכבת הרבה יותר. מדוע הפרעת
אכילה מורכבת יותר מדוגמת העישון? אליעד מדגיש שהדוגמה של עישון היא יחסית פשוטה, משום שאם האדם מגיע למסקנה שעישון מיותר, הוא פשוט יפסיק. לעומת זאת, בהפרעת
אכילה, המצב מורכב יותר. אדם יכול להבין שאין לו צורך אמיתי להרעיב את עצמו ועדיין לא
לאכול, כיוון שהרצון האלטרנטיבי
לאכול לא קיים בו בצורה מספיק חזקה. כאן, האתגר של המטפל גדול בהרבה, משום שצריך ליצור אצל האדם את הרצון
לאכול ולגרום לו להאמין שזה משהו הכרחי עבורו. כלומר, יש פה שני שלבים מהותיים: החלשת הסיבה להרעבה ובמקביל, בניית הסיבה
לאכול. האם המהות של תהליכי השכנוע והטיפול היא תמיד זהה? אליעד מציין כי במהות העמוקה, כל תהליך שכנוע וטיפול הוא דומה מאוד: בסופו של דבר, המטרה תמיד תהיה לגרום ... או שיש צורך לבנות אצלו את הרצון הזה מהיסוד. איך לגרום למישהו להפסיק לעשן? שכנוע אדם שמסרב לקבל עזרה איך לטפל בהפרעת
אכילה? מהי אסטרטגיית שכנוע נכונה? איך לשכנע מישהו לשנות רצון? עכשיו השאלה היא כזאת נניח נגיד שרוצים לעזור למישהו בקטע טיפולי, אוקי נגיד לדוגמה נגיד מישהו עם הפרעת
אכילה נניח ונגיד רוצים לעזור לו
לאכול , נגיד בהנחה שהוא לא
אוכל רוצים לגרום לו
לאכול ובהנחה שהוא
אוכל מדי רוצים לגרום לו
לאכול פחות נניח, עכשיו בעצם לצורך העניין זה כמו כל תהליך של שכנוע, נכון כמו כל תהליך של שכנוע. עכשיו השאלה היא ברמת האסטרטגיה האם יש הבדל או שאין הבדל ואם אכן ... לתפוס ולהרים. השאלה האם ברמת הנוסחה האם לשכנע מישהו נגיד בוא ניתן דוגמה נגיד הוא מרעיב את עצמו בסדר ורוצים לשכנע אותו
לאכול, האם השיטה לשכנע אותו
לאכול תהיה שונה מהמצב שבו הוא אומר שלום יש לי בעיה שאני מרעיב את עצמי ואני רוצה לשכנע את עצמי
לאכול או במצב שהוא אומר אין לי בעיה שאני מרעיב את עצמי אני לא אכפת לי שאני מרעיב את עצמי. השאלה אם בנוסחה זאת תהיה אותה נוסחה או לא אותה נוסחה לא ברמת הקושי נניח ... דוגמה שהיא חצי טוב למה כי אם בן אדם יחשוב שלעשן זה מיותר ממילא הוא יפסיק, לעומת זאת אם נגיד אנחנו מדברים נגיד על הפרעת
אכילה נניח נגיד שבן אדם נגיד לא רוצה
לאכול, אז נגיד יש בן אדם שאומר שלום אני לא רוצה
לאכול כאילו נגיד שהוא 40% רוצה
לאכול ו - 60% רוצה להרעיב את עצמו, מה הוא יעשה? הוא ירעיב את עצמו אבל אם אנחנו נגיד לו למה אתה מרעיב את עצמך?, כי אני חושב ככה וככה, טוב בוא נטיל בזה ספק הוא אוטומטית נשאר עם ה - 40% שהוא רוצה
לאכול. לעומת זאת בן אדם נגיד שהוא מרעיב את עצמו ואין לו עניין בלהפסיק את זה אז גם אם אנחנו נטיל ספק בזה שהוא צריך להרעיב את עצמו עדיין גם אין לו סיבה
לאכול אז אנחנו צריכים לבנות לו את המחויב ההפוך ולכן זה הרבה יותר קשה, אוקי כי יש פה שני פרמטרים גם לגרום לו את המחויב שלו להפוך לאפשרי את זה שהוא נגיד לדוגמה ...