... למות, פחד מכאב, עבודה, משפחה, ילדים, לחיות או למות, פנסיה, למה לקום בבוקר, למה לחיות, בזבוז ... חושב שהוא יכול היה לעשות משהו טוב יותר בזמן שלו, ולכן הוא תמיד חש תחושת בזבוז, חוסר שביעות רצון וחוסר סיפוק. הוא נותן דוגמה קונקרטית של אדם שקם בבוקר לעבודה ושואל למה אני עושה את זה?, כשהסיבה היחידה האמיתית היא הפחד שלו מהעתיד או הרצון למנוע מעצמו תחושת בזבוז בעתיד. האדם חושב שעליו לעבוד קשה עכשיו כדי להבטיח לעצמו עתיד טוב, אך הוא שוכח שהעתיד הזה אינו מובטח וייתכן שהוא מבזבז את ההווה על עתיד שלא יגיע בכלל. איך אליעד מתמודד עם התפיסה של הפנסיה והעתיד הרחוק? אליעד נותן דוגמה של אנשים שעובדים קשה במשך עשרות שנים כדי להגיע לפנסיה. האנשים האלה חווים שנים רבות ... האדם לא יפחד ולא יסבול לעולם. למה האדם מפחד למות? איך להפסיק לפחד מהמוות? מהי משמעות החיים האמיתית? למה אני מרגיש שאני מבזבז את החיים? האם באמת יש טעם לעבוד קשה בשביל הפנסיה? למה האדם תמיד מרגיש שחסר לו משהו? מה הפתרון האמיתי לסבל ...

... את המציאות. האדם יוצר תמונה אידיאלית בראש של איך המציאות צריכה להיראות - ילדים מאושרים, גוף בריא, עבודה מסוימת - וכל פעם שהמציאות לא מתאימה לתמונה הזאת, הוא סובל. אם האדם היה מבין לעומק שהבעיה היא ברצון שלו שהמציאות תהיה שונה, הוא היה מפסיק לסבול. למה האדם ... לתוך עצמו. הוא חייב להבין שאין שום דבר מחוץ לו שגורם לסבל - לא ה - DNA, לא ההורים, לא הילדים, לא העבודה ולא שום דבר אחר. אליעד מדגים זאת בעזרת דוגמה פשוטה: אם נופלת עליך אבן, הבעיה אינה באבן, אלא בכך שאתה לא רוצה שהאבן תיפול עליך. האדם חייב להפנים שהבעיה ... מאשים את עצמו או שהוא עדיין מאשים את המציאות. לדוגמה, האדם מתלונן על כך שהוא צריך להתרכז יותר מדי בעבודה. אליעד מציע לו לבדוק למה באמת זה מפריע לו. הוא מראה לו שזה לא באמת מחויב שהוא לא יאהב להתרכז, ושיש אנשים אחרים שאוהבים להתרכז בעבודה כזאת. האדם צריך לבדוק למה דווקא הוא לא אוהב את המצב הזה. אם האדם יהיה מספיק כנה עם עצמו, הוא יגלה שהבעיה היא בו בלבד, ואז הוא יוכל לשנות את החוויה שלו. ... מרגיש איתם טוב. למשל שחקתי באינטרנט משחקים מטופשים, ואני לא מרגיש טוב עם זה. אליעד: שים לב, האם זה עובדה שהמשחקים מטופשים? זוהי פרשנות. למעשה שיקרת את עצמך. אתה אומר, למה שאני סתם ייהנה, בא נגיד שהם משחקים מטופשים, למעשה אמרת שהאזור הזה של המציאות דפוק. ... אתה לא יכול לשנות את המציאות, ולכן אתה כועס. אז מה מציק לך עם המשחק? שאלה: הייתי צריך לסיים משהו בעבודה , ולא הצלחתי. אני צריך לסיים את המסמך כדי לקבל משכורת. אליעד: אז למעשה המסמך לא מטריד אותך, אלא המשכורת שלא תקבל בגלל שאינך גומר את המסמך. ולמעשה אתה לא ... אדם רעב שמעדיף לשחק, אז מה מפחיד אותך? מה, לא מתאים לך למות מתוך משחק? אתה אומר, מתאים לי יותר, לעבוד קשה כל החיים, ואחר למות בגיל מבוגר ממחלה. אבל בכל מקרה אתה תמות, אז מה זה משנה איך ומתי תמות? אז עכשיו אתה לא חווה שלמות, כי אתה כועס על עצמך שאתה לא עובד אלא משחק. אז מה מציק לך. בא נקצין את זה, אתה קשור לכסא, ולא נותנים לך לאכול, אז מה הבעיה? אתה סובל בגלל שאתה לא אוכל, למה? הבעיה היא לא באוכל, אלא ... יש כמה תרחישים, האחד - אתה רעב ומשחק עד שתמות, האפשרות השנייה שאתה בוחר לאכול, אפשרות שלישית שאתה עובד וגומר את המסמך, אבל השאלה היא, האם אתה בוחר את מה שאתה עושה, האם אתה בהשתוות? שאלה: לא, אני עושה דברים מתוך לחץ. אליעד: אז לא אתה בוחר את הרצון. אני ... שאתה לא רוצה את זה, ולכן צריך לבדוק עם השכל, ממה אתה מפחד? או האם יש משהו רע במציאות? שאלה: שאני לא עובד במה שאני רוצה, אין לי סיפוק מהעבודה , אני לא נהנה מהעבודה. אליעד: למה אתה לא נהנה מהעבודה? שאלה: אני לא אדון לעצמי. אליעד: למשל עכשיו אתה עובד בפרך, מה הבעיה? למה אתה לא רוצה? הסבל הוא שאתה לא רוצה, אז למה אתה לא מרוצה ממה שאתה עובד? האדם כל כך דפוק שהוא לא יכול להגיד שמשהו לא בסדר אצלו. האם אתה מבין שאתה הבעייתי פה? עצם זה שאתה לא מקבל את המציאות, זה מה שגורם לך לסבל. אם אתה אלוהים עכשיו מה היית משנה? שאלה: הייתי מחליף עבודה. אליעד: למה רק עבודה, למה שלא תבקש הכל. אפשר להינות מהחיים גם בלי עבודה. האם קיימת אפשרות תיאורטית שתעשה עבודה שאתה לא אוהב, אבל אתה תהיה שמח בזה שאתה לא אוהב את העבודה? רע לך, אבל אתה רוצה את הרע, אתה נמצא לפני הרע. יש שני רבדים, הרובד החיצוני שאתה לא רוצה את העבודה, והרובד הפנימי שאתה רוצה את המציאות כפי שהיא. אני שוב שואל למה אתה לא רוצה את העבודה שלך? שאלה: זה האופי שלו או ה - DNA. אליעד: אני לא קונה את זה, לאדם יש אין סוף אפשרויות, יש אנשים שהיו נהנים בעבודה הזאת, כך שיש אפשרות ליהנות מעבודה זו, אז אני שואל אותו שוב, מדוע הוא לא נהנה מהעבודה שלו? הוא יכל להגיע למצב שהוא כן רוצה את עבודתו, אז מדוע הוא לא רוצה את העבודה שלו? הוא כרגע לא חווה שלמות, אני שואל אותו, למה? הוא אומר בגלל שהוא לא מרוצה מהעבודה. אני טוען, שאם הוא יבין למה הוא לא מרוצה מהעבודה, יהיה לו טוב בחיים בשלמות. כרגע יש מציאות, והתודעה שלו לא חווה שלמות, אפילו שאתה אומר שזה בגלל ה - DNA, אני אומר שאפילו שהוא יבין מדוע ה - DNA חווה כך, הוא גם יגיע לשלמות. לכן ה - DNA לא פותר את הבעיה. נחזור אליך שוב, אתה לא מרוצה מהעבודה, למה? שאלה: כי יש מנהלים שמכתיבים לי מה לעשות. אליעד: יש הרבה אנשים שרוצים שיהיו עליהם מנהלים, אז למה אתה לא כזה? אתה סובל בגלל שאתה לא רוצה שיהיו עליך ...

... בשבת כדי לעצבן את אלוהים. עכשיו, אדם שרוצה למצוא את האמת, צריך לשקר כדי להכעיס. לדוגמה, אתה אומר שאין הבדל אם אני אוכל ארוחת בוקר או לא, ואני לא חווה את זה. עובדה שאני אוכל, ואפילו נהנה מזה. מה אתה צריך לעשות? לקחת את המחשבה שאומרת, שאין הבדל בין ... אז תביא טיעונים. אז על כל טיעון שאתה מביא, תשאל הפוך, אולי לא, אולי הפוך? אתה מביא טיעון שיש תכלית. אז אולי צריך להשיג תכלית הפוכה? למשל, אני משחק ולכן לא עובד. אז אולי, אני צריך לא לעבוד, והמשחק הוא כל כך טוב, שגורם לי לא לעבוד? מה זאת אומרת, אם אני לא יעבוד, אני לא יאכל. אולי אני לא צריך לאכול, והמשחק מציל אותי, כך שבזכות המשחק, אני גם לא עובד וגם לא אוכל. אתה בטוח שאתה צריך לחיות, אתה בטוח שאתה צריך לאכול, ואתה בטוח שאתה צריך לעבוד, ולכן אתה חושב שאתה לא בסדר. מי אמר? אולי זה לא נכון? אולי אני לא צריך לחיות, ולכן לא צריך לעבוד, ואולי אפילו הפוך, שאני צריך למות כמה שיותר מהר, ולכן יותר טוב שאני לא עובד, ולא אוכל, ויותר טוב שאני משחק. כדי לבדוק מה האמת, אתה חייב לתת לו קונטרות עם ...

... ביותר, או לחילופין כהשיגעון הכי גדול שיש. מי שנמצא באחדות באמת לא מפריד בין הדברים, עבורו תפוז אחד ושני תפוזים הם אותו דבר בדיוק, אין שום הבדל בין לעבוד קשה לבין לשבת רגל על רגל. ההבנה הזו היא הבנה שמעל לשכל, מצב שבו אין כבר הגדרות והכל הופך להיות אחד ממש. איך ניתן להגיע ... גדולה, או השיגעון הכי גדול בעולם, שלא מפריד בין שום דבר. את רואה תפוז או שני תפוזים, זה אותו הדבר. אז אם אין הבדל בין אחד לשניים, אז אין הבדל בין לעבוד או לשבת ולא לעשות שום דבר. יש שכל שהוא מעבר לכל, ששם אין הגדרות. שאלה: איך אני מגיעה לשם? אליעד: בשכל זה קל, אפשר להוכיח לך ... עכשיו הוא, שככול שיש לאדם יותר הקדמות, כך הוא מבין יותר טוב מה שקורה כאן. ככול שיש לאדם יותר הקדמות כך הוא יוכל לראות את השכל הזה בכל דבר. איך זה עובד? אנו רואים תהליך וזה עושה אסוציאציה לתהליך אחר. למשל שני אנשים רבים. אפשר לראות שמאחורי אחד מהם יש פילוסופית חיים ... לא יודע. אליעד: אז אם אתה לא יודע, אז איך אתה מצפה לדעת מה אתה רוצה? איך אתה מצפה להבין את עצמך, אם אתה לא יודע מי אתה? לכן תבין שאתה לא יודע. אתה עובד כל החיים בשביל הגוף, ואתה אפילו לא יודע מי אתה. האם זה הגיוני לך שתעבוד חיים שלמים בשביל הרכב שלך. שאלה: אבל הנשמה צריכה גוף. אליעד: אולי היא לא צריכה גוף, אולי היא יכולה לטייל ללא גוף? ובכל ...

... פשוטה שהוא מבצע בחיים. לדוגמה, כשהאדם אוכל הוא מתגונן מפני רעב, כשהוא ישן הוא מתגונן מפני עייפות, וכאשר הוא עובד, הוא מתגונן מפני חוסר כסף או מפני פחדים אחרים. אליעד מחדד את הרעיון שההתגוננות קיימת בכל רגע בחיים שלנו, ובצורה מתמדת אנשים מחפשים דרכים להגן על עצמם ממשהו שהם בעצמם ... שלא מתממש יוצר תחושת חוסר ורע. אם אדם מרגיש רע כל הזמן, הוא לא יופתע כאשר באמת רע לו, כי הוא כבר מראש מקבל את העובדה שהכל רע. לעומת זאת, אם הוא חושב שיש מצבים טובים ורעים, הוא תמיד ירצה לשפר את מצבו, מה שיגרום לו סבל מתמיד בגלל חוסר שביעות רצון תמידי. אליעד מציג תרחיש קיצוני: אם אדם נחטף ...

... לא משנה שום דבר. לדוגמה, מבחינה יחסית אדם שואל את עצמו האם עדיף לעבוד במקום מסוים או במקום אחר, אך מבחינה מוחלטת, זה בכלל לא משנה אם האדם עובד, איפה הוא עובד או אם הוא בכלל קיים. אליעד מסביר שהמעבר משליטה יחסית לשליטה מוחלטת קשור בהבנה עמוקה ואמיתית שאין הבדל בין דברים, כי כל הבדל הוא יחסי בלבד. אם האדם מבין את זה עד ... מתייחס לשאלה זו באמצעות דוגמה: נניח שיש לאדם ספקות איפה כדאי לו לעבוד, או אם כדאי לו בכלל לעבוד. אם האדם בוחן זאת מנקודת מבט יחסית, הוא תמיד ימצא יתרונות וחסרונות בכל אפשרות, וכך יהיה מוטרד וחסר מנוחה. לעומת זאת, אם האדם מסתכל מנקודת מבט מוחלטת, הוא מבין שאין משמעות אמיתית לשאלה הזו - לא באמת משנה איפה הוא עובד, ואם הוא עובד בכלל. במצב הזה הוא חווה שקט נפשי מוחלט, כי אין שום חשיבות לשום דבר באופן מוחלט. עם זאת, אליעד מדגיש שרבים מבינים זאת רק באופן חלקי. הם יודעים תיאורטית שהכל שווה, ...

... שזה רע? האם זה באמת רע, אולי זה טוב, אולי זה הכי טוב, אולי זה גם טוב וגם רע? וכל תשובה שקופצת לך, תשאלי, האם אני בטוחה בזה, אולי זה לא נכון? זה עובדה שיש לך כאב גב, אבל למה את לא רוצה את הכאב גב? כי את חושבת שזה רע, כי את לא ... מה תגיד לו, אין בכלל גיהנום וגן עדן. הדתי יגיד זה משוגע, הוא לא קרא את התורה. אני אומר לו, נכון, יש גיהנום ויש גן עדן, אבל אני אספר לך איך המנגנון עובד. ואז הדתי יגיד, אבל אלוהים הוא כל כך טוב שיכול לתת לי גן עדן בלי להיות ...

עבודה קשה, מנוחה, לעבוד או לנוח, שכל או רגש, קונפליקט רגשי, עבד של הרצון, לטחון ... בין שני כוחות, אותם הוא מכנה שכל ורגש. ישנם מצבים שבהם האדם מתלבט האם להקשיב לרגש שאומר לו לנוח, או לשכל שאומר לו לעבוד. הוא מציין כי המונחים שכל ורגש הם רק ביטויים לתיאור של ... האם הכוח שמניע אותו הוא רגש או שכל, ולרוב הוא פשוט מתמודד עם שני רצונות מנוגדים או יותר. מה גורם לקונפליקט בין לעבוד לבין לנוח? הקונפליקט מתרחש כאשר לאדם יש רצון מסוים - למשל, רצון לנוח, אך במקביל הוא חש חובה כלשהי לעבוד, מה שיוצר מאבק פנימי. אליעד מדגיש שכדי להבין את הקונפליקט, ... לזהות מה מניע כל צד. לדוגמה, הרצון לנוח נובע בדרך כלל מחיפוש אחר הנאה או מההרגשה הטובה של חוסר מחויבות. מנגד, הרצון לעבוד קשור בתחושת המחויבות או הרצון להשיג מטרה מסוימת. אליעד נותן דוגמה ספציפית של מישהי שחווה התלבטות האם לעבוד או לא לעבוד, ומסביר לה שהדילמה הזו נובעת בעצם משני אינטרסים פנימיים ... אין באמת הבדל מהותי בין שני הרצונות. זה נעשה דרך התבוננות כללית ורחבה על המצב. למשל, אליעד אומר שבכל מקרה, האדם תמיד עובד עבור הרצון שלו. הוא מסביר שגם במנוחה, האדם עובד קשה מאוד כדי לממש את הרצון שלו לנוח. הרצון תמיד קיים, תמיד דורש מאמץ ומחויבות, ולכן האדם בעצם אף פעם לא נמצא במנוחה מוחלטת או בעבודה מוחלטת. האם באמת אפשר להגיע למצב של חופש מוחלט? אליעד ... הם בעצם רצונות פנימיים שלו, ששניהם דורשים מאמץ ושניהם נותנים תחושת סיפוק חלקית בלבד. האדם מבין שכל מה שהוא עושה זו עבודה תמידית לשם סיפוק רצונותיו, ולכן אין באמת מצב של לא לעבוד או לנוח באופן מוחלט. לדוגמה, הוא מתאר מצב שבו מישהו עובד ומתוסכל מכך, ואומר לו לדמיין שהוא נח זמן רב כל כך עד שהוא בעצמו כבר ירצה לעבוד, ואז לחוות מחדש את העבודה כבחירה נעימה. הוא מסביר שככל שאדם יבין לעומק שגם העבודה וגם המנוחה הן בעצם רק סוגים שונים של עבודה עבור הרצון, כך הוא פחות יסבול מהקונפליקט, כי הוא יבין ... להעדיף רצון אחד על פני אחר, או להבין ששום רצון הוא לא באמת טוב יותר או רע יותר. ברגע שהוא מפסיק לראות הבדל מהותי בין עבודה למנוחה, הוא יוצא לחופשי. מה הפתרון האמיתי למאבק בין לעבוד או לנוח? הפתרון האמיתי לפי אליעד הוא להגיע לתפיסה פנימית שבה אין באמת הבדל בין המושגים. ככל שהאדם מתבונן בצורה כללית יותר על החיים שלו, הוא מבין שבין אם הוא עובד או נח, הוא תמיד פועל על מנת להשיג משהו - סיפוק הרצון. במצב כזה, כל הקונפליקטים מתבטלים, כי האדם כבר לא רואה את העבודה או את המנוחה כדברים שונים במהותם. אליעד מדגיש שההסתכלות ... ומוציאה אותו מהסבל שנגרם מהמאבק בין שני רצונות שנראים מנוגדים רק ברובד השטחי. איך לפתור קונפליקט פנימי? מה עדיף לעבוד או לנוח? שכל או רגש איך להחליט? איך להשתחרר מהקונפליקט הרגשי? איך להיות חופשי מהרצון? מה זה חופש מוחלט? האם אפשר לא לעבוד בכלל? ...

... על ידי זה שמביאים את האדם להבנה, שגם אם הפרנויה מוצדקת, גם אז זה לא באמת משנה. כי מצד המציאות האובייקטיבית, שום דבר לא באמת משנה. דהיינו, נסה בשכל עצמו להסיר את הפחדים והחרדות. ואם זה לא עובד, אז תתחבר למקום שבו אינך רוצה דבר ואינך מפחד ...

... נעלמת. יכול להיות שאלוהים פועל מתוך הנאה אישית, או מסיבות שאינן ידועות לנו. הרעיון המרכזי הוא שאם אינך בטוח ב - 100% איך המנגנון של המציאות עובד, אז אתה תמיד תהיה במצב של ספק ופחד. לדוגמה, אליעד מתאר מצב בו האדם עלול לפחד שאם הוא לא יבצע פעולה מסוימת, אלוהים יעניש אותו. מצד שני, האדם יכול גם ...