... מסתכן בנזק. בשני המקרים האדם טעה, כי הוא סמך על דבר שאינו אמיתי. מדוע אי אפשר לסמוך אפילו על השכל של עצמך? אליעד כהן מדגיש נקודה חשובה: אסור לאדם לסמוך על שום דבר, כולל על השכל שלו עצמו. הוא נותן דוגמה לכך שהשכל עלול להטעות: האדם יכול להיות בגן עדן, אבל אם השכל שלו אומר לו שהוא בגיהינום והוא מאמין לכך, אז הוא יחווה סבל לאורך כל חייו. זאת למרות שמציאותו האמיתית היא דווקא גן עדן. המסקנה כאן ברורה - השכל הוא מוגבל ואינו יכול להיות אינדיקציה ודאית לאמת. על מה באמת אפשר לסמוך בחיים? לפי אליעד, הדבר היחיד עליו אפשר לסמוך הוא האמת. אך מיד עולה השאלה כיצד ניתן לסמוך על האמת אם אי אפשר לסמוך על השכל שיזהה את האמת הזו? אליעד מסביר שאם אדם יחפש את האמת באמת ובאופן יסודי, הוא יגיע להבנה ודאית של ... לא מוחלטת אלא רק אפשרית, ולכן אסור לסמוך עליה באופן מוחלט. אדם שסומך על אמת כזו מסתמך בעצם על השכל המוגבל שלו ועל הוכחות לוגיות, שתמיד ניתן להפריכן באמצעות אפשרות מנוגדת. כיצד אפשר להפריך כל טענה של אמת מוחלטת? ... אמת אחת שאין לה הפך, שהיא הדבר היחיד שעליו אפשר לסמוך באמת. לסמוך אמת מוחלטת אפשרי המציאות מחויב המציאות השכל והאמת לסמוך - על מי אפשר לסמוך בחיים? הנושא שעליו דיבר אליעד הוא על השאלה על מי אפשר לסמוך ... שעל מה אפשר לסמוך? על האמת בלבד. הוא טוען שאין אפשרות לסמוך על אף אחד בעולם, אפילו לא על השכל של עצמו, מכיוון שהשכל יכול להטעות את האדם. לדוגמה, השכל של האדם יכול להוביל אותו למסקנה שהוא נמצא במקום רע מאוד, כמו בגיהינום, בעוד שבמציאות הוא נמצא בגן עדן, אך הוא סובל רק בגלל שהוא מאמין למה שהשכל שלו אומר לו. הדבר היחיד שאפשר לסמוך עליו, לפי אליעד, הוא האמת. אך השאלה היא איך אפשר לדעת אם משהו הוא אמת או לא, אם האדם לא יכול לסמוך על השכל שלו? איך אדם יוכל לדעת אם משהו הוא אמיתי או לא אם הוא לא יכול לסמוך על עצמו? ההמלצה ... אחרת. אם הוא מסוגל לדמיין אפשרות אחרת, אז מה שהוא טוען הוא לא אמת מוחלטת אלא אפשרות אחת בלבד. השכל של האדם, כמו כל דבר אחר, הוא מוגבל, ולכן אין לסמוך עליו כהוכחה לנכונות של משהו. אם אדם טוען ... שום דבר הפוך ממנה, וכך יוכל לדעת בבירור מה נכון ומה לא. לסמוך אמת מוחלטת אפשרי המציאות מחויב המציאות השכל והאמת לסמוך - על מי אפשר לסמוך בחיים? הפעם אני רוצה לדבר על נושא של, על מי אפשר לסמוך ... מה אפשר לסמוך? רק על האמת אפשר לסמוך. האדם לא יכול לסמוך על אף אחד בעולם, ואפילו לא על השכל של עצמו, כי אם נתבונן, נראה שכל המסקנות של האדם, הן מבוססות על מה שאומר לו השכל, ויתכן שהשכל אומר לאדם שהוא נמצא בגיהינום, והאדם מאמין למה שהשכל אומר לו, למרות שבכלל הוא נמצא בגן עדן, ונדמה לו שהוא בגיהינום, ועל כן סובל כל חייו, כי חושב ... שאפשר לסמוך על האמת, איך אדם ידע בכלל שזו אמת או לא, אם הוא בכלל לא יכול לסמוך על השכל שלו עצמו. ומי שיחפש את האמת באמת, בסופו של דבר כן יגיע להבין ולדעת את האמת. ועל האדם לשאול ... זה אומר שזה לא אמת מוחלטת, ולא מחויב המציאות, אלא רק אפשרי המציאות. וזה אומר שסמכת על כך בלבד, שהשכל שלך אמר לך שזו אמת, ולא באמת בדקת את זה. ועם כל הכבוד לאדם, השכל שלו זו לא אינדיקציה שהדבר נכון, כי השכל של האדם מוגבל. ודבר נוסף, אפשרות שאדם יגיד שמה שאני אומר היא מחויבת, ואין אפשרות להפך שלה. ואיך אפשר ... תיאורטית האם אפשר שזה יהיה ההפך ההיפך, אז זה אומר שזה לא מוחלט, כי זה נשען על הטענות של השכל שלך. ומחויב המציאות, אין לו ההפך, האדם יגיע למקום שאין שום דבר ששונה ממנו, וקשה להסביר את הדבר הזה ...

... על כל דבר, כי אין סוף ואין הגבלה לחכמה של האדם, והמציאות אינה מוגבלת לשכל של האדם, ויש נקודה שהשכל של האדם כבר לא יכול להסביר או לתת תשובות. על כן האדם צריך להתחיל להגדיל את הקופסא. כי השאלה ...

... דבר עד הסוף, ולא להסתמך על אמונה בלבד. רק הבירור העצמי המדויק, ללא שום הסתמכות על אחרים או על השכל העצמי, יכול להוביל לידיעה אמיתית ואובייקטיבית. דוגמה לתפיסת אמונה שגויה - האם יד ימין ושמאל הן באמת שתי ישויות ... את האפשרות שהימין והשמאל הם בעצם אותו הדבר, שישות אחת בלבד קיימת. האדם מאמין להבדל בין הצדדים פשוט מפני שהשכל שלו לא מסוגל להבין אחרת. כך נוצר סבל מתמשך, מפני שהאמונה הזו לא נבדקה עד הסוף והיא מבוססת על חוסר וודאות מוחלט. אליעד מדגיש שגם על השכל עצמו אין להסתמך באופן מלא, מכיוון שאי אפשר להוכיח שהלוגיקה של השכל נכונה, כיוון שהלוגיקה עצמה מבוססת על השכל. השכל, לדברי אליעד, הוא האליל הגדול ביותר של האדם, והוא האדם משתחווה לו כל היום מתוך אמונה שמה שהוא מבין הוא אמת מוחלטת. אך השכל אינו מסוגל להוכיח את עצמו בצורה מוחלטת ואובייקטיבית. מה המשמעות של לחפש את האמת עד הסוף? אליעד טוען שחיפוש ... שמאל במקום אחר. זה נראה לנו מובן מאליו, אבל אולי בעצם מדובר באותו המקום? האדם פשוט מאמין בכך משום שהשכל שלו קובע זאת, אבל גם לשכל עצמו אסור להאמין. השכל שלנו משכנע אותנו שקיימת הבחנה בין דברים שונים, אך האם יש לכך הוכחה אובייקטיבית? או שאנו פשוט מאמינים בכך כי לא הצלחנו לחשוב אחרת? מהו האליל הגדול ביותר של האדם? האליל הגדול ביותר של האדם הוא השכל שלו. האדם משתחווה לשכלו לא שלוש פעמים ביום, אלא כל היום, מתוך אמונה שכל מה שהוא מבין הוא נכון. אך מי אמר שהשכל באמת צודק? הרי אי אפשר להוכיח את הלוגיקה עצמה, משום שהלוגיקה היא מערכת פנימית שלא יכולה להוכיח את עצמה. ... וללכת לפי השקר? מי אמר מה צריך ומה רצוי? וכבר אמרתי כמה פעמים שהאליל הגדול ביותר של האדם הוא השכל שלו, אליו הוא משתחווה לא רק שלוש פעמים ביום, אלא כל היום, כי הוא מאמין שכל מה שנדמה לו, ... להוכיח את עצמו צריך משהו אובייקטיבי להוכיח את הלוגיקה עצמה. וכל אחד יודע לגבי הספק, של לגבי מי אמר שהשכל צודק? והתשובה היא שנכון, אף אחד לא אמר, ועל כן על האדם לחפש, ולשאול שאלות, לבדוק. אבל לא להאמין, ...

... הראייה עצמו הוא אמת מוחלטת? אולי גם החושים משקרים או מוגבלים? האדם חייב להמשיך לשאול את השאלות האלה: האם השכל הוא אמת מוחלטת? מה היסודות שעליהם מתבססות הידיעות שלי? לדעתו של אליעד, השאלה האם יש אמת מוחלטת? היא שאלה ... הוא אמיתי. ניקח יד: על מה זה מבוסס שיש יד, על החושים. והאם החושים עצמם הם אמת מוחלטת? והאם השכל הוא אמת מוחלטת? ואני אומר שהשאלה האם יש אמת מוחלטת היא שאלה מושלמת. ואם האדם ישאל מספיק פעמים ויחקור ...

... מה האמת? חושים או שכל - אחרי מי ללכת במקרה של סתירה? כאשר האדם נתקל בסתירה בין החושים לבין השכל, השאלה המרכזית היא כיצד עליו לפעול, לאיזה צד עליו להקשיב - לחושים או לשכל? אליעד כהן מסביר שהפתרון הנכון ... פני האחר, אלא לחפש את האמת שמכילה בתוכה את שניהם יחד. האמת היא ששני הצדדים - גם החושים וגם השכל - הם אמת, אך לעיתים האדם חסר את השכל המתאים להבין כיצד שניהם מתאחדים לכדי דבר אחד ללא סתירה. איך ייתכן שהחושים והשכל אומרים דברים מנוגדים אך שניהם צודקים? אליעד מדגים זאת בעזרת דוגמאות פשוטות ומוכרות: אדם הצמא במדבר וחווה פטה מורגנה, אשליה של מים. החושים אומרים לו שיש מים מולו, אך השכל אומר לו שאין שם מים כלל. למרות הסתירה, אילו היה האדם מבין בדיוק למה החושים רואים את המים, לא היה מתעורר אצלו קונפליקט כלל. ההבנה כיצד פועלים החושים וכיצד פועל השכל הייתה מאפשרת לו להכיל את שתי הפרספקטיבות בו זמנית ולראות שהסתירה מדומה בלבד. דוגמה נוספת היא אדם שמשפשף את העין ומתחיל לראות את החפץ שמולו בכפילות. השכל יודע שקיים שם רק חפץ אחד, אך החושים משדרים לו שני חפצים. גם כאן, האדם שמבין לעומק את הסיבות לכך שהחושים מתעתעים בו, יכול להכיל את השכל ואת החושים יחד ללא קושי או סתירה פנימית. כיצד להכיל את הסתירות בין טוב ורע? אליעד כהן עובר להסביר ... רק עניין של פרספקטיבה, ובעצם שתי נקודות המבט קיימות בו - זמנית. הוא מסביר שהסיבה לסבל של האדם היא השכל הקטן שאינו מסוגל להכיל את ההפכים, את הסתירות ואת הניגודים. על האדם להרחיב את שכלו כך שיוכל להבין מדוע השכל אומר דבר אחד, ומדוע הרגש אומר דבר אחר, ואז לא תהיה עוד סתירה בין השניים. איך אפשר להבין דעות ... שונים של אותה אמת אחת. מה הפתרון לדילמות בין שכל לרגש? אליעד מסביר שהדרך לפתור דילמות או סתירות בין השכל והרגש היא לחפש את הפתרון השלישי, המצב שבו גם השכל וגם הרגש מתאחדים. למשל, אדם שרוצה לרדת במשקל אך בו זמנית גם רוצה לאכול אוכל משמין, יכול לחפש רצון ... מכיל בתוכו באופן טבעי את כל הדברים יחד, ללא התנגדות כלל. לסיכום, אליעד כהן מדגיש שעל האדם לחתור להרחבת השכל והתודעה שלו עד לנקודה שבה הוא יוכל להבין ולקבל באופן מלא את כל הסתירות והניגודים בעולם, מבלי לפסול שום ... - מי צודק, מה האמת? הפעם אני רוצה לדבר על מה צריך לעשות האדם כאשר הוא מוצא סתירה בין השכל שלו לבין החושים שלו? בחוש זה משהו אחד, ובשכל רואים משהו אחר. ועל האדם ללכת על פי האמת? ומה ... ביחד. לדוגמה, אדם צמא במידבר וחווה פטה מורגנה ורואה שם מים, והחושים הם אלו שאומרים לו שיש שם מים, והשכל אומר לו, אין שם מים, אך אין מלחמה ביניהם אם היה מבין האדם גם את השכל וגם את החושים ואיך זה עובד ביחד שלמרות שאין שם מים החושים רואים כביכול שיש מים. ועוד דוגמה, אדם משפשף את העין ויש שם חפץ, פתאום החפץ נראה בכפילויות, השכל יודע שיש שם דבר אחד, והחושים רואים שניים למרות שיש אחד. אך אם יבין האדם את ההסבר לחושים וההסבר ... אחר כלפי הרע. אבל מצד האמת אין הבדל ביניהם, ושתי הפרספקטיבות קיימות בו זמנית. הסבל של האדם הוא כי השכל שלו לא מספיק גדול, והוא לא יכול להכיל את ההפכים ואת הניגודים העניין שצריך להכיל את הניגודים, ואם יש התנגדות בין השכל לבין הרגש, אז שניהם אינם מדייקים כי יש מקום גם לשכל, ויש מקום גם לרגש. צריך רק להבין למה השכל אומר ככה ולמה הרגש אומר ככה, ואז לא יהיה ביניהם קונפליקט. ודבר נוסף הוא הדעות השונות שיש בעולם, כל ... אחר, אבל במהות כולם מסכימים והכל אחד. ומה זאת אומרת. הרי מרגישים שהם מדברים על דברים שונים, אבל ככל שהשכל יותר גדול, יוכל להבין שהם מדברים על שני דברים שונים למרות שזה בכלל דבר אחד. דוגמה: מטבע - ולמטבע ... בראשו יבין שזו אותה המטבע, רק שצד אחד שלה שחור וצד אחד לבן. הרעיון פשוט, ברגע שיש דילמה בין השכל לחושים, לא לשלול את זה ולא את זה אלא לחפש את המקום שיוכל לבטא גם את הרגש וגם את השכל בו זמנית. דוגמה נוספת, ניגוד בין הרצונות, מצד אחד אתה רוצה לעשות ככה, ומהצד השני לא לעשות ככה מצד ... בתוכו שמכיל את זה. על האדם להגיע למצב של הכלה של הכל בו זמנית, כי באמת קיים הכל, גם השכל, גם הרגש אהבה, שנאה, דמיון, טיפשות, תכלית או אין תכלית, שלום ומלחמה שקר שהמציאות גם אותו מכילה, ותפישת מציאות ...

... זה בסופו של דבר. ולאדם יש בחירה חופשית, אלא אם כן הוא חושב שאין לו כל בחירה חופשית אז השכל גרם לו לבחור. והיה והאדם יוצא מנקודת הנחה שכן יש לו בחירה חופשית, עדיין למה עשה את הבחירה הזו ...

... משקר, כי הוא לא באמת יודע באופן מוחלט שהשולחן קיים. הקיום של השולחן מבוסס על התפיסה האנושית המוגבלת, על השכל והחושים שלו, ולכן אינו מוחלט לחלוטין. מה המשמעות של אני קיים ואיך זה קשור לאמת מוחלטת? אליעד מעמיק את ... המרחק בין החכם הגדול ביותר למשוגע הגדול ביותר הוא קטן מאוד, כי שניהם לא מובנים על ידי האדם הממוצע. השכל הגדול ביותר, לפעמים נראה לאדם כמשוגע מרוב שהוא מורכב ומתקדם. בבית משוגעים, מי שנורמלי עלול להיראות משוגע, ולהפך. כך ... אסור שהמוזרות או הנורמליות תשפיע על חיפוש האמת. כאשר האדם מחפש את האמת ללא פשרות, הוא יקבל לבסוף את השכל של המציאות, יהפוך לחכם אמיתי ולא יהיה משוגע שחושב שהוא חכם. המציאות, אומר אליעד, היא החכמה האמיתית, והאדם חייב ... מצידו שולחן, לכן אמר את האמת. אך ברמה נוספת זה לא מוחלט, כי זה תלוי בשכל האנושי, בתפישה של השכל שלך. ברמה הפשוטה האדם אינו משקר, אך כל עוד זה לא מוחלט, שלא יגיד בוודאות ובביטחון שזה מוחלט. לדוגמה ... ברמה מוחלטת, ללא פשרות ואם את הלא יודע תגיד אני לא יודע, ואז לבסוף האדם שיחפש באמת, יקבל את השכל האמיתי של המציאות, ואז יהיה חכם אמיתי, ולא משנה אם היא נראית נורמאלית או לא. האמת היא האמת. המציאות ...

... סיבות או הנחות היא אינה מחויבת המציאות, כי תמיד קיימת אפשרות אחרת. האדם אף פעם לא יכול להיות בטוח שהשכל שלו או התפישה שלו אכן נכונה בצורה מוחלטת. כיצד להגיע לדבר שהוא מחויב המציאות באמת? אליעד כהן ממליץ לאדם ... אם משהו הוא מחויב או אפשרי? מדוע קשה למצוא את האמת? איך להגיע לוודאות מוחלטת? האם ניתן לסמוך על השכל האנושי? חיפוש האמת - מה בדיוק לחפש, ואיך לחפש? הפעם אדבר על נושא של חיפוש האמת, אבל מה זה ... אינו קיים גם כן באותה המידה. אם הידיעה תלויה בשכל שלך, זה עדיין לא מספיק טוב כי מי אמר שהשכל שלך הוא צודק. מי אמר שהתפישה שלך היא צודקת. ועל האדם להגיע למשהו אחד שהוא מחויב המציאות, והמשהו האחד ...

... רוצה דבר אחד ולא דבר אחר. זוהי סתירה פנימית עמוקה, ולכן האדם מתקשה להבין את מה שהוא רוצה. למה השכל מתקשה להכיל את ההפכים? אליעד מדגיש שההבנה האמיתית נמצאת בשכל שמסוגל להכיל בתוכו את ההפכים. כלומר, להבין שבו - ... דבר אחר. הפעולה הזאת, של התבוננות עמוקה ברצונות, מאפשרת לאדם לראות בבירור את הפרדוקס של האחדות והנפרדות, ולפתח את השכל שמסוגל להכיל את הפרדוקס הזה. ברגע שהאדם יצליח לפצח את הפרדוקס ולהבין את המהות האמיתית של הרצון שלו, הוא ... עם זאת יש את הפרספקטיבה של הנפרדות, של אני רוצה, ולא ברור לו לאדם איך זה שיש נפרדות, ומה השכל של נפרדות מתוך האחדות. וההבנה האמיתית היא דבר והיפוכו, היא פרדוכסלית, האמת היא שבו בזמן שהכל אחד וזה לא ...

... אני אזכור מה המטרה שלי הסופית, לסגור את העסקה, וההיגיון אומר, שאני לא יריב איתו ולא אכעס עליו. ואם השכל של האדם הוא אמיתי, והשכל שלו קצת יותר גדול, הוא מקשר את המעשה למטרה הסופית, שהמטרה היא להרגיש טוב, גם אם יקרה משהו נגד ... שאני יודע את זה, אני עדיין גם בחוויית האחדות, אני ממש מודע שאין כל הבדל בין הטוב לרע. ומי שהשכל שלו גדול, והשכל גודל ככל שמבררים את המציאות, יודעים שזה אחד. והצרות של האדם הן בגלל שזה נשאר אצלו בגדר האמונה, הוא ...