... מהי שלמות? האם תמיד יש חיסרון? בהרצאה אליעד כהן עוסק בנושא של שלמות וחיסרון ומסביר את הרעיון של חיסרון כמלווה תמידי במציאות. הוא מציין כי כל תפיסה שמבוססת על השכל המפריד תוביל אותנו למקום שבו תמיד יש חיסרון, שכן השכל מחלק את העולם לנפרדות: יש ויש, יש טוב ויש רע, יש ... מוחלטת, מבחינתו, אינה קיימת כשיש חיסרון, כי כל חיסרון הוא חלק מהמציאות האנושית. הוא גם מציין שבמציאות, כשיש חיסרון, זהו סוג של נפרדות שמובילה לאי שלמות. מה השכל מאחורי תמיד יש חיסרון? כאשר אליעד מדבר על רעיון תמיד יש חיסרון, הוא מציין שמדובר בנרטיב של השכל שמחלק את העולם בין יש ואין. הוא מסביר שלרוב, ... - כך החיים יימשכו עם חיסרון שנראה שאין לו פתרון. איך אפשר להיות מאושר שלם בלי חיסרון? ההסבר של אליעד לגבי האושר האמיתי מצביע על האפשרות להבין את העולם ללא השכל המפריד. הוא מציין את רבי נחמן, שהסביר כי כאשר אדם ... כל המציאות ולהיות בנפרדות מבלי שתחושת הכעס או רגשות אחרים ישלטו בו. מצב כזה מאפשר לאדם לשאול כל שאלה, לחוות רגשות, או להיות חסר רגשות, מבלי להיות כבול לתפיסת השכל המפריד. ההבנה של חיסרון ושלמות ההיבטים הרוחניים ... אמיתית ההבנה של שאלה שאין לה תשובה מהי שלמות? האם תמיד יש חיסרון? בהרצאה אליעד מסביר את הרעיון של חיסרון ושלמות, ומראה איך התפיסה שלנו לגבי העולם נובעת מהשכל המפריד. הוא מתחיל בכך שאם מישהו בא אליו עם בעיה, ... חיסרון הוא חלק מהמציאות, ויש לו מקום תמידי בעולם, משום שאין שלמות מוחלטת. הוא מתאר את מהות המציאות כככזו שמלאה בנפרדות, וכל עוד אנחנו תופסים את העולם דרך השכל, תמיד יהיה חיסרון ויתרון. הסיבה לכך היא שהשכל מחלק את העולם לנפרד - יש יש ויש אין, יש טוב ויש רע, יש יתרונות ויש חסרונות. מכאן, שלעולם לא נוכל להשיג שלמות של ממש כל עוד אנחנו פועלים מתוך השכל. אליעד מסביר שתפיסת החיסרון היא לא אמת מוחלטת, אך הוא אומר אותה מתוך נקודת מבט של השכל, כי בתפיסה אחרת, שבה אין חיסרון, קשה מאוד להבין את ההסבר. לכן, כל עוד אדם לא מבין את זה לעומק, הוא יישאר עם ההבנה שתמיד יש חיסרון. מה השכל מאחורי תמיד יש חיסרון? כאשר אליעד אומר תמיד יש חיסרון, הוא מתאר את הרעיון שבלי השכל שמחלק בין דברים אין חיסרון. אבל מכיוון שהשכל מפריד בין יש ואין, בין טוב ורע, אז תמיד יש חיסרון ... לשאלות הגדולות של החיים אלא פשוט מקבל את החיסרון כחלק מהמציאות. אליעד מבהיר שזו היא אמת יחסית, כי אין סוף לשאלות ואין סוף לתשובות. אך אם אדם נשאר במסגרת השכל וההבנה הזו, הוא לא יוכל להיות מאושר במאה אחוז. איך אפשר להיות מאושר שלם בלי חיסרון? כדי להגיע לאושר מלא ותחושת שלמות אמיתית, אליעד מציין שצריך להסתכל על המציאות מתוך זווית אחרת, שאינה מושפעת מהשכל. רבי נחמן, שהוזכר בהרצאה, אומר שבמצב שבו אין הבדל ... בבעיה, אני מנסה להכניס לו הבנה שאומרת שתמיד יש חיסרון. מחויב המציאות שיש חיסרון כי זה לא השלם. ולכן שימשיך לחיות כרגיל עם החיסרון ויפסיק לבלבל את המוח. מה השכל שבדבר? כל השיטות הרוחניות מלמדות אותך, כמו שלמה ... אמת. אבל אני אומר שתמיד יש חיסרון, כי אם אסביר לו מעבר לזה הוא לא יבין בכלל. אז כשאומרים לו שתמיד יש חיסרון, ותסתכל על היתרון, זה מרגיע אותו, ואז הוא חי. אבל השכל שאומר שתמיד יש חיסרון הוא לא שכל אמיתי. כי להגיד שתמיד יש חיסרון זה אמת בתנאי שאתה פועל במסגרת השכל. אם אתה במסגרת השכל אז תמיד מחויב המציאות שיהיה חיסרון ויתרון. אבל בהבנה הזאת אי אפשר להיות מאושר במאה אחוז. ולמה זה לא אמת, כי יש אפשרות להסתכל על המציאות גם בלי השכל שמפריד, ואז זה לא נכון שתמיד יש חיסרון, וגם אין ... שאף פעם אין חיסרון, או שפעם אחת לא יהיה חיסרון. אם באמת היה מחויב שתמיד יש חיסרון, אז האדם לא היה מתנגד לזה, אבל לא באמת תמיד מחויב שיהיה חיסרון. רק מהצד של השכל מחויב שתמיד יש חיסרון, אבל אם אתה בן אדם רציני שתוקף את השכל בשורשו, אז אין שום חיסרון. מי יחשוב שבלי שכל אין ... זה שאין שום חיסרון? הרי אמרת שתמיד יש חיסרון ושלמות יש רק לשם יתברך, ואז הוא הסביר איך עושים זאת, על ידי שנצמדים לאמת, ובסוף אין שום חיסרון. רבי נחמן אמר, השכל הכי גדול שאפשר לדבר ממנו הוא שאין שום חיסרון, ...

... שמוביל את האדם להעדיף חיים על פני מוות, כאשר בניתוח השכלי אין הבדל ברור בין השניים. מה משפיע על ההעדפה לחיות? לפי אליעד, אם השכל מזהה יתרונות ברורים בחיים לעומת המוות, אז זו הסיבה להעדפת החיים. אך אם השכל לא מצליח להבחין בהבדל, אז עולה השאלה, למה הרצון נוטה דווקא לחיות ולא למות? הוא טוען שההעדפה לחיים נובעת מהשאלה הגדולה יותר ... במילים אחרות, אם הכל היה אחד, למה יש לנו העדפה שכזו? האם השכל שולט ברצון או שהרצון שולט בשכל? בעוד שדיברו על האם הרצון נובע מהשכל או אם השכל נגרם מתוך הרצון, אליעד הציע תשובה מעגלית: הרצון לחיות משפיע על השכל כך שהוא מוצא יתרונות לחיים, בעוד שבמקביל, השכל יכול גם למצוא יתרונות בחיים, ובכך ליצור את הרצון לחיות. השאלה מי התחיל קודם נותרה פתוחה, מה שמוביל למצב מעגלי בו כל אחד ... העדפה לחיות נובעת משיקולים שכליים או מתוך רצון פנימי. אם השכל רואה יתרונות בחיים על פני המוות, זהו מקור הרצון לחיות. השאלה למה לחיות ולא למות? מחייבת להבין את הסיבה לנפרדות במציאות. הרצון משפיע על השכל והשכל משפיע על הרצון, והם יוצרים קשר מעגלי. הבנת הסיבה לקיום העולם תוביל להבנת הרצון לחיות. האם יש משמעות לחיים? ... מעדיף לחיות. מה משפיע על ההעדפה לחיות? אליעד מסביר שאם השכל מצביע על כך שיש יותר יתרונות בחיים מאשר במוות, אז זו הסיבה להעדפה לחיות. אך אם אין יתרון ברור לחיים על פני המוות מבחינה ... ניתן גם לשאול מדוע קיימת ההעדפה לחיות על פני המוות. האם השכל שולט ברצון או שהרצון שולט בשכל? במהלך השיחה עולה טענה מעניינת: האם הרצון לחיות נובע מהשכל או שהשכל מושפע מהרצון? אליעד מסביר שהרצון לראות יתרונות בחיים גורם לכך שהשכל ימצא יתרונות לחיים. מצד שני, אפשר גם לטעון שהשכל מוצא יתרונות לחיים ולכן נוצר הרצון לחיות. כך נוצר מצב מעגלי - השאלה מי התחיל קודם. איך אפשר להגיע לתשובה מוחלטת? לדברי ... כדי להגיע לתשובות עמוקות יותר על המציאות. סיכום - אם השכל רואה יותר יתרונות לחיים - זו הסיבה לרצון לחיות. - אם השכל לא מבחין בהבדל משמעותי בין חיים למוות - יש צורך להבין את הסיבה לנפרדות במציאות. - יש קשר מעגלי בין השכל לרצון - הרצון משפיע על השכל והשכל משפיע על הרצון. - כדי להבין את הרצון לחיות, יש לחקור את השאלה הבסיסית יותר - מדוע העולם קיים ולמה אלוהים ... אני מנסה לספר לך את התהליך שעברתי, התהליך שעברתי מצד השכל שאני מתבונן האם טוב לחיות או טוב למות אז אני באמת לא יודע. אליעד: זה טוב למות אבל בעד ארצנו. ש: כן אז אני לא יודע מה יותר טוב מבחינת התבוננות השכל שלי, אני לא יודע בסופו של דבר כשאני עושה את המאזן אני לא יודע אם זה טוב אבל מצד שני אני אומר לעצמי הרי אני נפשי רצוני כי ... שואל שאלתי את עצמי למה אני בוחר, למה אני מעדיף הרי במאזן השכלי יש בזה מאזן מסוים למה הרצון שלי מעדיף את הצד של לחיות ולא את הצד למות? אליעד: אתה שואל שאלה ואתה אומר אם אני בשכל מבין ... לשכל זה אפילו אותו אחד, זה אחד מחייב את השני. ש: אז לא השכל? אליעד: לא. ש: לא, אבל יש הבדל גם הפוך שהרצון משעבד את השכל. אליעד: אתה יודע למה אתה רואה יותר יתרונות בלחיות כי אתה יותר רוצה לחיות. ש: זה בדיוק מה שרציתי להגיד. אליעד: אתה יודע למה ... לא מחייב את הרצון? אליעד: אתה יכול להגיד הרצון מחייב את השכל או אתה יכול להגיד השכל מחייב את הרצון, תגיד לא, אני מבין לא עכשיו זה כבר מחויב. ש: נו אז בסופו של דבר מה אז למה אני בוחר לחיות? אליעד: ואם היית ...

... מהי חוכמה אמיתית? רבי נחמן מברסלב, אמונה באלוהים, החלל הפנוי, איך להאמין באלוהים? לזרוק את השכל, להאמין או להבין, להאמין או לדעת, כפירה באלוהים מהי תמימות אמיתית לפי רבי נחמן מברסלב? אליעד כהן מציג את הנושא של תמימות ופשיטות על פי משנתו של רבי נחמן מברסלב, כשהוא ... בלי צורך להטיל ספק. מהי חוכמה אמיתית ומה הקשר שלה לתמימות? לפי אליעד, חוכמה אמיתית היא להבין את השכל שיש בכל דבר, ובסופו של דבר לגלות שהכל כבר מושלם כפי שהוא. הוא מצטט מתוך ליקוטי מוהרן, שם רבי נחמן מסביר שהמטרה היא להסתכל בשכל שקיים בכל פרט במציאות, ודרך ההבנה הזאת ... נובע מהתלות שלו בשכל ובהיגיון. הוא מתייחס לאמונה באלוהים ומסביר שרבי נחמן ממליץ לאדם לזרוק את השכל כדי להאמין באמת. המשמעות היא שעל מנת להגיע לאמונה שלמה, על האדם לשחרר את עצמו מהצורך להבין הכל דרך ההיגיון והשכל, מכיוון שאלו רק מגבילים את התפיסה שלו. עם זאת, אליעד מתמודד עם הסתירה שנוצרת כאן - אם האדם זורק את השכל, איך יבחר במה להאמין? הוא מסביר שאכן קיימת בעיה אם האדם רק מאמין בלי שכל, כי אז הוא לא יודע למה הוא מאמין דווקא באמונה מסוימת ולא באחרת. הוא מסביר שזו אכן שאלה קשה - אם אדם מאמין בדבר בלי שכל, מדוע שיאמין דווקא בזה ולא בדבר אחר? התשובה של אליעד היא שהשכל לא נזרק לחלוטין, אלא האדם מגיע להבנה שיש משהו שהוא מעבר לשכל, שהוא אמיתי אף שהוא לא הגיוני. בסופו של תהליך, השכל עצמו מוביל את האדם לנקודה שבה הוא נאלץ להכיר בכך שיש אמת גדולה יותר מההיגיון, שהיא האמונה השלמה. אליעד מתאר את המצב שבו האדם מגיע למבוי סתום בשכל, ומגלה שרק האמונה ... הצורה למהות, בין השלמות לחיסרון. רבי נחמן טוען שרק על ידי אמונה ניתן לתפוס את הרעיון הזה, משום שהשכל מוגבל ולא מסוגל להבין כיצד שני הפכים יכולים להתקיים יחד. כיצד להאמין באמת בלי לוותר על השכל? אליעד מסביר את המהלך הרוחני באופן הבא: בהתחלה האדם משתמש בשכלו כדי לחקור ולשאול שאלות, עד שהוא מגיע למצב של מבוי סתום - שבו השכל עצמו מודה שאין לו פתרון. בשלב זה, השכל עצמו מוביל לאמונה. כלומר, האדם לא מאמין מתוך ויתור על ההיגיון, אלא דווקא מתוך הבנה עמוקה שההיגיון עצמו מוגבל, ולכן נותרת רק האמונה כדרך להשיג את השלמות והתמימות ... הן לא שני דברים נפרדים אלא שני צדדים של אותה שלמות. האמונה באלוהים אינה דורשת בהכרח ויתור על השכל, אלא הבנה עמוקה של הגבולות שלו, המובילה לתפיסה של מציאות שלמה ומושלמת ללא קונפליקטים וספקות. מהי תמימות אמיתית? החלל הפנוי רבי נחמן להאמין או להבין? לזרוק את השכל איך להאמין באלוהים? מהי חוכמה אמיתית? אמונה בלי שכל ...

... זה הפכים? דבר והיפוכו, מה זה הפך? גבולות השכל האנושי, גבולות הדמיון האנושי, מה אי אפשר לדמיין? על מה לא ניתן לחשוב? מה אי אפשר להבין? החלל הפנוי, לצאת מהשכל, מה לא ניתן לדמיין? מה זה הפכים ולמה אי אפשר לחשוב על דבר והיפוכו בו - זמנית? אליעד כהן מסביר את מושג ההפכים ואת מגבלות ... שגם יש וגם אין שולחן. האם באמת אפשר לחשוב על כמה דברים בו - זמנית? אליעד מסביר כי אנשים לעיתים חושבים שהם מסוגלים לחשוב על שני דברים בו זמנית, אך למעשה, השכל האנושי מוגבל ולא יכול לחשוב על שני מושגים באופן מלא באותה נקודת זמן. למשל, אי אפשר לדמיין באותו רגע שולחן ואין שולחן, כי מחשבה אחת מיד מעלימה את השנייה. בכל רגע נתון יש רק מחשבה אחת מוחלטת שיכולה לתפוס את תשומת הלב. לדוגמה, אפשר לחשוב על שולחן לבן, כי השכל יכול לחבר צבע ואובייקט למחשבה אחת. אבל אי אפשר לדמיין ששולחן ישנו ואיננו בו - זמנית. כאן, אליעד מדגיש שהשכל מוגבל באפשרויות הדמיון שלו, ושההבנה של מושגים תלויה ביכולת של השכל להבדיל בין דבר והיפוכו. מהם גבולות הדמיון והשכל האנושי? אליעד כהן מציין שגבולות הדמיון האנושי הרבה יותר מצומצמים ממה שנדמה. הוא נותן דוגמה של סרטים בדיוניים, שבהם לכאורה ... שנכנס לחור של מחט. אפשר לדמיין שהפיל מתכווץ, אבל אי אפשר לדמיין שהוא נשאר בגודלו הטבעי ונכנס פיזית דרך חור המחט, כי הדמיון מוגבל להיגיון בסיסי כלשהו. מדוע השכל מוגבל בהבנת דבר והיפוכו? אליעד מדגיש שהמגבלה העיקרית של השכל היא שהוא לא יכול לחשוב או לדמיין שני הפכים מוחלטים בו - זמנית. זה נובע מכך שכל תפיסה של השכל מבוססת על הבחנה בין מושגים, וכדי שתפיסה מסוימת תתקיים, היא חייבת להעלים את ההפך שלה. לדוגמה, כשמישהו מדמיין קר לי, הוא לא ... רגע לדמיין באופן מוחלט לא קר לי. למרות שהוא יכול לתאר מצב ביניים, כמו קר לי קצת, אין אפשרות לתפוס את הדבר והיפוכו במלואם בו - זמנית. מה המשמעות של לצאת מהשכל ומה זה החלל הפנוי? אליעד מסביר את רעיון לצאת מהשכל כהרחבת הגבולות של המחשבה מעבר למגבלות הלוגיות הטבעיות. הוא טוען שכדי לפתור שאלות מסוימות, האדם חייב לפרוץ את מערכת ההפעלה השכלית שלו, כמו רכב שמגביל את מהירותו וחייב לפרוץ את ההגבלה כדי להגיע למהירות גבוהה יותר. רעיון החלל הפנוי הוא המקום המחשבתי ... רק טוב בלי רע? דורשות התמודדות עם מושגים שהם מחוץ להיגיון הרגיל. כדי למצוא להן תשובות, חייבים לחשוב על ההפכים בו - זמנית, דבר שלכאורה בלתי אפשרי מבחינת השכל האנושי הרגיל. איך אפשר לחשוב על הפכים ולהגיע לאמת? אליעד כהן מסביר שכדי להתקרב להבנה אמיתית של המציאות, חייבים להתגבר על המגבלה של החשיבה הלוגית הרגילה. הוא מדגים זאת באמצעות שאלות כמו: מי אמר שיש פה שולחן? אולי אין שולחן?. אפילו בעת הצגת השאלה הזו, השכל לא מצליח לתפוס באמת את שני המצבים באותה נקודת זמן, אך עצם הניסיון לחשוב כך מקרב את האדם להבנה של מגבלות המחשבה. בסופו של ... ומתוך ההכרה הזו הוא יוכל לפרוץ אותן ולהבין תשובות לשאלות עמוקות יותר, שאינן נגישות בהיגיון הרגיל. מה זה הפכים? איך אפשר לחשוב על דבר והיפוכו? גבולות השכל האנושי מה אי אפשר לדמיין? איך לצאת מהשכל? מה זה החלל הפנוי? ...

... עבודה נכונה, להצליח בלי לעבוד קשה, איך להצליח בחיים? תעבוד קשה, תעבוד חכם, תעבוד נכון, צריך לעבוד קשה, צריך לעבוד חכם, צריך לעבוד נכון, לפתח את השכל, הצלחה בחיים האם עדיף לעבוד קשה או לעבוד חכם כדי להצליח בחיים? אנשים רבים ... מוכנים להתמודד עם הקושי של עבודה חכמה. הרבה יותר קל לאנשים להתעורר מוקדם, ללכת לעבודה פיזית קשה ולבצע משימות שדורשות מאמץ פיזי, מאשר לשבת ולפתח את השכל שלהם, לחשוב לעומק וללמוד איך לעבוד בצורה נכונה ויעילה. למה קשה כל כך לעבוד חכם ולפתח את השכל? אליעד מבהיר שפיתוח השכל הוא תהליך קשה מאוד למי שלא יודע איך לעשות אותו. הוא מציין זאת במילים ... זה קשה לרוב האנשים. הוא אומר שבאופן אישי הוא לא באמת חושב שזה קשה, אך לצורך ההסבר, הוא מודה כי לרוב האנשים זה נתפס כדבר הקשה ביותר בעולם. פיתוח השכל דורש מאמץ מחשבתי משמעותי, יכולת להתרכז, ללמוד, לנתח ולהבין מהן הפעולות ... ומטעה. המשפט המדויק יותר הוא תעבוד קשה ותהיה חכם. המשמעות של זה היא שאם אתה באמת רוצה להצליח בחיים, אתה חייב להיות מוכן לעבוד קשה מאוד על פיתוח השכל שלך. זאת מכיוון שעבודה חכמה, הדורשת מחשבה, היא הרבה יותר קשה מאשר עבודה פיזית פשוטה. לסיכום, אליעד מדגיש שאדם שרוצה להצליח באמת חייב להיות מוכן לעבודה קשה מאוד בפיתוח השכל, לעבוד חכם, ומתוך כך לעשות את הדברים הנכונים שיביאו אותו להצלחה. מי שמחפש להימנע מעבודה קשה לא יפתח את השכל שלו, ולכן כנראה גם לא יעשה דברים נכונים, וכתוצאה מכך - לא יצליח. כיצד לסכם את ההרצאה במשפט אחד? כדי להצליח בחיים, תעבדו קשה על פיתוח השכל, תעבדו חכם, וכך תעשו את הדברים הנכונים בדרך להצלחה. איך להצליח בחיים? לעבוד קשה או לעבוד חכם? מה זה עבודה נכונה? איך לפתח את השכל? איך לעבוד בצורה יעילה? האם חייבים לעבוד קשה כדי להצליח? ...

... השכל, הסוף והתחלת השאלות והתשובות - איך להגיע? מה המשמעות של שלמות השכל ואיך מגיעים אליה? אליעד כהן מסביר לעומק את הנושא של שלמות השכל, נקודת הסוף של כל השאלות ... חווה נפרדות כלל. רק במצב כזה, האדם מגיע באמת לשלמות השכל. כיצד שאלות אינסופיות מובילות ... לתשובה, והאדם חווה אחדות של ההפכים. זהו המנגנון שבו השכל מגיע לקצה גבול היכולת שלו ואז ... את התשובה האולטימטיבית. איך משתמשים בשכל כדי להשתחרר מהשכל עצמו? אליעד מסביר שכדי להיפטר מהשכל לחלוטין, אדם חייב להשתמש בשכל ... השיא ואז מנטרל את עצמו. ככל שהשאלות מורכבות יותר, השכל מגיע לקצה שלו ואז מתפרק ... באופן אינטנסיבי עד שהוא מגיע לקצה ומשמיד את עצמו. בכך השכל מפסיק לתפקד, והשאלות והתשובות ... בסיכום התהליך, אליעד כהן מציג את הדרך המדויקת לשלמות השכל: שאל כל שאלה אפשרית. הגע ... לחיות חיים טובים בהרמוניה מוחלטת. איך מגיעים לשלמות השכל? מה המשמעות של שאלת כל ... האם יש בחירה חופשית או אין בחירה חופשית? איך להיפטר מהשכל? מה הקשר בין שאלות לתשובות? ...

... - הספר שלי, הוא כולו הקדמות וכאן יתבאר, כי כל השכל וכל הרעיונות שיש בספר הזה, הם כולם הקדמות ומבואות בלבד, אל ... באמת, לשם כך עליו לשחרר את האחיזה שלו לגמרי, מכל הגדרה שהיא. ועל האדם לשחרר את עצמו אפילו מהגדרת האני שלו כישות נפרדת מהמציאות. והשחרור הזה צריך להיות בשלמות, גם ברמה השכלית וגם ברמה הרגשית. כי כדי שהאדם יחווה שחרור מוחלט באמת, מהאני שלו ומהישות שלו ברמה הרגשית, לשם כך על האדם להגיע לשחרור מוחלט ברמה השכלית. ושחרור מוחלט ברמה השכלית, פירושו שהאדם תופס במחשבתו את הבלתי נתפס. שהאדם מצליח ... את הבלתי מושג, דהיינו, את מה שנקרא השגת האין סוף, שהיא השגת עצמות ומהות המציאות, שהיא בעצם תפישת האדם את האני האמיתי שלו, הדרך לעשות זאת, היא על ידי הקדמות, שאותן השכל של האדם כן יכול לתפוש. כי ההקדמות, הן מבואות ודרכים של שכלים שונים, שמובילים את השכל של האדם להתבונן, אל מה שיש מעבר ומעל ומתחת לתפישת השכל הרגילה שלו. כי השכל יכול לתפוש את כל המציאות כולה ללא כל הגבלה. אלא שבמשך ... ממש. והתכלית של הלימוד בספר, היא שהאדם יתבונן בהקדמות ובשכלים שיש בספר הזה, ושעל ידי זה האדם יצליח לאחר מכן להשיג באופן עצמאי את השגת האין סוף עצמו, שהיא נמצאת מעל השכל ובתוך עומק פנימיות השכל ובשורש השכל, של הספר הזה ושל המציאות כולה. והספר הזה הוא רק מעין ... כדי לצאת מהמקום לגמרי? והדרך של האדם לצאת מהמקום לגמרי, היא על ידי זה שהוא נאחז חזק בחבלים שזורקים אליו מחוץ למקום אל תוך המקום. כי הספר הזה כולו, הוא חבלים שנמשכים מהשכל של אלוהים האמיתי, שנמצא מחוץ לכל מקום ולכל זמן. כי אלוהים האמיתי, נמצא מחוץ לכל הגדרה שהיא. והטועים, כאשר הם מלמדים את האדם איזה שכל, בעיניהם השכל שלהם הוא המכוון. וגם אם הם מלמדים את האדם הקדמות אל השכל שלהם, הרי שעדיין השכל שלהם הוא המכוון. דהיינו, תכלית הלימוד שהם מלמדים את האדם, היא כדי שהוא יגיע להשתוות, עם השכל ועם הדיבורים שלהם. וכל מי שמלמד משהו, וחושב שהתכלית היא שהאדם יבין את דבריו, הוא טועה וחסר הבנה שלמה. כי התכלית האמיתית, היא שהאדם יבין את מה שיש מחוץ לכל ההגדרות. ומי שיודע כמה יש לו, אין לו הרבה. ומי שחושב שהשכל שלו, הוא תכלית הכל, הרי שהשכל שלו הוא סופי, וממילא הוא לא תכלית הכל והוא לא השלמות. והשכל של הספר הזה, הוא לא התכלית ולא הקצה האחרון של ההבנה ... כי כל דבר שהוא מוגדר ושניתן לחשוב עליו, הרי שהוא סופי, והוא לא הקצה האחרון של המציאות, והוא לא הקצה האחרון של ההבנה האנושית, שהאדם יכול להגיע אליה. וכפי שאמרנו, השכל שיש בספר הזה, נכתב כלבושים שונים, של השכל שנמצא מחוץ לכל הגדרת מקום או זמן. והשכל שיש בספר הזה, הוא חבלים חזקים, שמי שיאחז בהם ויטפס איתם, על ידי זה יוכל לצאת אל מחוץ לחוויית המקום והזמן (וגם מחוץ לחוויית האני, שגם היא חוויית מקום וזמן). ומצד האמת, כל השכל שיש בעולם, הוא כולו לבושים של השכל שיש מחוץ למקום ולזמן. כי כל הזמן והמקום וכל מה שיש בהם, הם לבושים של מה שיש מחוץ למקום ולזמן. אלא, שבספר הזה התגלות השכל הזה של מחוץ למקום ולזמן, היא מפורשת יותר וגלויה יותר. ולכן, הספר הזה הוא כולו הקדמות בלבד. דהיינו, שהתכלית, היא לא השכל של הספר עצמו, אלא שעל ידי זה שהאדם לומד את השכל של הספר, על ידי זה האדם מקבל הקדמות חדשות שמגביהות אותו ...

... להיות אלוהים - בירור האמת, בכלי הפגום של השכל - כיצד אפשרי הדבר, שכל מושלם אם משתמשים בו עד סופו האם אפשר לגלות את האמת באמצעות שכל פגום? השאלה המרכזית שאליעד כהן מעלה היא כיצד ניתן להגיע אל האמת המוחלטת בעזרת כלי פגום לכאורה, שהוא השכל האנושי. השכל, כפי שאנחנו מכירים אותו, נראה פגום ומוגבל, ולכן נשאלת השאלה כיצד ייתכן למצוא דרכו את האמת המוחלטת, שאמורה להיות בלתי מוגבלת ולא מצומצמת. מדוע נראה שהשכל האנושי פגום? אליעד מסביר שהסיבה לכך שהשכל נראה לנו פגום היא שאנחנו משתמשים בו בצורה מצומצמת ולא עד הסוף. אם היינו משתמשים בשכל בצורה מלאה, הוא לא היה נראה לנו פגום כלל. המגבלות והסתירות בשכל הן תוצאה של שימוש לא נכון או חלקי בו. השכל עצמו, במהותו, הוא מושלם, אך האדם אינו משתמש בו עד תום ולכן מרגיש שהוא פגום. כיצד ניתן להשתמש בשכל בצורה שלמה? אליעד כהן מסביר שכדי להשתמש בשכל בצורה שלמה, האדם ... והשלם. אליעד מדגיש שאין מדובר ביצירת יש מאין אלא בגילוי והיזכרות במצב המקורי שבו האדם כבר מצוי באחדות מוחלטת עם כל המציאות. מה תפקיד השכל בחיפוש האמת? אליעד מדגיש שהשכל מצד אחד הוא כלי הכרחי וחשוב מאוד בתהליך הבירור, ומצד שני הוא מזהיר לא לסמוך עליו בצורה עיוורת, כי כל עוד האדם לא הגיע לשלמות מלאה של הבירור, השכל עדיין נתון לשגיאות ולטעויות. כלומר, למרות שהשכל הוא מושלם במהותו, האדם עדיין משתמש בו בצורה לא מלאה ולכן הוא נראה לו פגום. לדוגמה, אליעד מדמה זאת למטוס שנוסע על הקרקע במקום לעוף באוויר. המטוס עצמו לא פגום, אלא שהטייס לא משתמש בכל הכפתורים ובכל האפשרויות של המטוס. באופן דומה, האדם אינו משתמש בכל הפוטנציאל של שכלו ולכן הוא חווה אותו כפגום. האם השכל של האדם מוגבל או אינסופי? אליעד מציג את הפרדוקס של השכל: כאשר הוא אומר שהשכל הוא טוב אמיתי, מצד אחד הוא מחמיא לשכל, ומצד שני הוא גם מגביל אותו. לומר על משהו שהוא טוב אמיתי פירושו גם לצמצם אותו ביחס לטוב באופן כללי. כך שבכל פעם שמוגדר משהו ... אפשר לגלות אמת בשכל מוגבל? איך לחוות שלמות בעולם מצומצם? מה המשמעות של להיות אלוהים? האם יש הפרדה בין אמת לשקר? מהו הטוב האמיתי? האם השכל האנושי הוא מושלם? איך מבררים את האמת המוחלטת? ...

... אחרים. כך הוא משכנע את המחפש שאין טעם לבדוק במקום האמיתי, למרות שהגניבה אכן נמצאת שם. אליעד משתמש בדוגמה זו כדי להראות איך השכל מתנהג בדיוק כמו הגנב הנאמן. השכל מספק לנו תשובות הגיוניות, מסייע לנו לחפש הבנה, ונותן תחושה של אמינות. אבל יש דברים מסוימים שאותם השכל אף פעם לא מאפשר לבדוק באמת, כגון הנחות היסוד של המציאות. למה אי אפשר להאמין לשכל שלך? השכל שלך אומר לך מה נכון ומה לא נכון. למשל, הוא מסביר לך איך להשיג רצון מסוים, אבל הוא אף פעם לא שואל אותך למה בכלל יש לך את הרצון הזה. השכל מניח מראש שהרצון שלך תקף, בלי לבדוק אם ההנחה הזו נכונה. באותה צורה, השכל לעולם לא יטיל ספק בהנחות היסוד הלוגיות של עצמו. הוא משתמש בהן בלי לבדוק אותן לעומק. דוגמה לכך היא ההנחה שאם משהו קיים הוא לא יכול להיות לא קיים בו - זמנית. הנחות כאלה נראות ברורות כל כך עד שהשכל פשוט מתעלם מלבדוק אותן. איך אפשר להטיל ספק בשכל אם גם הספק הוא שכלי? השאלה העמוקה שמעלה אליעד היא שאם אנחנו רוצים להטיל ספק בשכל, אז בעצם מי שמטיל את הספק הוא גם כן השכל עצמו. זה כמו לתת לגנב לחפש את הגניבה שהוא בעצמו ביצע, או לבקש ממשוגע לאתר את השיגעון של עצמו. אם אנחנו מטילים ספק בכל מסקנה של השכל, עלינו להטיל ספק גם בעצם פעולת הטלת הספק. נוצר כאן מצב של לולאה אינסופית: מצד אחד, השכל קובע שיש להטיל ספק בכל דבר, כולל בעצמו. מצד שני, גם פעולת הטלת הספק נעשית באמצעות השכל, מה שמחזיר אותנו לנקודת ההתחלה ללא יכולת הכרעה מוחלטת. למה להגיע לוודאות זה בלתי אפשרי? אליעד מסביר שברמה המוחלטת, בלתי אפשרי להגיע לוודאות מוחלטת באמצעות השכל. ביום - יום אפשר להסתמך על השכל באופן יחסי, כי זו הדרך להתנהל במשחק החיים, אך מי שמחפש אמת מוחלטת, חייב להבין שכל מסקנה שאליה הגיע דרך השכל היא מוגבלת ומעגלית. לדוגמה, אם נשווה בין החלטה שהתקבלה אחרי בדיקה שכלית לבין החלטה אקראית לחלוטין, נראה כי מבחינה אובייקטיבית, גם ההחלטה השכלית איננה אמיתית יותר. הסיבה לכך היא שהמסקנה שהשכל מגיע אליה תמיד מבוססת על ההנחה שהשכל צודק. ההנחה הזאת לא ניתנת לאימות אובייקטיבי, משום שכל אימות שלה נעשה באמצעות השכל עצמו. האם השכל עדיף על אקראיות? אליעד מביא דוגמה נוספת שבה מחשב נותן תשובה אקראית, בעוד השכל נותן תשובה הגיונית. רוב האנשים יבחרו בתשובה ההגיונית. אבל מי שרוצה להגיע לאמת מוחלטת, מבין שבאופן מוחלט אין באמת הבדל בין התשובה האקראית לתשובה השכלית. התשובה השכלית מבוססת על האמונה שההיגיון שלנו אמיתי יותר מאשר החלטה אקראית. אך האמונה הזאת, שוב, מבוססת רק על השכל עצמו, שאי אפשר להוכיח את תקפותו המוחלטת. אז מהי האחדות השקרית שאליה מגיעים אנשים? האחדות השקרית מתארת מצב שבו האדם ... מציע גישה מעשית שבה ביום - יום אפשר להאמין לשכל ולהשתמש בו כדי לקבל החלטות, אבל מי שרוצה להתקרב לאמת המוחלטת חייב להבין שגם השכל, גם ההיגיון וגם ההטלת ספק עצמה אינם יכולים לספק ודאות מוחלטת. ולכן, אדם יכול לבחור להאמין או לא להאמין כרצונו, מתוך הבנה שאין כאן אמת מוחלטת שאפשר להיאחז בה. הגנב הנאמן האם אפשר לסמוך על השכל? איך להגיע לוודאות מוחלטת? אמת יחסית מול אמת מוחלטת מהי האחדות השקרית? להטיל ספק בשכל מי אמר שההיגיון צודק? ...

... שכל, שכל מחוץ לשכל, שתי מחשבות בו זמנית, דבר והיפוכו, גבולות השכל האנושי, על מה אי אפשר לחשוב? מה המוח לא יכול להבין? מה זה אין שכל? מה זה מעל לשכל? האם ניתן לחשוב על שני דברים הפוכים בו זמנית? הנושא המרכזי של ההרצאה של אליעד כהן הוא שאלת גבולות השכל האנושי, ובעיקר על הרעיון האם אפשר לחשוב על שני דברים מנוגדים בו זמנית. אליעד מתאר את ... הזה בצורה מפורטת דרך דוגמאות שונות ומציג נקודות השקפה פילוסופיות, במטרה להסביר את המגבלות של החשיבה האנושית ולהראות עד כמה השכל שלנו הוא מוגבל ביכולתו להכיל ולהבין סתירות מוחלטות בו זמנית. מה זה אומר לחשוב על דבר ... לדוגמה, הוא אומר לנסות לדמיין תפוח ירוק ואדום בו זמנית. לטענתו, אי אפשר באמת להחזיק בשתי המחשבות האלה באותה נקודת זמן, כי השכל תמיד יברח בין שתי האפשרויות, כך שהמוח אינו יכול לקלוט את שני המצבים הללו בו זמנית ... - קיר, אתה לא באמת תוכל לחשוב על שני הדברים יחדיו. או שתראה את הקיר או שתראה את העדרו, אך לעולם לא את שניהם בו זמנית. איך השכל האנושי מוגבל בהבנת סתירות? אליעד כהן מדגיש שהשכל האנושי מוגבל באופן בסיסי כאשר מדובר בהבנה או תפיסה של סתירות מוחלטות בו זמנית. בכל ניסיון לעשות זאת, השכל נכנס לתהליך של קפיצה בין שתי אפשרויות. הוא מדגיש שלמעשה, השכל האנושי אינו מסוגל לתפוס סתירה מוחלטת ללא שהוא מתפשר או מבצע חלוקה בזמן, אפילו חלקיק קטן של שנייה, בין מחשבה אחת למחשבה השנייה. אליעד מציין שלכן תמיד קיימת תחושה של חיסרון מסוים אצל האדם, כי השכל לעולם לא יכול לתפוס או להכיל את ההפכים באופן מוחלט ומלא. תמיד יהיה משהו חסר - תמיד ... יש אחדות מוחלטת בין כל הדברים, וההבדלים נעלמים לחלוטין. האם אפשר לחשוב על שני הפכים בו זמנית? מה זה מצב של אין שכל? גבולות השכל האנושי לחשוב דבר והיפוכו בו זמנית מה זה מעל לשכל? ...