... עם שותפים לדירה, חוזה שכר דירה, לעזוב לפני סיום החוזה, למצוא שותף מחליף, לבדוק הנחות יסוד, לבדוק את החוזה, לבדוק את השאלה, חלק 2 איך לפתור בעיות עם שותפים לדירה לפני סיום החוזה? כאשר נתקלים בבעיות עם ... בדיקות ושאלות מקדימות כדי להימנע מטעויות מיותרות. אליעד כהן מדגיש בהרצאה את הצורך לבחון תחילה את החוזה עצמו, ולא להניח הנחות מוקדמות על סמך תחושות אישיות או התפיסות המוקדמות. לפני שמקבלים החלטות משמעותיות כמו לעזוב את הדירה, יש לבדוק מה מופיע ... נמצאת במצב מורכב, כי מצד אחד היא רוצה לעזוב, ומצד שני השותפים לא מוכנים להכניס מישהו אחר. אליעד מסביר שצריך לבדוק את ההנחות הבסיסיות שלה ושל השותפים: האם החוזה באמת מחייב אותה להישאר בדירה עד סוף החוזה? האם היא באמת מחויבת למצוא מחליף שיאושר על ידי השותפים? הרבה פעמים אנשים מניחים הנחות שלא בהכרח קיימות בחוזה, ומוצאים את עצמם מסתבכים במצבים מורכבים. מדוע אנשים לא בודקים את החוזה לפני קבלת החלטות? אליעד ... קודם כל לבדוק מה כתוב בחוזה לגבי החזר כספים במקרה של עזיבה לפני שנכנסים ללחץ ומניחים שאין פתרון. למה אנשים לא בודקים הנחות יסוד בסיסיות? אליעד מציין דוגמה נוספת שבה אדם נמצא בכלא, ואנשים מניחים שהוא חייב להישאר שם בלי לבדוק אם באמת יש לכך ... מול לא פרופורציונלית, שבהם אנשים מניחים מראש שהתגובה חייבת להיות פרופורציונלית, מבלי לבדוק את ההיגיון מאחורי ההנחה הזו. אליעד מחדד את הצורך בבדיקת הנחות יסוד, ומסביר איך לא להיכנס ללולאות של שאלות מיותרות או לא יעילות. איך לזהות הנחות יסוד שגויות ולטפל בהן? כדי להתמודד בצורה נכונה עם בעיות, אליעד מציע שיטה שיטתית של בדיקת הנחות. יש להתחיל מלפרק את השאלה לטענות ברורות ולהבין מהן ההנחות העומדות בבסיס השאלה. במקום לנסות מיד למצוא פתרון, צריך להבטיח שהבעיה הוגדרה בצורה נכונה ושהעובדות נכונות, ושאין הנחות מוטעות או שגויות. דוגמה למקרה כזה היא הבחורה שרוצה לעזוב את הדירה. לפני שמתחילים לחשוב על פתרונות, יש לבדוק אם היא ... החשובים לפני שהוא מקבל החלטות. כיצד לפתח חשיבה נכונה בעת התמודדות עם בעיות? לסיום, אליעד מציע לפתח אינסטינקט של בדיקת הנחות יסוד בצורה שיטתית. כל בעיה דורשת קודם כל את הבדיקה אם ההנחות שאנחנו פועלים על פיהן נכונות. לא לשלול פתרונות מבלי להבין את השאלה כראוי ובלי לשאול את השאלות הנכונות. השלב הראשון הוא תמיד להבין את הבעיה ולוודא שהעובדות ברורות, ללא הנחות מוטעות או חסרות. איך לבדוק חוזה שכירות? מה לעשות לפני עזיבת דירה? בעיות עם שותפים לדירה האם אפשר לעזוב לפני סוף החוזה? איך למצוא שותף מחליף לדירה? איך לבדוק הנחות יסוד? איך לפתור בעיות עם שותפים לדירה לפני סיום החוזה? כאשר נתקלים בבעיות עם שותפים לדירה ורוצים לעזוב לפני תום החוזה, ... ושאלות מקדימות, כדי להימנע מטעויות מיותרות. אליעד כהן מדגיש בהרצאה את הצורך לבחון תחילה את החוזה עצמו, ולא להניח הנחות מוקדמות על סמך התחושה או התפיסה האישית. לפני שמקבלים החלטות משמעותיות כמו לעזוב את הדירה, צריך לשאול ולברר בדיוק מה ... נמצאת במצב מורכב, כי מצד אחד היא רוצה לעזוב, ומצד שני השותפים לא מוכנים להכניס מישהו אחר. אליעד מסביר שצריך לבדוק את ההנחות הבסיסיות שלה ושל השותפים: האם החוזה בכלל מחייב אותה להישאר בדירה עד סוף החוזה, והאם היא בכלל מחויבת למצוא מחליף שיאושר על ידי השותפים. הרבה אנשים מניחים מראש הנחות שלא בהכרח קיימות בחוזה עצמו, ולכן מוצאים את עצמם מסתבכים במצבים מורכבים. מדוע אנשים לא בודקים את החוזה לפני קבלת ... שאנשים עושים בכך שהם לא טורחים לבדוק את החוזה לפני שהם מתחילים לקבל החלטות או לנסות לפתור בעיות. הטעות הנפוצה היא ההנחה שמה שאנשים אחרים אמרו או מה שנראה ברור מאליו הוא אכן המציאות הכתובה והמחייבת. הוא מדגיש שלעיתים אנשים פועלים על פי ... במקרה של עזיבה מוקדמת. אנשים רבים ממהרים להניח שאין פתרון אפשרי מבלי לבדוק את העובדות הרשומות. למה אנשים לא בודקים הנחות יסוד בסיסיות? אליעד נותן דוגמה נוספת, שבה אדם נמצא בכלא ואנחנו מניחים אוטומטית שהוא חייב להישאר שם. אנשים נוטים לקבע לעצמם הנחות יסוד, כמו שהאסיר צריך להישאר בכלא, בלי לבדוק האם ההנחות הללו באמת נכונות. הוא מדגים זאת גם בדוגמה אחרת של ויכוח על מדיניות תגובה פרופורציונלית לעומת תגובה לא פרופורציונלית: אנשים מניחים מראש שיש צורך בתגובה פרופורציונלית מבלי לבדוק את ההיגיון מאחורי ההנחה הזו. אליעד מדגיש שוב ושוב שהמטרה היא קודם כל לבדוק את הנחות היסוד ולהטיל ספק במה שנחשב ברור מאליו. איך לזהות הנחות יסוד שגויות ולטפל בהן? כדי לא להיכנס ללולאות של שאלות לא רלוונטיות או לנסות לפתור בעיות בצורה לא יעילה, אליעד מציע שיטה מובנית להתמודדות עם בעיות. השיטה היא לבדוק את כל ההנחות והמחויבים של השאלה עצמה. צריך להתחיל מלפרק את השאלה לטענות ברורות ולהבין מהן ההנחות שבבסיס השאלה. במקום לנסות מיד למצוא פתרון, חשוב לעצור ולוודא שהבעיה באמת הוגדרה כראוי, שהעובדות נכונות, ושאין הנחות יסוד מוטעות. לדוגמה, במקרה של אותה בחורה שרוצה לעזוב את הדירה, אליעד מסביר שצריך לבדוק את ההנחות: האם היא באמת חייבת לשלם את השכירות עד הסוף? האם היא מחויבת להביא מחליף? האם השותפים יכולים לסרב לקבל שותף חדש, ומה בדיוק כתוב על כך בחוזה? האם יש דרך חוקית לצאת מהחוזה גם ללא הסכמת השותפים? רק אחרי בדיקת כל ההנחות אפשר להתחיל לחשוב על פתרונות אמיתיים ורלוונטיים. השלב הראשון בכל בעיה הוא לא למצוא פתרון, אלא לוודא שהבעיה עצמה מנוסחת ...

... כי לא ניתן לחשוב על כך ברצינות. כלומר, היכולת לחשוב על משהו היא תנאי הכרחי לקיומו, לפחות מנקודת המבט של האדם החושב. אליעד מבהיר נקודה זו דרך דוגמה נוספת: אדם שאומר אם אפסיק לחשוב, מה יקרה? השאלה עצמה כוללת בתוכה הנחה של מחשבה על מצב של אי - ...

... וכי תמיד יהיה חיסרון מסוים. אולם אליעד טוען שזה לא מחויב המציאות, אלא רק הנחת יסוד לא מוכחת. לדבריו, מי שאומר תמיד יהיה חיסרון לא באמת חווה את המצב שבו הוא עצמו בוחר ... למשל, אם אדם רוצה להגיע לאושר מושלם, הוא צריך לחשוב על כך לעומק, לבדוק כל הנחה וכל תפיסה עד הסוף, עד אחת משתי תוצאות אפשריות: או שהוא ימצא דרך להגיע לאושר מוחלט. או שהוא ...

... אם חייבים לתת תשובה מסוימת, לנסות להבין מראש מה השואל מצפה לשמוע ולכוון לשם. להגיע לשאלות מתוך גישה של חיפוש אמת וכנות, ולא מתוך הנחה מוקדמת של ידע. איך לענות נכון על שאלות? מהי הדרך הנכונה להבין שאלה? איך להגדיר מושגים בשאלה? מה לעשות כשלא מבינים את ...

... את ההבטחות שלו בעבר. לדוגמה, הוא מציג מצב שבו פוליטיקאי הבטיח שוב ושוב להוריד את מחירי הדיור, אך בפועל לא הצליח, ואז עולה השאלה: האם להמשיך לתת לו הזדמנות, מתוך הנחה שאולי עכשיו הוא קרוב יותר להצליח, או שאולי הוא פשוט לא מסוגל להצליח, ולכן כדאי להחליפו באדם אחר. מה ההבדל בין ניסיון לבין יכולת אמיתית של פוליטיקאי? כדי להבין את ...

... טקסטים: עובדות ופירושים. עובדות הן הדברים שאפשר להוכיח או להפריך בצורה אובייקטיבית. לדוגמה, ארבעה אנשים מתו זו עובדה, בהנחה שאכן מתו ארבעה אנשים. לעומת זאת, ארבעת הנרצחים היא ... לעומת שם, שהוא המקום שבו מסתירים את האמת או מסתירים מידע. המילה שתפו היא פקודה שנותנת תחושה של מחויבות לשתף, מתוך הנחה שהקורא חייב להיות שותף להפצת המידע החשוב הזה. מה ההבדל ...

... יכולת רטורית, לעמוד מול ביקורת, להתגונן מביקורת, לזהות הנחות יסוד, לשלול הנחות יסוד, להפריך הנחות יסוד, לנהל משא ומתן, להתגונן מול ביקורת, לא לפחד מביקורת איך להתמודד עם ביקורת באמצעות רטוריקה והפרכת הנחות יסוד? כאשר אדם נתקל בביקורת, תלונות, או שאלות עוינות, קיימות שתי דרכים מרכזיות להגיב לדבריו: להתייחס ישירות לטענה או לשאלה שהוצגה, תוך קבלת הנחות היסוד הטמונות בדברים. להפריך ולשלול את הנחות היסוד שנמצאות בבסיס הטענה או השאלה. כיצד ניתן לענות ישירות לביקורת בצורה עניינית? כאשר מתייחסים ישירות לטענות או שאלות, בעצם מסכימים עם הנחות היסוד הכלולות בשאלה או בטענה עצמה. לדוגמה, אם מישהו שואל: למה איחרת לפגישה? תגובה ישירה תהיה הסבר מנומק כמו איחרתי כי היו פקקים, או איחרתי כי שכחתי את השעה, ובכך יש קבלה והסכמה של ההנחה שנקבעה פגישה שנדרש להגיע אליה בזמן. מהי הטכניקה לשגע את הצד השני על ידי הפרכת הנחות יסוד? כדי לזעזע או לשגע את האדם שמביע את הביקורת או התלונה, במקום להתייחס ישירות, יש לזהות את הנחות היסוד מאחורי הדברים שהוא אומר ולשלול אותן לחלוטין. פעולה זו יוצרת אצלו בלבול, תהייה ואיבוד ביטחון בטענותיו. לדוגמה, כשאדם שואל: למה איחרת לפגישה?, ניתן לערער את ההנחה שהייתה פגישה בכלל ולענות לא קבענו פגישה בכלל. כאשר הוא ינסה להוכיח שכן קבעתם, לדוגמה על ידי שיחת ... עצמה: לא דיברנו בטלפון, כנראה טעית או הטלפון שלך מקולקל. כך האדם ירגיש מבולבל ויאבד את הביטחון בטענותיו. איך ניתן להשתמש בהפרכת הנחות יסוד בחיי היומיום? השיטה הזאת יכולה לשמש גם בסיטואציות יום - יומיות רבות. למשל, ילד שנשאל על ידי ... לענות בצורה ישירה, לערער את עצם קיומם של השיעורים באמירה אין לי בכלל שיעורים. אם האם תמשיך להתעקש, הוא יכול להמשיך ולשלול גם את ההנחות הבאות שלה: המורה שלחה הודעה במייל, והתשובה תהיה לא קיבלתי שום הודעה, כנראה הייתה טעות. כיצד ניתן ... הטכניקה הזו נפוצה מאוד בדיונים פוליטיים ועימותים תקשורתיים. לדוגמה, אם מישהו מאשים: למה צהל הרג חפים מפשע? ניתן לערער מיד את ההנחה הראשונית ולענות: מי אמר שהם חפים מפשע? כולם שם היו טרוריסטים. גם אם ברור שלא כולם היו טרוריסטים, אפשר להמשיך ולהקשות בכך שהדיון עובר לשאלת הנחות יסוד ולא על העובדות עצמן. כיצד להשתמש בטכניקה הזו נגד המחשבות של עצמנו? הטכניקה הזו יעילה במיוחד ... אלא גם בהתמודדות עם מחשבות לא רצויות או שליליות בראשנו. למשל, אם המוח אומר לך לך תעשן, במקום לנסות להתנגד ישירות, ניתן לשלול את הנחת היסוד: אני בכלל לא מעשן. גם כאשר המוח יתעקש להזכיר שעישנת קודם, אפשר להכחיש ולטעון שמעולם לא עישנת. בצורה דומה, אם המוח מעלה פחד כמו תיזהר שלא יפטרו אותך, יכול לקרות לך משהו רע, אפשר לענות בצורה מפורשת שמבטלת את הנחת היסוד הבסיסית: אני רוצה שיקרה לי משהו רע, או אני בכלל לא אוהב את עצמי, לא אכפת לי שיהיה לי רע. הדבר יוצר מצב שבו המוח מתקשה להמשיך את קו המחשבה השלילי. מה חשוב לזכור בעת השימוש בטכניקת הפרכת הנחות יסוד? חשוב לזכור ששימוש בטכניקה זו חייב להיות זהיר וחכם. כאשר אדם שולל הנחת יסוד, עליו להקפיד שהשלילה הזו לא תפעל לרעתו בעתיד. לדוגמה, אם אדם טוען משהו לא נכון (עכשיו בכלל ... לפגוע בו בדיון עתידי. לסיכום, מהי המהות של הטכניקה הרטורית? המהות המרכזית היא שבכל טענה, ביקורת, או אפילו מחשבה פנימית קיימות הנחות יסוד סמויות שניתן להסכים איתן או לחלופין להפריך אותן לחלוטין. הסכמה עם הנחות היסוד יוצרת דיון ענייני וישיר, ואילו הפרכה של ההנחות יוצרת בלבול ואובדן ביטחון אצל הצד השני. אליעד כהן מדגיש כי חשוב להבין שכל בחירה - אם לענות ישירות או לערער את ההנחות - תלויה במטרה הרצויה של השיחה. אם רוצים לכבד ולנהל דיון ענייני - עונים ישירות. אך אם רוצים לזעזע את הצד השני, להוציא אותו מאיזון, או להתמודד עם ביקורת לא מוצדקת, עדיף לבדוק מהן ההנחות שלו ולשלול אותן מיד. כך יוצרים שליטה בשיחה ונמנעים להיכנס ללופים אינסופיים של הצדקות והתנצלויות. ... מביע ביקורת, מתלונן או שואל שאלה, קיימות שתי דרכים עיקריות להתמודד עם הדברים שהוא אומר: להתייחס ישירות לדבריו ולענות בהתאם להנחות היסוד שהוא מציג. להפריך את הנחות היסוד שבדבריו ולזעזע את המחשבה שלו. התייחסות ישירה לדבריו זו הדרך שבה לרוב מגיבים כאשר רוצים לכבד את האדם שמולנו או לנהל איתו דיון ענייני. למשל, אם מישהו שואל: למה איחרת לפגישה?, ניתן להשיב לו ישירות על בסיס הנחת היסוד שבדבריו ולהסביר: איחרתי כי היו פקקים, לא שמתי לב לשעה, או ניסיתי להגיע בזמן, אך קרה משהו בלתי צפוי. במקרה זה, יש הסכמה עם הנחת היסוד שהייתה פגישה ושנקבע לה זמן. הפרכת הנחות היסוד בדברים שנאמרו אם רוצים לשגע את האדם שמולנו, לזעזע את המחשבה שלו, או לשבש את הטיעון שלו, ניתן לבחור שלא להסכים עם הנחות היסוד שהוא מציג. במקום להגיב ישירות, מנסים לבדוק אילו

... שהתקדמות רוחנית חייבת לבוא לידי ביטוי בצורה גשמית. לדוגמה, אם אדם מרגיש יותר מאושר או מחובר לעצמו, מצפים ממנו שיחייך יותר או יהיה יותר נחמד לאנשים. אך זו הנחה שגויה, משום שהמצב הרוחני לא חייב להיות קשור להתנהגות גשמית. לדוגמה, אלוהים, הנתפס כישות רוחנית מוחלטת, מסוגל ליצור ולהרוס בלי להיות נחמד או טוב ...

... מאמינים כי יצירת קשר אישי עם הלקוח, ניהול שיחת חולין והתיידדות יכולים להגדיל את הסיכוי לסגירת העסקה. הם מנסים לשדר ללקוח שהם לא מנסים למכור לו, אלא שהם חברים שלו, מתוך הנחה שהלקוח יהיה פחות חשדן כלפיהם. הרעיון מבוסס על העובדה שאנשים נוטים לסמוך על חברים שלהם ולא ...

... כדאי להציג ללקוחות מוצרים לא מתאימים לפני המוצר המתאים? היישום המעשי של עקרון הניגודיות במכירות כולל הצגה של מוצרים פחות מתאימים לפני הצגת המוצר המתאים, מתוך הנחה שהלקוח יעריך את המוצר המתאים יותר לאחר שראה מוצרים פחות טובים. למשל, אם לקוח מחפש דירה, מציגים לו תחילה כמה דירות גרועות או פחות מתאימות ... בחורף מרוב שקר ככה אפילו טיפה חום מרגיש הרבה יותר חם. בין כך ובין כך תכף נסביר את הצדדים האחרים של התיאוריה הזאת, בין כך ובין כך הגיעו לאיזו מסקנה שאומרת שבהנחה שצריך להראות ללקוח כמה מוצרים באים למכור ללקוח איזה מוצר ואנחנו יודעים שיש מוצר מסוים שמתאים לו שאנחנו חושבים שיכול להתאים לו ויש מוצרים ... ועוד דירה גרועה אז כשנראה לו את הדירה הממוצעת הוא יגיד כן וואלה זאת דירה טובה כי הוא ראה קודם דירות אחרות גרועות. והשאלה היא מה האמת האם באמת להראות ללקוח בהנחה שיש לנו כמה מוצרים ויש מוצר שאנחנו יודעים שמתאים ללקוח, האם באמת להראות ללקוח את המוצרים הגרועים ואחר כך את המוצר הטוב ואז הוא יעריך את ...