... ולא להרע לו, הוא יכול להרגיש טוב יותר עם פעולת השקר. בעצם, הסיבה היחידה שהוא מרגיש רע מלכתחילה היא ההנחה שהשקר פוגע. ברגע שהנחה זו משתנה - גם ההרגשה השלילית מתבטלת. האם כל השקרים של אנשי דת מוצדקים? אליעד כהן מוסיף הסתייגות לגבי ... תשקר אני מפטר אותך. מה התשובה? ש: אתה רוצה להגיד? אליעד: תגיד אתה. ש: לשקר את העובד. אליעד: לא בהנחה שהעובד יודע שזה לשקר בהנחה שאתה אומר לו נכון זה לשקר כולם יודעים שזה לשקר מה התשובה אין איזה רעיון? ש: אולי הוא מפיק ...

... היא להראות לו שאפשר למצוא דרכים אחרות להתמודד עם הקשיים שהוא מנסה להימנע מהם, וכן לגרום לו להטיל ספק בהנחות שלו לגבי הקושי של הפסקת העישון. כן מה אתה אומר מההתחלה, מישהו. ש: מישהו רוצה להפסיק לעשן. אליעד: מישהו ...

... כמו שאתה חושב? אליעד מסביר שכאשר אדם מתבונן לעומק בטעות של אדם אחר, הוא יכול לגלות שגם אצלו קיימות הנחות שגויות לגבי עצמו. למשל, יכול להיות שאתה בטוח שיש לך דעה עצמאית מוחלטת, אך למעשה אתה מושפע בדיוק כמו ...

... רע לי, מה עדיף איזו תשובה עדיף לתת מה אתה אומר? ש: קודם כל שואלים מה רוצים. אליעד: נכון בהנחה שאתה רוצה שהוא יאהב אותך. ש: בהנחה שאתה רוצה שהוא יאהב אותי אוקי. אליעד: כן. ש: זה גם יש לזה איזו השפעה. אליעד: בהנחה שאתה רוצה שהוא יאהב אותך ושיהיה לו טוב איתך ושהוא יתאהב בך, איזה תשובה צריך לתת את התשובה הפוזיטיבית ... התשובה החיובית, אם אתה יכול להגיד לו היה לי רע היה לי טוב תעדיף להגיד היה לי טוב. למה הנחת היסוד אומרת כזה דבר אנשים רוצים להרגיש טוב והם יעדיפו להימצא באווירה חיובית יותר מאשר באווירה שלילית ולכן אנשים ...

ניתוח תהליך, לנתח הנחת יסוד, אימון למאמנים אישיים, ללמוד אימון אישי, אלגוריתם לפתור בעיות, ללמוד לוגיקה, ניתוח לוגי, חשיבה לוגית, לפתח את המוח, איך לייעץ עצות? איך לפתור בעיות? מהי הדרך לנתח הנחות יסוד ולפתור בעיות בצורה לוגית? במהלך ההרצאה, אליעד מתאר את החשיבות של ניתוח הנחות יסוד ומביא דוגמה ממקום עבודה שבו אדם מנסה להיות אותנטי ולקבל הכרה על ידי כך שהוא לא משחק את המשחק החברתי בעבודתו. הוא מתחיל בהבנה של הנחות יסוד כמו האם להיות אמיתי או לשחק את המשחק, ובוחן את הדרך בה הנחות אלו משפיעות על הפתרונות האפשריים למצב. איך ננתח בעיה בהנחות יסוד? אליעד מציין שבכדי לפתור בעיה, יש לזהות את הנחות היסוד של כל צד במצב. במקרה של הדוגמה שהוזכרה, השאלה המרכזית היא אם כדאי לשחק את המשחק בעבודה כדי ... אמיתי ולסבול את התוצאות של כך. הוא מסביר איך השאלה למה לא נעים לך? עשויה להוביל אותנו להבין את ההנחות היסוד שמאחורי ההתנהגות ולפתור את הבעיה. כיצד ניתן לבחון את הנחות היסוד בצורה לוגית? כחלק מהניסיון לפתור את הבעיה, אליעד מסביר את הדרך בה יש לבצע ניתוח לוגי של הנחות יסוד. אם אדם חושב שנשאר לו רע בגלל שהוא משחק את המשחק, השאלה הנכונה היא: האם באמת יש סיבה להיות רע מזה? ניתוח זה דורש שאנחנו לא רק נשאל את השאלה מה נכון? אלא גם את השאלה האם הנחה זו בהכרח מובילה למסקנה זו? כך שחשוב לבחון אם התוצאה שהגענו אליה באמת מחויבת מהנחות היסוד שהצבנו. מהם האילוצים וההנחות שמגבילים את האדם מלהתמודד עם בעיות בצורה ישירה? ההרצאה עוסקת גם באילוצים שבהם אנו פועלים. על מנת לשחרר את עצמנו ממסגרת ההנחות שאנחנו פועלים לפיהן, אליעד מציע לשאול שאלות שיכולות להטיל ספק בהן. אם אדם בטוח שזאת האמת המוחלטת שהוא משחק ... שהבעיה לא נפתרה, אליעד מציע לחזור לנקודת ההתחלה ולבצע את הניתוח מחדש. במקרים כאלו, יש צורך לפרק את כל הנחות היסוד ולהגדיר מחדש את השאלות או לאתגר את הדרך בה נפתרה הבעיה עד כה. כל שינוי בהבנת השאלה יכול להוביל לשינוי בגישה לפתרון. מהי הדרך לנתח הנחות יסוד? איך לפתור בעיות בצורה לוגית? מהם אילוצים בהנחות יסוד? כיצד ננתח בעיה בעזרת שאלות נכונות? איך להתמודד עם בעיות כשיש ספק בתשובות?

לבדוק הנחות יסוד, נכון או לא נכון, איך לנתח משפטים? משפטי אמת ושקר, ניתוח שאלות, האם התשובה נכונה? משפטי לוגיקה, לדעת או להאמין, ללמוד לוגיקה, ניתוח לוגי, חשיבה לוגית, לפתח את המוח מהי הדרך לבדוק הנחות יסוד ולנתח את התשובות שלנו? ההרצאה מתמקדת בהבנת התהליכים הלוגיים שמאחורי החשיבה והאמונה שלנו, והצורך להבין כיצד לבחון את הנחות היסוד שאנחנו מבססים עליהן את מחשבותינו. זהו ניתוח של שאלות, תשובות, והבדלים בין ידיעה לאמונה, תוך שימוש בדוגמאות והסברים לוגיים שמובילים לפיתוח חשיבה ביקורתית. מהן הנחות יסוד ואיך נבחן אותן? אליעד מסביר כיצד כל אמונה או שאלה שאנו מציגים מבוססת על הנחות יסוד. לדוגמה, אם אדם שואל אם הוא יכול להיות כמו אלוהים, חשוב להבין על איזה הנחות יסוד השאלה מבוססת, כגון האם זה נכון שלאלוהים אין אמונה? ומה המשמעות של לא להאמין? השאלה של איך לדעת ... לבדוק כל שאלה שמוצגת לנו. כאשר אנחנו נשאלים שאלה, כמו האם אני יכול להיות כמו אלוהים? עלינו לבדוק את ההנחות שמבוססות עליה. אם השאלה מבוססת על הנחות לא נכונות או לא מבוססות, התשובה לא תהיה נכונה גם אם אנחנו בטוחים בה. למשל, שאלה כמו אם אני לא מאמין בשום דבר, האם אני אלוהים? מתמקדת בהבנה של הנחות יסוד מסוימות כמו האם אלוהים לא מאמין בשום דבר? ומה המשמעות של לדעת כל דבר? מה ההבדל בין אמונה ... מציינת את החשיבות של פיתוח חשיבה לוגית ויכולת להפריד בין אמונה לידיעה. כל אחד יכול למצוא את עצמו מקבל הנחות יסוד לא נכונות או מסיק מסקנות שגויות אם לא ינתח את השאלות והמילים שבהן הוא משתמש. על מנת להבין את המציאות בצורה טובה יותר, עלינו לוודא שכל שאלה או אמירה מבוססת על הגדרה מדויקת ומבוססת על ההבנה של הנחות היסוד. בדיקת הנחות יסוד אמונה או ידיעה? ניתוח לוגי חשיבה ביקורתית לוגיקה בשאלות ותשובות

... איך להסביר משהו למישהו שלא מבין? כאשר מנסים להסביר משהו למישהו והוא אינו מבין את ההסבר, הסיבה לכך נעוצה בהנחות היסוד שהאדם המסביר מניח ולא בהכרח מבהיר למאזין. אליעד כהן מסביר שהדרך הנכונה והיעילה ביותר להסביר משהו למישהו אחר היא לבדוק תחילה את ההנחות הבסיסיות שהובילו אותך לאותה מסקנה או רעיון שאתה מנסה להעביר. עליך לשאול את עצמך: מה הן ההנחות היסודיות שלי שהביאו אותי להסיק את מה שאני אומר? לדוגמה, אם אדם בא לשכנע מישהו בדבר מסוים, הוא אומר משפט מסוים מתוך הנחות יסוד שיש לו. הוא חושב כמה מחשבות, ומתוכן הוא מגיע למסקנה מסוימת. אם האדם השני היה חושב בדיוק את אותן הנחות יסוד, באופן טבעי גם הוא היה מגיע לאותה המסקנה. לכן, כאשר מישהו לא מסכים או לא מבין, זה מעיד על כך שיש פער בהסכמה לגבי אחת או יותר מהנחות היסוד של האדם המסביר. איך לבדוק את הסכמת המאזין להנחות היסוד שלך? השלב הבא הוא לבדוק עם האדם השני כל אחת מהנחות היסוד שלך. יש לעבור בצורה שיטתית הנחת יסוד אחר הנחת יסוד, ולשאול האם הוא מסכים לכל אחת ואחת מהן. במידה ומתברר שהוא אינו מסכים לאחת ההנחות, יש לעצור בנקודה הזו ולהתמקד בשכנוע בנוגע לאותה הנחה ספציפית. כדי לשכנע בהנחת יסוד מסוימת, יש לבצע שוב את התהליך - לברר מהם ההנחות היסודיות יותר, הבסיסיות יותר, שהביאו אותך להאמין באותה הנחה ראשונית. כך נעים אחורה, עד שמגיעים למצב בו נמצאות הנחות בסיסיות מאוד, כאלה שניתן לאמת באמצעות עובדות או באמצעות החושים. מה לעשות אם האדם מסכים להנחות אך עדיין אינו משתכנע? ייתכן מצב שבו האדם מסכים עם כל ההנחות הבסיסיות שהצגת בפניו, אך עדיין הוא אינו משתכנע במסקנה שאתה מנסה להסביר לו. במצב כזה צריך לבדוק אפשרויות נוספות: אולי קיימות הנחות יסוד נוספות שלא הזכרת או שלא שמת לב לקיומן. ייתכן כי תהליך ההסקה הלוגית עצמו הוא נקודת המחלוקת, כלומר, האדם השני אינו מסכים עם הדרך שבה אתה מסיק את המסקנה מתוך ההנחות המוסכמות. קיימת האפשרות שאתה טועה, והאדם האחר מצביע על נקודה נכונה שלא הבחנת בה, ולכן יש להקשיב לו ולבחון ... עמוקה יותר. הסיבה לכך היא שכדי להסביר משהו בצורה פשוטה וברורה, יש צורך להבין את הנושא לעומקו, כולל כל ההנחות, השלבים וההיגיון שמאחורי הרעיון. מה ההבדל בין לשמוע לבין להקשיב בהסבר? אליעד מסביר שיש הבדל בין לשמוע ללהקשיב. לשמוע ... ההסבר שלך? לסיכום, אליעד כהן מסביר שבכדי להסביר לאחרים ולהיות מסוגל לשכנע אותם, יש להבין לעומק את עצמך ואת הנחות היסוד שגורמות לך לחשוב כפי שאתה חושב. יש להקפיד לוודא שכל הנחות היסוד ברורות ומוסכמות על המאזין, ולוודא שתהליך ההסקה והמסקנות אכן הגיוניים וברורים לשני הצדדים. רק כאשר המאזין מסכים עם כל ההנחות שלך, ורק אם באמת הוא מסכים איתך עד הסוף, הוא יוכל להבין ולהשתכנע במה שאתה מנסה להסביר לו. איך לשכנע אנשים? איך לגרום לאחרים להסכים איתך? כיצד להסביר רעיונות? מהן הנחות יסוד? איך ללמד ילדים? מה ההבדל בין להקשיב ולשמוע? עכשיו העניין הוא כזה למה לפעמים בן אדם רוצה להסביר ... אומר שאם בן אדם היה לו נגיד את, את באה לשכנע מישהו במשהו עכשיו את אומרת משפט עכשיו יש הנחות יסוד שהביאו אותך למשפט הזה ויש איזה מחשבות שחשבת שבגלל שחשבת אותם המסקנה המתבקשת היא x שאותו את חושבת. עכשיו ההיגיון אומר שאם בן אדם אחר היה חושב בדיוק את אותן הנחות יסוד שלך הוא היה מגיע לאותה מסקנה. עד כאן זה הגיוני? ש: כן. אליעד: עכשיו בשביל שאת תסבירי לו, ... מה שאת צריכה לעשות כשאת רואה שמישהו לא מבין משהו שאת מנסה להסביר לו זה לשאול את עצמך מה הנחות היסוד שאני מניחה שדרכן הגעתי לדבר הזה ובוא נבדוק האם הוא מסכים ובוא נעבור הנחת יסוד והנחת יסוד ואז עוברים הנחת יסוד והנחת יסוד ואז אם רואים פתאום שיש הנחת יסוד שהוא לא מסכים אומרים בוא ננסה לשכנע אותו. איך נשכנע אותו בוא נבדוק מה ההנחות יסוד שגורמות לי לחשוב שהנחת היסוד הזאת נכונה ובוא נבדוק אם הוא מסכים איתן עד שבסוף נגיע לדוגמה לעובדות ... מצד החושים או מצד משהו ואז נשכנע את הבן אדם. עכשיו מה קורה אם נגיד הוא מסכים איתך על ההנחות יסוד ועדיין לא מסכים למסקנה המתבקשת מהנחות היסוד אז צריך לבדוק רגע אז איזה עוד הנחת יסוד יש פה אולי תהליך ההסקה הלוגית עליה הוא לא מסכים כי זאת גם הנחת יסוד. או לדוגמה אולי יש עוד הנחות יסוד שלא אמרת אותן ושאולי צריך למצוא עוד הנחת יסוד שיש ואם את נגיד רואה, ואני חוזר עוד פעם ... מסכים נגיד שכן ונגיד שיש אחד שהוא לא מסכים אוקי למה אני חושבת שהנחת היסוד הזאת נכונה כאילו מה הנחות היסוד של הנחת היסוד וככה ללכת אחורה ולהסביר ולכן. ש: דרך אגב אפשר לדבר על זה? אליעד: כן. ש: ... אפילו דרך זה לגלות איזה משהו לראות למה בכלל מה שהוא אומר זה נכון ואפילו לראות את זה. אליעד: בהנחה שאתה צודק יכול להיות שהוא לא חושב כמוך כי אתה טועה גם זה יכול להיות. ש: רק התכוונתי שיכול ... מדברים. ש: יכול להיות. אליעד: גם יכול להיות, טוב הבנו ולכן בפרקטיקה כשרוצים להסביר למישהו משהו צריך לבדוק את הנחות היסוד שלך עצמך ולוודא שהשני מסכים איתך לכל הנחות היסוד שלך ואם הוא מסכים איתך על הכל ועדיין הוא לא מסיק את המסקנה שלך מחויב במציאות שיש עוד הנחות יסוד שאתה חושב, או שהוא לא באמת מסכים איתך או שיש עוד איזה הנחות יסוד שאתה חושב שהובילו אותך למסקנה ושעוד לא חשפת אותן. ש: יכול להיות. אליעד: ולכן להסביר למישהו משהו אתה ...

ללמוד לוגיקה, תחשיב הפסוקים, כללי היסק, ניתוח משפט, לבדוק הנחות יסוד, הסקת מסקנות, איך לנתח דברים? איך להוכיח דברים? תרגילי חשיבה, איך להסיק מסקנות? חשיבה לוגית, לפתח את החשיבה מהו תחשיב הפסוקים וכיצד הוא קשור להסקת מסקנות? תחשיב הפסוקים הוא ענף בלוגיקה העוסק בניתוח משפטים והסקת מסקנות מהם, בהנחה שהמשפטים הם נכונים. המטרה היא להבין אם המסקנה המתקבלת מתוך הפסוקים היא מחויבת, כלומר, אם היא בהכרח נכונה בהנחה שהמשפטים הראשונים נכונים. לדוגמה, אם ישנם שני משפטים שיכולים להיות נכונים, האם נוכל להסיק מהם את המסקנה באופן לוגי? ... אזי הוא חי בתל - נמלים. המשפט השני מציין: אם אחריו כולם עלה, אזי הוא נמלה. המטרה הייתה לבדוק, בהנחה ששני המשפטים נכונים, האם המסקנה (שהוא חי בתל - נמלים) מחויבת. כאשר בודקים את הנחות היסוד, ברור שצריך להתייחס לאם הם חלים באותו זמן ובאותו מקום. אם לדוגמה, שני המשפטים מתייחסים למקום אחר או לתקופות זמן שונות, יתכן שהמסקנה לא מחויבת. זהו עיקרון חשוב בתחשיב הפסוקים: תמיד לבדוק את ההנחות היסוד של כל משפט, ולהסיק מהם את המשמעות המדויקת. כיצד נבנים משפטים בלוגיקה והאם ניתן להפיק מהם מסקנות מוחלטות? ... בתוך משפט יכולה להיות מפורשת. כשאומרים אם, יש לשאול האם הכוונה היא רק במקרה מסוים או תחת תנאים מסוימים. ההנחות היסודיות שצריך להניח בתהליך זה הן קריטיות להסקת מסקנה נכונה, ולפעמים המסקנה אינה בהכרח נכונה אם לא נבחנו כל ... המילים, אלא גם את הכוונה של המשפט כולו. על כן, יש לבחון אם כל אחד מהפירושים האפשריים תואם את ההנחות היסוד שלנו, ולקבוע אם המסקנה אכן מחויבת. מהו תחשיב הפסוקים? מהם כללי ההסקה בלוגיקה? כיצד מבצעים ניתוח משפטים לוגיים? ...

... שאלה, זה קריטי להבין את השאלה בצורה מעמיקה. הוא מדבר על כך שכאשר אנחנו שומעים שאלה, אנו לעיתים מניחים הנחות על כוונת השואל, ולפני שמגיבים, יש צורך לבדוק את ההבנה שלנו של השאלה. חשוב לא רק להבין את השאלה, ...

איך לנתח תהליך? סוגים של הנחות יסוד, הנחת יסוד הכרחית, הנחת יסוד מיותרת, הנחת יסוד אפשרית, מחויב מצד המהות, איך חוקרים משהו? איך לברר את האמת? ניתוח תהליכים מה הן הנחות יסוד וכיצד הן משפיעות על ניתוח תהליכים? כאשר אנו רוצים להבין ולנתח תהליך או רעיון מסוים, חשוב מאוד לבחון את הנחות היסוד שעומדות מאחוריו. הנחת יסוד היא כל דבר שאדם מניח כנכון, על מנת שיוכל לחשוב או להגיע למסקנה מסוימת. אליעד כהן מסביר שיש שלושה סוגים של הנחות יסוד עיקריות, שכל אחד מהם משפיע באופן שונה על הדרך שבה אנו מנתחים תהליכים ומגיעים למסקנות. מה זו הנחת יסוד הכרחית? הנחת יסוד הכרחית היא הנחה שאי אפשר להגיע למסקנה או להבין את התהליך בלעדיה. למשל, אם אדם מחליט לקנות עציץ, הוא מניח הנחת יסוד שהעציץ יהפוך את המקום ליפה יותר. ההנחה הזו, במקרה זה, היא הכרחית, כי בלעדיה אין סיבה לקניית העציץ. אליעד מדגים את העיקרון הזה בעזרת דוגמה קולינרית: ... לא תהיה אותה מנה. כלומר, בלי הרכיבים הללו המנה אינה שלמה או מדויקת. מה זו הנחת יסוד מיותרת? לעומת הנחות יסוד הכרחיות, קיימות גם הנחות יסוד מיותרות - אלה הנחות שאנחנו מניחים בטעות שהן חשובות למסקנה, אך הן למעשה לא משפיעות עליה. למשל, אם נחזור לדוגמת המנה, יכול להיות ... על ידי השמטתה ובחינה האם המסקנה או התהליך עדיין עומדים בעינם. אם התהליך עדיין תקין והתוצאה אינה משתנה, הרי שההנחה הזו היא מיותרת לחלוטין. מה היא הנחת יסוד אפשרית? הסוג השלישי הוא הנחת יסוד אפשרית. מדובר בהנחה שניתן להשתמש בה, אך היא אינה הכרחית, כלומר, אפשר להחליף אותה או להשתמש בהנחה אחרת שתוביל לאותה המסקנה. לדוגמה, כאשר מזהים מלח במנה, ההנחה היא שמדובר במלח בגלל הטעם המלוח. אבל, אם מתברר שהשתמשו ברכיב אחר, שגם הוא מלוח, הרי שההנחה הייתה אפשרית בלבד ולא הכרחית. כלומר, ניתן היה להחליף את ההנחה הזו בהנחה אחרת שהייתה מגיעה לאותה תוצאה. כאן, אליעד מדגיש את החשיבות של זיהוי מהות ההנחה - במקרה זה, המליחות היא המהות החשובה ולא דווקא סוג המלח. איך לבדוק אם הנחות יסוד הן נכונות? אליעד מדגיש את החשיבות של בחינה יסודית של ההנחות. עלינו לוודא שההנחות שאנו מניחים אכן נחוצות ומדויקות. התהליך מתבצע על ידי פירוק והסרה של הנחות אחת - אחת, ובדיקה אם התהליך עדיין עומד או שהתוצאה משתנה. לדוגמה, אם ניקח תהליך שבו הנחנו ארבע הנחות יסוד, נבדוק כל אחת בנפרד: נוריד הנחה אחת, ואם המסקנה עדיין נכונה, סימן שההנחה הזו הייתה מיותרת. לעומת זאת, אם המסקנה השתנתה לחלוטין, הרי שההנחה הזו היא הכרחית. האם הנחות יסוד יכולות להיות תלויות זו בזו? נקודה נוספת שמעלה אליעד היא התלות האפשרית בין הנחות יסוד. לפעמים, הנחת יסוד אחת מחייבת את קיומה של הנחת יסוד אחרת. למשל, אם הנחנו שצריך להיות יפה, זה יכול לחייב אותנו גם להניח שיש משמעות למראה יפה. אם ההנחה הראשונה מתבטלת, גם ההנחה השנייה עשויה להתבטל. זו מערכת של קשרים שיש לנתח ולבחון בקפדנות, משום שלפעמים הנחות נראות עצמאיות אך הן תלויות זו בזו. למה חשוב לנתח את ההנחות לעומק? מטרת הניתוח של הנחות יסוד היא להוביל לבירור האמת. רק כאשר נצליח להבין במדויק אילו הנחות הן הכרחיות, אילו מיותרות, ואילו רק אפשריות, נוכל להגיע למסקנות ברורות ומדויקות יותר. זיהוי נכון של סוגי ההנחות יסייע לנו להבין את המציאות טוב יותר, וגם יאפשר לנו להבין היכן טעינו ואיך לשפר את החשיבה שלנו. אליעד מציין כי היכולת לנתח הנחות יסוד בצורה נכונה היא מיומנות חשובה שצריך לפתח, והיא חלק מתהליך גדול יותר של בירור האמת והמציאות. ככל שהאדם ישפר את היכולת שלו לזהות ולנתח את ההנחות שלו, הוא יוכל להגיע לאמת מדויקת יותר. מהי הנחת יסוד הכרחית? איך לזהות הנחות יסוד מיותרות? מה ההבדל בין הנחה אפשרית להכרחית? איך לנתח תהליכים בצורה נכונה? כיצד הנחות יסוד משפיעות על בירור האמת? מה זה מחויב מצד המהות? איך לבדוק אם הנחה היא הכרחית?