... זאת, והאם זה באמת נכון. כמו פירוק פצצה, צריך לעבור על כל מילה וכל רעיון ולוודא שאין טעויות או הנחות לא בדוקות. כך האדם מתרגל את עצמו לבדוק כל רעיון במאה אחוז, ובסופו של דבר מגיע לוודאות מוחלטת לגבי ...

... מודע. לדעתו, תת מודע הוא ניסיון להניח שישנם תהליכים פנימיים שגורמים לפעולות שלנו, ואנחנו לא מודעים אליהם באופן מלא. ההנחה היא שהאדם אחראי לפעולות הללו, ולכן אם יחשוף אותן, יוכל לשנות את התנהגותו. אך אליעד מדגיש כי לא תמיד ...

... בניתוח טקסטים: עובדות ופירושים. עובדות הן הדברים שאפשר להוכיח או להפריך בצורה אובייקטיבית. לדוגמה, ארבעה אנשים מתו זו עובדה, בהנחה שאכן מתו ארבעה אנשים. לעומת זאת, ארבעת הנרצחים היא אמירה המכילה בתוכה פירוש מסוים. פירוש כזה יכול ליצור השפעה ... שהוא המקום שבו מסתירים את האמת או מסתירים מידע. המילה שתפו היא פקודה שנותנת תחושה של מחויבות לשתף, מתוך הנחה שהקורא חייב להיות שותף להפצת המידע החשוב הזה. מה ההבדל בין קראו ושתפו לשתפו את מה שתקראו? אליעד גם ...

... שלנו מתקשה להאמין שזה אפשרי ולכן האדם מרגיש שאין אפשרות לאושר מושלם בלי סבל. אך אם האדם יצליח להשתחרר מההנחה הזו, הוא יכול לחוות אושר מושלם ללא צורך בחוויה של סבל. איך אפשר להשתחרר מהצורך לחוות סבל? אליעד מציע ...

... או אפילו את עצמך, על ידי שימוש בעיקרון של אי - הוודאות הטבעית של המוח האנושי. הבסיס לשיטה הוא ההנחה שהמוח לא מסוגל להיות בטוח בשום דבר במאה אחוז. אם ניקח כל רעיון בעולם ונדרוש מאדם להיות בטוח בו ... נושאים. אוקי עכשיו המוח משתמש לרעה בדבר הזה, למה לרעה מה זאת אומרת לרעה מי החליט שזה לרעה אבל בהנחה שהבן אדם רוצה לעשות משהו אז כל פעם שהוא בא לעשות משהו אם המוח אומר לו אתה בטוח שאתה ...

הנחות יסוד, חוקי הפיזיקה, למה המציאות ככה? לחקור את המציאות, להבין את המציאות, להבין את החיים, להבין את עצמך, למה החוקים ככה? יש הבדל בין יש לאין, אין הבדל בין יש לאין מהן הנחות יסוד וכיצד הן משפיעות על ההבנה שלנו את המציאות? אליעד כהן פותח את ההסבר במונח הנחות יסוד, אותן הוא מגדיר כדברים שאנחנו מתבססים עליהם באופן אוטומטי, גם מבלי שנשים לב. אליעד מדגיש שכל מחשבה, משפט או טענה, מבוססים תמיד על הנחות יסוד מסוימות, ואין אפשרות להימנע מכך. גם השאלות הפשוטות ביותר, כמו האם אתה חושב?, האם אני קיימת?, או האם יש הבדל בין יש לאין?, מתבססות תמיד על הנחות יסוד. אליעד מסביר כי הרעיון של הבנת המציאות לעומקה כרוך בבדיקת אותן הנחות יסוד. לדבריו, כדי להגיע לאמת המוחלטת, יש לבדוק את ההנחות הללו ולהטיל בהן ספק. רק על ידי פירוקן וחקירתן אפשר להבין באמת את המהות של הדברים. הוא מדגים זאת בשיחה עם אישה ששואלת על הנחות היסוד שלו, כמי שכתב את הספר להיות אלוהים. הוא מסביר לה כי הוא עצמו אינו מחזיק בהנחות יסוד, אלא תמיד שואל ובודק אותן מחדש. מדוע כל משפט שנאמר מבוסס תמיד על הנחות יסוד? אליעד מסביר שאם אדם אומר משפט כלשהו, כמו אני חושב, עליו לבדוק מהן ההנחות שמאחורי המשפט הזה. למשל, ההנחה שאותו אדם קיים, או שיש דבר כזה שנקרא מחשבה. הוא מדגיש כי גם אמירות פשוטות וברורות, כמו אני קיימת, אינן מובנות מאליהן וכוללות הנחות יסוד רבות. כאשר האישה מתעקשת להבין את ההנחות של אליעד, הוא עונה כי כל משפט שהוא אומר ניתן לבדיקה, אך הוא עצמו מודע לכך שגם אמירתו אין לי הנחות יסוד היא משפט שיכול להיות מבוסס על הנחות יסוד, ולכן גם אותו יש לבדוק. מה הטעות הנפוצה של אנשים שמנסים להבין את המושג אין הבדל בין יש ... שהדרך האמיתית להבנת המציאות היא על ידי חקירה יסודית, בדיקה של כל פעולה וכל מחשבה, וחקירה מעמיקה של כל הנחות היסוד. רק כך ניתן להגיע להבנה אמיתית של מהות הקיום והמציאות כולה. מהן הנחות יסוד? איך לחקור את המציאות לעומק? מדוע המציאות כפי שהיא? יש הבדל בין יש לאין? איך להבין את עצמי? ...

... שכנוע מכירות והשאלה היא כזאת איך למכור מוצר עם חסרונות, מהרגע נגיד שמוכרים איזה מוצר ולמוצר יש איזה חיסרון בהנחה שצריך להציג ללקוח את החיסרון, הלקוח שואל על החיסרון הלקוח שואל למה יש חיסרון כזה וכזה? וכו ברגע שמגיעים ...

... יביע התנגדות. אוקי ככה שמהיבט מסוים כשבן אדם אם הוא לומד את כל הנושא של השכנוע והוא משתמש בו בהנחה שהוא באמת יכול לשכנע כל אחד בכל דבר אם הוא באמת ישתמש בזה אז מהיבט מסוים הוא איבד את ...

רטוריקה, יכולת רטורית, לעמוד מול ביקורת, להתגונן מביקורת, לזהות הנחות יסוד, לשלול הנחות יסוד, להפריך הנחות יסוד, לנהל משא ומתן, להתגונן מול ביקורת, לא לפחד מביקורת איך להתמודד עם ביקורת באמצעות רטוריקה והפרכת הנחות יסוד? כאשר אדם נתקל בביקורת, תלונות, או שאלות עוינות, קיימות שתי דרכים מרכזיות להגיב לדבריו: להתייחס ישירות לטענה או לשאלה שהוצגה, תוך קבלת הנחות היסוד הטמונות בדברים. להפריך ולשלול את הנחות היסוד שנמצאות בבסיס הטענה או השאלה. כיצד ניתן לענות ישירות לביקורת בצורה עניינית? כאשר מתייחסים ישירות לטענות או שאלות, בעצם מסכימים עם הנחות היסוד הכלולות בשאלה או בטענה עצמה. לדוגמה, אם מישהו שואל: למה איחרת לפגישה? תגובה ישירה תהיה הסבר מנומק כמו ... קבלה והסכמה של ההנחה שנקבעה פגישה שנדרש להגיע אליה בזמן. מהי הטכניקה לשגע את הצד השני על ידי הפרכת הנחות יסוד? כדי לזעזע או לשגע את האדם שמביע את הביקורת או התלונה, במקום להתייחס ישירות, יש לזהות את הנחות היסוד מאחורי הדברים שהוא אומר ולשלול אותן לחלוטין. פעולה זו יוצרת אצלו בלבול, תהייה ואיבוד ביטחון בטענותיו. לדוגמה, כשאדם ... בטלפון, כנראה טעית או הטלפון שלך מקולקל. כך האדם ירגיש מבולבל ויאבד את הביטחון בטענותיו. איך ניתן להשתמש בהפרכת הנחות יסוד בחיי היומיום? השיטה הזאת יכולה לשמש גם בסיטואציות יום - יומיות רבות. למשל, ילד שנשאל על ידי אמו: ... עצם קיומם של השיעורים באמירה אין לי בכלל שיעורים. אם האם תמשיך להתעקש, הוא יכול להמשיך ולשלול גם את ההנחות הבאות שלה: המורה שלחה הודעה במייל, והתשובה תהיה לא קיבלתי שום הודעה, כנראה הייתה טעות. כיצד ניתן ליישם טכניקה ... מפשע? כולם שם היו טרוריסטים. גם אם ברור שלא כולם היו טרוריסטים, אפשר להמשיך ולהקשות בכך שהדיון עובר לשאלת הנחות יסוד ולא על העובדות עצמן. כיצד להשתמש בטכניקה הזו נגד המחשבות של עצמנו? הטכניקה הזו יעילה במיוחד לא רק ... רע. הדבר יוצר מצב שבו המוח מתקשה להמשיך את קו המחשבה השלילי. מה חשוב לזכור בעת השימוש בטכניקת הפרכת הנחות יסוד? חשוב לזכור ששימוש בטכניקה זו חייב להיות זהיר וחכם. כאשר אדם שולל הנחת יסוד, עליו להקפיד שהשלילה הזו ... בדיון עתידי. לסיכום, מהי המהות של הטכניקה הרטורית? המהות המרכזית היא שבכל טענה, ביקורת, או אפילו מחשבה פנימית קיימות הנחות יסוד סמויות שניתן להסכים איתן או לחלופין להפריך אותן לחלוטין. הסכמה עם הנחות היסוד יוצרת דיון ענייני וישיר, ואילו הפרכה של ההנחות יוצרת בלבול ואובדן ביטחון אצל הצד השני. אליעד כהן מדגיש כי חשוב להבין שכל בחירה - אם לענות ישירות או לערער את ההנחות - תלויה במטרה הרצויה של השיחה. אם רוצים לכבד ולנהל דיון ענייני - עונים ישירות. אך אם רוצים לזעזע את הצד השני, להוציא אותו מאיזון, או להתמודד עם ביקורת לא מוצדקת, עדיף לבדוק מהן ההנחות שלו ולשלול אותן מיד. כך יוצרים שליטה בשיחה ונמנעים להיכנס ללופים אינסופיים של הצדקות והתנצלויות. רטוריקה ושכנוע איך להתמודד ... ביקורת, מתלונן או שואל שאלה, קיימות שתי דרכים עיקריות להתמודד עם הדברים שהוא אומר: להתייחס ישירות לדבריו ולענות בהתאם להנחות היסוד שהוא מציג. להפריך את הנחות היסוד שבדבריו ולזעזע את המחשבה שלו. התייחסות ישירה לדבריו זו הדרך שבה לרוב מגיבים כאשר רוצים לכבד את האדם ... בזמן, אך קרה משהו בלתי צפוי. במקרה זה, יש הסכמה עם הנחת היסוד שהייתה פגישה ושנקבע לה זמן. הפרכת הנחות היסוד בדברים שנאמרו אם רוצים לשגע את האדם שמולנו, לזעזע את המחשבה שלו, או לשבש את הטיעון שלו, ניתן לבחור שלא להסכים עם הנחות היסוד שהוא מציג. במקום להגיב ישירות, מנסים לבדוק אילו הנחות מובלעות קיימות בשאלה או בתלונה, ואז להפריך אותן. דוגמאות לפרכת הנחות יסוד אם מישהו אומר: למה איחרת לפגישה? - ניתן לשלול את עצם קיום הפגישה ולהשיב: איזו פגישה? בכלל לא ... להיכנס להסברים ארוכים, אלא להפוך את הנחת היסוד כך שהדיון יתערער והצד השני ימצא את עצמו נאבק על עצם הנחות היסוד ולא על העובדות. שימוש בטכניקה על המחשבות שלנו השיטה הזו אינה מיועדת רק לויכוחים עם אנשים אחרים, אלא ... דפוסי חשיבה לא רצויים ולהתמודד עם פחדים או הרגלים שליליים. לסיכום בכל דיון, תלונה, ביקורת או מחשבה פנימית יש הנחות יסוד שניתן לבחור האם להסכים איתן או להפריך אותן. אם רוצים לנהל שיחה עניינית - אפשר להסכים עם הנחות היסוד ולתת תשובות ישירות. אם רוצים לערער את הצד השני ולגרום לו להתבלבל - ניתן לזהות את הנחות היסוד ולהפריך אותן. אם רוצים להתמודד עם מחשבות שליליות - אפשר להשתמש באותה טכניקה כדי לערער את המחשבה ולהוציא ... זה אני מתכוון להגיד משהו אחר. אז הדרך האחת אומרת להתייחס למה שהוא אמר והדרך השנייה אומרת להפריך את הנחות היסוד של מה שהוא אמר. זאת אומרת זה עובד ככה נגיד שמישהו אומר למה איחרת לפגישה? סתם משפט למה ... מה שהוא שאל או את מה שהוא התלונן או את מה שהוא אומר למה איחרת לפגישה?, אוקי ולשאול מה הנחות היסוד בן אדם צריך לעשות את זה בראש של עצמו ולשאול מה הנחות היסוד של מה שהוא שואל, לדוגמה למה איחרת לפגישה? יש פה כמה הנחות יסוד הנחה ראשונה שהייתה פגישה שנקבעה פגישה ההנחה השנייה שנקבע זמן לפגישה ההנחה השלישית שגם הוא איחר לפגישה. עכשיו מה שצריך לעשות זה פשוט לקחת את ההנחות יסוד האלה ולהפריך אותן, זאת אומרת במקום להתייחס ל - למה איחרת לפגישה תבדוק מה ההנחות יסוד שהוא אומר הוא אומר למה איחרת לפגישה?, תקשיב בכלל לא קבעתי איתך פגישה כאילו כלום. עכשיו אני מחדד ... באיזה טענה שהוא טוען טענה ורוצים לזעזע אותה מה שצריך לעשות זה שכשהוא אומר את הדבר במקום להסכים עם הנחות היסוד שלו ולהתייחס למה שהוא אומר אז לא להסכים עם הנחות היסוד שלו גם אם זה לא בדיוק נכון. אוקי אז לדוגמה אם הוא אומר למה איחרת לפגישה?, לא קבעתי ... מישהו בא תוקף ורוצים להפריך את מה שהוא אומר אז לא צריך להתייחס למה שהוא אמר צריך לקחת את הנחות היסוד של מה שהוא אמר ואותן להפריך. למה לא הכנת שיעורים, אין לי שיעורים או למה זה עניינך בכלל ... אסביר עוד פעם את המהות של הפרינציפ כל טענה כל שאלה כל אמירה, כל דעה כל ביקורת יש לה הנחות יסוד מסוימות, עכשיו כשמישהו טוען טענה אומר אמירה וכו ניתן או להסכים עם הנחות היסוד שלו ולהתייחס אליהן להשיב עליהן לדוגמה לקוח שואל את המוכר כמה עולה המוצר הזה והזה? המוכר יכול להגיד לו זה עולה 10 שקלים, אוקי זאת אומרת אתה מניח אתה מסכים עם הנחות היסוד שלו ואומר לו זה עולה 10 שקלים. לעומת זאת אתה יכול להגיד לו המוצר הזה הוא בכלל לא ... קנו אותו קודם, זהו סגור את הדיון לא צריך בכלל עכשיו להתחיל לדון כמה המוצר הזה עולה לבדוק מה הנחות היסוד ולהפריך אותן. האפשרות השנייה כמובן שאני מחדד אותה היא לזהות מה הנחות היסוד ואותן לשלול, עכשיו כאשר עושים ...

... איתו על היכולת או עדיף לדבר איתו על הנושא של הרצון? והתשובה היא די פשוטה כל מה שצריך לעשות בהנחה שאנחנו רוצים שאותו בן אדם יענה בחיוב לשאלה שאנחנו הולכים לשאול אותו, כן כי לפעמים יש גם מצבים שאנחנו ... יכול באמת להגיע לפגישה אז זה לא משנה מה נשאל אותו הוא בכל מקרה לא יגיע לפגישה. אוקי אבל בהנחה שהוא יכול אבל קשה לו אז עדיף לא להזכיר את הנושא של היכולת עדיף לא להגיד לו תגיד אתה ...