... בזנות, חוק איסור צריכת זנות, מיסוד הזנות בישראל, חוק איסור צריכת שירותי זנות האם חוק הפללת לקוחות הזנות הוא הגיוני ואפקטיבי? אליעד כהן מסביר את הדיון סביב חוק הזנות, שמטרתו להפליל את צרכני הזנות. הוא מציג את התפיסה שלפיה, ... אישה בזנות מנוצלת. למה חוק ההפללה לא מתמקד בסרסורים עצמם? אליעד מדגים שכאשר מגלים מקום בו מנצלים נשים, הגישה ההגיונית ביותר תהיה לעצור את הסרסור או בעל המקום שמנצל בפועל את הנשים. הוא טוען שהגיוני יותר להילחם במקור הבעיה - הסרסורים, ולא בלקוח הסופי. הרי הלקוח לא תמיד מודע לכך שהאישה שמולו מנוצלת, והוא ... בהכרח שותף לפשע. הוא מציג דוגמה לכך שאם יש ראיות שהלקוח יודע בבירור שיש ניצול - במקרה כזה יש היגיון להפליל גם את הלקוח. אבל באופן כללי, טוען אליעד, החוק לא מבדיל בין לקוחות מודעים ללקוחות שאינם מודעים, ולכן ... על החוק להתמקד במאבק בניצול עצמו, ואם יש ניצול מוכח - להעניש בחומרה את המנצלים הישירים. לטענתו, זה הפתרון ההגיוני והיעיל באמת, בעוד שהפללה גורפת של לקוחות היא בעייתית ומבוססת על הנחות מוטעות ולא מבוססות. האם חוק ההפללה פוגע ... אינה הפתרון ואינה הוגנת. הוא מסיים ואומר שהפללת הלקוחות היא כמו לסגור קיוסקים כי חלקם מוכרים סמים. זה לא היגיון וזה גם לא פותר את הבעיה מהשורש. לטענתו, הפתרון הנכון והיעיל הוא להילחם ישירות במקור הניצול - הסרסורים, העבריינים ...

... עקיף - זוהי גישה שונה, שבה לא מתמודדים ישירות עם הבעיה. במקום זאת, עוזרים לאדם לפתח ולחדד את החשיבה ההגיונית והביקורתית שלו בתחומים אחרים של החיים. כך הוא יוכל, באופן טבעי, להתמודד טוב יותר עם הבעיה שלו מבלי שיצטרך ... עקיף פירושו לדבר עם האדם על נושאים שאינם קשורים ישירות לבעיה שלו. הרעיון המרכזי הוא לעודד אותו לחשוב בצורה הגיונית, ביקורתית ומדויקת, אפילו אם הנושא המדובר הוא נייטרלי לחלוטין. לדוגמה: לשאול את האדם אילו ספרים הוא קורא, ואז לשוחח ... מדוע הגישה העקיפה עובדת? הסיבה שהגישה העקיפה עובדת היא פשוטה: לא משנה מה הבעיה, כל עוד האדם מפעיל חשיבה הגיונית, מדויקת וביקורתית, הוא יוכל לפתור או לפחות להתמודד טוב יותר עם הבעיה. ככל שהחשיבה שלו תהיה יותר מפותחת, כך ... בסופו של דבר זה יעזור לו גם לפתור בעיות אישיות מורכבות או אפילו בעיות שהוא אינו מודע להן. השכל ההגיוני והחשיבה הביקורתית הם המפתח האוניברסלי להתמודדות עם כל בעיה, בין אם היא מוצהרת ובין אם לאו. כיצד להתמודד עם ... האדם אינו משתף פעולה, יש לנסות לעניין אותו בנושאים שאינם קשורים ישירות לבעיה שלו, אך יגרמו לו להשתמש יותר בהיגיון ובחשיבה ביקורתית. לדוגמה: לשאול אותו על ספרים שהוא קורא ולנתח יחד את העלילה. לשוחח איתו על נושאים פילוסופיים כלליים ... על X? ולחקור יחד איתו את הנושא. מדוע זה עובד? לא משנה מה הבעיה שלו, אם הוא יפעיל את ההיגיון ויצמד לאמת, זה יוביל אותו לצאת ממנה. ככל שאדם יפתח יותר את יכולת החשיבה שלו, כך הוא יהיה מסוגל ... ללמוד מכך? גם כאשר אדם מרגיש תקוע ואינו יודע מה הבעיה שלו, הדרך לצאת מהמצב היא להמשיך לפתח את ההיגיון שלו. אפשר להתחיל בלקרוא, לשחק משחקי חשיבה, לנתח בעיות מורכבות וללמוד דברים חדשים. ככל שהחשיבה תהיה חדה יותר, כך ... מה שאנחנו צריכים לדעת זה שלא משנה מה הבעיה שלו יש דבר אחד שבטוח נכון שאם הוא יפעיל את ההיגיון ויצמד לאמת שזה בעצם אותו דבר הוא בטוח יצא מהבעיה שלו ולא משנה מה הבעיה שלו מאיזה סוג מאיזה עניין, לא משנה מה הבעיה שלך לא משנה מה הסיפור אם יהיה לך יותר שכל לחשוב בהיגיון ותיצמד לאמת שזה אותו דבר אתה תצא מהבעיה זה בטוח נכון ולכן כאשר אנחנו לא יכולים לעזור למישהו באופן ... זה נעשה איזה משהו ביחד כאשר המטרה היא, אפילו לשחק איתו שש בש ולנתח את המהלכים של המשחק מה ההיגיון נראה לך יש יותר היגיון לעשות ככה או ככה מה ההיגיון ככה או ככה כמובן כפי יכולתו יכול להיות שהוא לא ירצה לנתח יותר מדי אז ננתח קצת. עכשיו הרעיון ... תפתח לו את השכל קח נושא ותבדוק שהוא מבין אותו יותר טוב ממה שהוא הבין אותו קודם שהוא חשב בהיגיון יותר ממה שהוא חשב קודם זה הכל אם אתה עושה את זה מספיק פעמים בוודאות של מאה אחוז שיהיה ... הבעיה שלך ואתה לא יודע איך להתקדם תגיד לא משנה אז תקשיב תפתח את השכל שלך קח עכשיו משחק היגיון תנסה לפתור אותו קח את זה תנסה לפתור כשהשכל שלך יתפתח בוודאות שזה יעזור לך גם בבעיות שיש שאתה ...

... עונה אולי? עונה לא יודע? מה הוא עונה? ש: הוא היה עונה כן. אליעד: היה עונה כן? בואו נחשוב בהיגיון אם מישהו מאושר, ואתה שואל אותו אם הוא מאושר, הוא אמור לענות לך כן? חתול נחשב למאושר? ש: אם ... לך בזיכרון את הרע? והוא יענה לך כן, אבל אני מאושר. אליעד: אם שואלים מישהו, האם אתה מאושר? מה היגיון נגיד, שהוא יענה? עכשיו אם הוא לא מאושר, הוא אמור להגיד אני לא מאושר. ואם הוא כן מאושר, מה ... אם מישהו אומר, אני מאושר באופן מוחלט. אתה יודע שאתה מאושר באופן מחולט? אז איך אתה מאושר? האם זה הגיוני שאתה אומר שמישהו מאושר באופן מוחלט, יש היגיון שהוא יגיד אני לא מאושר נגיד, שאתה שואלת את עצמך, האם אתה מאושר? מה התשובה שאתה, עונה לעצמך האם ...

... שזה נכון, אלא יש לבדוק היטב אם כל ההנחות השליליות נשללו לחלוטין, ולהבטיח שהמטופל אינו יכול אפילו לדמיין סיבה הגיונית לחזור להתנהגות הישנה. לדוגמה, אם אדם הפסיק לכעוס ב - 51% בלבד, הטיפול לא יהיה יציב לאורך זמן, כי ... ולא על החלפת אמונה באמונה אחרת. טיפול טוב מציף בכוונה את הבעיה הישנה ובודק האם המטופל יכול לדמיין באופן הגיוני שהוא חוזר להתנהגות הישנה, ואם כן, הטיפול ימשיך לטפל בנקודה זו עד שהמטופל לא יוכל לראות שום היגיון בשיבה להרגל הישן. טיפול נפשי והתאמתו למטופל שינוי התנהגותי מול שינוי חשיבתי התמודדות עם כישלון זמני בטיפול כיצד לחזק ... באופן חלקי. נדרשת בחינה יסודית של כל הסיבות שהובילו להתנהגות הבעייתית, ושל כל ההנחות המחשבתיות שגורמות לה. אם חלק מההיגיון הישן עודנו נשמר בלב המטופל, הדבר עלול לגרום לחזרה להתנהגות לא רצויה בעתיד. חשוב להגיע למצב שבו לא נשארת אפשרות שנראית הגיונית לחזור להרגל הישן - לא ב - 51% ביטחון בשינוי, אלא בשאיפה לרמה גבוהה הרבה יותר. איך מזהים טיפול ... את עצמך, רגע, אבל אתה יכול לדמיין היגון בלעשות את זה? אתה יכול לדמיין היגון בלכעוס? אתה יכול לדמיין היגיון בלעשן? התשובה היא כן. אז בוא נכסח את ההיגיון הזה. בוא נחליש גם אותו. עד שזה יראה לך, פחות, פחות, הגיוני. כי על פי הספר, ועל פי מבחן התוצאה, הבן אדם הפסיק את ההתנהגות שלו, השאלה היא למה הוא הספיק ...

... מבלבל אותו כי הוא לא מבין למה הוא מגיב בשתי דרכים שונות לאותו מצב בדיוק. כאשר אין לו הסבר הגיוני לשינוי ההתנהגות שלו, הוא עלול לחשוב שיש בתוכו אישיות אחרת שמופעלת במצבים שונים, ולכן הוא מגדיר את עצמו כבעל ... אישיות. הוא תופס את עצמו כישות אחת שיש בתוכה שני אנשים נפרדים: האחד שמח, והשני עצוב. התחושה של חוסר ההיגיון וההבנה למה הוא מתנהג באופן שונה בזמנים שונים יוצרת אצלו תחושה כאילו יש בו שני בני אדם נפרדים, שלפעמים ... חסר ביטחון. לפי אליעד, הפתרון לכך הוא לנסות להבין את הסיבה האמיתית שמובילה לכל מצב רוח. כאשר מבינים את ההיגיון מאחורי כל תגובה, מגלים כי לא מדובר באמת בשתי אישיות שונות אלא בצדדים שונים של אותה אישיות אחת. כדוגמה ... אך אינו חושב שיש לו פיצול אישיות, כי הוא מודע לכך שזאת רק דמות שהוא מגלם. הוא מבין את ההיגיון שמאחורי המעשים שלו ומודע לכך שמדובר רק במשחק תפקידים ולא במצב אמיתי. לעומת זאת, אדם שאינו מבין את ההיגיון מאחורי השינוי בהתנהגותו עלול לחשוב בטעות שיש לו פיצול אישיות. האם דחיית חלקים בעצמי יכולה להוביל לתחושת פיצול אישיות? ... למה הוא הגיב שונה הוא לא יחשוב שיש לו פיצול אישיות אבל אם בן אדם. ש: אם על פי ההיגיון אז הוא יחשוב שיש לו פיצול אישיות. אליעד: בדיוק עכשיו בא נחדד יותר מזה מספיק שבן אדם בבוקר הוא ... שיש לו פיצול אישיות יגיד יש בתוכי שני בני אדם אחד שמח אחד עצוב כי הוא לא מבין את ההיגיון הוא לא מבין למה אני בבוקר שמח למה אני בערב עצוב הוא לא מבין הוא אומר כנראה אני סובל ... הפתרון בא נבדוק למה אתה מתנהג איך שאתה מתנהג בא נבדוק למה אתה עצוב ולמה אתה שמח נבין את ההיגיון של זה ואז נבין שזאת אישיות אחת זה לא שיש בתוכך שתי ישויות יש ישות אחת ויש היגיון בזה למה זה ככה. נגיד שאתה זורק קובייה פעם יוצא אחד פעם שתיים פעם שלוש זה לא פיצול אישיות ... אמרנו שאם לפני רגע הוא פתאום מזדהה עם זה פתאום עם זה ופתאום עם זה והוא לא מבין את ההיגיון של זה זאת אומרת הנה שחקן למה שחקן לא חושב שיש לו פיצול אישיות כי הוא מבין את ההיגיון של ההתנהגות שלו הוא אומר רגע אני שחקן עכשיו אני נכנס לדמות לכן אני כועס לכן אני בוכה הוא לא חושב שיש לו פיצול אישיות כי הוא מבין את ההיגיון של הדמות של עצמו, יפה אז הבאת דוגמה טובה למה בן אדם שהוא מבין את ההיגיון ואז הוא לא חושב אבל מה יכול לגרום לבן אדם לחשוב שיש לו פיצול אישיות איזה עוד דבר? ש: ... בתוכו כמה ישויות ושאחת לא יודע על השנייה עכשיו ברגע שבן אדם מזהה בתוכו משהו שהוא לא מבין את ההיגיון שלו הרבה פעמים הוא יחליט שזה פיצול אישיות, עכשיו מה זאת אומרת זאת אומרת כמו שאת אמרת אם בן ... זה זה אותו בן אדם נכון אבל אם היו אומרים לך תקשיבי הוא באמצע צילומים של סרט אז זה הגיוני זאת אומרת אם את מבינה למה הוא מתנהג ככה אז זה הגיוני אם את לא מבינה את אומרת רגע זה פיצול אישיות, זאת אומרת שאם המדע לא מבין למה בן אדם ... עכשיו טוב עכשיו בואו תבינו משהו. מה? ש: אתה הולך לסוף כאילו? אליעד: עכשיו אתן פרספקטיבה אחרת לגמרי אוקי בהיגיון אין היגיון שיש פיצול אישיות וכל מה שדיברנו אבל באמת האמיתית כל מה שאנחנו לומדים פה זה להשתמש לקחת את התופעה ... אני רוצה שיהיה לי טוב אם זה נגד רצוני אני אגיד לא אכפת לי שרע לי אבל זה לא הגיוני אבל למה זה לא הגיוני כי כמה אישיות אתה מוגבל לאישיות אחת אתה לא יכול להיות יותר ממישהו אחד בו זמנית אבל אם בן ... את זה לא הבנתי. אליעד: עכשיו ולמה אתה לא מבין את זה כי יש לך שכל ובשכל זה לא הגיוני שתוכל להיות גם וגם אתה אומר או שזה ככה או שזה ככה לא הגיוני נכון. ש: למה חסרים חכמים שיש להם הרבה כסף? אליעד: כן או שאין להם מספיק כסף או שהם לא ... תמיד משהו על חשבון משהו זאת אומרת אם הבן אדם נגיד עכשיו יש לו הרבה כסף, אוקי בא נחשוב בהיגיון האם יכול להיות בן אדם חכם שהוא מאוד חכם הכי חכם ומישהו בא ונתן לו כסף יכול להיות יכול ...

... השאלה היא זה על מה לדבר בדייט כאילו על מה. ש: דברים חיצוניים משותפים. אליעד: על מה לדבר מה ההיגיון האם יש היגיון שצריך לדבר על משהו כדאי לדבר על משהו. ש: כן יש היגיון לדבר על משהו. אליעד: לא ברור שצריך לדבר על משהו השאלה על מה לדבר. ש: על מה לדבר צריך ... לא החליטה אם היא רוצה אותו או לא. ש: זה מה שאני הייתי עושה. אליעד: השאלה מה האמת מה ההיגיון, טוב איך יודעים על מה לדבר בדייט מה אתה אומר? ש: קודם כל מה המטרה. אליעד: נכון מה המטרה ...

... לנגד עיניו. איך לתת תשובה נכונה לשאלה? לפי אליעד, כדי לתת תשובה אמיתית ונכונה לשאלה, חובה להבין לעומק את ההיגיון של השאלה. כלומר, להבין למה השואל חושב שהשאלה נכונה, ואיזו הנחת יסוד מובילה אותו לשאול את השאלה. אם אדם, לדוגמה, שואל ... חושב שהתשובה ברורה מאליה ואינך מתייחס לעומק לשאלה, התשובה שלך לא שלמה ואינה נכונה באמת. לכן, עליך לחקור את ההיגיון שמאחורי השאלה, גם אם נראה לך שהיא מוזרה או בלתי הגיונית. האם כל רעיון הוא נכון? אליעד כהן מציג רעיון עמוק יותר, לפיו כל רעיון בעולם נכון במובן מסוים, בפרספקטיבה מסוימת. הוא טוען שאפילו הרעיון המוזר והבלתי הגיוני ביותר יכול להיות נכון מנקודת מבט מסוימת. למשל, אם מישהו טוען רודפים אחריי פילים, ונדמה לך שזו הזיה, התגובה ... לפחות פרספקטיבה אחת שבה ההנחה הזאת יכולה להיות נכונה. עליך לנסות למצוא את הפרספקטיבה הזו. לא בהכרח למצוא לה היגיון רגיל, אלא להבין את נקודת המבט שממנה הטענה הזו יכולה להיות בעלת משמעות. מה החשיבות של הבנת הפרספקטיבה של ... הבנת עד הסוף את הנחות היסוד של השאלה. תשובה נכונה לא רק פותרת את השאלה, אלא גם מסבירה את היגיון השאלה, מדוע השאלה בכלל עלתה, ומאיזו פרספקטיבה ההנחות שהובילו לשאלה הן נכונות. אם אינך מוצא באיזו פרספקטיבה זה נכון, ... לנתח שאלות לעומק? האם כל השאלות נכונות? איך לתת תשובות נכונות לשאלות? מהן הנחות היסוד בשאלה? איך להבין את ההיגיון מאחורי השאלה?

... אוזני תרנגול, אין סיבה אמיתית לחוש ייסורי מצפון אם נתת לו לאכול ללא ברכה, כיוון שמדובר באמונה אישית חסרת היגיון ברור. לעומת זאת, אדם דתי עשוי לחוש ייסורי מצפון אם נתן לאדם אחר לאכול בשר וחלב בניגוד לאמונתו, מכיוון ... דרך הדוגמה של עשרת הדיברות. אם כתוב לא תרצח ולא תגנוב, המשמעות היא שהאדם, באופן טבעי, עלול לחשוב שיש היגיון או תועלת ברצח או בגניבה. לעומת זאת, אם היו אומרים לאדם אל תחתוך לעצמך את האוזן, זה לא היה הגיוני, כי האדם לא חושב לעשות זאת מלכתחילה. המסקנה של אליעד היא שהמוסר החברתי מתבסס על הנחת יסוד, שלפיה ללא ...

... בחזרה. האם אפשר להשיג אושר ללא הפכים? אליעד מדגיש את הפרדוקס: אי אפשר להגיע לאושר מוחלט אם מתבססים על היגיון. על פי ההיגיון, אין אושר בלי סבל ואין אור בלי חושך. להגיע למצב של שלמות מוחלטת, שבו אין בכלל חיסרון, מחייב לצאת מכל מסגרת של היגיון ושכל. אי אפשר להבין או לדמיין מה זה אושר מוחלט, כי זה מצב שאין לו הפך. לכן, כדי להגיע ... שתי הגישות: מצד אחד, תעשה את כל מה שאתה יכול לעשות בדרך אל האושר: לחקור, להתאמץ, לעשות כל פעולה הגיונית שעשויה לקרב אותך. מצד שני, תמיד תזכור שלא מגיע לך שום דבר ולא בטוח שזה תלוי בכלל במאמצים שלך. אל תרגיש קורבן או מאוכזב אם לא תשיג את המטרה, כי מראש האושר הוא מחוץ לגבולות ההיגיון. זה דומה לכך שאם תרצה מאוד בחורה מסוימת, עליך להראות לה שאתה מעוניין מאוד, אך אם תשדר לה שאתה ... נכונה לעבר האושר, השלמות וההארה המוחלטת. האם אפשר להגיע להארה בלי מאמץ? מה זה הארה אקראית? איך לצאת מגבולות ההיגיון? האם האושר תלוי במאמץ שלי? למה משה לא נכנס לארץ? האם חייבים להתאמץ בשביל אושר? מה משמעות רצוא ושוב? רצוא ושוב, לבעוט בכתר, השגת האין סוף, להטיל ספק בלוגיקה, גבולות השכל, גבולות ההיגיון, לצאת מהשכל, לצאת מהלוגיקה, לצאת מהמקום, להגיע לאין סוף, האם אפשר להגיע לשלמות? האם אפשר להשיג את השלמות? האם ...

... מה האמת, עכשיו השאלה היא באופן יחסי עכשיו השאלה היא האם זה הימור או שיש פה איזה הימור עם היגיון הימור מושכל אוקי אז התשובה היא שיש בזה איזה היגיון אז התשובה היא שנשיקה לדוגמה מורכבת מדברים אחרים, תתרכז כל פעולה היא מורכבת מכמה דברים לדוגמה להתנשק נגיד שמישהו ... הרכיבים מסביב. ככל שיש יותר רכיבים מסביב שנראה שהיא בכיוון של הנשיקה אז יש יותר סיכוי נכון אבל מה הגיוני שלפני הנשיקה מה לדוגמה יש נגיד חיבוק נגיד אם הוא עוד לא עבר את שלב החיבוק איך הוא הגיע ...