... של סיבתיות. כאשר אתה מנסה לשכנע מישהו במשהו, תנסה להשתמש בכמה שיותר אמיתות בעיני השומע ובכמה שיותר עובדות / טענות / הנחות יסוד וכיוב, שהשומע חושב שהן נכונות, בלי קשר לטענה המרכזית שאתה רוצה שהוא ישתכנע בה. זא שעליך למצוא דרך, לשלב את הטענה שלך, שהשומע לא בטוח בה, בתוך ומוקפת ומבוססת על המון טענות אחרות ורעיונות אחרים, שהשומע חושב שהם נכונים. וככל שהשומע נמצא יותר בחוויה שבה הוא חושב שהפרטים שאתה מוסר לו ... מיוחד שאומר דברי אמת, שרק מי שיודע את האמת, רק הוא יודע אותם. או לדוגמה, אם תציין עובדות / טענות / רעיונות, שהשומע יסכים איתך עליהן, אז גם כאן, אם תציין דעות שרק השומע חושב שהן נכונות, כגון לדוגמה ... ייחודית עד כמה שאפשר. וזה גורם לשומע לתת בך אמון, גם על דברים אחרים. לפעמים, כאשר אתה רוצה לטעון טענה מסוימת, היא תשמע יותר אמינה, אם לפני שתטען אותה, תסביר גם את העמדה המנוגדת לה. כך העמדה שתציג לאחר ...

... לעשות זאת, הסתפק בתגובה מתחמקת וכך החמיץ אפשרות ברורה להציג את עצמו כלוחם בשחיתות. מהי הדרך הנכונה להגיב על טענות שליליות בראיון? אליעד כהן מדגיש כי לפיד עשה מספר טעויות כאשר התמודד עם טענות שליליות במהלך הראיון: כאשר נשאל אם יש מעבר קולות למחנה הציוני, לפיד השיב אני לא חושב במקום לומר בצורה ... או זה נכון לחלוטין. כשנטען נגדו כי לא הוריד את מספר השרים, לפיד השיב באופן מתגונן, במקום לתקוף את הטענה כשקרית או כמניפולציה פוליטית. מדוע אסור להשתמש בביטוי אני לא חושב כשאתה רוצה לשדר ביטחון? אליעד כהן מציין כי ... יציבה זקופה ולשדר ביטחון ועוצמה גם כשמאשימים אותך. מדוע חשוב לא לומר אני לא אעשה בראיון פוליטי? כשמראיינת הציגה טענות שליליות, לפיד אמר אני אגיד לך מה אני לא עושה, ובכך הסיט את תשומת הלב למה שאינו עושה. אליעד ... השימוש במילה אגמור בהקשר זה יוצר תחושה שלילית, כאילו מדובר במשהו שצריך למהר להיפטר ממנו. איך נכון להגיב על טענה שפוסלת אותך באופן אישי? כאשר לפיד הואשם שבעבר היה פרזנטור לבנקים ולכן לא יוכל לבצע רפורמות בתחום, הוא השיב בצורה חלשה (זה מצער אותי), ללא התקפה ברורה על הטענה. לפי אליעד כהן, היה עליו להגיב בנחישות, לתקוף את הטענה ולהציג עובדות שסותרות אותה באופן ברור ומיידי, ולא להתכנס לעמדה מתגוננת. איך להתכונן לראיון פוליטי? מיומנויות רטוריות בראיון טלוויזיה ...

... התהליך, יכולה להחזיק חודש על המדף. עם זאת, הוא מדגיש כי על אף שהטכנולוגיה משפרת את יעילות המזון, ישנן טענות לפיהן החומרים הגנטיים שמוכנסים למזונות הללו עלולים לגרום למחלות, בעיקר לסרטן. אליעד מבהיר כי הטענות הללו עדיין אינן מוכחות באופן מדעי, וכי כל מה שיש כרגע הן ספקולציות ומחקרים סותרים. הוא מתייחס לכך שבעוד ... דוגמה לאדם שדיווח כי זמן קצר לאחר שהפסיק לאכול בשר, הוא הבחין בשיפור משמעותי במראה הבטן שלו. אליעד מדגיש שהטענה כי דיאטה צמחונית כשלעצמה מובילה לקוביות בבטן איננה חד משמעית. הוא מציין כי השיפור הנראה לעין יכול לנבוע גם ... או בהרכב הגוף. תיאוריות קונספירציה והשפעתן על תפיסת הבריאות אליעד כהן נוגע גם בקיומן של תיאוריות קונספירציה בריאותיות, כגון הטענה שמזון מהונדס גנטית הוא מזיק או שהפסקת אכילת בשר היא מתכון ודאי לבריאות טובה. הוא מסביר כיצד לפעמים מחקרים או עדויות אנקדוטליות מנופחות ומוצגות בצורה מוטה כדי לקדם אגנדות או אינטרסים. הוא מציע גישה ביקורתית וזהירה לגבי קבלת טענות בתחום הבריאות והתזונה, תוך הדגשה שתמיד יש לבדוק האם קיימות הוכחות מדעיות מבוססות ולא להסתמך על עדויות אישיות בלבד. ... הזה, יש המעלים חשש כי החומרים הגנטיים שמוכנסים לאוכל עשויים להשפיע על הבריאות ולהוביל להתפשטות מחלות כמו סרטן. יש טענות שטוענות כי הכימיקלים והחומרים הגנטיים החדשים שמוספים לאוכל יכולים להיות אחד הגורמים להתפשטות מחלת הסרטן בעשורים האחרונים. אליעד מציין ...

... ולא לחשוב על איך הוא כן יכול להמשיך להילחם בך. וברמה הרטורית זה אומר כך: נניח שאתה רוצה לטעון טענה שאומרת X הוא בן אדם טיפש. עכשיו, ברגע שתאמר את זה, האדם השני בהנחה שיש ניגוד אינטרסים ביניכם, יכול ... תגובות אחרות. עכשיו הרעיון הוא כך, אם אתה טיפש, אז אתה בעצם חושף את הקלף שלך, דהיינו, טוען את הטענה שלך, לאחר מכן אתה רואה את התגובה של היריב שלך, ורק לאחר מכן אתה מחליט / חושב איך להגיב ... אבל אם אתה לא טיפש אלא חכם, אז לפני שאתה חושף את הקלף שלך, דהיינו, לפני שאתה טוען את הטענה שלך, מראש אתה חושב על הטענה הנגדית האפשרית שיטענו נגדך, ומראש כבר מגיב לטענה הזאת, עוד לפני שהיא נטענה. וזאת על ידי שיפור הניסוח של הטענה המקורית שלך. או לדוגמה במקרה שלנו, נניח שאתה רוצה לומר ש X הוא טיפש ונניח שאתה חושב לדוגמה שהשומע ... או לא, נטל ההוכחה מוטל עליו. ואם אתה עוד יותר חכם, אז אתה אמור לדעת, שכאשר אתה מתחיל משפט בטענה כלשהי, כגון כאשר אתה אומר X הוא טיפש, אז אוטומטית בתת המודע של השומע, מתעוררת השאלה האם זה נכון ... אז אתה יודע ש (יש היבט ויש גם יוצא מן הכלל וש) עדיין עדיף שלא תסיים את המשפט שלך בטענה, שממילא זה יכול להחזיר את נטל ההוכחה אליך. לכן לדוגמה עדיף שמראש תנסח את המשפט בצורה של למה נראה ... ואם לדוגמה אתה יודע שהשומע יגיד לך, שאין שום הוכחות ש X הוא טיפש, אז מראש אתה בשאלה שלך ובטענה שלך, כבר יכול להוסיף את הרעיון שאומר, שאין שום הוכחות ש X הוא לא טיפש. או לדוגמה לומר, שיש ... ש X הוא טיפש. או לדוגמה לומר שיש הוכחות עמוקות ומורכבות, שמראות ש X הוא טיפש. או כל מיני טענות אחרות, שמראש שוללות את האפשרות שלו להתגונן ולטעון את הטענה שלו. ואם לדוגמה אתה יודע שיטענו נגדך, שX היה בעבר נחשב לאדם מאוד חכם. אז מראש לדוגמה באפשרותך לנסח ... בתת המודע ושלא יתכחש לכך. וכמובן שאפשר כאן לתת עוד המון דוגמאות. אבל המסר הוא פשוט. ברגע שאתה טוען טענה כלשהי / מעביר מסר כלשהו / מוכר רעיון כלשהו, אם אתה טיפש שלא רואה את הנולד, אז מראש אתה ... שלך, ואז אתה נכנס לראש של האדם שמולך, ומעלה את ההתנגדויות האפשריות שיכולים לטעון נגדך. ואז אתה חושב על הטענות הנגדיות שלך, להתנגדויות של הלקוח. ומראש אתה מסגנן את המשפט הראשוני שלך, בצורה שבה כבר יהיו תשובות להתנגדויות של הלקוח / השומע. ואחכ אתה שוב נכנס לראש של הלקוח שלך, ושוב שומע את הטענות הנגדיות שלו, ושוב מגיב להן ושוב משפר את המשפט ואת הרעיון שלך. וכך אתה עושה כמה פעמים וחושב כמה ... שיש כאן יתרון נוסף ולוגיקה עוד יותר מתוחכמת, והיא שמצד האמת, יכול להיות שהאדם שמולך בהחלט כן יש לו טענות טובות מה לטעון נגדך. אבל ברגע שנטרלת לו מראש חלק מהטענות האפשריות שלו / חלק מההתנגדויות המיידיות שלו, ממילא הוצאת אותו מריכוז, הפתעת אותו, גרמת לו לתחושת כישלון וכניעה, הוצאת אותו מאיזון וכולי, וגרמת לו להטיל ספק ביכולת שלו להשיב לך, גם אם באמת יש לו טענות נכונות נגדך.

... ורגשי אלא בתגובה לוגית, שכלית וקרירה. במקום להתייחס לרגש שעומד מאחורי המילים של בת הזוג, הוא מתחיל לענות לה בטענות והוכחות שכליות, ומנסה להראות לה בצורה לוגית מדוע מה שהיא אומרת אינו מדויק או אינו נכון. הדבר הזה גורם ... שני הוא לא באמת מבין את הצד השני. הוא אומר דברים מורכבים מאוד, נותן נאומים ארוכים, מתפלפל, מביא הוכחות וטענות, אבל בעצם מפספס את הנקודה הפשוטה: הוא בכלל לא מבין לעומק את הצורך הרגשי של בן הזוג הרגשי. לדוגמה, ... הוא במקום להתייחס למה שהיא אומרת או איך הוא מתייחס למה שהיא אומרת הוא מתחיל לתקוף אותה בכל מיני טענות שכליות וכל מיני הוכחות וכל מיני פלפולים וכל מיני עניינים היא אומרת הוא לא מבין מה אמרתי בכלל. ש: אז אין לו מספיק שכל. אליעד: היא אומרת לו מציק לי משהו והוא עכשיו עונה לה בטענות והוכחות ואז אי אפשר הם לא מצליחים לתקשר היא לא מבינה את ההוכחות והוא עונה אומר אני לא מבין ... לקחת את הבן אדם הפחות שכלי ואת הבן אדם היותר רגשי ולהסביר לו בא תנסה להבין את ההיגיון של הטענות של הבן אדם השכלי אבל זה בדרך כלל תהליך יותר קשה מה שיותר קל לעשות זה לקחת את הבן ... אדם שהוא לא יכול להתייחס לעניין, זאת אומרת הוא לא מבין מה אמרו לו והוא מתחיל לענות בכל מיני טענות והוכחות ופלפולים להוכיח לבן אדם השני שהוא טועה שהוא צודק כל הקשקשת, עכשיו לבוא לבן אדם הרגשי ולהגיד לו ... את הדבר הפשוט הזה הם פשוט מפסיקים לתקשר כי אחד אומר משהו מציק לי השני מתחיל להביא כל מיני טענות והוכחות ועניינים ואין עם מי לדבר זה לא מבין את זה וזה לא מבין את זה הוא אומר היא ...

... במקום להתנגד למטופל, צריך להניח שאולי המטופל באמת צודק ואולי המטפל טועה, או אולי שניהם טועים. חשוב לבדוק את הטענות של המטופל באופן כן ורציני, כאילו הן טענות של מומחה או של אדם חכם במיוחד. איך ליישם את הגישה באמצעות דוגמאות? כאשר מטופל אומר יש מצלמה נסתרת ... ותחושה אצל המטופל שמתייחסים אליו ברצינות, ובכך מקרבת להסכמה ולהבנה הדדית. אליעד מבטיח שבמאה אחוז מהמקרים שבהם מתייחסים ברצינות לטענות המטופל ובודקים איתו ביחד, מגיעים בסופו של דבר להסכמה. או שמגלים שאכן יש מצלמה, או שמגלים שאין מצלמה, או ... טיפול ושיח. לסיכום, הגישה המרכזית של אליעד כהן מתבססת על הנחות יסוד פשוטות אך מהפכניות: לא לשלול מראש את טענות המטופל. להתייחס בכבוד וברצינות לכל טענה. לברר יחד מה האמת בלי הנחות מוקדמות. להיות פתוח לכך שהמטופל צודק. כך, לפי אליעד, אפשר לרפא גם הפרעות ... אליעד כהן מדגים זאת בעזרת מספר דוגמאות מעשיות: אדם שטוען שעוקבים אחריו עם הליקופטר - במקום לפסול מיד את הטענה שלו, על המטפל לשאול אותו: מה גורם לך לחשוב כך? האם ראית את ההליקופטר יותר מפעם אחת? איך בדיוק ... אמיתיות. מה החשיבות של כבוד ופתיחות בטיפול בהפרעות נפש? הגישה המרכזית שמוצגת בהרצאה מבוססת על כבוד מלא ופתיחות אמיתית לטענות של המטופל. אליעד מדגיש שהטעות העיקרית של מטפלים היא תחושת העליונות: אני נורמלי והוא המשוגע. כאשר המטפל מגיע בגישה ... במהלך הבירור? אחד ההיבטים החשובים של הגישה הוא ההכרה בכך שאף אחד לא יכול להיות בטוח לחלוטין במציאות. כשבודקים טענה של המטופל כמו יש מצלמה נסתרת או עוקבים אחריי, השאלות הופכות להיות כלי לבירור עמוק ואמיתי. בשלב מסוים, המטפל ... עוקבים אחריו. זה אומר לשאול אותו: מי עוקב אחריך?, למה אתה חושב שעוקבים אחריך?, איפה הם נמצאים? ולברר את הטענות שלו ברצינות. מדוע חשוב להתייחס לטענות המטופל ברצינות? על פי ההסבר, בכל אינטראקציה בין מטפל למטופל יש אפשרות שהמטופל צודק והמטפל טועה, שהמטפל צודק והמטופל ... והבדיקות אנשים יגלו שהם לא יודעים בוודאות את התשובה, ושניהם יצטרכו להמשיך ולברר. עצם הגישה הזאת - לקחת את הטענות של המטופל ברצינות ולשאול את השאלות הנכונות - מקרבת מאוד את המטופל למטפל, ופותחת אפשרות להגיע להסכמה ולשיפור במצב ... עצמך, טיפול בהפרעות נפשיות או איך לשכנע משוגעים. יש שם הרחבות על האופן שבו עורכים דיון עם אדם בעל טענות קיצוניות, ועל הדרך לשאול שאלות ולבדוק את האמת יחד. שכנוע במצבים מורכבים התמודדות עם מחשבות שווא בדיקת האמת מול ...

... תזונה צמחונית, חלבון בתזונה טבעונית, חלבון בתזונה צמחונית, צריכת חלבון מהצומח, צריכת חלבון מהחי, צריכת חלבון מהטבע האם נכונה הטענה שאפשר לחיות רק מירקות ופירות כמו בעלי חיים חזקים? אחת הטענות המרכזיות של תומכי התזונה הטבעונית והצמחונית היא שבני אדם יכולים להתקיים ואף לשגשג בעזרת תזונה המבוססת רק על ירקות ... בעיקר במבנה גופו, במערכת העיכול ובתהליכים הביולוגיים המיוחדים לו. למה לא הגיוני לאכול עשבים במקום לאכול בשר של שור? טענה נפוצה נוספת של טבעונים היא: למה לאכול את השור אם אפשר לאכול את המזון שהשור אוכל? גם כאן יש ... את העשבים עצמם במקום לאכול את השור הוא מוטעה מבחינה ביולוגית. האם עדיף לאכול את החלבון ישירות מהצמחים? עוד טענה נפוצה היא שהחלבון בבשר מגיע במקורו מצמחים, ולכן עדיף לאכול את הצמחים עצמם במקום את הבשר. אליעד מצביע על כמה טעויות בטענה הזאת: החלבון בבשר עובר עיבוד ביולוגי בגופו של בעל החיים, כך שבשר מכיל חלבון מלא שנקלט טוב יותר בגוף ... ולכן תזונה צמחית בלבד יכולה לגרום למחסור תזונתי. האם אוכל שעובר עיבוד הוא פחות טבעי? אליעד גם מפריך את הטענה כי בשר הוא מזון מעובד משום שהוא עבר עיבוד בתוך גוף של בעל חיים. הוא מזכיר שכל המזונות שאנחנו ... כך אין שום בעיה לאכול בשר של בעל חיים שהפך את הצמח למזון זמין יותר לגוף האדם. מה האבסורד בטענה שעדיף לאכול את המזון קרוב למקור? אליעד לוקח את הטיעון של הטבעונים לקיצוניות ומצביע על האבסורד שבו: אם החלבון ... העיכול שלו שעדיין לא מפותחת, לעומת מבוגר שזקוק למזון שונה. איך כדאי לבחור את התזונה הנכונה? אליעד מסכם ואומר שהטענה שלפיה אם בעל חיים אוכל משהו והופך לחזק אז גם אתה צריך לאכול כמוהו היא מגוחכת. הוא מבהיר שיש לחקור באופן אישי מה התזונה הכי נכונה עבורך, ושאין לסמוך בצורה עיוורת על טענות של אנשים שעושים השוואות שטחיות בין בני אדם לבעלי חיים. אליעד מדגיש שוב שהמטרה אינה לומר שצריך או לא ... כדוגמה בעלי חיים חזקים פיזית כמו שוורים, סוסים וקרנפים, אשר מתקיימים ממזון צמחי בלבד. הנימוק השגוי בהשוואה לבעלי חיים הטענה הבסיסית כאן היא שאם בעל חיים מסוים חזק ובריא תוך שהוא ניזון ממזון צמחי, הרי שגם בני אדם יכולים ... הוא שבשר מספק חלבון, אבל החלבון מגיע במקורו מהצמחים, אז במקום לאכול את הבשר, עדיף פשוט לאכול את הצמחים. טענה זו שגויה ממספר סיבות: החלבון בבשר עובר עיבוד ביולוגי בגוף של בעל החיים - כאשר פרה אוכלת עשבים, מערכת ... השוואה בין בעלי חיים לבין בני אדם, איזו דיאטה לעשות? מהי התזונה הנכונה? איך לאכול בריא? איך להיות בריא? טענות של טבעונים, טענות של צמחונים, צריכת חלבון מן הצומח, צריכת חלבון מן החי, צריכת חלבון מן הטבע, חזק כמו שור, בריא כמו ...

... קיים? יש אנשים שמאוד מעוניינים להוכיח לעצמם שהם קיימים, משום שזה נותן להם תחושת ביטחון. הם ייטו לאמץ כל טענה שמחזקת את תחושת הקיום שלהם ולדחות טענות אחרות. לעומתם, יש כאלה שדווקא נמשכים לרעיון שהם אינם קיימים באמת, מתוך מניעים שונים כמו רצון להשתחרר מסבל או ... קיים? יש אנשים שמאוד מעוניינים להוכיח לעצמם שהם קיימים, משום שזה נותן להם תחושת ביטחון. הם ייטו לאמץ כל טענה שמחזקת את תחושת הקיום שלהם ולדחות טענות אחרות. לעומתם, יש כאלה שדווקא נמשכים לרעיון שהם אינם קיימים באמת, מתוך מניעים שונים כמו רצון להשתחרר מסבל או ...

... חלק 1 איך מתמודד אליעד כהן עם ביקורת של תלמידים עליו? אליעד כהן מסביר כיצד יש להתמודד עם ביקורת, טענות או מחלוקות כלפי מורה רוחני, ומדגיש כי מאחורי כל מחלוקת, אפילו הקטנה ביותר, מסתתר שכל עמוק ואינסופי. הוא טוען ... הוא בעצם חווה נפרדות נצחית, והוא לא מסוגל להבין את השורש הפנימי של ההתנהגות. אליעד מסביר שהשכל שמייצר את הטענה אם המורה כועס, איך הוא ילמד אותי לא לכעוס? הוא השכל של האדם שחי בקונפליקט מתמיד. המורה, לפי אליעד, ... להגיע לאחדות אמיתית עוברת דרך הבנה עמוקה של הקונפליקט והנפרדות. כאשר יש מחלוקת, יש להבין מדוע כל צד טוען טענות שונות, ולנסות לראות את האמת שנמצאת מאחורי כל דעה. כאשר אדם מסוגל לראות כיצד שני צדדים מנוגדים הם בעצם ...

... מציג דרך מעמיקה של שכנוע ומניפולציה פסיכולוגית, בעיקר בוויכוחים או בשיחות מכירה. הטכניקה המרכזית היא הבנה מלאה של שורשי הטענה של הצד השני, ואחר כך לנתק אותו מאותם שורשים באופן עקיף. לדוגמה, כשלקוח אומר אני לא רוצה לקנות את ... גורם לו להרגיש רע עם עצמו. לכן, הדרך לגרום לו להודות בניצחון שלך היא לייצר אצלו פרדוקס פנימי ביחס לטענות שלו עצמו. הפרדוקס צריך להיות כזה שהדרך היחידה שלו לצאת ממנו היא להודות שהצד שלך צודק. אליעד נתן דוגמה ... תבין למה הם צודקים, אוקי תחדד את השאלה. ש: זאת הייתה השאלה מול אנשים שהם דומיננטיים נגיד באים עם טענות ואני רואה את הצד שלהם אבל אני גם רואה את הצדדים האחרים איפה הם לא מדייקים. אליעד: אני אתן ... אני נוקט עמדה הוא עכשיו מנסה להגן על העמדה שלו עכשיו אני יודע מתי אני אפול אני יודע איזה טענה הוא יכול להביא לי, עכשיו אני יודע איזה טענות יובילו אותו לטענה שהוא יכול לנצח אותי ולכן כל פעם כשהוא מתקרב לאזור שבו הוא יכול להכניע את מה שהוא אומר נניח ... הוא צודק למה כדי שהוא יצטרך להתאמץ עוד יותר לגלות מה האמת. זאת אומרת הרעיון הוא פשוט מישהו בא בטענה תנסה להבין למה מה שהוא אומר זה נכון ואז תחתוך את זה לדוגמה נניח לקוח אומר אני לא רוצה ...