... יש חשיבות לשיקום העבריין לדעתו של אליעד כהן? אליעד מדגיש שיש חשיבות גדולה לשיקום, אך אך ורק מכיוון שזה מקטין את הסיכון שהנאשם יחזור לבצע פשעים. לדעתו, אם אין ראיות לכך שהעבריין יעבור שינוי התנהגותי משמעותי, עצם הטענה שהוא ישתקם בכלא אינה מועילה במיוחד לשכנע את השופט. השיקום חשוב רק כשברור שהעבריין ישתנה ויפסיק להיות מסוכן ...

... אם מניחים שההנחות נכונות, אז אפשר בהחלט להגיע לוודאות של מאה אחוז בתוך המסגרת של אותן הנחות. לדוגמה, הוא מביא את הטענה השמש תזרח מחר. אפשר להיות בטוח במאה אחוז שהשמש תזרח מחר, רק אם אנחנו מניחים שהיום היא זורחת ושדבר לא ישתנה עד מחר. בתוך המסגרת הזו, זו ... להציג טיעון לוגי ברור, זו יכולה להיות הטרלה. לעומת זאת, אם השאלה משמשת כדי להבין על בסיס אילו הנחות אתה טוען את הטענה שלך, זו שאלה לגיטימית לגמרי. כיצד להתמודד עם אנשים שמבקשים הוכחה של מאה אחוז? אליעד כהן מסביר שאפשר להתמודד עם דרישה כזו על ידי הסברת ... המתאימה היא להבהיר: אם ההנחות האלו נכונות, אז מה שאני אומר הוא נכון במאה אחוז. כך ברור לשני הצדדים על אילו הנחות הטענה נשענת, ואין מקום להטרלות. האם באמת על טעם וריח אין מה להתווכח? אליעד חוזר לטענה המקורית ומסביר שגם לגבי טעם וריח יש בהחלט על מה להתווכח. לדוגמה, כשאדם אומר שהוא אוהב צבע מסוים, אפשר להתווכח מדוע הוא אוהב אותו, לברר ... להיות גם שאלה לגיטימית וגם סוג של הטרלה, תלוי בהקשר ובאופן שבו משתמשים בה. היכולת להבין את ההנחות שעומדות בבסיס הטענה מאפשרת להבהיר מהי רמת הוודאות האפשרית. האם אפשר להיות בטוח במאה אחוז? מהי וודאות יחסית? איך מתמודדים עם טרולים בדיונים? האם על טעם וריח ...

... אחרי שימוש בסמים או צריכת סוכר. הנושא המרכזי שהוא דן בו הוא הטענה לפיה אחרי תחושה טובה מאוד חייבת להגיע נפילה רגשית קשה, והוא בוחן האם הטענה הזו נכונה או לא, באילו תנאים היא נכונה ומתי היא אינה תקפה. ...

... של הישארות בארון, אם זה מה שמתאים לו. ש: יש דוגמה לכך שמישהו חי כל ימיו בארון ואף פעם לא יצא? ת: כן. מובאת דוגמה של אלוהים ושל מהות המציאות: הטענה היא שיש מהות אינסופית של המציאות, שמצויה בארון, במובן שאינה מתגלה ...

... הוא כל - יכול, הרי שהרוע הקיים בעולם חייב היה להיברא על ידו. האם רע הוא היעדר טוב? אליעד מתייחס לדוגמה מפורסמת שנטענה בעבר על ידי תיאיסט מול אתאיסט, לפיה הרע הוא למעשה היעדר טוב, בדיוק ... אור, ניתן באותה מידה לומר שאין דבר כזה אור, אלא רק היעדר חושך. אליעד מדגיש שהשאלה אינה מי צודק, אלא מה ההשלכות של הטענה. הוא מסביר כי האמירה אין רע, רק היעדר טוב אינה עונה באמת על שאלת ... מוסיף רובד נוסף לשאלה: נניח שאלוהים לא ברא את הרע, אלא רק את הטוב, מי אם כך ברא את האפשרות שהטוב הזה יוכל להיעלם? הטענה כי אלוהים ברא רק טוב ולא רע, משולה לאמירה שאלוהים אחראי רק לצד אחד ... כי אפשר לטעון שהכל בידיך, ולכן תחושת הטוב או הרע בעולם היא עניין של תפיסתך האישית בלבד. ובכל זאת, הוא מכיר בכך שיש טענה נגדית - מי נתן את האפשרות שתהיה בכלל בחירה כזאת? לסיכום, אליעד מדגיש כי הטענה שאלוהים ברא רק טוב והרוע הוא היעדר טוב בלבד היא טענה פשטנית ולא נכונה במהותה, מאחר ואלוהים יצר את כל האפשרויות כולן, ...

... ללא תלות בשום מידע חיצוני או חושי, אלא רק באמצעות החשיבה בלבד. למשל, לדעת שהעולם קיים ולכן יש בורא לעולם זו טענה שאינה לוגית באופן מוחלט, מכיוון שהיא מבוססת על כך שאתה רואה ומרגיש את העולם. לעומת זאת, טענה כמו פיל לא יכול להיכנס לתוך קוף של מחט, היא דוגמה לטענה לוגית, כי לא ניתן לחשוב אחרת. האם סיפורי חוויות סף מוות הם הוכחה לקיום חיים אחרי המוות? אליעד טוען ...

... אמפתיה? להסביר למישהו את עצמו איך לגרום למישהו לחשוב שהבנת אותו בשיחה? כאשר אנשים מתווכחים או מנהלים דיון, לעיתים קרובות הם נתקעים במעגל אינסופי של חזרות על הטענות שלהם. אליעד כהן מסביר, שהסיבה המרכזית לכך שמישהו חוזר שוב ושוב על ... ולבקש שיסביר בדיוק את מה שהוא חושב, עד שירגיש שהבנתם אותו באופן מושלם. רק אז הוא יהיה פתוח לשמוע דעות אחרות או לשקול את ההיגיון שלו מחדש. איך נכון להציג לאדם את הטענה שלו כדי שירגיש שהבנת אותו? אליעד כהן מציין כי המטרה המרכזית בהצגת הטענה של האחר אינה לשכנע אותו מיד בצדקתך, אלא לגרום לו להיות בטוח לחלוטין שהבנת את נקודת מבטו. כדי לעשות זאת נכון, צריך לשקף לו את טענתו באופן מפורט ועמוק יותר ממה שהוא הציג בעצמו. יש להציג את הטענה שלו עם כל ההנחות היסודיות שלה, ואף להרחיב ולהוסיף דוגמאות או הסברים שיגרמו לו להרגיש שהבנת אותו לעומק. לדוגמה, כאשר מישהו מתווכח איתכם וטוען טענה, במקום להגיב מיד אם הוא צודק או טועה, חשוב לעצור ולהסביר לו: תן לי רגע לראות אם הבנתי אותך נכון, ואז לחזור על הטענה שלו בצורה מורחבת ומפורטת. השיטה הזו מייצרת אצלו תחושת הבנה ואמון, כך שהוא יכול להירגע ולהיות פתוח יותר להקשבה לטענות שלכם בהמשך. מדוע אנשים חוזרים שוב ושוב על הטענות שלהם? הסיבה לכך שמישהו חוזר על טענותיו שוב ושוב בדיון, לפי אליעד כהן, היא לרוב תחושה שלא הבינו אותו ... הוא ינסה להסביר שוב ושוב עד שירגיש שהמסר נקלט באופן מלא. כדי להפסיק את המעגל הזה, יש לתת לו תחושת ביטחון מלאה שהקשבתם והבנתם אותו עד הסוף. אם מישהו חוזר על הטענה למרות שכבר אמרתם שהבנתם, הדבר מעיד על כך שהוא לא באמת מאמין שהבנתם אותו עד הסוף. לכן, לפני שניגשים להסביר את עמדתכם, חייבים לשקף לו שוב, לפרט יותר ולהדגיש באופן מיוחד את הנקודות שהוא כנראה מרגיש שלא קלטתם. איך לזהות נקודות חולשה בטענה של האחר בלי לתקוף אותו ישירות? כדי להצביע בעדינות על נקודות חולשה בטענה של מישהו, אליעד כהן ממליץ לא להתמקד ישירות בלהגיד לו אתה טועה. במקום זאת, עדיף לעזור לו להבין את עצמו יותר לעומק. אנשים רבים לא מבינים במלואה את הטענה שלהם עצמה, ולכן הדרך הטובה ביותר להראות להם שמשהו לא מסתדר בהיגיון שלהם, היא לבקש מהם להסביר ולהרחיב את דבריהם שוב ושוב, עד שהם עצמם יתחילו לראות סתירות פנימיות בתוך הדברים שאמרו. לדוגמה, אם מישהו טוען טענה סותרת, כדאי לשאול אותו שאלות על ההנחות היסודיות שלו ועל משמעות המילים שהשתמש בהן, כדי שהוא יראה את הסתירה בעצמו. כך הוא עשוי בעצמו להבין שהטענה שלו אינה הגיונית, מבלי שהייתם צריכים לתקוף את הטענה ישירות. מתי לא כדאי לגלות אמפתיה מלאה בשיחה? אליעד כהן מדגיש שיש מקרים בהם אמפתיה מלאה עלולה להיות מזיקה. למשל, אם אתם מגזימים בשיקוף הטענה של האחר ונותנים לו תחושה שהבנתם והסכמתם איתו מדי, הוא עשוי להתקבע עוד יותר בעמדתו ולא להיות מסוגל לקבל דעה אחרת. לכן, כאשר מגלים אמפתיה, חשוב לדעת על אילו חלקים בטענה שלו להתמקד ואילו חלקים להשמיט או להדגיש פחות. אם תחזקו מדי את החלקים השגויים או המוגזמים בטענתו, הוא ירגיש מאוים ולא יוכל להקשיב לשום טענה נגדית בהמשך. כיצד להשתמש בצורה חכמה בטכניקת האמפתיה בדיונים? השימוש ... היסוד שלו כדי שירגיש שהבנתם אותו במלואו. לשאול שוב ושוב אם אכן הבנתם אותו במלואו עד שהוא יאמר בעצמו כן, הבנת אותי. לאפשר לו להסביר שוב במקרה של ספק עד שיגמרו לו הטענות לגמרי. רק לאחר שהאדם משוכנע לחלוטין שהבנתם אותו, אפשר להתקדם ולשתף את הטענה שלכם, כאשר בשלב הזה הוא יהיה יותר פתוח להקשיב ולהגיע להסכמה משותפת. איך ליצור הסכמה בדיון? כיצד לנהל ויכוח נכון? למה אנשים לא מסכימים איתי? מה לעשות כשחוזרים שוב ושוב על אותה טענה? מתי לא כדאי לגלות אמפתיה בשיחה? איך לגרום לו להבין שהוא טועה? איך ...

... בני זוג וחברים נוטים להשפיע אחד על השני, עד כדי דמיון מסוים. מה לגבי הפכים נמשכים? בחלק מהדיון נבחנת הטענה שהפכים נמשכים. המסקנה היא שזה לא ...

... עם הביקורת על דיוק התחזיות? אליעד כהן מתייחס לטענה שהאסטרולוגים אינם מתיימרים לקבוע בוודאות שכל האנשים מאותו מזל הם בעלי אותן התכונות, אלא מתארים נטיות כלליות בלבד. אסטרולוגים ... מראה את הקושי של האסטרולוגים והנומרולוגים בהוכחת הטענות שלהם. הוא מדגים את הקושי דרך דוגמה: אם הטענה הייתה שכל מי שלובש חולצה ארוכה אוהב סושי, ניתן היה בקלות להפריך זאת באמצעות מציאת אנשים שלובשים חולצות ארוכות ולא אוהבים ...

... סביב שאלת הצורך של המוח בסוכר אינה נובעת מתוך היגיון ברור, אלא מתבססת בעיקר על ניסיון ומחקרים תצפיתיים. אין דרך להוכיח את הטענות הללו מבחינה לוגית באופן מוחלט, ולכן תמיד יישאר מקום לוויכוח ולהבדלי דעות. האם כל ...