... מפשע לשתי קבוצות מנוגדות, ולעשות מניפולציה על השומעים. וזה כמובן מה שמביא אותנו לשואה הכי הגדולה. דהיינו. הוא טוען טענה, ומתייחס אליה כאל עובדה. אך הוא שוכח שהיא רק טענה אישית וסובייקטיבית שלו בלבד. ולא גארי יורופסקי, זה לא מביא אותנו, זה מביא אותך לשואה הכי גדולה, כי לא ... של חמלה על בעלי חיים? יכול להיות?! באמת? הרבה אנשים רוצים להיות מעורבים? מעורבים במה? ולמה זה קשור עכשיו לטענות שלך? או שאולי אתה מנסה למכור להם את הרעיון שלך, דרך זה שאתה משחד את האנשים, שאם הם יסכימו ... והעדפות שונות, אז למה שלא יהיה לגיטימי שמישהו יטרוף גם בעלי חיים אחרים. אז לכן הוא מראש הזדהה עם הטענה הנגדית, והוסיף את מילת הקסם שנקראת אבל, בלי לנמק מדוע האבל הזה. כי מצד האמת, קיומם של העדפות שונות ... לתפקד, חוץ מהמוח? השקרים האלה עבים. התעמולה מצד התעשיות היא פשוט עצומה ודקראט והפילוסופים שהסכימו איתו, לא ידעו את הטענות האלו שלך? או שאולי יש להם תשובות לטענות שלך ושאתה לא רוצה להפריך את הטענות שלהם, כי אתה פשוט מאמין שרק אתה צודק? ומה האמת? האמת היא, שאתה רואה שלבעלי חיים יש עיניים וכולי... מניח, שכמו שאתה חושב ומרגיש, כך גם בעלי החיים כמוך. אבל זה לא מחויב להיות נכון ויש מקום גם לטענות הפילוסופים כמו רנה דקארט, שחשבו אחרת. ואתה גם מניח, שרק בעלי החיים שנראים כמוך, רק הם חושבים. ואם האטומים ...

... כל מה שאני מבקש מכם, ראש פתוח - באמת? אולי אתה גם מבקש מאנשים לסגור את הראש ולהאמין לך ולטענות שהן לא נכונות? אה, שכחנו, אבל האמת אצלך כמובן... וכן גארי יורופסקי, באמת תודה רבה שאתה תוריד את מחסומי ... שהיא נכונה יותר או פחות... אבל הרבה אנשים מרגישים שהחברה מדכאת אותם. אז אולי כדאי באמת להשתמש בזה כמינוף לטענות שלך, ליצור הזדהות עם השומעים, ולגרום להם לחשוב שאתה כאן זה שנלחם עבור המדוכאים... ומה עם התפישה שגם אתה ... שבגלל זה צריך להימנע מלאכול אותם? האם האריה נמנע מלטרוף בן אדם וכיוב? בקיצור, המון הנחות יסוד שגויות. כי טענה כגון... מישהו לימד אותך שבעלי חיים לא סובלים, היא לשתול מחשבה בתת המודע של האדם, כאילו שאם בעל חיים ... לא נכון? יש לך הוכחה שזה לא נכון? האם בעלי החיים בונים ומפתחים את העולם כמו בני האדם (זו טענה לדוגמה למרות שהיא לא בהכרח נכונה)? ושימו לב להקצנה שמתחילה ב: בני אדם חושבים שהם יותר מיוחדים מהשאר. והופכת ...

... אז למה לדעתך הם טועים, מה לדעתך נקודת המבט שלהם, שהם אוכלים בשר, גם אחרי שהם שומעים את כל הטענות שלך? האם אתה מבין גם את נקודת המבט של אוכלי הבשר, שממשיכים לאכול בשר למרות כל הטענות שלך? כמובן שלא. אז כיצד אתה מתיימר להבין נקודת מבט של בעלי חיים. אני רוצה להראות עכשיו סרטון בן ... טיפשים. אלא שזה יפיל את הטיעון שלו שבעלי החיים מודעים ומפחדים. ולכן הוא כאילו מקדים תרופה למכה, ולוקח את הטענה שיכולה לשמש כנגדו, שהיא, אם בעלי החיים באמת ככ מודעים, אז למה הם לא בורחים מהמשאית וכולי, והוא מראש ...

... במילים אחרות, תשאלו מה שאתם רוצים, חוץ ממה שאתה לא רוצה שישאלו אותך. אכן אמת למופת ולדוגמה אישית. ולעצם הטענה, העץ מגדל פירות עבור עצמו ולא עבורך. אבל האם זה אומר שגם אתה לא יכול ליהנות ממנו. נניח שהפרה ...

פוליטיקה, ראש הממשלה, שר האוצר, שיעור בכלכלה, מחאת מחירי הדיור, יוקר המחייה, גארי יורופסקי, המחאה החברתית, מחדל הסופה, מחדל השלג, האיום האיראני, הגרעין האיראני, הסכם השלום

... מהי טכניקת ההוכחה בדרך השלילה? הוכחה בדרך השלילה היא טכניקת הוכחה לוגית המבוססת על עקרון השלישי הנמנע, לפיו כל טענה חייבת להיות או נכונה או שקרית, ואין אפשרות שלישית. בשיטה זו, מניחים שהטענה ההפוכה היא נכונה, ואז בודקים את ההשלכות הנובעות מכך. אם בהנחה ההפוכה יש סתירה או פרדוקס, אז יש להסיק שההנחה ההפוכה שגויה, ולכן הטענה המקורית חייבת להיות נכונה. לדוגמה, אם רוצים להוכיח ש - X נכון, אז מניחים ש - X לא נכון, ... התשובה היא כן, הרי שיש אמת מוחלטת. אם התשובה היא לא, הרי שהאמירה עצמה אינה נכונה. בכך, ניתן להראות שהטענה אין אמת מוחלטת סותרת את עצמה, ולכן אינה יכולה להיות נכונה. מהו כלל השלישי הנמנע, וכיצד הוא קשור להוכחה לוגית? כלל השלישי הנמנע הוא עקרון בסיסי בלוגיקה הקלאסית, הקובע שאין מצב ביניים בין טענה לבין שלילתה. כלומר, כל טענה חייבת להיות נכונה או שקרית, ואין מצב שלישי שבו היא לא נכונה ולא שקרית. עקרון זה מאפשר להשתמש בהוכחה עקיפה כדי להוכיח טענה: אם אנו רוצים להוכיח שטענה נכונה, אנו מניחים שהיא שקרית, ואז בודקים אם זה מביא לסתירה. אם זה מביא לסתירה, אז הטענה בהכרח נכונה. כיצד ניתן להשתמש בהוכחה בדרך השלילה לניתוח פרדוקסים? פרדוקסים נוצרים כאשר נתקלות שתי טענות הסותרות זו את זו, אך כל אחת מהן נראית נכונה. כדי להתמודד עם פרדוקס, ניתן להשתמש בהוכחה בדרך השלילה. ... להוכיח זאת?. אם הוא מנסה להוכיח זאת, הרי שהוא כבר השתמש בלוגיקה ופרך את טענתו. מהי החשיבות של ניתוח טענות באמצעות הוכחה לוגית? ההוכחה הלוגית מאפשרת ניתוח של טענות במבחן ההיגיון. כאשר ניתן להראות כי שלילת הטענה מובילה לסתירה, הרי שהטענה נכונה. זהו כלי שימושי במדע, מתמטיקה, ובפילוסופיה כדי לבסס טענות ולהפריך טעויות לוגיות. ניתוח לוגי מאפשר להבין אם טענה מסוימת עומדת במבחן ההיגיון ולהימנע מקבלת טענות לא מבוססות. מהי הוכחה בדרך השלילה? כיצד ניתן להפריך טענה לוגית? מהו כלל השלישי הנמנע? כיצד מתמודדים עם פרדוקסים? איך רטוריקה משמשת לשכנוע? מהי הוכחה עקיפה? מהי טכניקת ההוכחה בדרך השלילה? טכניקת ההוכחה בדרך השלילה היא שיטה לוגית המבוססת על עקרון השלישי הנמנע, לפיו כל טענה חייבת להיות או נכונה או שקרית, ואין אפשרות שלישית. בשיטה זו, מניחים שהטענה ההפוכה היא נכונה, ואז בוחנים את ההשלכות הנובעות מכך. אם נוצר פרדוקס או סתירה, הרי שההנחה הראשונית שגויה, ולכן הטענה המקורית חייבת להיות נכונה. כיצד הוכחה בדרך השלילה משמשת בפילוסופיה? הוכחה בדרך השלילה משמשת בפילוסופיה כדי להפריך עמדות מסוימות ... היא אמת מוחלטת?. אם כן, הרי שיש אמת מוחלטת, ואם לא, הרי שהאמירה עצמה אינה נכונה. בכך, ניתן להראות שהטענה אין אמת מוחלטת סותרת את עצמה, ולכן אינה יכולה להיות נכונה. מהו כלל השלישי הנמנע, וכיצד הוא קשור להוכחה לוגית? כלל השלישי הנמנע קובע שאין מצב ביניים בין טענה לבין שלילתה. זהו עקרון בסיסי בלוגיקה הקלאסית המאפשר שימוש בהוכחה עקיפה. לדוגמה, אם נרצה להוכיח שטענה מסוימת נכונה, ניתן להניח שהיא שקרית, ואז להראות שהנחה זו מובילה לסתירה. מכאן, שהטענה ההפוכה חייבת להיות נכונה. כיצד ניתן להשתמש בהוכחה בדרך השלילה לניתוח פרדוקסים? פרדוקסים מתעוררים כאשר נתקלים בשתי טענות הסותרות זו את זו, אך כל אחת מהן נראית נכונה. לדוגמה, ניקח את הפרדוקס הבא: האם ניתן להוכיח שאנחנו ... יכול להוכיח זאת?. אם ינסה להוכיח זאת, הרי שהוא כבר השתמש בלוגיקה והפריך את טענתו. מהי החשיבות של ניתוח טענות באמצעות הוכחה לוגית? ניתוח לוגי מאפשר לזהות האם טענה מסוימת עומדת במבחן ההיגיון. אם ניתן להראות כי שלילת הטענה מובילה לסתירה, הרי שהטענה נכונה. גישה זו משמשת במדע, במתמטיקה ובפילוסופיה כדי לבסס טענות ולהפריך שגיאות לוגיות. מהי הוכחה בדרך השלילה? כיצד ניתן להפריך טענה לוגית? מהו כלל השלישי הנמנע? כיצד מתמודדים עם פרדוקסים? איך רטוריקה משמשת לשכנוע? מהי הוכחה עקיפה?

... לתפוס שאין הבדל בין יש לאין? במהלך ההרצאה, הסביר אליעד כיצד אפשר להגיע להבנה שאין הבדל בין יש לאין. הטענה הזו דורשת שינוי תפיסה עמוק, שבו לא מתבוננים רק על הצורה החיצונית של הדברים, אלא על המהות הפנימית שמאחוריהם. ... אחת. כיצד ניתן לתפוס שאין הבדל בין יש לאין? במהלך השיחה שהתקיימה בהרצאה, המשתתפים ניסו להבין את המשמעות של הטענה אין הבדל בין יש לאין. הבנת העניין דורשת הסתכלות על המציאות מזווית שונה לחלוטין מהחשיבה הרגילה. כאשר אנו מסתכלים ...

... התחושה הזו. לכן, חשוב לבדוק את העובדות ולא להסתמך על תחושות ורגשות בלבד. כיצד יש לבדוק את האמת לגבי טענות חברתיות? אליעד מדגיש את הצורך בבדיקת עובדות לפני שמסיקים מסקנות. הוא מציין כי אנשים צריכים לא רק לבדוק את ... עצמו? אליעד מציין כי אם אדם לוקח אחריות על חייו, הוא מבין שהצלחה תלויה בו ולא בחברה. במקום להתמקד בטענות של קיפוח, על האדם לבדוק כיצד הוא יכול לשפר את מצבו האישי, במקום להיתלות בסיבות חיצוניות. מה הקשר בין ... תודעה עצמית נמוכה - אדם שמאמין שהוא מקופח יתנהג בהתאם ויחזק את התחושה. כיצד יש לבדוק את האמת לגבי טענות חברתיות? אליעד מדגיש את החשיבות של בדיקת עובדות לפני שמסיקים מסקנות. הוא טוען כי אנשים צריכים לא רק לבדוק ... עבורו? הוא מסביר כי אם אדם מקבל אחריות על חייו, הוא מבין שהצלחה תלויה בו ולא בחברה. במקום להתמקד בטענות של קיפוח, על האדם לבדוק כיצד הוא יכול לשפר את מצבו האישי ולא להיתלות בסיבות חיצוניות. מה הקשר בין ...

זמן ומקום, מהות הזמן, מהות המקום, מה זה זמן? מה זה מקום? אחדות המציאות, ריבוי אחדויות, ריבוי אלוהים, ממה הכל עשוי, זמן אין סופי, מקום אין סופי, אין סוף מקום, אין סוף זמן

... תהליך השכנוע? אם אדם רוצה לשכנע מישהו אחר, עליו להיות מוכן להשקיע מאמץ ולהיות סבלני. פעמים רבות אנשים מוותרים בטענה הוא לא מבין אותי או הוא עקשן, אך אליעד מסביר שאין מצב שבו מישהו פשוט לא מבין. המצב האמיתי ... על תהליך השכנוע? כאשר אדם רוצה לשכנע מישהו אחר, עליו להיות מוכן להשקיע מאמץ. לעיתים, אנשים מוותרים מהר מדי בטענה שהוא לא מבין אותי, הוא סתם עקשן או הוא דמגוג. אליעד מסביר שאין דבר כזה שמישהו פשוט לא מבין ...