... תחושת שלמות פנימית ועמוקה שמובילה לאושר אמיתי ויציב יותר. האם קיימת בכלל אהבה ללא תנאים, או שזו אשליה? ישנן טענות לפיהן אין בכלל אהבה ללא תנאים, כי תמיד יש תנאי מסוים, גלוי או נסתר. עם זאת, אליעד כהן מסביר ... רק 5 תנאים, הרי שהשני אוהב באופן יותר ללא תנאים יחסית לראשון. ההבדל בין אהבה אקראית לאהבה מותנית יש טענה שברמה עמוקה יותר, כל האהבות והרגשות הם אקראיים ולא באמת מותנים בסיבה כלשהי. האדם רק מחליט שהוא אוהב משהו ...

... הדיון, נשאלת השאלה האם דוגמה נחשבת להוכחה. המקרה שהוצג הוא בו מישהו טוען שמשהו נכון במאה אחוז מהמקרים, למשל טענה כמו כל היפנים רזים, ואז מישהו דורש הוכחה לכך. השאלה המהותית היא האם הצגת דוגמה ספציפית יכולה לשמש כהוכחה לטענה כללית. אליעד כהן מסביר שבמקרים כאלה, דוגמה יכולה להראות שהמצב שנדון יכול להתקיים, אך היא לא בהכרח מהווה הוכחה שהטענה נכונה באופן כללי. לדוגמה, אם מציגים יפני רזה כראיה לכך שכל היפנים רזים, זו רק דוגמה המצביעה על אפשרות ... הרזה, הדוגמה מציגה פרט אחד, אך היא אינה מעידה על כלל רחב יותר לגבי כל היפנים. כדי להוכיח את הטענה שכל היפנים רזים, יש צורך בהוכחה מוחלטת לכל האפשרויות ולא רק לדוגמה בודדה. מהי ההבדל בין דוגמה להוכחה? השאלה המרכזית בדיון היא כיצד להבחין בין דוגמה לבין הוכחה. דוגמה מציגה מצב מסוים שבו הטענה עשויה להתממש, אך היא לא מחייבת את התוקף הכללי של הטענה. בעוד שדוגמה מציגה פרט ספציפי, הוכחה דורשת סיבה רחבה יותר שתסביר את כלל המקרים. אליעד מבהיר שגם אם ניתן להציג דוגמה שתומכת בטענה, היא לא בהכרח הופכת את הטענה לאמיתית במאת האחוזים. הוכחה אמיתית היא כזו שמבוססת על לוגיקה רחבה ומתייחסת לכל המקרים האפשריים. כיצד סוגי ההוכחות משתלבים בדיון? בנושא ההוכחות, אליעד כהן מתאר את הרטוריקה שנעשית בדיונים. כאשר אנו מציגים דוגמה כדי להוכיח טענה מסוימת, יש לקחת בחשבון שסוגים שונים של הוכחות דורשים עמידה בכללים מסוימים, לא רק הצגת דוגמה מקרה פרטי. במקרה של היפני הרזה, הדוגמה רק מצביעה על אפשרות, אך כדי להוכיח את הטענה באופן מלא יש צורך בהוכחות נוספות. לכל כלל יש יוצא מן הכלל, ולכן על מנת להוכיח את הטענה באופן מוחלט יש צורך להראות שהיא נכונה עבור כל המקרים ולא רק לדוגמה ספציפית. האם הפרט מעיד על הכלל? ... והמצבים. האם הדוגמה יכולה לשמש כהוכחה במקרים אחרים? אליעד גם מציין את ההיבט הפילוסופי של השאלה, במיוחד בהקשר של טענות כמו הכל נוצר ממישהו או לכל נברא יש בורא. דוגמה שניתנת כאן היא הדוגמה של יצירת העולם על ידי אלוהים. השאלה היא האם דוגמה כזו, שבה מוצגת הוכחה לפרט מסוים, יכולה לשמש כהוכחה לטענה הכללית אודות יצירת העולם. המסקנה כאן היא שדוגמה אינה תמיד מהווה הוכחה - תלוי בטבע הטענה ובמהות הדוגמה. ההשלכות של חוסר הוודאות בדיונים הנקודה המהותית היא שמצב של תוכיח לא תמיד יכול להיפתר בעזרת דוגמה ...

... לומר לו דברים הזויים יותר, כמו לא רק זאבים, גם דרקונים רודפים אחריך, וליצור מצב אבסורדי שיגרום לו להשתחרר מהטענה המקורית שלו. הגישה הזו רלוונטית גם למלחמות פוליטיות ולניהול קמפיינים פוליטיים, כמו במקרה של בנימין נתניהו. אליעד טוען שהסיבה לכך שנתניהו מצליח תמיד לנצח בבחירות היא משום שהוא מומחה בשיווק ומניפולציות. הוא יודע כיצד להשתמש בחוצפה ובטענות פשוטות שאינן בהכרח מבוססות על עובדות, אלא על רגשות ופחדים, כמו הטענה שהיריבים הם שמאלנים, מסוכנים, או אנטי - ישראליים. איך לנהל קמפיין פוליטי מוצלח נגד נתניהו? לדברי אליעד, הטעות המרכזית ... צריכה להיות להשתמש בשקרים ובמניפולציות של נתניהו עצמו כנגדו. לדוגמה, כאשר נתניהו טוען שהוא דואג לביטחון, הדרך להפריך את הטענה אינה להסביר בצורה לוגית מדוע אינו דואג לביטחון, אלא להציג בצורה דרמטית כיצד ביטחונם של האזרחים נפגע בפועל תחת ... להטיל ספק ולא להאמין מיד. הוא מדגיש שלא מספיק שמישהו מפורסם או משכנע, חובה לבדוק בעצמך ולראות האם מאחורי הטענות יש אמת אמיתית או רק חוצפה שהופכת את השקר לאמין. בדיוק באותו אופן, אדם צריך לבחון את השכל שלו ... קיומו של מחקר אינו מוכיח שום דבר. לפי אליעד, מחקרים הם רק תצפיות ללא הסבר מעמיק. הדרך להתמודד עם טענות מבוססות מחקרים היא להטיל ספק ולשאול מדוע? ואם האדם אינו מסוגל להסביר באופן משכנע את ההיגיון מאחורי המסקנות, אין ...

... הוא מגדיר כרמזור ומה הוא מגדיר כאדום. כיצד להבין ולברר משמעות מושגים? אליעד מדגים בצורה מפורטת כיצד להתמודד עם טענות או שאלות מעורפלות. הוא מביא את הדוגמה של איך לדעת שהרמזור אדום?. במקום להגיד מיד כי אני רואה או ... רמזור, שהוא יודע לזהות צבעים, שהוא מסכים מה זה אדום. רק לאחר הסכמה על כל שלב ושלב אפשר להתקדם לטענה העיקרית. אליעד מסביר ששיטה זו של פירוק המחשבה לשכבות וסידור ההנחות לפי רמת הביטחון של האדם במחשבה, עוזרת להתנהל ...

... האם יגאל עמיר באמת רצח את יצחק רבין? אליעד כהן מעלה לדיון את שאלת הרצח של יצחק רבין, ומציג טענות שונות סביב תיאוריית הקונספירציה הידועה לגבי יגאל עמיר. הוא מסביר כי ישנם אנשים בישראל שמאמינים כי יגאל עמיר לא ...

... חיבה, תשומת לב או תמיכה במצבים מסוימים - והוא לא מקבל זאת, הוא יביע את אי שביעות רצונו באמצעות טענות, כעס או ריחוק. אז אם אין מריבות - מה זה אומר? אם זוג לא רב בכלל, יש לכך שתי ...

... שבוחרים בביבי נתניהו מתוך תפיסת ייאוש ומקובעות. האם החשדות נגד נתניהו הופכים אותו ללא ראוי להנהגה? אליעד מתייחס בהרחבה לטענות על תיקים פליליים וחשדות נגד נתניהו, כמו תיק 1000, תיק 2000, תיק 4000 ועוד. הוא מסביר בצורה ברורה כי ... מוחלט לשאלה האם הוא הורשע או לא. האם אי - קיום הבטחות הופך פוליטיקאי ללא ראוי? אליעד מבהיר כי הטענה שנתניהו הבטיח דברים רבים כמו למוטט את שלטון חמאס או לשפר את התחבורה ולא עמד בהם, אינה סיבה לפסול ... את נתניהו באופן מוחלט בכל דבר שקורה במדינה. האם בני גנץ או אלטרנטיבות אחרות עדיפות על נתניהו? אליעד מתייחס לטענה כי גנץ או מתמודדים אחרים הם מעין משיחים שיפתרו את כל בעיות המדינה. הוא מסביר כי גנץ אינו המשיח ... פתרונות פשוטים או שיפור מיידי במצב. מדוע אליעד נגד תומכי נתניהו ולא נגד נתניהו עצמו? כאן אליעד מגיע לליבת הטענה שלו: הוא מתנגד לאנשים שבוחרים שוב ושוב בנתניהו מתוך פחד משינוי ומחשבה מקובעת. הוא טוען שהבעיה היא שאנשים שמצביעים ... אומר שכל שינוי יביא בהכרח להצלחה, אבל בלי לנסות לעולם לא נגלה אם יכול היה להיות טוב יותר. סיכום הטענות המרכזיות של אליעד אליעד לא נגד בנימין נתניהו אישית ואין לו בעד גנץ או מתמודד אחר. אי אפשר להאשים ... אישי נגד בנימין נתניהו, והאם זאת בעיה נקודתית או עקרונית? תשובה: השאלה עולה מפני שיש תחושה שיש לאדם מסוים טענות כלפי בנימין נתניהו - אך לא בהכרח באופן אישי כלפיו. לפעמים נדמה שיש אנשים שמתנגדים לו ממש, אבל ייתכן ... דבר אישי נגד בנימין נתניהו עצמו. לא מדובר על העדפת גנץ או לפיד או מישהו אחר, ולא מדובר על טענה שבנימין נתניהו הוא רע כשלעצמו. כל עוד הוא פועל במסגרת החוק, ומתוך מה שמוכח בפועל, אין סיבה לתקוף אותו ... יורשע לפי החוק - אפשר לדון בזה, אבל כרגע הוא לא הורשע, והחוק מגן עליו. שאלה: אבל מה בנוגע לטענה שיש כל כך הרבה תיקים וחשדות, והאם הגיוני שכולם ימציאו דברים? תשובה: גם אם יש הרבה חשדות, החשדות עצמם ... לקדם את מטרותיו, או שיש לו שיקולים שהציבור לא מודע להם. בסופו של דבר, יש ציבור שעדיין תומך בו בטענה שהשקרים כביכול האלה הם עניין שגרתי אצל פוליטיקאים, ולא סיבה לפסול את היכולת שלו לנהל. האם הבעיות במדינה הן ... פחד שלא נמצא משהו טוב יותר. זו גישה שגורמת לאדם להישאר באותו מצב שנים, בלי לנסות שינוי. שאלה: ומה הטענה האלטרנטיבית? תשובה: הטענה האלטרנטיבית היא דווקא לנסות שינוי, לבדוק אפשרויות אחרות, לאו דווקא מתוך הבטחה שבטוח יהיה טוב יותר. יכול להיות שיהיה ...

... על תוכן בינוני או דל. לבסוף, ניתן להעמיק בנושא על ידי תשומת לב לתוכן במקום להתפעל רק מהחיצוניות, לבחון טענות והסברים לעומק, ולחפש את ההיגיון והרלוונטיות של הרעיון בפועל במקום להסתנוור מהצגת הדברים בצורה מרהיבה. מניפולציות בתקשורת בין - ...

... לעומק כל אפשרות. אליעד מזמין את השומעים להמשיך ללמוד על הגישה באתר שלו EIP, ולזכור תמיד שלא לקבל מראש טענות שהדברים בלתי אפשריים. עלינו לחפש דרכים, לשאול, לבדוק ולחקור את הגבולות של מה שנחשב אפשרי או בלתי אפשרי, וכך ...

... בונים, ושולחן. כל אחת מהמילים האלה יכולה להיות מוחלפת או להופיע בקונטקסט אחר. על ידי כך שמפרקים שאלות או טענות לגורמים, ניתן להבין טוב יותר את המהות של כל דבר שנבחן. מה ההבדל בין מהות והנחת יסוד? אליעד כהן התייחס גם לנושא של הנחות יסוד. הוא הסביר שהנחת יסוד היא מהותית להבנת השאלות והטענות שאנו מעלים. כששואלים שאלה, צריך להבין מה ההנחות היסוד שלה, מה האדם מניח שמתקיים. לדוגמה, בשאלה איך בונים שולחן?, ... מציע היא תרגול מתמיד של פירוק רעיונות ומושגים לחלקים שלהם, בחינה של מהויות משותפות, והבנה של ההנחות שמאחורי שאלות וטענות. הוא הדגיש שהתהליך הזה משפר את יכולת החשיבה הלוגית והאנליטית, ומאפשר לראות דברים בצורה מופשטת וברורה יותר. מה זה ...