... איך לא להפסיד בוויכוח? רטוריקה, איך לא לשתול מחשבות? וכאן אנתח מקרה לדוגמה, של אדם שמנסה לשכנע אדם אחר בטענה כלשהי. ואחרי מספר ניסיונות שכנוע שלא הצליחו, אמר אותו האדם שרוצה לשכנע, לאדם שאותו הוא רוצה לשכנע למה אתה לא מבין ש [טענה כלשהי]... ?. וכאן אבאר למה זו טעות להתנסח בצורה הזאת? וכיצד דווקא המשפט הזה שנראה שכאילו הוא מטיל ספק ... הצליח. ובנוסף, ברגע שמושמע המשפט למה אתה לא מבין ש..., הרי שהמשפט הזה, לא רק שהוא לא מחזק את הטענה המקורית שרוצים לשכנע בה, אלא גם שהוא מעורר את ההתנגדות האפשרית לרעיון שבו רצית לשכנע את האדם השני. כי ... הסכמה נסתרת לכך, שאכן המציאות היא כך ולא אחרת. שזה כמובן לא לגיטימי בשום צורה שהיא, לבטא הסכמה כלשהי לטענה שאתה מתנגד אליה, אפילו לא בצורה נסתרת. כי ברגע שאתה מתנגד לדעה כלשהי, אסור לך לתת שום לגיטימציה לדעה ...

איך לצאת מהמטריקס? איך לפצח את קוד האושר? סודות המציאות, איך להיות יותר חכם? סודות החיים, הבנת המציאות, לחשוב מחוץ לקופסא, חשיבה יצירתית, להיות יצירתי, להסתכל בשכל שיש בכל דבר

... להפעיל מניפולציה על המוח. האדם שקורא את הפרסומת מייחס אמינות גבוהה למשפט, כיוון שהמוח מתקשה לבדוק לעומק את נכונות הטענה הרחבה הזו, ולכן מקבל אותה כאמיתית. ברגע שהאדם הסכים רגשית עם הטענה הראשונה (שהמשפחה חשובה בכל העולם ותמיד), הוא פחות יטיל ספק בטענה השנייה (גם אצלנו), וכך הוא מחבר בין האמינות של הטענה הראשונה (הכללית) לבין השירות שהחברה מציעה, גם אם במציאות הטענה הזו לא בהכרח נכונה. איך פרסומות משתמשות באסוציאציות רגשיות? אליעד מדגיש שפרסומות עובדות על יצירת אסוציאציה רגשית חזקה. בדוגמה ...

... אותו לחלק בצורה מדהימה, אז המיקוד חייב להיות ביתרון של השיער החלק ולא בשריפה הקלה של השיער. במקרה של טענה מצד הלקוח שזה שורף, יש להסביר שאכן יש מעט שריפה, אבל הערך של שיער חלק עולה בהרבה על החיסרון ... שהמוצר גורם נזק או חיסרון מסוים, איש המכירות לא צריך להתעלם מכך או לשקר ללקוח. במקום זאת, עליו להכיר בטענה, אבל להראות ללקוח שהערך שהוא מקבל עולה בהרבה על אותו חיסרון. לדוגמה, אם לקוחה אומרת שהמחליק שורף את השיער, ...

... / שכנוע / רטוריקה - איך לעשות מניפולציה על תת המודע של האדם? איך ליצור התניה סמויה? איך להפוך טענה יחסית לטענה מוחלטת? איך לשכנע מישהו לעשות מה שאתה רוצה? וכאן אבאר עוד דרך ועוד שיטת שכנוע ומניפולציה, איך באפשרותך לשתול ... כאשר אתה עושה זאת, המניפולציה היא בכך שאתה מציג בפניו את הקשר היחסי, כקשר מוחלט. זא שאתה בעצם לוקח טענות יחסיות, דהיינו, טענות שנכונות באופן יחסי, שבעצם מבטאות קשר יחסי, בין הפעולה של האדם, לבין הערך שאיתו הוא מזדהה. ואתה מציג בפניו את הקשר היחסי, בתור קשר מוחלט, בצורה של טענות מוחלטות. לדוגמה: קיים קשר יחסי, בין גירוש עובדים זרים לבין אכזריות. טענה יחסית אומרת ש: אם תגרש עובדים זרים, אז באופן יחסי זה אומר שאתה אדם אכזר. למה? כי גירוש עובדים ... אכזריות. למרות שבו זמנית, הוא גם מבטא רחמנות שלך, על אותם אינטרסים שלמענם אתה מגרש את העובדים הזרים. ולטעון טענה יחסית בתור טענה מוחלטת, זה אומר לומר: אם תגרש עובדים זרים, אתה אדם אכזר! שאז בעצם לוקחים דבר שהוא נכון באופן יחסי, ...

... למישהו אל תעשה X, הוא בעצם מקדיש תשומת לב לפעולה הלא רצויה (כגון אל תסתכל על האצבע). עם זאת, טענות אלו נדחו על ידי אליעד תוך הצגת דוגמאות והסברים מנוגדים. לפי המומחה, המוח לא קולט שלילה ולכן יש להשתמש ... משפיע על המוח, והמניפולציות שמבצע המומחה לא בהכרח מספקות את התוצאות שהוא מציע. מה הבעיות בטכניקות NLP המוצגות? 1. הטענה שהמוח לא מעבד שלילה: המומחה טוען כי המוח לא מעבד את המילה לא, אבל אליעד מציין שבמציאות, המוח כן ... NLP צפינו בוידאו של מומחה ל NLP -להלו הניתוח שלו: במהלך הווידאו שצפינו בו, המומחה ל - NLP הציג טענות שונות בנוגע לאופן שבו המוח מעבד מילים, בפרט שלילה כמו לא ואל. הוא ניסה להדגים כיצד המוח אינו קולט ... בהבנה של השפה והמוח, ושימוש בטכניקות מניפולטיביות שמוצגות בצורה לא מדויקת או מבלבלת. למעשה, ניתן לראות כי חלק גדול מהטענות שהוא הציג לא נתמכות במציאות או שהן מוצגות בצורה מגמתית ומוטעית. הטענה המרכזית: המילים לא ואל אינן אפקטיביות אחת מהטענות המרכזיות שהמומחה העלה הייתה כי כאשר אומרים למישהו אל תעשה X או לא תעשה Y, המוח אינו קולט את ... או אל תאכל מהרצפה, המוח מתמקד דווקא בפעולה תרביץ ואכול מהרצפה, מה שגורם לו לבצע את הפעולה האסורה. הבעיות בטענה זו: דוגמה חלקית ולא כללית: המומחה הביא דוגמה שבה הוא אמר אל תסתכלו על האצבע שלי, ואז הדגים איך ... מבינים משפטים שליליים אחרים כמו אל תיגע באש, לא ללכת ברחוב לבד או לא לשקר? ברור שאנשים מבינים שלילה, והטענה שמוח האדם לא תופס שלילה פשוט אינה נכונה. המניפולציה של הניסוח: במקרה של אל תסתכל על האצבע, הוא למעשה ... שלו באמצעות המשפט המוח לא מעבד שלילה? עצם העובדה שהקהל הבין את המסר שלו מוכיחה שהמוח כן מעבד שלילה. הטענה: שיטות NLP לשכנוע על ידי יצירת אשליית בחירה המומחה הציע טכניקה של יצירת אשליית בחירה כדי להוביל אדם לקבל ... עסקה?. לדבריו, כך האדם שומע פעמיים את הביטוי אתה רוצה לסגור איתי עסקה וזה מגביר את הסיכוי שיסכים. הבעיות בטענה זו: ניסוח שיוצר ספק: במקום לגרום לאדם להרגיש בטוח בהחלטתו, השאלה האם אתה רוצה או לא רוצה למעשה מזכירה ... רוצה או לא רוצה יכולה לגרום דווקא לתגובה הפוכה, משום שהמוח יתמקד באפשרות השלילית במקום להרגיש שמדובר בבחירה חופשית. הטענה: מעל 18 שנה ניסיון - למה זה לא חיזוק אמיתי? המומחה הדגיש שהוא עוסק בתחום מעל 18 שנה, אך ... שנאמר בו אל תתפרץ לכביש, חלה עלייה בתאונות פגע וברח, וכי המסר השלילי גרם לאנשים דווקא להתפרץ לכביש. הבעיות בטענה זו: חיבור מלאכותי בין הקמפיין לבין התאונות: אין הוכחה שהקמפיין הוא זה שגרם לעלייה בתאונות. ייתכן שהעלייה נבעה מסיבות ... חכמות יותר להעביר מסרים. כאשר מנסים לשכנע, עדיף לא להזכיר ספק או אפשרות שלילית אם לא צריך. לא כל טענה שמשתמשת בדוגמה בודדת יכולה להפוך לחוק כללי. לשימוש במילים כמו מעל, חלקם, או ציון של שנה ספציפית יש השפעה ... הוכחה אינו הופך אותם לקשורים באמת. כשלים לוגיים וכיצד לזהות אותם איך לשכנע מבלי לבצע מניפולציה ניתוח ביקורתי של טענות בתקשורת הקשר בין שפה למחשבה איך להשתמש נכון בשלילה כדי להעביר מסרים ראינו וידאו של מומחה לשקר כלשהו שמסביר ... אומר כמוני אבל אתה אומר שזה לא משהו קבוע. אליעד: לא, אני דיברתי על היבט אחר. אתה ניסית לומר טענה שאם בן אדם אומר לך אני מאוד עשיר, בא תעשה איתי עסק, כנראה שהוא לא מספיק עשיר. ש: לא, ... לצורך העניין, זאת אומרת הוא אומר בוודאי שזה נכון, או משהו כזה. עכשיו, נגיד אם כן, הוא הביא איזה טענה אחר כך. אבל תסתכלו, כמה שיהיה חזק הבוודאי, למה הוא אמר בוודאי? הוא מנסה להגיד לך אתה יכול. אבל ... זה אנחנו אומרים? למה מישהו יכול להגיד אחרת? מה זה אנחנו אומרים. אסור, לא, ברגע נגיד שמישהו אומר לך טענה ואתה רוצה לשלול אותה אף פעם אל תדבר באופן סובייקטיבי. אף פעם אל תגיד אני אומר ש... או אנחנו ... שהוא לא הבין. טוב, עכשיו בואו נסביר מה קרה כאן ומה פשר העניין. הוא עשה מניפולציה ברמה הטיעונית, ברמת הטענה זה מניפולציה. מה הוא עשה? הוא אמר יש לי טענה שאומרת שהמילה לא לא עובדת. בוא אני אוכיח לך שהמילה לא לא עובדת. אל תרביץ לעצמך, לא, נגיד זה, ...

... בשכנוע ישיר, אז לפעמים שוכחים שיכול להיות שכל השכנוע ייפול ולא יצליח, בגלל שהיסודות השורשיים יותר והעמוקים יותר של הטענה, עליהם עצמם האדם עדיין לא מסכים איתך. וכאשר אתה מנסה לשכנע מישהו בשכנוע ישיר, אז לפעמים יש איזה הנחת ... מהן הנחות היסוד ברמה הראשונה, אלא גם מהן הנחות היסוד הבסיסיות יותר שנמצאות ברמת עומק עמוקה יותר, בבסיס של הטענה שלך. ובשכנוע עקיף, מאמצי השכנוע מתמקדים בלחזק אצל האדם השני את השורשים ואת היסודות העמוקים של הטענה שלך, ורק אחכ לאט לאט להגיע אל הטענה הסופית שלך. בצורה כזו, שבה לאדם השני לא יהיה להיכן לברוח מלהסכים איתך. ויש כאן עוד רמת עומק נוספת, והיא שגם בתוך היסודות של הטענה שלך, גם בהם יש יסודות מחויבים יותר ביחס לטענה שלך, ויש יסודות אפשריים יותר ביחס לטענה שלך. זא שאם ניקח לדוגמה עץ, ונסתכל על השורשים שלו, אז נראה שלמרות שיש לו הרבה מאוד שורשים בקרקע, ... שיתבונן יראה, שבתוך כל הנחות היסוד האלו, יש הנחות יסוד שהן יותר מחייבות את האדם שמסכים איתן, להסכים עם הטענה שלך. ויש הנחות יסוד כלשהן, שאומנם האדם חייב להסכים עליהן, כדי להסכים איתך, אבל גם אם הוא יסכים עליהן, ... מישהו במשהו, עליך לבדוק מהן הנחות היסוד ההכרחיות שעליהן הוא מוכרח להסכים איתך, כדי שהוא יהיה מסוגל להסכים עם הטענה הסופית שלך. אבל אחכ עליך לבדוק ולראות, איזה הנחות יסוד, אם הוא יסכים איתך, הן רק יאפשרו לו להסכים איתך על הטענה הסופית. ואיזה הנחות יסוד, אם הוא יסכים איתך, הן כמעט יאלצו אותו להסכים איתך על הטענה הסופית שלך, ושם כמובן עליך לתת את הדגש של השכנוע שלך ואת עיקר מאמצי השכנוע שלך. ויש כאן עוד ... שאתה בונה אצלו, עליך לחזק אצלו את הנחת היסוד שאם הוא יסכים איתה, הוא יהיה מחויב להסכים איתך על הטענה הסופית שלך. אבל בנוסף לכל, עליך לנסות לשתול בתוך הנחות היסוד שאתה משכנע אותו, גם את הרצון החזק ביותר ... לנסות לקחת את הדברים שהאדם השני הכי בטוח בהם, ולנסות להפוך אותם להנחות היסוד שיובילו אותו להסכים איתך על הטענה שלך. זא אתה לוקח את הדבר שהאדם השני הכי בטוח בו, ואתה מציג אותו כהנחת יסוד שמובילה את האדם ... השני יסכים איתם, ממילא הוא יהיה חייב להסכים איתך. ואת מאמצי השכנוע שלך, אתה יכול לעשות בצורה עקיפה, על טענות עקיפות, שכאשר הוא יסכים איתן, הוא יהיה חייב להסכים עם הטענה הסופית שלך. ואתה, כאשר מישהו מדבר איתך על איזה נושא כלשהו, האם יכול להיות שבעצם הוא גורם לך להשתכנע ...

... דיבור שמציג את הדעה שלך, כאילו הוא אמת אובייקטיבית שמחויב המציאות שזו האמת. ודיבור סובייקטיבי הוא דיבור שמציג את הטענה שלך, כטענה סובייקטיבית, שלא מחויב המציאות שיסכימו איתך. לדוגמה: יורד עכשיו גשם בחוץ, הוא משפט בצורה אובייקטיבית, שאומר לך שיורד עכשיו ... / לדעתנו / הדעה שלנו היא, שאסור שלאירן יהיה נשק גרעיני. שהניסוח השני, הוא כמובן ניסוח שבעצם לוקח את הטענה המרכזית, והופך אותו לאמת סובייקטיבית בלבד, משום שהוא מציג אותו בצורה סובייקטיבית בלבד ולא בצורה אובייקטיבית. כי כאשר יש ... המודע של השומע, מקבל מסר נוסף שאומר לו, שהוא לא באמת חייב להסכים עם מה שאתה אומר, ושזאת רק טענה סובייקטיבית בלבד, ושלא כולם מסכימים עליה. ולעומת זאת, כאשר אתה אומר משפט בצורת דיבור אובייקטיבית, לדוגמה אסור שלאירן יהיה ... הרעיון הנגדי לרעיון שהוצג. ואז תת המודע של האדם, מרגיש הרבה יותר בנוח לא להסכים עם דבריך ולומר את הטענה הנגדית לטענה שלך. אך לעומת זאת, כאשר אתה מדבר בצורת דיבור אובייקטיבית, שבה אתה אומר משהו סובייקטיבי כאמת אובייקטיבית, בעצם אתה ... להציג רעיון בצורה סובייקטיבית, מאשר בצורה אובייקטיבית. כי לומר משהו כאובייקטיבי, זה בעצם לקחת סיכון יותר גדול, כי זאת טענה יותר חזקה, ששוללת את הלגיטימציה של האדם השני. ביחס לצורת דיבור סובייקטיבית, שבה אתה אומר שגם אתה צודק ולא ...

... - איך משפיעה כמות הסיבות והנימוקים שאתה נותן, על כושר השכנוע שלך? ואיך משפיע המיקום של הנימוקים שלך בתוך הטענות שלך, על יכולת השכנוע שלך? איך ליצור הסכמה? איך לשכנע? וכאן אבאר עוד נושא בתורת השכנוע ובסודות השכנוע. והנושא הוא, ההשפעה של כמות הנימוקים והסיבות שאתה נותן לטענה שלך, על רמת ההסכמה של השומע עם הטענה שלך. וגם, ההשפעה של מיקום הנימוקים שלך ביחס לטענה שלך, על כושר השכנוע שלך. ואבאר גם, מה היתרונות והחסרונות שיש בהוספת סיבות ונימוקים לטענה שלך? וכמה סיבות להוסיף לטענה שלך? ובאיזה חלק של המשפט למקם את הסיבות לטענה שלך? ואיך באפשרותך לעשות מניפולציה שכאילו מחזקת רעיון כלשהו, כדי להחליש אותו? ועוד. לדוגמה: באפשרותך לומר למישהו אני רוצה ... תוצאה כלשהי, שכאן הסיבה תוחמת משני הצדדים את התוצאה הרצויה. והשאלה היא, כיצד והאם כמות הנימוקים והסיבות שאתה מביא לטענה שלך, כיצד היא משפיעה על יכולת השכנוע ועל כושר השכנוע שלך. וכיצד המיקום של הנימוקים שלך, ביחס לטענה המרכזית שלך, כיצד המיקום משפיע על כושר ויכולת השכנוע שלך. וכדי להבין את העניין הזה לעומקו, לשם כך קודם כל יש להבין את המשמעות של הנימוקים של טענה כלשהי, ביחס לטענה כלשהי. והרעיון הוא, שכאשר אתה רוצה לשכנע מישהו ברעיון כלשהו, מצד האמת, הדבר החשוב ביותר לך, הוא שהוא יסכים ... יותר שהוא ישתכנע במה שאתה רוצה לומר לו. אבל נימוקים והוספת סיבות, לפעמים, לא רק שהיא לא מחזקת את הטענה שלך, אלא לפעמים היא גם מחלישה את הטענה שלך. ועכשיו, אחרי שהסברתי את המשמעות ואת ההשפעה על תת המודע, של הוספת סיבות מחזקות לטענה כלשהי, עכשיו אסביר, כיצד המיקום במשפט של הסיבות ביחס לטענה, כיצד הוא משפיע על יכולת השכנוע שלך. כי אפשר לומר בגלל X תעשה Y שהסיבה מגיעה לפני התוצאה. ואפשר ... כל המשמעות הנרחבת שלו, כל זה רץ בתת המודע של האדם, כאשר הוא שומע משפט שמתחיל בנימוק כלשהו, לפני הטענה. ובו זמנית ומצד שני, כאשר התת מודע שומע את הנימוק לפני הטענה, הוא שומע גם את המסר שאומר לו: תכף אתה הולך לשמוע רעיון כלשהו, שהוא לא רק שהוא נכון בפני ... איתו. דהיינו, תת המודע של האדם, מסרים סותרים בו זמנית, כאשר הוא שומע משפט שמתחיל בנימוק לפני שהולך להגיע הטענה שלאחריו. ולעומת זאת, כאשר תת המודע של האדם שומע משפט שמתחיל באתה צריך לעשות X, בגלל סיבה כלשהי, אז ... ואתה צריך לעשות את הדבר, בלי שום נימוקים ובלי שום סיבות כלשהן וזהו. ומצד שני כאשר האדם שומע את הטענה לפני הנימוק שלה, דהיינו, כאשר הוא שומע אתה צריך לעשות X לפני שהוא שומע את המשך המשפט בגלל Y ... כסיבה חזקה, אבל שאתה יודע שהשומע לא יסכים איתה מסיבות כלשהן ושיש לו התנגדות עזה כלפיה, ובאפשרותך לנמק את הטענה, דווקא בסיבה שאתה יודע שהשומע ירצה להתנגד אליה. או שאתה מחזק את הטענה, בסיבה שאתה יודע שמהר מאוד השומע יגלה שהיא לא נכונה וכיוב. ובעצם, בכך שחיזקת את הטענה, בכך בעצם החלשת אותה. ויש כאן עוד מניפולציה נוספת אפשרית, והיא על ידי זה שאתה מוסיף את הרעיון של רק, לפני הסיבה שאתה מציג לחיזוק הטענה. כי אפשר לומר אתה צריך לעשות X, כדי להשיג Y. ואפשר גם לומר אתה צריך לעשות X, רק כדי ...

... בבית משפט מואשם במשהו, עליו להוכיח מדוע הוא לא חייב (למצוא את הסיבות למה זה רע, כלומר, להטיל ספק בטענה). במקביל, אם אדם רוצה להוציא משהו מהמציאות או מאדם אחר, הוא צריך לשאול את עצמו למה הוא רוצה את ... תענה לו (למי שתובע אותך) : תוכיח לי שאני חייב! (סיבות ללמה זה רע?, הטלת ספק ברע שבדבר). כל טענה שהוא יביא לך אתה תאמר לו: לא נכון! עד שתצא חפותך. כשאתה בבית משפט, ואומרים לך שאתה חייב, אתה לא צריך להוכיח שאתה לא חייב (מסובך), אתה בעצם צריך להפריך את הטענות שאומרות שאתה כן חייב (סיבות ללמה זה רע?) - זה יותר פשוט. דוגמה נוספת - אם יש בחורה שאתה ...