... האם אלוהים ברא את העולם מתוך שעמום? אליעד כהן מתייחס לשאלה מדוע אלוהים ברא את העולם, ומדבר על אחת הטענות הנפוצות בנושא - שאלוהים היה משועמם, ולכן החליט לברוא את העולם. טענה זו אומרת כי לפני בריאת העולם הייתה קיימת רק ישות אחת ויחידה - אלוהים, שהשתעמם והחליט ליצור אקשן - לברוא בני אדם, להכניס טוב ורע למציאות וליצור עניין. אליעד מסביר בפירוט מדוע הטענה שאלוהים ברא את העולם מתוך שעמום אינה הגיונית ואינה פותרת את השאלה האמיתית. הוא טוען שהבעיה המרכזית אינה בעצם ... לנבראיו או רצה לגלות את מלכותו, אך בכל המקרים מדובר בהנחות שונות שמנסות להסביר מדוע נוצר הרצון לברוא. למה הטענה על השעמום אינה פותרת את שאלת בריאת העולם? אם אומרים שאלוהים ברא את העולם כי היה לו משעמם, חייבת ... מה יצר את אותה סיבה? אם לפני הכל אלוהים היה קיים ללא חלוקה, כיצד הופיע בו פתאום פוטנציאל לשינוי? הטענה אלוהים ברא את רצונו לא פותרת את הקושי, כי אם אין רצון מראש, אין תהליך שמחולל רצון חדש. כמו ... נוצרו בכלל האפשרויות הנפרדות מתוך אחדות מוחלטת? מדוע הסברים מקובלים כמו אלוהים רצה להיטיב אינם באמת עונים על הקושי? הטענה שאלוהים ברא את העולם כדי להיטיב לא עוזרת להבין את מקור הרצון להיטיב. אם אלוהים אינו כפוף לשום חוקיות, ...

... את נקודות התורפה של הנחות היסוד של האדם השני. אם אתה רוצה לשכנע מישהו במשהו, ואתה רוצה לבסס את הטענה שלך מולו, על הנחת יסוד כלשהי, לפעמים לא צריך לרוץ ולמהר ולהביא את הטענה. אלא צריך להשקיע ביסודות של הטענה. שזה אומר לחזק היטב ולעגן היטב אצל השומע, את הנחות היסוד שלך, שמהן אתה רוצה אחכ לשכנע אותו בנכונות הטענה. לעשות X, זאת לא חוכמה. החוכמה היא, לעשות Y. כאן לדוגמה יש מניפולציה, שגורמת לשומע למסר לתת מודע, שאם ... שרודפים אחריו. גם לא בצחוק ולא גם לצורך הדיון וכיוב. (אאכ אין ברירה כמובן). כי ברגע שאתה מזדהה עם הטענה הנגדית מסיבה כלשהי, זה רק מחזק אצל השומע את הדעה שלו. ולמרות שהוא משדר שהוא כבר בטוח בה, אתה ... שאתה לא ההורה שלו. אם מישהו אומר דעה שאתה לא מסכים / רוצה שהוא יחשוב - אל תשתמש בה כטענה - אאכ אתה בטוח שהיא תפיל את עצמה כאשר אתה מציג את עמדתך למישהו שאתה רוצה לשכנע אותו, יש ...

... ולא רק את העובדות החיצוניות. האם להגיב מיד או לחכות לסוף התלונה? בהמשך, אליעד מציין כמה אפשרויות כיצד להגיב לטענות שמופנות אליך: לתת לצד השני לדבר עד הסוף, כדי לאסוף את כל הטענות לפני שאתה מגיב. הדבר מאפשר לך להבין את כל המידע ולהגיב בצורה ממוקדת. להתייחס לכל טענה בנפרד תוך כדי השיחה, אך אפשרות זו פחות מומלצת מכיוון שהיא עלולה לגרום לבלבול ולתת לצד השני הרגשה שלא באמת הקשבת לכל דבריו. אליעד ממליץ בדרך כלל לתת לאדם השני להביע את כל הטענות שלו לפני שמגיבים. הוא מדגים זאת עם דוגמה משפטית: תחילה אוספים את כל הראיות, ורק לאחר מכן מגבשים את ... או תועלת ספציפית שאפשר לתת לו באמצעות אפשרויות אחרות שיש לך. מה לעשות כשהתלונה מבוססת ואתה באמת טעית? אם הטענות של הצד השני מבוססות, ואתה באמת טעית, אליעד מציע שתי גישות: להודות בטעות בצורה ישירה, לומר נכון, טעיתי. לומר ... במריבות וויכוחים מיותרים? לדעת אליעד, מרבית המריבות נובעות מחוסר בירור של המהות האמיתית של התלונה. אנשים מתמקדים בתגובה ישירה לטענות, בלי לשאול את עצמם מה באמת מפריע לצד השני?, מה באמת הוא מנסה להשיג כאן?. לכן מומלץ תמיד לבדוק ...

... על הרעיון שנקרא אולי ההפך הוא הנכון. הרעיון של אולי ההפך הוא הנכון, אומר, שניתן לקחת כל משפט / טענה, ולשאול אולי ההפך שלו, הוא הנכון. לדוגמה, ניקח טענה שאומרת, פיטרו אותי ולכן בגלל זה, רע לי. ההפך של המשפט הזה, הוא, פיטרו אותי ולכן דווקא בגלל זה, ... אבל אם מתרגלים את זה בצורה הנכונה, שזה נושא בפני עצמו, אז לאט לאט המוח מתרגל ויודע איך לקחת טענה, ולראות שגם ההפך שלה הגיוני באותה המידה ממש. ולעניין של טיפול בהתנגדויות, הרעיון הוא, שעל איש המכירות לקחת ולהכין ... כי הוא יקר לי. על איש המכירות לשאול את עצמו בחשיבה יצירתית, האם ואיך אני כאיש מכירות, מוצא היגיון בטענה הנגדית שאומרת, שעל הלקוח לקנות את המוצר, דווקא בגלל שהמוצר יקר לו. מה הטוב שיכול לצאת ללקוח, דווקא בגלל ... שאולי יש בזה שהמוצר יקר, גם דברים טובים כלשהם? וכיוב שאלות, שעוזרות לאיש המכירות לראות את נקודת המבט הנגדית, לטענה של הלקוח. או לדוגמה, נניח שהלקוח אומר, אני לא רוצה לקנות כי אני רוצה להתייעץ עם אישתי. אז על איש המכירות לחשוב, איזה היגיון יש בטענה הנגדית שאומרת, שדווקא בגלל שלא התייעצת עם אשתך, דווקא בגלל זה תקנה את המוצר. ושהמצב האידיאלי, הוא בכלל שיקנה ...

... זה שתגרום לו לחשוב שהוא טועה, בצורה זמנית, באמצעות מניפולציות כלשהן. ואסביר, כיצד לגרום למישהו לבדוק את דבריו ואת טענותיו, במידה ואתה לא יכול לומר לו בצורה ישירה לבדוק את טענותיו. ועוד אסביר כיצד באפשרותך לגרום למישהו להכיל את המחשבה שמנוגדת למה שהוא חושב כרגע, בצורות שונות. וכיצד לייצר אצל ... הרגלת אותו לחשוב שעכשיו יום ולא לילה. וניתן לעשות זאת במספר דרכים. דרך אחת אפשרית לדוגמה, היא לקחת את הטענה של האדם, ולמצוא לה פירוש, שגם האדם השני יתנגד לטענה שלו, אם הוא יחשוב שזה הפירוש של הטענה שלו. ואז להציג את הדברים, בין בהומור ובין ברצינות, כאילו שאתה הבנת את הפירוש של דבריו, בצורה שגם הוא ... אדם לפעמים מניח הנחת יסוד כלשהי. והוא מניח בנוסף, שגם אתה מסכים עם הנחת היסוד הזאת. והוא טוען בפניך טענה, שמבוססת על הנחת היסוד הקודמת. ולא תמיד אתה יכול להגיד לו בצורה ישירה, שהנחת היסוד הבסיסית שלו שגויה. ולכן ...

... לדעת במדויק מהי המטרה שרוצים להשיג. לדוגמה, אם המטרה היא להכניע את האדם השני בוויכוח ולהוביל אותו להסכים עם הטענה שלכם, יש להבין האם המטרה היא שהאדם ישנה את דעתו כי הוא השתכנע באמת ובתמים, או שהוא פשוט מפסיק ... משתלם יותר לוותר (שכנוע תועלתי). אליעד ממליץ במצבים מורכבים להעדיף גישה של שכנוע בשלבים. בשיטה זו, בכל שלב מעלים טענה אחת ובודקים את התגובה של האדם. אם הטענה הראשונה לא עובדת, עוברים לטענה הבאה. לעומת זאת, בשכנוע מהיר וחד נותנים את כל הטענות בבת אחת, וזה יכול לגרום להתנגדות מיידית או לחוסר שיתוף פעולה מצד האדם המשוכנע. האם אנשים תמיד מחפשים את ... אליעד ממליץ שהבחירה בין שכנוע מהיר לשכנוע איטי תיעשה בהתאם להיכרות עם האדם אותו רוצים לשכנע, ובדיקת התגובות שלו לטענות הראשוניות. איך לשכנע אנשים? מהי שיטת השכנוע הטובה ביותר? שכנוע מהיר או שכנוע בשלבים? איך לזהות מה מניע אנשים ...

... נכון. עכשיו יש פה את העיקרון של מוחלטות מה זה אומר מוחלטות מוחלטות מבטלת כל דבר אם מישהו טוען טענה ואנחנו רוצים להוכיח לו שהטענה שלו לא נכונה אנחנו כל מה שאנחנו צריכים לעשות זה לשאול אותו האם זה נכון במאה אחוז ואז זה לא יהיה נכון. כל טענה נגיד מישהו אומר יש פה קיר האם במאה אחוז יש פה קיר אם נביא את זה לרף של מאה ... בטוח שיש פה קיר ולכן קשה לך להבין את זה אבל אם אנחנו ניקח דברים יותר קלים מישהו טוען טענה נגיד מה הוא נגיד טוען ביבי טוב נגיד אוקי לא משנה מה הוא יעשה הוא טוב בכל מחיר גם ... לא עשה שום דבר טוב אף פעם? לא, אז הוא כן אז הוא עשה גם דברים טובים נכון כל טענה שאתה לוקח אותה ואתה תקצין אותה היא תיפול. עכשיו הרעיון הוא שהמאה אחוז מבטל דברים אם אתה לוקח משהו ... נכון אי אפשר לתחזק, לא שנייה אם היא אומרת אבל מישהו אחר אהבתי אותו במאה אחוז זה כמו לטעון טענה ניתן לאהוב מישהו במאה אחוז אבל זה לא באמת ניתן. ש: לא אבל זה. אליעד: אז ניתן לדקה חצי ...

... הנפוץ שהדתיים משתמשים בו: שאלוהים נתן לך מצוות ולכן יש לך בחירה חופשית. הוא מסביר שאין שום הכרח לוגי בטענה הזאת. זה שאלוהים נתן לך מצוות לא אומר שבהכרח יש לך בחירה חופשית, ייתכן שאלוהים נתן מצוות, ואף כתב ... משום שהמחשבה הזאת מפחידה אותם. הרי אם אין בחירה, האדם הוא בעצם כלום. אנשים חוששים להכיר בזה ולכן דבקים בטענה שיש להם בחירה. מדוע אנשים לא מצליחים להבין שאין בחירה חופשית? הסיבה שאנשים מתקשים להבין את הטענה שאין בחירה חופשית נובעת בעיקר מפחד. אנשים לא רוצים לחשוב שהם חסרי שליטה לחלוטין. אליעד מדגים זאת בשיחה דמיונית ... גרם לו לבחור? אם זו הייתה בחירה פשוטה, אז פירוש הדבר שאין לה סיבה קודמת - וזה סותר את הטענה שהכל קורה מסיבה מסוימת. מה פירוש בחירה חופשית פשוטה, והאם זה אפשרי בכלל? אליעד מסביר שכאשר מישהו אומר שזו ... את עקרון הסיבתיות. ברגע שאדם מודה שאין סיבה קודמת לבחירתו, הוא סותר את טענתו שיש סיבה לכל דבר (שזו הטענה הבסיסית של דתיים להוכחת קיום אלוהים). מכאן, אם יש סיבתיות - אין בחירה חופשית, ואם אין סיבתיות, אז העולם ... אין מכך הוכחה אמיתית שיש בחירה חופשית. אלוהים יכול לכתוב מה שהוא רוצה, וזה עדיין לא מוכיח את אמיתות הטענה. ייתכן מאוד שאלוהים כתב משהו כדי לבדוק את בני האדם, או מכל סיבה אחרת לא ידועה, ואין לכך בהכרח ...

... הטלת ספק בשכל? אליעד מסביר כי אדם הטוען אני לא מאמין לשכל שלי מבטא בכך שהוא עדיין מאמין לפחות לטענה אחת שנובעת מהשכל עצמו - הטענה שהוא לא יכול להאמין לשכל. הדבר דומה למישהו שאומר אין הבדל בין יש לאין אך בעצם משתמש בהבדל הזה ... לטעון שאין הבדל. אם אדם באמת היה מטיל ספק בשכלו בצורה מוחלטת, הוא לא היה יכול להמשיך להחזיק בשום טענה, כולל הטענה שאינו מאמין בשכלו. ברגע שהאדם ממשיך לחשוב, לדבר או לפעול אחרי הטלת ספק, ברור שהוא עדיין מאמין בשכל לפחות ... מודע לכך שהוא כבר משתמש בשכל ומאמין בו במידה מסוימת. כאשר הוא אומר אני לא מאמין לשכל, זוהי עדיין טענה שבאה מתוך השכל עצמו. לכן, המסקנה שהאדם לא יכול להאמין בשכל היא עצמה אמונה בשכל. הטלת ספק אמיתית בשכל הייתה מביאה את האדם לשתיקה מוחלטת, שבה אין יותר שום טענה, ידע או הבנה. אם האדם עדיין מדבר, הוא עדיין משתמש בשכל, מה שמעיד שלא באמת הטיל ספק מלא. איך ...

... של התנהגות הורים כלפי ילדיהם. לעיתים קרובות הורים מתייחסים לילדים כאל רק ילדים ומאפשרים להם לעשות מה שהם רוצים, בטענה שזה ילד ולכן יש לו זכויות ללא חובות. בדרך זו הם מחנכים אותם להתנהגות חסרת אחריות ומופתעים כשהם אינם ... בהרמת משקולות: הרמת משקולת של קילוגרם אחד והרמת שלושה טון נעשות באותה טכניקה בדיוק, ההבדל הוא רק בקושי. לכן הטענה שקשה יותר לחנך ילד אוטיסט לעומת ילד רגיל אינה מדויקת, שכן אנשים רבים מתקשים גם עם ילדים רגילים בגלל ... הקושי ולהנצחת הבעיה. רק יחס של בוגר ושל אחריות אישית יוביל לשיפור ולהתמודדות נכונה. סיכום והמלצה לגישה הנכונה לסיכום, הטענה המרכזית של אליעד כהן היא שהקטלוג עצמו אינו הבעיה, אלא הדרך שבה מתייחסים לאדם בעקבות הקטלוג. יש להשתמש באבחון ... העובדה שאדם מאובחן בסכיזופרניה לא משנה את העובדה שהוא חולה - אלא שטרם נמצא לו טיפול מתאים. מנגד, קיימת הטענה שהקטלוג עצמו יוצר גישה טיפולית לא נכונה, שמובילה לכך שהבעיה ממשיכה ואינה נפתרת. המשמעות האמיתית של הקטלוג הטענה המרכזית היא שלא הקטלוג עצמו משנה, אלא הדרך שבה מתייחסים לאדם לאחר שאובחן. כלומר, אם ילד מאובחן כאוטיסט אבל ... הפתרון אינו צריך להיות שונה בתכלית מהטיפול בפחדים רגילים, אלא רק בעוצמה ובמינון של השיטה. הקושי באכיפת הטיפול ישנה טענה שאדם עם הפרעה נפשית קשה יותר לאכוף עליו טיפול ולגרום לו לשינוי, וזה נכון במידה מסוימת. עם זאת, זה ...