... לומר טוב לי ככה, כאשר מוצע להם שירות או מוצר שמטרתו להגדיל את מספר הלקוחות שלהם. לכאורה, זו נשמעת טענה לא הגיונית, במיוחד אם בעל העסק אכן מעוניין להרוויח יותר כסף. לכן נשאלת השאלה: מה יכול להיות ההיגיון העומד ... בפועל, רוב החששות האלה ניתנים לפתרון פשוט, במיוחד כשההכנסה עצמה גדלה משמעותית. האם הלקוחות הקיימים באמת לא יעזבו לעולם? טענה נוספת של בעלי עסקים היא שהלקוחות שלהם קבועים ולא יעזבו, ולכן אין צורך בפרסום או בקבלת לקוחות נוספים. אך ... אומר שהוא בעצם חושב שהוא יצטרך לעבוד יותר אבל הוא לא באמת עובד כל היום שמונה שעות, רגע וזאת טענה נכונה נגיד שהוא אומר אני לא רוצה לעבוד 16 שעות ביום אני רוצה לעבוד רק 8 זאת נראית לך ...

האם חוויית אחדות? מהי חוויית אחדות? האם הכל אחד אצלך? מה זה להגיע לאחדות? מהי אחדות אמיתית? על אחד אומר שהוא שניים, אחדות או נפרדות, ריבוי ואחדות, לראות אחדות כריבוי, לראות ריבוי כאחדות, האם הגעת להארה רוחנית?

... אקראי. איך פועל השכנוע הסיבתי ומהי חשיבותו? בשכנוע הסיבתי אנחנו מתמקדים בהיגיון של האדם ומנסים להוכיח או להפריך את הטענות שהוא מציג. למשל, אם האדם אומר שהוא רוצה להתאבד בגלל סיבות מסוימות, כמו כישלון או חוסר משמעות בחיים, ניתן ... רעים בו - זמנית. כשאנחנו חוזרים על המסר שלנו שוב ושוב ואומרים החיים טובים, אנחנו לא באמת מתווכחים עם הטענה שהחיים רעים, אלא מציגים אפשרות נוספת שיכולה להתקיים בו זמנית. כך, לא נוצרת אצלנו התשה, אלא דווקא אצל האדם ...

... הצדדים, ובהמשך גם יהיה קל יותר לטפל במחלוקות הגדולות יותר. אליעד מציין שרוב האנשים משתמשים במחלוקת כאמצעי להימנע משינוי, בטענה שהם לא יכולים להשתנות כי יש עניינים אחרים שלא נפתרו. הוא מציע להתמודד קודם כל עם הנושאים הקטנים, ורק ...

... תלויה קודם כל בהגדרה המדויקת של תנאי האירוע. האם חוקי הפיזיקה מאפשרים את נס חנוכה? אליעד כהן מעלה את הטענה המרכזית שבטבע, בפיזיקה, אין חריגות מחוקי הטבע. אם אירוע מתרחש תחת תנאים זהים לחלוטין, הוא יקרה תמיד באותו אופן ...

... שאתה אלוהים, מי נתן את התורה? איך להוכיח ששום דבר אינו מוחלט? אליעד כהן מסביר בצורה מפורטת וברורה שכל טענה או אמירה המוצגת כמוחלטת יכולה להתערער, משום שהמשמעות של כל דבר תלויה תמיד בהפך שלו. כאשר מישהו אומר הכל זה מחשבה, אליעד מסביר כיצד להתווכח איתו ולהוכיח שאין משמעות לטענה הזאת באופן מוחלט. אם האדם אומר שכל דבר שקיים הוא מחשבה, אליעד מסביר כיצד לערער את הטענה באמצעות בירור עמוק יותר של מהות המושגים. הוא מציג דוגמה של אדם שטוען שהכל זה שולחן, או הכל זה מחשבה. אליעד מסביר שהדרך להפריך טענה כזו היא פשוט לשאול את הטוען: מה המשמעות של המילה מחשבה?. הוא יסביר שמחשבה היא אנרגיה שנובעת מהקיום, ואז ... הוא מוכיח שאף מושג אינו עומד בזכות עצמו, אלא תלוי תמיד במושגים אחרים שנותנים לו משמעות. זה מוכיח שכל טענה מוחלטת כמו הכל מחשבה אינה תקפה לוגית. איך מתווכחים עם אלוהים בבית דין של מעלה? אליעד עובר להסביר כיצד ... לו שהוא ברא את העולם ונתן את התורה. אליעד מסביר שיש לשאול את אלוהים שאלות פשוטות כדי להפריך את הטענה שלו, כמו למשל: איך זה שרק אתה היית לפני בריאת העולם ועכשיו גם אני נמצא?. הוא טוען שכאשר אלוהים ... עולה השאלה איך אתה יכול להסביר את קיומי הנפרד. מה לענות לאלוהים שאומר אני נתתי את התורה? אליעד מתייחס לטענה שאלוהים נתן את התורה ומסביר כיצד לערער עליה לוגית. כאשר אלוהים אומר שהוא נתן את התורה לאדם, האדם יכול ... אלוהים לא אינסופי. ואם אלוהים היה אינסופי, איך אפשר להסביר את קיום הדברים החיצוניים לו? בכך הוא מראה שכל טענה של מוחלטות ואינסופיות סותרת את עצמה לוגית. מה התועלת של ההבנה ששום דבר אינו מוחלט? אליעד מדגיש שההבנה הזו ... מצבי קונפליקט ודיאלוגים. הוא יהיה מסוגל לשאול את השאלות הנכונות שיובילו את האדם השני להבין את הסתירה הפנימית שבתוך הטענות שלו עצמו. איך לנצח בוויכוח? האם אלוהים קיים? מה זאת מחשבה? איך להוכיח שאין דבר מוחלט? מי נתן את ...

... למשל, שמבחינה מסוימת ומנקודת ראייה עמוקה מאוד (כמו פרספקטיבה פילוסופית שאינה נסמכת רק על חושים), אכן יש מצב שבו הטענה הזאת נכונה. איך לנתח את הנחות היסוד של השאלה? אליעד מסביר שלכל שאלה יש חיים בגלל הנחות היסוד שלה. ... נכונה. עליך לנסות למצוא את הפרספקטיבה הזו. לא בהכרח למצוא לה היגיון רגיל, אלא להבין את נקודת המבט שממנה הטענה הזו יכולה להיות בעלת משמעות. מה החשיבות של הבנת הפרספקטיבה של השואל? אליעד כהן מחדד שהמפתח למתן תשובות אמיתיות ...

... לפני שמחליטים איך להגיב, צריך לוודא שהבנתם נכון את מה שקרה. במקרה הזה, העובדת ניזונה משמועות של מנהלת אחרת שטענה שהבוסית כועסת עליה. אליעד מחדד שלא תמיד חייבים להניח את הגרוע מכל, וייתכן כי הדברים הגיעו אליה בצורה מעוותת. ...

... אם כל הרשימה הזאת תיעלם, האדם יצטרך להודות שהסבל נובע אך ורק מעצמו. למה תמיד נמצא משהו להתלונן עליו? הטענה העיקרית של אליעד היא שהאדם תמיד ימצא תירוץ לסבל, לא משנה עד כמה מצבו ישתפר. הוא תמיד יצליח לאתר ...

... למישהו עד הסוף לפני ששוללים אותו? כשמדברים על אומנות השכנוע, אליעד כהן מסביר את החשיבות הגדולה של הקשבה מלאה לטענה של הצד השני, גם כאשר אתה בטוח מראש שהטענה שלו לא נכונה. כאשר מישהו טוען טענה, הנטייה הטבעית של אנשים רבים היא לקפוץ ולנסות לשלול אותה מיד, במיוחד אם הם כבר יודעים מראש למה הטענה הזו לא נכונה. אך לפי אליעד כהן, פעולה כזו עלולה ליצור התנגדות נוספת אצל האדם שאיתו אתה מתדיין, משום ... לשלוף מהר את הטיעונים שלך ולהפריך מיד את הדברים של הצד השני, כדאי לנקוט בגישה שונה. חשוב מאוד להקשיב לטענה של האדם השני במלואה, ולגרום לו להרגיש שבאמת הבנת את הנקודה שהוא ניסה להעביר. אפשר לעשות זאת באמצעות משפטים ... יותר ומשכנעת יותר, משום שהיא מתרחשת לאחר שהראית שאתה מבין את נקודת מבטו באופן מלא. באילו מצבים כדאי לשלול טענה באופן מיידי? אליעד כהן מציין כי אמנם בדרך כלל עדיף להקשיב עד הסוף, אך קיימים מקרים יוצאי דופן שבהם כדאי דווקא לשלול טענה במהירות ובאופן חד - משמעי. דוגמה לכך היא מצב שבו אינך רוצה שהטענות של האדם השני יישארו בכלל בתודעה של השומעים, שלך או שלו. למשל, אם יש חשש שהטענות האלה עלולות להזיק, להטעות או להשפיע בצורה שלילית על אחרים, כמו בעולם הפוליטיקה, ייתכן שתעדיף לקטוע את האדם מיד ... חוששים להקשיב לצד השני מחשש להשתכנע? שאלה נוספת שאליעד כהן מתייחס אליה היא מה קורה כאשר אתה חושש להקשיב לטענות של הצד השני, כי אתה מפחד שהוא ישכנע אותך או שתחוש מבולבל ותאבד את הביטחון במה שרצית לומר. לדבריו, ... אף פעם לא תשכח את מה שרצית להגיד. אדם שחושב בהיגיון ושהוא נצמד לאמת, לעולם לא יכול לשכוח את טענותיו, ולכן אין שום סיבה לחשוש להקשיב לצד השני עד הסוף. אם בכל זאת יש לך חשש שתשכח, הפתרון הפשוט ... הצד השני ייצרו נזק או יטעו, כדאי לקטוע ולשלול באופן מיידי. איך לשכנע מישהו? איך להקשיב נכון? איך לשלול טענה בצורה נכונה? כיצד יוצרים הסכמה? רטוריקה ודיבייטינג מתי לשלול מידית ומתי להקשיב? עכשיו עוד דבר נושא של שכנוע של אנשים, לפעמים מישהו טוען טענה ורוצים להפריך אותך להסביר שהיא לא נכונה אז הרבה פעמים מישהו טוען טענה וישר קופצים עליו לא נכון ולא נכון. עכשיו הרבה פעמים כשמישהו טוען טענה וישר מנסים לשלול אותה נגיד שאתה יודע מה הוא רוצה להגיד ואתה יודע למה היא לא נכונה אתה ישר תוקף את מה שהוא אומר נניח יש בזה חסרונות. יש אלטרנטיבה שאומרת כשמישהו טוען טענה ואתה מראש כבר מה הוא הולך להגיד ואתה יודע מראש מה אתה רוצה להגיד לו והכל אתה לא צריך ... עכשיו באיזה מקרים נגיד זה לא יהיה נכון נניח באיזה מקרים עדיף ישר לשלול אותו? אם אתה לא רוצה שהטענות שלו אפילו שאתה הולך לשלול אותן אתה לא רוצה שהן בכלל יהיו באוויר נגיד. ש: כמו הפוליטיקאים. אליעד: לא יודע, בהנחה שאתה לא רוצה שהטענות שלו יהיו באוויר בכלל מסיבה כלשהי שהן לא יהיו ב - memory שלו שהן לא יהיו ב - memory ... אולי יש מקרים שיש היגיון לחתוך אותו ישר ולהשתיק אותו ולהיכנס אבל הרבה פעמים בדו שיח רגיל מישהו טוען טענה גם אם אתה יודע שהוא טועה אתה לא חייב ישר לשלול אותו, כי הרבה פעמים כשאתה ישר שולל אותו ...