... שלך. להיות מלך פירושו לוותר על המוגבלות, להפסיק את הנפרדות ולהפוך לאין - סוף, ובמצב כזה, למרות היתרונות הברורים, אתה מאבד משהו אחר - את תחושת הקיום העצמי הנפרד. למה הנפרדות מרגישה כל כך מתוקה? אליעד נותן דוגמה ברורה, אם מישהו היה ... אינסופי, ייתכן שתגיד: רגע, אבל אז לא אוכל לקבל ארוחות חינם בכלא. דוגמה זו היא משל לכך שאנשים רוצים לקבל דברים בחינם, כלומר, ליהנות מהיתרונות של קיום נפרד ומוגבל. המוגבלות מעניקה לאדם תחושה של הנאה מתוך היכולת להגדיר דברים כמוגבלים: ... היכולת ליהנות מדברים מוגבלים כבר לא קיימת. הרעיון כאן הוא עמוק יותר: אליעד מסביר שהנפרדות, אפילו כשהיא כואבת, נותנת לאדם תחושת ביטחון ותחושה של קיום עצמי. היא מאפשרת לאדם להרגיש מוגדר וקיים. גם אם האדם סובל, הוא מעדיף לעיתים להישאר ... הוא מוגדר, מאשר לאבד את ההגדרה שלו לגמרי ולהפוך לבלתי מוגבל. האדם מפחד לאבד את הסבל שלו בדיוק כמו שהוא מפחד לאבד את ההנאות הקטנות שמגיעות מתוך קיום נפרד ומוגבל. מה גורם לאדם לרצות לחזור ולהיות מלך לאחר שבחר בעבדות? אליעד מסביר ...

... הראשונה, מהי הסיבה הראשונה, האם יש סיבה ראשונה, האם יש סיבה, אין סיבה, שורש הסיבה הראשונה האם יש סיבה ראשונה לקיום העולם? אליעד כהן מדבר על שאלת הסיבה הראשונה: האם יש בכלל סיבה ראשונה לקיום המציאות או שהמציאות קיימת ללא שום סיבה ראשונית. הנושא עולה כאשר אנשים רבים תוהים לגבי המקור או הסיבה שיצרה את ... האפשרות השנייה היא שאין סיבה ראשונה בכלל, והעולם פשוט קיים ללא סיבה. במקרה זה, הכל מקרי לחלוטין, ואין באמת משמעות עמוקה או תכנון לקיומו של דבר כלשהו. אליעד מתאר שאם אכן קיימת סיבה ראשונה, אפשר להבין את העולם דרך הסבר מסודר והגיוני. אבל הוא מדגיש כי גם האפשרות השנייה - שאין בכלל סיבה - עשויה להיות נכונה באותה מידה, כי מי אמר שחייבת להיות סיבה לקיום? מה ההבדל בין קיום עם סיבה לקיום בלי סיבה? כדי להבהיר את הרעיון, אליעד משתמש בדוגמאות שמראות איך כל אפשרות משנה לחלוטין את ההסתכלות שלנו על החיים: אם קיימת סיבה ראשונית, המשמעות היא שיש כוונה או מטרה עמוקה לקיום. לדוגמה, אדם יכול להאמין שהעולם נוצר מתוך מטרה או רצון מסוים, והאמונה הזו מעניקה תחושת סדר וביטחון לחיים שלו. ... חסר משמעות באופן מהותי. לדוגמה, אנשים שיאמינו שאין סיבה ראשונה יחשבו שהעולם פשוט ככה, בלי שום כוונה או מטרה, ולכן הם עשויים לחוש שהקיום חסר משמעות. אליעד מדגיש שאפשר להסתכל על העניין משני הצדדים. למשל, מצד אחד אפשר להגיד: אני החלטתי ליצור את העולם, ... דברים קורים כפי שהם קורים. אם אין סיבה ראשונה, זה אומר שאין באמת תשובה לשאלה הזו, והחיפוש אחרי משמעות הוא חסר ערך באופן מוחלט. האם קיום ללא סיבה הוא טוב או רע? אליעד מדגיש נקודה חשובה נוספת: אם אין סיבה ראשונה, אפשר להסתכל על כך משני כיוונים מנוגדים: מצד אחד, אפשר לחשוב שקיום ללא סיבה הוא רע מאוד. אם הכל אקראי וחסר משמעות, אפשר לחוש תסכול גדול וחוסר סיפוק, כי אין משמעות לשום דבר ואין ערך ... לשום פעולה. מצד שני, אפשר לראות דווקא את היתרון בכך שהכל מקרי, כי אז אין גם שום מגבלה או חובה. אפשר להרגיש חופש מוחלט וליהנות מהקיום בדיוק כפי שהוא, ללא מחויבות או צורך לחפש הסברים מיותרים. אליעד גם מדגים כיצד אנשים מבלבלים את עצמם בגלל מה ששמעו ... להרגיש רע או טוב בגלל חוסר התשובה. כל אדם יכול להבין שכל האפשרויות פתוחות, וההבנה הזו יכולה לתת לו שקט נפשי. האם יש סיבה ראשונה לקיום? קיום ללא סיבה מהי הסיבה הראשונה? האם המציאות אקראית? משמעות החיים ללא סיבה האם אלוהים יצר את העולם? ...

... הוויה נעלמת שלא ניתן להגדיר. הקיום והמהות של כל דבר אליעד פונה לשאלה של קיום עצם מהותי. למשל, אם אדם יודע מהו שולחן, כל חוויה זו נובעת מחוויה אסוציאטיבית של המוח מהצורות ... הוא מדגיש כי כל חפץ, כל צורת קיום, תצא מהכלום לתוך הצורה שתתפוס מקום במציאות, מה שמבצע את ההגדרה לאותו דבר. ההבנה העמוקה של ... מהות השולחן מהות ותרבות הבנת הקיום הגדרת הכלום מהות הצורות הספר להיות אלוהים חלק ראשון עמוד 65 אליעד: מה בעצם מקיף את כל הדברים ... בפני עצמו. לשולחן עצמו אין קיום בפני עצמו מלבד הדברים שמרכיבים אותו. למשל מה אני יודע על השולחן, שהוא לא משהו אחר, יש למשל שני ...

... להיות אלוהים - בחירה חופשית, חופש הבחירה - יש בחירה חופשית או אין בחירה חופשית, יצירת הרצון והקיום העצמי, חלק 7 מהם המורכבות של הרצון והבחירה ... שבמצב שבו אלוהים עוסק בהוויה של רצון וידיעה, ובעיקר בשאלה האם הרצון, הידיעה וההוויה שלו יכולים להיות חלק ממהותו או לא. כאלוהים, הוא מבין את השאלות הבסיסיות של קיום ורצון. הוא שואל את עצמו, האם הרצון שלו - אם ... גם אין הבחירה - ברגע שבו אלוהים לא ברא את עצמו. הוא שואל אם זה הגיוני להניח שהוא בחר להיות קיים, כאשר לא הייתה הבחירה לפני הרצון. הרצון עצמו נוצר מתוך צורך להבין את הקיום, ובמהותו אין הבחירה - כלומר, הרצון של אלוהים ... שמתרחש בתוך הזמן והמקום, אבל ללא חוויית הבחירה. השלב הבא בהבנה מתמקד בהסבר איך אלוהים, בסופו של דבר, הוא הראשון שמפעיל את כל המהות הזו - וכך הוא נמצא במצב של יצירת קיום ללא הבחירה או רצון. המצב הוא כזה שבו הכל קיים ... אני רוצה זה שניים - רוצה, לא רוצה, למה רוצה? אני ורצוני זה שני דברים שונים וכו. ולמה רק ההוויה מוכרח שתהיה קיימת ולא הרצון והידיעה? כי ההוויה היא אחת, ורק ישות אחת קיומה מחויב. בסוף האדם חווה שהוא כאלוהים רוצה את ... לך בחירה. אין כאן חוויית חסר, זה קורה ואני רוצה בו זמנית. אז איך אפשר להגיד שבחרת? מתי הספקת לבחור? אם כל מה שקיים, זה רק בגלל שאתה רוצה שזה יהיה קיים, זה אומר שהקיום של הדבר זה הרצון. למשל אם אני רוצה, אז יש קיר, ואם אני מפסיק לרצות, אז אין קיר. אבל האם זה אומר שאני בוחר שיש קיר? אני פשוט קיים, ומתוך הקיום הזה, מופיע קיר ובו זמנית אני רוצה שיהיה פה ... שאני קיים? למה יש לי רצונות כאלוהים? ואז תגלה שאתה בעצם השטן, למה? כי אתה לא הראשון. אתה הוא ההסתרה של אלוהים. למרות שהיית בטוח שאתה אלוהים, אבל עדיין חוויית שיש לך קיום, בגלל שיש, אני אלוהים רוצה - אז זה אומר שיש ...

... האמת, אך מצד שני, בתוך תוכו, יש לו אינטרס שהאמת תהיה בצורה מסוימת. למשל, אדם יכול לחפש את האמת לגבי קיום אלוהים, אך בתוך ליבו הוא מעדיף לגלות שאלוהים קיים, כי זה ייתן משמעות לחייו וייתן תוקף לאמונותיו. הרצון הזה משפיע על התהליך ועל התוצאה. אליעד מדגיש שוב ושוב, ... המרכזי והבסיסי ביותר של האדם הוא הרצון שלו להישאר קיים כנפרד. האדם רוצה לדעת את האמת, אך רק בתנאי שהקיום שלו כאדם נפרד ימשיך. הוא מפחד לגלות אמת שתגרום לו להיעלם לגמרי. לדוגמה, כשהאדם שואל מי אני?, הוא כבר מניח שהוא קיים כנפרד, והנחה זו עצמה היא האינטרס הבסיסי שמונע ... הבדל בין יש לאין. לפני ששואלים למה העולם קיים, או למה האדם חי, צריך קודם לברר האם יש בכלל הבדל בין קיום לאי - קיום . הוא נותן דוגמה של חטיף טעים: אדם נהנה מטעם, אך אם הוא מתחיל לשאול מהו בכלל הטעם הזה, ומהו הדבר שממנו הוא נהנה, הוא עשוי לאבד לגמרי את החוויה ולהבין שאין הבדל ...

... במצב כזה אין יותר אני ואין קיום בכלל. לכן, האדם חייב להיות במקום ביניים כלשהו בין שנאה מוחלטת לאהבה מוחלטת כדי לחוות את הקיום . אליעד מבהיר כי בעצם קיום האדם ישנה תחושה של ריחוק - דבר שמאפשר סבל, אך גם מאפשר קיום. האם חייבים לאהוב את הרע כדי לא לסבול? אליעד מציין שאין הכרח לאהוב את הרע כדי להשתחרר מהסבל. הוא מסביר שאין אידיאל של ... יותר. המפתח הוא בהבנת המציאות והקיום, ולאו דווקא בניסיון לאלץ את עצמך לאהוב משהו שקשה לך איתו. כאשר האדם מגיע להבנה שכזו, הוא יוצא מהדואליות של טוב ורע, ולא ...

... חוויית הבחירה מוכיחה את קיומה? אליעד מדגיש שהחוויה האישית של האדם היא שיש לו בחירה, ... אם באופן שכלי יכחישו את קיומה. מהו הקשר בין קיום האדם לבחירה חופשית? אליעד מציג טיעון נוסף, לפיו עצם קיומו של האדם מעיד על קיומה של בחירה, מכיוון שאם המציאות הייתה כל - יכולה ולא מוגבלת, אז לא היה לאדם קיום נפרד. עצם קיומו הנפרד של האדם מוכיח שהמציאות לא ממלאת את כל המרחב ... הוא היה חווה גם שאין לו קיום כלל. המציאות הייתה ממלאת אותו לחלוטין ולא היה לו מקום ...

... לאותו רגע? ומצד שני, גם קשה לתפוס עולם שהוא תמיד היה קיים, כי איך יכול להיות משהו אינסופי בלי התחלה? האם התפיסה האנושית משפיעה על קיום העולם? בשיחה עולות דוגמאות הממחישות את התפיסה הפילוסופית של אליעד בנוגע לתודעה וקיום. אליעד שואל האם העולם יכול להתקיים ללא תודעה שתופסת אותו. אם אף אחד לא היה מודע לעולם, האם הוא עדיין היה קיים? לפי התפיסה המוצגת, קיום של עולם חייב להיות מקושר לתודעה שתופסת אותו. במילים אחרות, אם אין שום יצור חי או תודעה כלשהי שתהיה מודעת לעולם, אז למעשה העולם לא יהיה קיים עבור אף אחד. הוא נותן דוגמה להמחיש ... שתופסת אותו? אליעד בוחן את השאלה מנקודת מבט נוספת ומסביר שתודעה חייבת שתהיה לה אינטראקציה עם משהו חיצוני כדי שתוכל בכלל לדעת על קיומה. התודעה אינה יכולה להיות קיימת בפני עצמה ללא קשר עם משהו אחר. אם אף אחד לא יודע או מרגיש את עצמו, הוא למעשה לא קיים. מכאן נובע שתודעה ועולם קשורים זה בזה ותלויים אחד בשני. אם ... הכל, נשאר עדיין משהו בסיסי כמו מרחב או זמן שאין אפשרות לבטל אותו לגמרי, כיוון שעצם התפיסה של כלום גם היא תלויה במושגים בסיסיים של קיום, זמן ומקום. הדיון מגיע בסופו לנקודה שבה אליעד מציין כי למעשה כל תפיסה של העולם, בין אם היא קדמון או מחודש, מובילה לפרדוקסים, ומכאן ניתן להבין שבאופן עמוק יותר העולם הוא מעבר ...

... ותודעתיות העוסקות במציאות, בהוויה ובמהות שלה. השאלות המרכזיות הן מהות המציאות, מהי תודעה, מה זה יש ו - אין, והאם אפשר להוכיח את קיומם של דברים מעבר למה שנראה לעין. אליעד מציע תהליך מחשבתי שבו המהות האמיתית של המציאות היא אין, ושכל דבר שאנחנו תופסים הוא תוצאה של תודעה שמפרשת את המציאות בעיניים אנושיות. ... אלא תמיד כלולה בה משמעות של אין. המילה יש לא יכולה להתקיים בלי אין - כל אובייקט או תופעה, לפי אליעד, יש בהם את הפוטנציאל לאי - קיום. כשאנו אומרים שיש שולחן, למעשה אנחנו גם מביעים את קיומו של האי - קיום של אותו שולחן, כלומר, שמהות השולחן היא רק תוצאה של תודעה שמוכנה להבחין בו. מהי הבעיה בהוכחה של מציאות קיומית מעבר לתודעה? אליעד מציין שיש בעיה בהוכחה אובייקטיבית של קיומם של דברים - כל מה שאנחנו תופסים הוא פרי תודעתנו. כך, גם בהוכחת קיומו של שולחן, נשאלת השאלה אם אכן יש שולחן או שהשולחן הוא פשוט אשליה שנוצרת בתודעה שלנו. למעשה, אין שום דבר שאפשר להוכיח שהוא יש ללא קיומה של תודעה שמגדירה את הדבר. כל הוכחה לסוגיית ה - יש היא בעייתית כי היא נוגעת באופן ישיר לרמת התפיסה שלנו בלבד. האם אנחנו יכולים להוכיח שיש או שכלום הוא המהות האמיתית של ... לפי אליעד, אנחנו נדרשים לעבור תהליך של שחרור מתפיסות מסורתיות ולראות את העולם בצורה שונה, שמבוססת על רעיונות של אחדות ותחושת קיום שנמצאת מעבר למושגים של ישות. תהליך זה דורש שינוי בתפיסה, שבו אנחנו מוותרים על הדימויים השגרתיים ומבינים שהתודעה היא המפתח להבנה האמיתית של מהות המציאות. מהי משמעות המושג ...

... כי אנשים אומרים שללא חיסרון אין יתרון, ולכן הם משלימים עם קיום של חסרונות מסוימים. אך לדעתו, האדם עושה זאת בדיעבד ... ביותר, שהן שאלות על מהות הרצון, משמעות החיסרון, וההבדל בין קיום לחוסר קיום . רק כשהאדם יהיה מוכן לשאול את השאלות העמוקות ביותר, הוא ...