... שבה אין הגדרה נוקשה למציאות. הקשר בין אני לבין ההבחנה בין יש לאין מהו האני? אליעד טוען שהאני הוא נקודה קטנה, שממנה יוצאת כמות עצומה של מידע. כדי להבין את קיומו של דבר, כמו שולחן, צריך עיבוד של אינפורמציה: זיכרון, צבע, צורה, תחושות ועוד. כל המחשבות, תחושות ורצונות שלנו נובעים מההבחנה בין יש לאין. חקר אני מוביל אותנו ... מתחיל להתעורר חיפוש פנימי: מאיפה הגיעה המחשבה הזאת שיש מולנו שולחן? מדוע אנחנו רואים אותו בצורה מסוימת? הרעיון הוא להעמיק לתוך הרצף שדרכו נוצרת הידיעה על קיומו של שולחן: החושים קולטים מידע על פוטונים, המוח מפרש את המידע לכדי תמונה, התודעה מאמינה באותה תמונה, וכך נוצרות ההבחנות שלנו על מה שקיים ומה שאיננו. אם ממשיכים ... הזאת יוצרת את העולם שחווים: שולחן, אנשים, צבעים, קולות ועוד. כשמגיעים למודעות על, מתחילים לחוות במקביל את פעולת ההפרדה עצמה, ומבינים עד כמה היא קריטית לקיום החוויה. יש חשש שאם תחדל ההפרדה, העולם כולו יושמד או יתפוגג, כי הבנת העולם תלויה בקיום ההפרדות בין דברים. שאלה: אז אולי העולם תמיד יישאר וקיים בלי קשר אלינו? תשובה: מה שמתגלה הוא שגם עצם האפשרות של קיום מציאות מחוץ לתודעה תלויה בהבחנה בין יש לאין. אם מפסיקים להפריד, גם ההנחה שהעולם ממשיך להתקיים מתערערת. מכאן הופכת החוויה למשהו עמוק מאוד, שבו גם מושג המציאות ... מה התועלת בחוויה הזאת? שאלה: איך זה קשור לאושר מוחלט? תשובה: מי שרוצה להבין את הכל ולחוות את העומק, מגלה שהדרך היחידה היא לגלות את השורש של כל מחשבה וקיום. כאשר חווים את הדברים משם, מתחדשת החוויה של אושר מלא, משום שאין יותר חרדה מהיש או מהאין, ואין הגבלה של ההגדרות המוכרות. מצד אחד ממשיכים לחיות כרגיל, לראות ... האחדות. התבוננות פנימית והבנת מקור המחשבות איך להבחין בין יש לאין בעולם המחשבות מהו מצב של אין שכל ומדוע הוא מתקשר לאושר רבי נחמן והעומק הרוחני של בחירה בקיום המציאות דרכים מעשיות לחקירת החוויה של ראיית שולחן או חפץ אליעד: איך אפשר להבין בלי שכל? אתה רואה מולך שולחן? כן. כאשר אתה רואה משהו, אתה צריך לגלות מהיכן הגיעה ... בראיה הזאת. ההגדרה הכי קרובה זה שאתה יכול להגיד, זה השכל ולא באמת ראית אותו. כשאתה מסתכל לפני השכל, אתה גם רואה הכל, את הצורות, כי המהות לא שוללת את קיומן של הצורות. אתה רואה את המחשבה מלפני שהיא נולדה. ואז בסוף אתה גם לא יודע כלום, ואתה גם יודע דברים מוגדרים - זה הפירוש הכי קרוב. בסוף אתה רואה גם הנה שולחן ... שלא הגעת למצב שכול העולם בצד אחד, ורבי נחמן בצד השני, אתה לא הבנת מה זה רבי נחמן. אני עצמי, יום אחד נפל לי האסימון שרבי נחמן הוא בצד השני של העולם, שכל הקיום של המציאות הזאת סותר את מה שהבנתי אותו. ואז חשבתי במי אני בוחר, בעולם או במה שנראה לי יותר אמיתי? ואז בחרתי במה שנראה לי יותר אמיתי, ואז קבלתי את שניהם. שאלה: ...

בריאת העולם, איך נברא העולם? בריאה יש מאין, האם יש אלוהים? האם אין אלוהים? מי ברא את העולם? איך העולם נברא? אמונה דתית, מתן תורה, איך נוצר העולם? מי יצר את העולם?

לכל מוגבל יש מגביל, האם יש אלוהים שאינו מוגבל? האם יש מגביל ראשון? האם לכל מוגבל יש מגביל?

... יש מסדר, האם העולם אכן מסודר או אקראי? האם העולם חכם או טיפש? האם יש בורא מסדר לעולם? האם עולם מסודר מעיד בהכרח על קיומו של מסדר? אנשים רבים טוענים שאם העולם שלנו נראה מסודר, חכם ומתוחכם, זו הוכחה לכך שיש מי שיצר אותו. הטענה המרכזית הזו נפוצה ... כהן מציג את הגישה הזו ומתחיל לדון בשאלה הבסיסית, האם באמת העולם מסודר? האם העובדה שמשהו נראה מסודר, באמת מעידה על קיומו של מסדר אינטליגנטי? מה ההבדל בין ערימת גרוטאות לציור במוזיאון? אליעד נותן דוגמה שממחישה את הרעיון המרכזי. אדם שהולך ברחוב ... החוקיות והסדר שלו - יכול להיות פשוט תוצאה מקרית לחלוטין של אינסוף אפשרויות ואינסוף זמן. זה אומר שאין שום הכרח לוגי לקיומו של מסדר, אלא רק תחושה אינטואיטיבית וסובייקטיבית של האדם. האם קיום אי - סדר מוכיח שאין מסדר? אליעד הופך את הטיעון הרבני הפופולרי שאומר שאם העולם מסודר, יש מסדר, וטוען את ההיפך: אם יש דברים ... לחלוטין או מתוחכם לחלוטין. לכן, התפיסה של סדר וחוסר סדר היא עניין אישי, סובייקטיבי לחלוטין, ואין בה שום הוכחה לוגית לקיומו של מסדר או בורא לעולם. סיכום הרעיון המרכזי הטיעון של אליעד כהן הוא שהמסקנה שהעולם מסודר או מתוחכם, ולכן חייב להיות לו מסדר, ... והתחושה שלנו לגבי סדר או חוסר סדר נובעת אך ורק ממגבלות התפיסה האנושית. לפיכך, אין שום הוכחה אמיתית או הכרח לוגי לקיומו של בורא או מתכנן אינטליגנטי לעולם. האם העולם באמת מסודר? האם יש הוכחות לקיום אלוהים? מי סידר את העולם? האם המציאות אקראית או מתוכננת? האם תחכום מעיד על מתכנן? מה ההבדל בין סדר לאי סדר? ...

... לעולם לא תהיה טובה יותר. כי אותה המציאות תמיד קיימת, וסיבת הסבל של האדם, היא לא הצורה החיצונית של המציאות, אלא היא עצם קיומו הנפרד של האדם. כי כל זמן שהאדם קיים כישות שהיא נפרדת משאר הדברים, דהיינו, כל זמן שיש אצל האדם משמעות לאני שלו, דהיינו, שהוא חווה גם את קיומו של הלא אני שלו, הרי שהאדם תמיד ולעולם לנצח נצחים ירגיש תחושה של חיסרון. כך ששום תמונת מציאות ושום צורת מציאות, לא תצליח לגרום לאדם להשתחרר מתחושת הקיום העצמי שלו. והקיום העצמי של האדם כנפרד משאר המציאות, הוא עצמו העונש של האדם. ואם אלוהים המציאות הייתה רוצה שלאדם יהיה טוב, הרי שמלכתחילה היא לא הייתה יוצרת את האדם כישות נפרדת. כי אין קיום כישות נפרדת בלי רע. ואין טוב, בלי להיות כישות שאינה נפרדת. ואם אלוהים היה רוצה לעשות רק טוב, הרי שמלכתחילה הוא היה יוצר את האדם, כישות שאינה ... היא כולה שקר שכל העולם טועים בו. שנדמה לאדם שאם המציאות תהיה שונה, אז היא תהיה טובה יותר. והוא שקר, כי הרע תמיד קיים, מעצם הקיום הנפרד של האדם. וגן עדן האמיתי, הוא רק כאשר האני של האדם מצליח להיעלם כישות נפרדת ולהתאחד עם האחדות של המציאות. ואיך יצליח האדם להתאחד עם המציאות? תשובה: על ידי אמת מוחלטת. כי תפישת הנפרדות, היא אינה מוחלטת. משום, שכל ישות של נפרדות, קיומה הוא רק אפשרי המציאות. ועל האדם לחפש רק את המוחלט, עד שהוא מבין וחווה, שהוא והמוחלט זאת ישות אחת ממש, וזהו גן העדן האמיתי, גם כאן בעולם הזה ...

... אותו, כאהבה או כשנאה, אלא רק כאחדות של אהבה ושנאה כאחד. וכאשר אין טוב ואין רע, כי אלוהים הוא טרם קיום הנפרדות של הטוב והרע, הרי שממילא אין אהבה ושנאה וכולי. ויש גם נקודת מבט נוספת, שבה, אלוהים אוהב את כל ... שהוא נפרד בריחוק אין סופי, מכל צורה שהיא. והוא ההפך הגמור, של כל מה שישנו. וכל מה שישנו במקביל לקיומו של אלוהים, הוא מתנגד לקיומו של אלוהים. כי אלוהים הוא אין סופי. וכל מה שקיים מבלעדיו, הוא בעצם מאיים על קיומו של אלוהים, ומצמצם את קיומו של אלוהים, ומסתיר את קיומו של אלוהים. ולכן, אלוהים רחוק בריחוק אין סופי, מכל דבר שישנו. עד שמנקודת מבט מסוימת, אלוהים בכלל לא מכיר בקיומה של המציאות. כי בעיניו, אין עוד מלבדו, והמציאות לא קיימת כלל. ולכן, אלוהים שונא את המציאות, בשנאה אין ...

... מקבילים חיים מחוץ לכדור הארץ - האם יש? ובו יתבאר העניין, של קיומם של היקומים המקבילים. וגם האם יש חיים מחוץ לכדור הארץ? ובטרם נסביר, האם יש או אין יקומים ... שהוא נמצא גם כאן במקום ובזמן שלנו, בלי לצאת מהם. ועוד נוסיף, כי אם יחווה האדם את היקומים המקבילים מצד האחדות של המציאות, הוא לא יחווה את קיומו העצמי כלל. כי מצד האחדות של המציאות, אין שום קיום עצמי נפרד כלל. ולכן קיומה של התודעה, הוא צמצום. והתודעה של האדם חווה בכל פעם, צמצום וצורה אחרת של המציאות. והקיום של האדם, הוא לא יותר מאשר אפשרות אחת, מיני אין סוף אפשרויות, שכבר קיימות כרגע בכל מקום ובכל ... פעם חווה צורה אחרת של המציאות. אבל באמת, גם המציאות הקודמת, נשארת קיימת תמיד. (והאפשרי, נכלל במחויב. המהות המחויבת, בצורה. שאז כל הצורות, קיומן מחויב, למרות שהן נפרדות ואכ הן רק אפשריות וכולי). וכל השינויים שהאדם חווה, הם רק בגלל שהאדם ...

... יכול להתקיים בצורת מטוס או לא להתקיים כלל, והקיום שלו תלוי בכך שנרכיב את החלקים. לעומת זאת, חלקי הלגו עצמם הם מחויבי המציאות מבחינת המבנה ... אחרים או להוציא אותם לחלוטין. כלומר, הקיום הבסיסי הוא מחויב, אך האופן שבו דברים מסודרים בו הוא אפשרי בלבד. אליעד מוסיף דוגמה נוספת: אם ... כמחויבת המציאות. הכוונה היא למציאות מוחלטת שקיומה אינו תלוי בשום גורם נוסף. אליעד מכנה זאת העין המוחלט או המודעות המוחלטת, היש והאין, שנמצאת מעבר לכל אפשרות לשינוי או אי - קיום. הוא מדגיש שמציאות כזאת אינה יכולה להיות מורכבת משום גורם אחר, משום שהרכבה תגרום לכך שקיומה יהיה אפשרי ולא הכרחי. כיצד ניתן לזהות אם משהו הוא מחויב או אפשרי? אליעד ממחיש את התהליך ... הוא אפשרי ולא מחויב. לעומת זאת, ישות שהקיום שלה הוא הכרחי תמיד, ללא אפשרות היעדרות, היא ישות מחויבת. הוא מסביר זאת בעזרת דוגמה נוספת: ...

... מותנה בכך שהיה קודם חיסרון, ולכן באופן מובנה בחיים יש קשר הדוק בין קיומו של סבל לבין היכולת ליהנות. מה המשמעות של לחוות דבר והיפוכו? כדי להבין את החוויה של דבר מסוים, חייב להיות מודעות גם להיפוך שלו. למשל, כדי לדעת מהו טוב, חייב להיות קיום של רע. אם אדם היה חווה אך ורק תחושה אחת כל חייו, הוא לא היה מודע לכך שהוא חווה אותה כלל, משום שאין לו למה להשוות. דוגמה נוספת ... תחושת השובע לא תהיה משמעותית עבורו. למעשה, כל תחושה טובה נובעת בהכרח מקיומו של חיסרון או שליליות שקדמו לה. לכן, תענוג ואושר קיימים אך ורק בזכות כאב או סבל קודם. אם האדם לעולם לא היה מרגיש חיסרון, הוא לא ... להשוות ולהבין את תחושת המילוי. האם אפשר לקבל את החוויה של אושר בלי קיומו של סבל? אליעד מסביר לעומק את הרעיון של חוויה נטולת סבל. אדם יכול לחשוב שהוא רוצה להגיע למצב שבו הוא תמיד מאושר, בלי סבל, אבל אם ... שמה שהאדם באמת רוצה הוא פשוט להפסיק את תחושת המאמץ והמתח שנובעים מקיומם של חסרונות. אנשים פועלים בחייהם מתוך מחשבה שאם הם ימלאו את כל הרצונות שלהם הם יפסיקו להתאמץ, אך הם אינם מבינים שהחיים עצמם ... שהפתרון הוא לא להעלים את הסבל אלא להבין את טבעו של הרצון ואת ההכרח שבקיומם של ניגודים. האם אפשר להיות מאושר בלי לסבול? מה באמת אתה רוצה? האם אפשר לחוות דבר בלי ההפך שלו? למה סבל ואושר תמיד קשורים? איך ...

... גשם, קח מטריה. ששני הרעיונות נשמעים כאילו הם רעיון אחד, שקיומו של רעיון אחד, קיים תמיד במקביל לקיומו של הרעיון השני. אבל יש גם קח מטריה, על מנת של תירטב מהגשם שיורד עכשיו. שהוא מבטא את זה, שיש כאן קשר של סיבה ותוצאה, ושלא מחויב שהסיבה והתוצאה חייבות להיות ... לפי העוצמה של עד כמה הדובר מעביר מסר שהתוצאה נגזרת ותלויה בקיומה של הסיבה, ועד כמה התוצאה עומדת בפני עצמה, גם בלי קשר לסיבה. כי יש קח מטריה שזה עומד בפני עצמו. ויש קח מטריה, כי יורד גשם. שכאן ה - קח מטריה עומד בפני עצמו + ... בגלל אותה הסיבה. והאם התוצאה מוצגת כרעיון שיש לו גם זכות קיום עצמאית ושהסיבה רק מחזקת אותו, או שמא הרעיון מוצג כאילו הוא קיים, רק בזכות אותה הסיבה שהוצגה. וגם, האם ועד כמה מודגש הקשר של הסיבתיות שיש בין הרעיונות. האם הקשר מוסתר והרעיונות מוצגים כרעיון אחד שקיומו של דבר אחד, קיים במקביל לקיומו של הרעיון השני. או שמא המסר משדר בגלוי את זה שיש כאן מערכת יחסים של סיבה ותוצאה בין הרעיונות. ומי שמודע היטב למשמעות המילים של כל מילת קישור ולסדר המילים במשפט ...