... שנה. תפיסה מדעית - היקום קיים כ - 14 מיליארד שנה, על פי ראיות מדעיות. תפיסה פילוסופית - העולם תמיד היה קיים, כלומר, קיום נצחי. תפיסות נוספות, כגון רעיונות על קיום המשלב את כל האפשרויות הקיומיות. אליעד מסביר כי כל התפיסות הללו נכונות, אך כל אחת נכונה בפרספקטיבה שלה. כשהוא מתייחס לשאלה כיצד הגיל של היקום המדעי (14 מיליארד שנה) מתיישב עם התפיסה הפילוסופית של קיום נצחי, הוא מציין את ההבדל שבין מונחים של זמן פיזי לזמן אינסופי. לדוגמה, כאשר אנו בודקים את גיל היקום בעיניי המדענים, אנו עוסקים רק במה שקרה אחרי המפץ ... את גיל היקום במונחים של 14 מיליארד שנה, אך הם לא יכולים לדעת בוודאות מה היה לפני כן. המושג של זמן אינסופי נוגע לצורת קיום שהיא מעבר לכל הגדרה מדעית מחושבת, ולכן כל הזמן לפני המפץ הגדול לא נמדד בצורה ישירה. אליעד מסביר כי גם אם נרצה להגדיר את זמן היקום כפי שהוא כיום, מדובר רק בהשערה, שכן אף אחד לא יכול להגדיר בצורה מוחלטת את הזמן לפני המפץ. האם אפשר לשלב בין המדע לבין הפילוסופיה בנוגע לקיום נצחי? אליעד טוען כי המדע והפילוסופיה לא סותרים אחד את השני, אלא כל אחד מהם מתאר את העולם בהתאם לפרספקטיבה שלו. המדע עוסק בזמן ובמקום פיזי, ולכן המדע מתאר את הזמן על פי התרחשויות של 14 מיליארד שנה אחרי המפץ הגדול. הפילוסופיה, מצד שני, עוסקת בקיום הנצחי, שבחלקו אינו תלוי בהגדרות פיזיות של זמן. מה שנראה כדבר שסותר את התפיסות הללו הוא רק הבדל בהגדרות ובמונחים שמדובר בהם. בכל מקרה, הזמן האינסופי שמדברים עליו בהקשרים פילוסופיים נוגע לאפשרות של קיום שמחוץ למגבלות הזמן הפיזי שלנו. האם המדע באמת יודע מה קרה לפני המפץ הגדול? לא. אליעד מציין כי המדענים לא יודעים מה קרה לפני המפץ הגדול, ולכן השאלה על מה ... לומר שהוא תמיד היה כאן. כך גם לגבי היקום - המדע מדבר על גיל היקום כפי שהוא לאחר המפץ הגדול, בעוד שהפילוסופיה מדברת על קיום נצחי שמסביר את הזמן האינסופי לפניו. ההבנה היא שהתשובות הן תלויות בהגדרות, ותלוי על מה אנחנו מדברים - הזמן של היקום, או הזמן של כל הקיום שמקיף אותו. היקום והמפץ הגדול מדע מול תורה הקיום של העולם האם העולם תמיד היה קיים? היווצרות היקום תפיסות פילוסופיות על הזמן ההבדל בין זמן אינסופי לזמן פיזי איך אפשר להסביר את השוני בין המדע לתפיסות ... 2. תפיסה מדעית - היקום קיים כ - 14 מיליארד שנה, על פי ראיות מדעיות. 3. תפיסה פילוסופית - העולם תמיד היה קיים, כלומר, קיום נצחי. 4. תפיסות אחרות שיכולות לדבר על מצבים שונים של קיום, כמו רעיונות פילוסופיים על קיום וסתירות בזמן. ההסבר המרכזי של אליעד הוא שכל התפיסות הללו נכונות, תלוי בפרספקטיבה ובזמן שבו אנו בודקים את השאלה. לדוגמה, אם נשאל מה הגיל של החדר הזה? אפשר ... או מעבר לו עשוי להיות נצחי ואינסופי, ואין דרך מדויקת להסביר את הזמן בצורה חדה וחד - משמעית. כמו כן, המושגים של זמן וקיום אינם תמיד ברורים או מדודים בצורה מוחלטת. על פי תפיסת אליעד, כל מה שקשור לזמן ולקיום לא בהכרח חייב להיתפס באותה צורה פיזיקלית שאנחנו רגילים אליה, ולכן יש כאן מקום לשיח ולפרשנויות שונות שיכולות לחיות זו לצד זו, מבלי שהן סותרות אחת את השנייה ... על כך שניתן לראות את הדברים מזוויות שונות, שכל אחת מהן נכונה במסגרת הפרספקטיבה שלה. היקום והמפץ הגדול מדע מול תורה הקיום של העולם האם העולם תמיד היה קיים? היווצרות היקום תפיסות פילוסופיות על הזמן ההבדל בין זמן אינסופי לזמן פיזי ש: הבהרה נוספת לגבי יש מאין בכל דבר יש מאין וכל ... אתה נוכח כאילו במשהו שתמיד היה אתה רואה את זה מול העיניים. אליעד: אז? ש: אז מה שקורה אז אתה חווה את זה ישירות שהעולם הקיום תמיד היה תמיד עובד ותמיד יהיה, נכון אבל יחד עם זה מה שסותר זה כאילו שהמדענים אומרים לא אבל אתה יודע היקום בא רק בין 11 מיליארד שנה. אליעד: 14. ש: 14 ... עולם אתה מדבר אם אתה מדבר על כדור הארץ יש לו וויכוח כמה פה או שם ואם אתה מדבר על היקום יש וויכוח, אבל אם אתה מדבר על הקיום כקיום ובכלל זה כולל גם את מה שהיה לפני המפץ הגדול גם את זה אתה מגדיר כקיום אז זה קיים אינסוף זמן. עכשיו יבוא מדען ויגיד איך אתה אומר שזה קיים אינסוף זמן הרי אנחנו אומרים שהזמן נוצר לפני 14 מיליון שנים, למה אתה אומר שמה שהיה לפני ...

... בכך הוא מדגים את האפשרות לחוות קיום נצחי וחוסר קיום מוחלט בו - זמנית. האדם מסוגל להרגיש שהוא כל הזמן קיים ומשתנה, אך גם לא קיים בכלל, ובכך להשתחרר מתחושת הנפרדות והסבל הכרוך בה. איך אפשר לחוות קיום ואי - קיום בו - זמנית? הדרך לכך היא באמצעות הבנה מעמיקה של המציאות, עד לתובנה פנימית כי היש והאין הם דבר אחד. אליעד מבהיר שזו לא רק אמונה אלא חוויה פנימית של ממש. כמו שאדם ... עמוקה ואמיתית יותר. מה המסקנה לגבי קיום , אי - קיום, רצייה ואי - רצייה? אליעד מסכם כי לאחר חקירה עצמית עמוקה, האדם יכול להגיע למצב שבו הוא רוצה הכל ולא אכפת לו מכלום בו - זמנית. הניגוד הזה הוא חוויית האחדות השלמה, ... לפתרון פנימי עמוק. השילוב בין קיום לאי - קיום ובין רצייה לאי - רצייה למעשה, אחרי שאתה חוקר את עצמך, אתה מגיע למצב שבו אתה רואה איך אפשר לרצות המון דברים, אבל גם להרגיש שהכל כבר טוב כפי שהוא. זה הניגוד בין אני ...

אלוהים מחוץ לזמן מחוץ למקום, האם יש או למה אין אלוהים מעל הזמן מעל המקום? למה אין העדר מקום או זמן?

... אחרי המוות? אליעד כהן מדגיש כבר בתחילת דבריו שאין אף אדם שיכול להתחייב בוודאות לקיומם של חיים לאחר המוות. הוא מבהיר שכוונתו אינה לומר שאין חיים אחרי ... להתחייב על כך היא בלתי אפשרית. הסיבה לכך נעוצה בעובדה שלא ניתן להתחייב אפילו על קיומה של התודעה או הקיום הפיזי של האדם בעוד רגע אחד. כל דבר במציאות הוא אפשרי המציאות, ... שתהיה קיימת גם בעוד רגע אחד, ובוודאי שלא לאחר המוות. למה לא ניתן להבטיח את קיומה של התודעה? לפי אליעד, גם אם נניח שהגוף יכול להתקיים לנצח באמצעות ... יש אנשים רבים שמסתובבים בעולם ללא תודעה עצמית מודעת כלל, ולכן לא ניתן להבטיח את קיומה של התודעה אפילו ברגע זה ממש. האם ניתן להתחייב על קיומם של הזמן והמקום? אליעד מציין שההנחה הרווחת היא שהמציאות התחילה ... חסר זמן ומקום. מכיוון שהם נוצרים מתוך משהו שאינו מוגבל בזמן או מקום, אזי גם קיומם של הזמן והמקום עצמו הוא אינו מחויב המציאות, ואין ערבות שימשיכו ... לטעון שיש חיים אחרי המוות מנקודת מבט של אחדות? למרות חוסר האפשרות להתחייב על קיום נפרד של החיים לאחר המוות, אליעד כהן מבהיר כי מנקודת המבט של האחדות, שבה אין שינוי ואין נפרדות אמיתית, הקיום הוא מחויב המציאות. במצב הזה, הכל תמיד קיים ולעולם אינו מת או נעלם ... דבר לא השתנה, ולכן לא היה שום מוות אמיתי. האם יש דרך להתחייב בוודאות על המשכיות קיום האדם אחרי המוות? מסקנתו של אליעד היא שאף אדם לא יכול להתחייב על המשך קיום התודעה או הקיום האישי אחרי המוות משום ששום דבר אינו מחויב המציאות, אלא אפשרי ... חיים אחרי המוות, אבל לא במובן הרגיל של המשכיות הנשמה או הזהות האישית, אלא בכך שהקיום עצמו הוא מחויב ואינו נפסק אף פעם. כיצד ניתן להגיע להבנה של מחויב המציאות? מי שיתבונן בעומק העניין יוכל להבין שיש רובד מסוים של קיום שאינו ניתן להעלמה. אליעד מסביר כי האדם יכול להגיע להבנה שהוא עצמו מחויב המציאות ברמה העמוקה ביותר, ומשמעות הדבר היא שהקיום עצמו תמיד קיים, גם אם התודעה והחוויה האישית משתנות כל הזמן. סיכום ... שכל הדברים הם אפשריים בלבד. עם זאת, הוא מדגיש שמצד ההבנה של האחדות המוחלטת, הקיום הוא מחויב, ולכן במובן מסוים, תמיד יש חיים אחרי המוות. תודעה עצמית וקיומה האם המציאות מחויבת או אפשרית? מהו זמן ומהו מקום? האם ניתן להוכיח את קיומו של העולם? המשכיות הנשמה אחרי המוות האם ניתן להתחייב על קיומם של חיים אחרי המוות? השאלה האם יש חיים לאחר המוות היא שאלה ... שאין חיים אחרי המוות, אלא בכך שאי אפשר להבטיח זאת. מדוע לא ניתן להתחייב על קיום התודעה בעתיד? כדי להבין זאת, יש להכיר בכך שכל דבר שקיים הוא בגדר ... דבר שהוא מחויב המציאות, ולכן אין ודאות שהתודעה תהיה קיימת ברגע הבא, שלא לדבר על קיומה לאחר המוות. גם אם היה קיים פתרון פיזי לחיי נצח, למשל גלולה ... להמשיך להתקיים לנצח, עדיין לא ניתן להבטיח את הישארות התודעה. האם ניתן להוכיח קיומה של תודעה עצמית? בני אדם נוטים לזהות תודעה על פי סממנים חיצוניים ... תודעה מודעת. לדוגמה, אדם ההולך מתוך שינה מבצע פעולות אך אינו מודע להן. כלומר, קיומה של תודעה איננו דבר מובטח, והיא יכולה להיות אשליה או מצב משתנה. האם ניתן להבטיח את קיומו של הזמן והמקום? רבים סבורים שהמציאות התחילה מנקודה מסוימת שבה לא ... ההבנה העמוקה יותר לגבי חיים לאחר המוות? הפרדוקס הוא שלמרות שאי אפשר להתחייב על קיום החיים אחרי המוות, יש פרספקטיבה שבה הם כן מחויבים. הסיבה לכך היא ... שהיא נוצרת מחדש בכל רגע ורגע. יחד עם זאת, מצד האחדות, שבה אין זמן ואין מקום, הקיום עצמו הוא מחויב המציאות ולכן לעולם אינו נעלם. כך שבפרספקטיבה ... על כך שהאדם יתקיים לאחר מותו. אך מצד האחדות, שבה אין שינוי אמיתי ואין קץ לקיום, ניתן לומר שהמציאות היא מחויבת ולכן הקיום ממשיך תמיד. תודעה עצמית וקיומה האם המציאות מחויבת או אפשרית? מהו זמן ומהו מקום? האם ניתן להוכיח את קיומו של העולם? המשכיות הנשמה אחרי המוות הפעם אני רוצה לדבר על חיים ...

... ממחויב לאפשרי ומאובייקטיבי לסובייקטיבי. זא שיש שתי דרכים כיצד להסתכל על דבר כלשהו. אפשרות אחת היא, להסתכל על דבר כדבר שהוא חשוב בפני עצמו ושיש לו חשיבות קיום עצמאית בפני עצמו, בלי להיות תלוי בשום גורם אחר. אבל אפשר גם להסתכל על דבר ועל ... לו למה הוא צריך לעשות זאת, אתה בעצם מציג לו את הרעיון שאומר שהוא צריך לעשות את הדבר הזה, כרעיון אובייקטיבי כרעיון מחויב כרעיון שעומד בפני עצמו ושיש לו קיום עצמאי, בלי שצריך לנמק אותו בצורה כלשהי. אך לעומת זאת, כאשר אתה אומר למישהו אתה ... כאן ברעיון סובייקטיבי רעיון אפשרי בלבד רעיון שלא עומד בפני עצמו, אלא רק בזכות סיבות כלשהן. וכאשר דבר כלשהו נועד להשיג מטרה אחרת, והוא בפני עצמו אין לו קיום עצמאי, זה בעצם גם מחליש את המוטיבציה של האדם להסכים עם אותו הרעיון, וגם בנוסף ... לומר אתה צריך לעשות X, כדי להשיג Y. ואפשר גם לומר אתה צריך לעשות X, רק כדי להשיג Y. שבעצם בכך אתה בעצם אומר בצורה כמעט מפורשת, שבלי אותה הסיבה, אין זכות קיום לאותה התוצאה. כי לומר תעשה X בשביל Y, משאיר את הספק, אולי הפעולה עצמה יש לה זכות קיום בפני עצמה. אבל תעשה X רק בשביל Y, זה בעצם מעביר מסר, שהפעולה לכשעצמה אין לה זכות קיום עצמאית, ואולי אפילו כדאי שלא לעשות אותה בלי הנימוק שלה. ואתה, כאשר אתה עושה ...

... כפי שהם, מה שמוביל לנחלה פנימית ותחושת אושר אמיתי. מהי הדרך בה אליעד כהן מבדיל בין נוכחות מודעת לבין זיהוי עם קיום? ההרצאה עוסקת גם בהבדל שבין מודעות לנשימה לבין תחושת הקיום . אליעד מציין כי לפעמים אנחנו כל כך ממוקדים במחשבותינו או במה שקורה סביבנו, שאנחנו שוכחים את תחושת הקיום הפנימית שלנו. מדובר בזיהוי עם האני שלנו, תחושה שאנחנו קיימים, אך אליעד מציין שבאופן מעניין, אנשים רבים מדברים על התחברות עם הנשימה או הקיום, אך למעשה הם לא באמת מתחברים אליו. כדי להגיע לאושר אמיתי, אליעד טוען, חשוב להתמקד בקיום הפנימי שלנו ולא בהזדהות עם מה שקורה סביבנו או עם התחושות החיצוניות. מהי טכניקת ... שאליעד כהן מדבר עליו הוא היכולת להתנתק מהזדהות עם תחושת האני או האני קיים. הוא טוען כי כשאדם מתחבר רק לתחושת קיום, הוא עדיין נמצא במצב של סבל, שכן הוא מזוהה עם התחושה הזאת. הצעד הבא הוא היכולת להימנע מהזדהות אפילו עם הקיום עצמו, מה שמוביל לרמות גבוהות יותר של תודעה. זוהי חוויית חיים ללא הזדהות עם כלום - לא עם הגוף, לא עם המחשבות, ולא עם התחושה של הקיום. מהי משמעות הפרדוקס שכולל את הדרך הרוחנית של אליעד כהן? פרדוקס נוסף שמציג אליעד ... את החיים כפי שהם, מה שמוביל לנחלה פנימית ותחושת אושר. מהי הדרך בה אליעד כהן מבדיל בין נוכחות מודעת לבין זיהוי עם קיום? חלק מההרצאה עוסק בהבדל שבין מודעות לנשימה לבין תחושת קיום. לפעמים אנו כל כך ממוקדים במחשבותינו או במה שקורה סביבנו, עד שאנו שוכחים את תחושת הקיום הפנימית שלנו. אליעד מציין כי יש אנשים שמדברים על התחברות עם הקיום או הנשימה, אך למעשה מה שהם מציעים זה התמקדות במשהו חיצוני ולא פנימי. לדבריו, המטרה היא להתמקד בקיום הפנימי, במקום להיות נוכח רק כצופה מבחוץ, ללא תחושת קיום אישית. מהי טכניקת ההתמקדות שהציב אליעד כהן לשם חיבור לאושר פנימי? במהלך ההרצאה, ... מהו המצב המתקדם ביותר בתפיסה הרוחנית אליעד כהן מציע? השלב המתקדם ביותר שעליו מדבר אליעד הוא לא רק להיות מודע לקיום או לנשימה, אלא להתנתק אפילו מהתפיסה של הקיום עצמו. הוא מציין כי הצעד הבא בחיפוש אחר אושר אמיתי הוא היכולת להימנע מהזדהות עם תחושת האני או האני קיים. באופן זה, המתבונן נדרש להתנתק גם מהתחושה הבסיסית של קיום עצמו על מנת להגיע לרמות גבוהות יותר של תודעה. מהי משמעות הפרדוקס שכולל את הדרך ...

... יש רצון? איך למצוא תשובות לשאלות? הנחות יסוד, מה קיומו מחויב המציאות? מה חייב להיות קיים? נצחיות הנשמה, מי ברא את אלוהים? אלוהים תמיד קיים, אין הבדל בין יש לאין, נצחיות קיומו של האל למה בכלל יש רצון? אליעד כהן מתחיל ... אליעד מציע שכשאנחנו שואלים למה אני רוצה משהו, עצם השאלה יוצרת בתודעה שלנו את האפשרות לחשוב על המצב ההפוך: מה זה לא לרצות? כלומר, קיום הרצון תלוי בקיומו של מצב שאין בו רצון, כי אם לא היה אפשרי מצב של ... את ההנחות היסודיות האלה, אפשר להגיע להבנה שאין באמת הבדל, ואז השאלה המקורית מתבטלת מעצמה. מהן הנחות יסוד ואיך הן משפיעות על שאלות קיומיות? הנחות יסוד הן אמונות בסיסיות שאנחנו מאמינים בהן ללא בדיקה, והן משפיעות על השאלות שאנחנו שואלים. אליעד מדגים זאת דרך השאלה למה יש לי רצון?. ההנחה היסודית בשאלה זו היא שיש הבדל בין קיום הרצון לבין אי - קיום הרצון. אליעד מציע לא להתמקד רק בתשובה, אלא ... כשאנחנו בוחנים את השורש של השאלה ואת ההנחות שהיא מבוססת עליהן, נוכל לראות שאולי אין לה בכלל בסיס אמיתי, והשאלה עצמה מתמוססת. מהו קיומו מחויב המציאות ומה חייב להיות קיים? אליעד כהן מסביר את המושג מחויב המציאות - דבר שהקיום שלו הכרחי ואינו תלוי בשום דבר אחר. הוא טוען שכל ... להיות מחויב המציאות חייב להיות כזה שאין לו שום הפך, שאי אפשר לדמיין מצב שבו הוא אינו קיים, כי אם יש לו הפך - הרי שהוא רק אופציונלי, קיומו הוא אפשרי אך לא הכרחי. האם אלוהים תמיד היה ... של מי ברא את אלוהים והאם אלוהים הוא תמיד קיים. הוא מסביר כי כאשר אומרים אלוהים תמיד היה קיים, זה עדיין לא מספק תשובה מוחלטת לשאלת הקיום. אם אפשר לשאול את השאלה למה אלוהים קיים ולא לא - קיים, זה אומר שקיומו עדיין נתפס כאפשרות בלבד ולא כמציאות מחויבת. אליעד מציע שכדי להבין את מושג הנצחיות של האל, עלינו להבין שאין באמת הבדל בין יש לאין. אם אין הבדל בין קיומו של אלוהים לבין אי - קיומו , אז בעצם השאלה על מי ברא את אלוהים מתבטלת, כי ... נחשבת נצחית בדיוק כמו האל - היא תמיד קיימת ואינה נבראת או מושמדת. אם הנשמה נצחית, גם הרצון חייב להיות נצחי, כי הרצון הוא חלק מהותי מקיומה של הנשמה. עם זאת, אם אנו מסוגלים לדמיין מצב של אי - קיום, גם הרצון מאבד את המחויבות שלו. לדוגמה, אדם ... שני המצבים. אליעד אומר שברגע שהאדם יבחן לעומק, הוא יכול להגיע להבנה שייתכן ואין הבדל מהותי בין רוצה ללא רוצה, בין בריאות לחולי, ובין קיום לאי - קיום. כיצד לערער על הנחות יסוד ולמצוא תשובות ... מדויקת, נוכל למצוא תשובה מוחלטת לכל שאלה, מכיוון שכל שאלה מגיעה מהנחת יסוד עמוקה יותר, וברגע שנזהה אותה, השאלה תיעלם. למה יש רצון? מה קיומו מחויב המציאות? מי ברא את אלוהים? איך לערער על ...

... האובייקטיבית והאם היא קיימת ללא מחשבה? השאלה המרכזית שאליעד כהן מתייחס אליה היא מהי המציאות האובייקטיבית, כלומר, האם הדברים קיימים גם כאשר האדם לא חושב עליהם, או שקיומם תלוי לחלוטין במחשבת האדם? אליעד מסביר ... קיים כאפשרות. לעומת זאת, נקודה שחורה שהיא בו זמנית לבנה ושחורה לא יכולה להיות קיימת, כי לא ניתן לחשוב על כך ברצינות. כלומר, היכולת לחשוב על משהו היא תנאי הכרחי לקיומו, לפחות מנקודת המבט של האדם החושב. ... האם יש בכלל משמעות לשאלה על מציאות אובייקטיבית? אליעד מדגיש שיש בעיה פילוסופית בשאלה עצמה, כיוון שאם איננו יכולים לחשוב על משהו, אז גם אין משמעות למושג קיום שלו. הוא מוסיף ואומר שזו למעשה שאלה לא חוקית מבחינה פילוסופית, כי כל ניסיון לדבר על קיום דבר ללא מחשבה, מצריך מחשבה, ומכאן ... דוגמה נוספת, כאשר אדם מתבקש לתת דוגמה למשהו שלא קיים, כל דוגמה שהוא יתן תהפוך באופן אוטומטי למשהו שקיים, לפחות כרעיון או אפשרות במחשבה. כך הוא מדגים שהגבול בין קיום לאי - קיום תלוי לחלוטין ביכולת האדם לחשוב עליו, ... מהאחרים. לדוגמה, לא ניתן לחשוב על עולם שבו יש רק דברים שאפשר לחשוב עליהם ללא מישהו שחושב, או להיפך. גם אי אפשר לחשוב על משהו שאי אפשר לחשוב עליו. לכן אליעד טוען שקיום הוא תמיד תלוי בחשיבה. האם אפשר להגיע ... האלה, אבל הערך האמיתי הוא בעצם החקירה והיכולת לראות את המגבלות של התפיסה האנושית ואת האפשרות לחרוג מעבר אליהן. האם המציאות אובייקטיבית? מהי האמת המוחלטת? האם יש קיום בלי מחשבה? קיום סובייקטיבי או אובייקטיבי? האם הכל תלוי ...

... אדם לא יודע מה זה רע, הוא גם לא יידע מה זה טוב. הסיבה השנייה היא שהקיום של תחושת האני תלוי ברצון לא ממומש. כלומר, כדי להרגיש אני קיים, האדם חייב להרגיש הפרדה כלשהי בין הרצון שלו לבין המציאות. ברגע שכל רצון האדם מתממש מיידית וכל מה ... שלא יראני האדם וחי. האדם ניצב מול השאלה האם הוא באמת מוכן להקריב את קיומו בשביל האושר המוחלט. לדבריו, רוב האנשים לא היו מוכנים לאושר כזה, כי הם מפחדים להיעלם ולאבד את תחושת העצמי שלהם. דווקא מי שמוכן לשלם את המחיר של ויתור על האני, ... מהו רצון ומה הקשר שלו למציאות? איך נוצרת תחושת האני ולמה היא תלויה בקיומו של רצון לא ממומש? האם ניתן לחיות במצב שבו הרצון והמציאות מתואמים לחלוטין? איך משתחררים מתחושת הסבל והרצון הבלתי פוסק? אליעד מדגיש שהמטרה שלו היא לעורר את האדם ... של אושר מוחלט. הדרך לשם עוברת דרך נכונות אמיתית לוותר על תחושת הקיום העצמי. מי שמוכן באמת לוותר על קיומו בשביל אושר מושלם, יגיע בסוף למצב שבו הוא גם מאושר לגמרי וגם נשאר קיים. הדבר אפשרי בהחלט, אף על פי שההיגיון האנושי מתקשה לקבל אותו. מה זה טוב ומה זה רע? למה אין טוב בלי רע? האם אפשר להרגיש רק טוב? מה זה קיום ומה הקשר בין קיום לרצון? האם ניתן לחוות את המציאות ללא הגבלות השכל? איך להשתחרר מסבל ולהרגיש טוב יותר? זהו דיון מעמיק על הרצון האנושי להרגיש טוב בלבד, האתגר התיאורטי והמעשי של השגת מצב זה, והשלכותיו הקיומיות. הרעיון המרכזי הוא שהאדם שואף להרגיש טוב כמה שיותר, ואף היה מעדיף להרגיש רק טוב, אך השכל האנושי מבין שאין אפשרות לחוות רק טוב ללא רע. זאת משום שטוב ורע הם ... חיסרון או התנגדות. אך דווקא החיסרון הוא זה שמאפשר לאדם לחוות את הקיום שלו - כי התחושה של אני נובעת מהרצון, כלומר, מהפער בין מה שהוא רוצה לבין מה שקורה בפועל. אם אין שום חיסרון, אם הכל מסונכרן במאה אחוז - האדם למעשה חדל להרגיש ... טוב? ישנן שתי סיבות עיקריות לכך שבמצב של רק טוב האדם יאבד את תחושת קיומו: הראשונה: ללא רע, אין אפשרות לחוות טוב. אם מוחקים לאדם את כל הזיכרונות והתחושות השליליות, הוא לא יוכל לחוות הנאה או אושר, משום שאין לו נקודת התייחסות. השנייה: ... תחייב ניגוד בין טוב לרע, אפשר יהיה לחוות רק טוב מבלי לאבד את תחושת הקיום. המבחן של האדם: האם הוא מחפש את הבלתי אפשרי? האדם מוצב בפני דילמה: האם להסתפק במציאות כפי שהיא, שבה תמיד יש גם רע, או להילחם כדי להשיג את הבלתי אפשרי - מצב שבו ... שמוכן להיאבק להשגת הבלתי אפשרי, נדרש להיות מוכן גם להקריב את תחושת הקיום שלו - כי במצב של רק טוב, האני שלו יתבטל. המסקנה למרות שהשכל טוען שלא ניתן להרגיש רק טוב, קיימת אפשרות לפרוץ את גבולות השכל ולהשיג זאת. הדרך לשם דורשת חקירה מעמיקה של מושגים כמו רצון, טוב ורע, קיום ותודעה. מי שמוכן לשלם את המחיר של לוותר על קיומו כדי להשיג מצב של רק טוב, עשוי לגלות את הדרך לחוות אותו, ובו זמנית להישאר קיים. מה זה טוב ומה זה רע? למה אין טוב בלי רע? האם אפשר להרגיש רק טוב? מה זה קיום ומה הקשר בין קיום לרצון? האם ניתן לחוות את המציאות ללא הגבלות השכל? איך להשתחרר מסבל ולהרגיש טוב יותר? מה זה להיות אלוהים? הרצון של המציאות, איך נוצרת תחושת האני? במה תלוי קיום תחושת האני? איך אני מודע לעצמי? התאמה בין הרצון למציאות, לרצות את הבלתי אפשרי, למה אין טוב בלי רע? האם אין טוב בלי רע? האם אפשרי לרצות את כל מה שקורה? האם ...

... היו אחד, וממילא לא היה מרחב המקום קיים כלל. כך שהדיבור הוא הכרחי לצורך קיום העולם. ואם שום דבר לא היה מוגדר, אז לא הייתה בעולם שום ישות שנפרדת מישות אחרת, ואז אפילו ציר הזמן ומרחב המקום היו מתחברים, ואז לא היה קיום לשום דבר. והדיבור הכרחי לצורך קיום העולם. ומצד שני, גם השתיקה הכרחית לצורך קיום העולם. כי אם הכל ישתנה כל הזמן, הרי שגם אז לא תהיה משמעות לעולם. וכאשר הבית עומד ... באותה צורה, הרי שזה סוג של שתיקה. כך שגם הדיבור וגם השתיקה הכרחיים לצורך קיום העולם. והשלמות של כל הדברים, הוא החיבור של ההפכים. ושלמות השתיקה, היא הדיבור שיוצא ...