... זה כי יש חוק שאומר שאסור לעשות את זה זאת אומרת היכולת לגנוב אותך היא מוגבלת. הבנת? ש: אני הבנתי מה שאתה אומר אבל האם זה אומר שאני אדע שבכלל יעתיקו? אליעד: אתה יכול להחליט שכן אתה יכול לקבל התרעה כל פעם שמישהו פותח את החלון זה שולח לך התרעה עוד מישהו פתח חלון כן ומה תעשה עם זה מה זה משנה לך אז גנבו אותך אז מה אם גנבו אותך אתה בשביל ... הוא כבר בארבעת אלפים שקלים האלה להצמיד את זה למשהו עכשיו הוא לא הצמיד לכלום הוא כבר נכה זקן עכשיו הוא מקבל ארבעת אלפים שקלים ממשהו אחר. ש: ופה מתפוצץ צינור פה צריך להחליט לפני. אליעד: שנייה רגע. ש: אני לא שמעתי שזה בא בחינם זה לא בא בחינם זה לעבוד על זה. אליעד: לא אבל תבין שהוא לא באמת עשה כלום כי בעשרים שנה הראשונות שהוא קוצר את ...

... יסוד מסוימות. לדוגמה, אם אדם טוען אני מכוער, זה נכון רק ביחס לקריטריונים מסוימים של יופי שהוא מחזיק בהם. האם המחשבות שלנו על עצמנו הן אמת מוחלטת? אליעד מדגיש שכל מה שאדם חושב על עצמו הוא למעשה אמונות והנחות יסוד שהוא אימץ במהלך החיים. הוא מסביר שכדי ... לה. צריך לבדוק כל מחשבה בהשוואה להנחות היסוד שלה ולראות האם ההנחות הללו באמת נכונות או שהן רק אמונות סובייקטיביות. מה המשמעות של אהבה עצמית מוחלטת? אליעד מציע גם את השיטה המעמיקה ביותר, שבה האדם מגיע להבנה העמוקה שכל המחשבות שלו הן רק אמונות ואינן אמת מוחלטת. הוא טוען שהמצב הגבוה ביותר הוא להבין שכל זה משחק, שהאדם עצמו קובע כמה הוא רוצה להאמין למחשבות שלו וכמה הוא ... מהן. במצב האופטימלי, האדם מבין שהוא יכול לשחק עם האמונות שלו, לבחור במה להאמין ובמה לא, ובכך לשלוט ברמת האהבה העצמית שלו בצורה מלאה. הוא יכול להחליט שדברים מסוימים יפריעו לו מעט, ודברים אחרים לא יפריעו לו כלל. למה חשוב להיזהר מערעור קיצוני של אמונות? למרות שאליעד מדגיש את החשיבות של הטלת ספק באמונות שליליות, הוא מזהיר שיש צורך בזהירות. אם מערערים באופן מוחלט ודרסטי את כל ההנחות והאמונות, אפשר להגיע למצב שבו האדם יאבד את היכולת לתפקד או להבחין בין טוב ורע בצורה מוחלטת . הוא נותן דוגמה של אדם שאם יגיע למצב שבו לא אכפת לו כלל אם הוא חי או מת, הוא עלול באמת להפסיק לתפקד. לכן יש ... יש מחיר ותועלת. אם אדם בוחר להאמין שהוא מכוער, יש לכך חסרונות רבים (סבל, חוסר ביטחון) אבל גם יתרונות (לדוגמה, מוטיבציה להשתנות). לכן, האדם יכול להחליט באיזה משחק לשחק, באילו אמונות להחזיק, ומתי להפסיק להאמין באמונות שמזיקות לו. לפי אליעד, הבחירה נמצאת ... על עצמי, לבדוק את נכונות כל מחשבה, להטיל ספק בכל הנחות היסוד, ולבסוף לבחור אילו אמונות לאמץ. ככל שאדם יהיה מודע יותר לכך שהמחשבות שלו אינן אמת מוחלטת אלא רק אמונות ומשחק, כך הוא ישיג שליטה רבה יותר ברגשות שלו ובאהבה העצמית שלו. איך לפתח אהבה עצמית? מהי אהבה ...

... במהלך הרצאה זו, אליעד כהן עוסק בשאלה שמעסיקה רבים - מה לעשות אם בוגדים בך במערכת יחסים. תחילה, הוא מציין כי בגידה יכולה להתרחש במגוון צורות - יכולה להיות תחושת חשש בלבד, או ידיעה מוחלטת שהבן או בת הזוג בוגדים. אליעד מציין את הסקאלה הרחבה של הבגידה, מהחשש הראשוני ועד לידיעה ברורה שאין מקום לספק. כל אחד מהמצבים הללו עשוי להוביל לאי נוחות, בלבול ... מספיק והיא כרגע חשבה שיעשה לה יותר טוב לעשות סקס עם מישהו אחר זה מה שזה אומר, זאת אומרת שהיא נמצאת איתך בזוגיות כרגע או לפחות פורמאלית אתם מוגדרים כבני זוג ולא טוב לה איתך ואז היא החליטה והיא חשבה בראש שלה אם אני אעשה סקס איתו יהיה לי טוב והיא החליטה לעשות את זה. עכשיו יכול להיות שהיא לקחה בחשבון שאתה תדע שאתה לא תדע שאתה כן תדע שיכול להיות שתתגרשו שיכול להיות שלא תתגרשו יכול להיות שהיא פחדה לאבד אותך יכול ... ויש דברים שאסור לעשות אז מגיע לך לקבל עונש כפל כפליים למה יש דברים שמותר אתה יכול לזלזל בבן אדם לפגוע בו לדרוך עליו לרמוס אותו אבל הוא לא יכול לבגוד בך למה מה קרה כאילו מה הסיבה אתה תחליט את החוקים, אתה צריך להחליט או שאתה מנסה כל הזמן להיות טוב או שלא אם אתה אומר מותר לי לעשות רע לבן אדם השני קצת אז מותר לו לעשות לך רע הרבה אף אחד לא שואל אותך איך לעשות לך רע. אם ... דפוק שחושב שהוא יכול לרצוח אותה על זה שהיא בגדה, את דפוקה את מתפלאת על זה שהוא רוצח אותך מה לא ידעת שאת יוצאת עם קרימינל. ש: אותו דבר אתה יכול להגיד גם. אליעד: לא תתרכז אם עכשיו הוא החליט לרצוח אותה על זה שהיא בגדה בו מה אתה חושב שהבן אדם הזה צדיק תמים כל החיים שלו ורק עכשיו הוא החליט לרצוח אותה או שהוא כנראה גם אלים ועבריין לפני כן מה אתה חושב. ש: סבבה אבל. אליעד: לא שנייה כנראה שהוא היה לפני כן אלא מה שכשהוא היה אלים ועבריין כלפי אחרים זה ... כשבלרצוח אז אתה מצדיק אותה אבל שזה לבגוד אז אתה גם מצדיק אותה. אליעד: אני לא אמרתי אתה לא מרוכז בכלל אתה לא מרוכז לא אמרתי את זה, אמרתי כזה דבר נגיד שעכשיו אתה אומר אז מה ואם הוא יחליט לרצוח אותה נגיד אני את בגדת בי אני רוצה לרצוח אותך, נכון אז זה מוצדק? אני מסביר לך אני לא בעד שהיא תבגוד בו וגם לא בעד שהוא ירצח אותה אבל נניח שהוא ירצח אותה ... כל יום מהבוקר עד הלילה במשך כמה שנים 24 שנה 24 שעות והעסק מרוויח ומרוויח. ואז אתה אחרי 24 שנה אתה אומר לעצמך תראה אני כבר 24 שנה עובד 24 שעות מה לא מגיע לי לנוח מגיע לך לנוח ואז אתה מחליט לנוח ואז העסק נופל, איך זה יכול להיות ככה זה זה מה יש אדוני אם היית משקיע יותר חכם העסק לא היה נופל אם הוא נפל כנראה שגם לא השקעת כל כך 24 שנה גם מה שהשקעת אתה ... בסך הכל אמרו לך לא טוב לי איתך ושמו לך שלט מול הפנים אמרו לך את זה מאה פעמים לא הקשבת עכשיו שמים לך שלט מול האף אתה רואה לא טוב לי איתך בום לפנים. אבל זה הכל אבל אתה צריך להבין עכשיו תחליט מה אתה רוצה איזה זוגיות אתה רוצה מה אתה רוצה תעשה מה שאתה רוצה אבל זה לא מעבר לזה, אתה רוצה לבנות זוגיות טובה עם הבן אדם הזה על מלא תחליט שאתה רוצה להיות חבר הכי טוב של הבן אדם הזה לא יבגוד בך שוב, אתה לא רוצה להיות חבר שלו אתה רוצה להיות חבר שלו חלקי תהיה חבר חלקי אתה רוצה שגם לבגוד בו תבגוד בו ...

... רציני? במצבים בהם אחד הצדדים חושש ממחויבות, אליעד מציע גישה פתוחה ולא לוחצת. במקום לומר לבן או בת הזוג אנחנו לא חייבים להתחתן עכשיו, אפשר להגיד בוא נתמקד במה שטוב לנו כרגע, לא חייבים להחליט שום דבר לעתיד. גישה זו יכולה להקל על תחושת הלחץ ולהפחית את החשש ממחויבות עתידית. משפטים המדגישים את ההווה בלבד, ללא שום הבטחה או דרישה ... מיידית, אך מצד שני יכול עדיין לשמור על תחושת לחץ סמויה לגבי העתיד. לכן, המשפט האופטימלי הוא לומר: בוא נעשה את מה שטוב לנו עכשיו, ומה שיהיה בעתיד - יהיה. משפט זה משדר פתיחות וגמישות מוחלטת, ללא ציפיות סמויות, וכך מפחית את הפחד ממחויבות. לסיכום, אליעד כהן מדגיש שוב ושוב שהמפתח הוא הבנת הצד השני: האם הוא מעוניין במחויבות או חושש ...

... בן הזוג תמיד עונה מיד להודעות, תמיד זמין, תמיד מראה באופן מוחלט את הרצון להיות יחד, הוא משדר לצד השני תחושה של ביטחון מוחלט שמובילה לירידה במשיכה ובעניין. לעומת זאת, אם בן הזוג לפעמים ... טעויות ולהרוס לעצמו. לדוגמה, אדם שרוצה כסף יותר מדי עשוי לקבל החלטות לא נכונות, להסתכסך עם אנשים ולהרוס לעצמו ...

... בטראומה: הדרך הראשונה - לגרום לאדם שלא להיזכר כלל בזיכרון הטראומטי. הדרך השנייה - לגרום לכך שגם כאשר הזיכרון עולה, האדם לא ירגיש רע ולא יחווה חרדה. כיצד מחליטים האם לטפל בעבר או בהווה? כדי להחליט האם יש צורך לחזור לעבר ולטפל בשורש הטראומה או שאפשר לפתור את ... ויעילה עם סיטואציות בהווה. לסיכום, קיימות שתי שיטות לטיפול בטראומה: אחת שמתמקדת בהפסקת הזיכרון והשנייה שמתמקדת בשינוי התחושה כלפי הזיכרון כאשר הוא עולה. ההחלטה על השיטה המתאימה תלויה בקשר בין האירוע הטראומטי בעבר ... יש שתי דרכים לטפל בזה: 1. לגרום לכך שהזיכרון לא יופיע כלל. 2. לגרום לכך שגם כאשר הזיכרון מופיע, לא תהיה תחושת רע. האם יש צורך לחזור לעבר כדי לטפל בטראומה? ההחלטה אם יש צורך לחזור לעבר תלויה בדמיון שבין הסיטואציה ... דברים שונים כשבן אדם יש לו טראומה אפשרות אחת אפשר לטפל בזיכרון לגרום לכך שפשוט לא תיזכר במה שקרה אפשרות שנייה לגרום לכך שגם כשתיזכר לא יהיה לך רע, עכשיו איך מחליטים מה הטיפול הנכון אז זה עובד ככה אם לדוגמה בן אדם נגיד מפחד ...

... לו אותה? אליעד מציין שאם לא הייתה לאדם מחשבה שזוגיות היא טובה, לא הייתה נוצרת תחושת בדידות. לכן עולה השאלה, מה קדם למה? אליעד אומר כי למעשה אין תשובה מוחלטת לשאלה הזו, והיא מובילה לפרדוקס בלתי פתיר. לדבריו, הדרך היחידה להגיע לתשובה האמיתית לשאלה הזאת היא להעמיק ... נובעת מזה שאנחנו לא רוצים את המצב הנוכחי? או שאולי הרצון והתחושה הרעה מגיעים יחד, בו זמנית, ואין קשר של סיבה ותוצאה ביניהם? אליעד מסביר שאין באמת תשובה מוחלטת לכך, כי אולי הרצון והתחושה הרעה מגיעים כיחידה אחת. הוא נותן דוגמה: אדם שחושב שכסף יפתור את התחושה הרעה שלו. ... המצב הרצוי למצב המצוי, ואם אדם יפסיק להבדיל, הוא יאבד את ההבחנה בין אני ולא - אני. כשאין הבחנה, אין אפשרות להתקיים כישות נפרדת, וזה מצב של חוסר קיום מוחלט . אם האדם יאבד את יכולת ההבחנה, כל תפיסת המציאות שלו תיעלם לחלוטין, והוא לא יוכל לחזור לשום מציאות או קיום. אליעד מדגים זאת בדוגמה של אדם שנמצא בבניין שעולה באש, ומחליט לקפוץ מהחלון כי הוא לא רוצה את המוות ולא את הכאב. כאן ברור שיש רצון מוחלט - הוא רוצה להימנע מכאב, ולכן פועל. אבל אם האדם יפסיק להבדיל בין מה שהוא רוצה למה שהוא לא רוצה, הוא יגיע למצב שבו אין יותר שום הבדל בין אש לחוסר אש, בין חיים למוות. במצב כזה לא תהיה לו בכלל אפשרות להחליט או לחזור חזרה למציאות. אליעד גם מתייחס לדוגמאות נוספות כדי להמחיש את הרעיון של שאלות ללא תשובה. הוא ... המהות של תחושות והרצון, להעמיק בשאלות פנימיות עוד ועוד, עד שהשאלות יפסיקו להתקיים מעצמן, לא כי תהיה תשובה, אלא כי האדם עצמו ישתנה, ויגיע למצב של הבנה מוחלטת שאין הבדל בין הדברים - ואז לא תהיה עוד שאלה. מה זה להרגיש רע? מה קדם למה רצון או תחושה? איך נוצרת תחושה של ...

... נוספות, למשל להפיץ ידע או לעזור לאנשים. עם זאת, המטרה הראשית שתמיד קיימת היא להרוויח כמה שיותר כסף, ולכן באופן אידיאלי תרצה לתמחר את המוצר שלך במחיר הכי גבוה שהשוק מוכן לשלם. איך להחליט מה המחיר שהשוק מוכן לשלם? הדרך הראשונה והפשוטה ביותר לדעת כמה כסף לבקש היא לבדוק מה המחיר שהמתחרים לוקחים על מוצרים או ... ביחס למתחרים. כך אינך זול מדי ולא יקר מדי. מה לעשות אם אין מוצרים דומים בשוק? במקרה ואין מוצרים או שירותים דומים בשוק, או במקרה שאינך מעוניין להשוות את המחיר לאחרים, תוכל להחליט על המחיר לפי עלויות הייצור וההוצאות שלך. כאן תחשב את כל העלויות שלך, כולל ייצור, שיווק, הפצה, פרסום וכל הוצאה אחרת, ותוסיף לכך ...

... היכולת לשלוט בתחושות ובמחשבות שלך באופן עצמאי, ללא תלות בסמים או חומרים חיצוניים, אתה יכול באמת לבחור כיצד להרגיש בכל רגע. כשאתה משתמש במריחואנה, אתה מוגבל ביכולת שלך להחליט מתי להיות מנותק ומתי להיות מחובר. כאשר אתה לומד לעשות זאת לבד, אתה יכול לעבור בין מצבי תודעה באופן חופשי, והתחושה של לא ...

... את ההבדל בין עובדה לפירוש ואיך להבין מה העיקר ומה הטפל במחשבות שלנו. לפי אליעד, כאשר אדם חושב על משהו או חוקר אותו, חשוב להבין שאין נוסחה מדויקת אחת שמאפשרת להבחין באופן מוחלט וברור מהי עובדה ומהו פירוש. במקום זאת, כל אדם צריך להבין שישנן דרכים שונות להגדיר מהי עובדה ומהו פירוש, וכל דרך עשויה להשתנות בהתאם למצב, לזמן, להקשר או אפילו להרגשה של אותו הרגע. אליעד מסביר את המושגים באופן הבא: עובדה היא משהו שנתפס כאמת מוחלטת, כמשהו שאינו מוטל בספק על ידי האדם באותו רגע. לעומת זאת, פירוש הוא האופן שבו האדם מפרש או נותן משמעות לאותן עובדות או אירועים. העובדה קיימת לכאורה ללא קשר לפירוש, אך תמיד יש מרכיב של סובייקטיביות בהחלטה מהי עובדה ומהו פירוש. אדם יכול לראות מצב מסוים כעובדה ברורה ברגע מסוים, אך ברגע אחר, או לאחר מחשבה נוספת, הוא עלול להבין שזה היה רק פירוש. האם יש נוסחה מדויקת להבדלה בין עובדה לפירוש? לפי ההסבר של אליעד כהן, התשובה היא שאין נוסחה כזו. אין כלל מוחלט וחד משמעי שלפיו אפשר לקבוע בביטחון מלא אם דבר מסוים הוא עובדה או פירוש. אפילו דברים שאנחנו חושבים שהם עובדות מוחלטות , עשויים להתגלות כפירושים סובייקטיביים ברגע אחר. כל דבר שאנחנו קוראים לו עובדה או פירוש הוא למעשה תלוי במודעות וברגע הספציפי שבו אנחנו מתבוננים בו. אליעד ... - את הפעולה עצמה, או רק פירוש שלו לפעולה. המהות של ההבחנה היא להבין שגם כאשר נדמה לנו שזוהי עובדה ברורה (ראיתי בעיניים), עדיין ייתכן שיש בזה מרכיב משמעותי של פירוש. איך מחליטים מה חשוב ומה טפל? אליעד מתייחס לכך שאין אפשרות לקבוע מראש מה חשוב ומה טפל. אנשים רוצים למצוא נוסחה או שיטה שתגיד להם מה הדבר החשוב ביותר להתמקד בו, אבל ... לא יכול לדעת מראש ללא בדיקה, כי אולי יש דברים שנראים יקרים אבל בפועל אינם ניתנים למכירה, או שיש להם הגבלה מסוימת שלא מאפשרת להוציא אותם מהחדר. לכן עליו לבדוק כל מקרה לגופו, להחליט לפי המצב הרגעי והעדיפויות שלו באותו זמן. האם אפשר לסמוך על ההגדרות שלנו לעובדה או לפירוש לאורך זמן? אליעד מבהיר שההבחנה בין עובדה לפירוש אינה יציבה לאורך ... שאדם יכול לומר על משהו שהוא עובדה ואז לאחר שעה או יום, יבין שטעה ושבעצם זו הייתה רק פרשנות. כל מה שנראה לנו כוודאי היום, יכול להיראות אחרת לגמרי מחר. אליעד מדגיש שאין אמת מוחלטת אחת ויחידה לגבי מהי עובדה ומהו פירוש, הכל זה רמות שונות של פירושים. הוא מסביר שגם לומר שמשהו הוא עובדה זו בעצמה פעולה של פירוש. ברגע שאנחנו מכריזים על דבר מסוים כעובדה, אנחנו עדיין מבצעים פעולה של פירוש והחלטה סובייקטיבית. אפילו אם נדמה לנו שיש משהו ודאי כמו שולחן בחדר, עדיין ישנה פרשנות לגבי עצם קיומו, תכונותיו, מיקומו ועוד. מה השורה התחתונה לגבי ההבחנה בין עובדה לפירוש? המסר המרכזי הוא שאין דרך מוחלטת או נוסחה אחת קבועה שאפשר להשתמש בה כדי להבחין בין עובדות לפירושים. ההבחנה הזאת תמיד תלוית הקשר, תלוית מצב, ותלוית מודעות האדם. לכן, הדרך הטובה ביותר ... מתוך הבנה שההבחנה הזאת משתנה כל הזמן. איך להבדיל בין עובדה לפירוש? מה ההבדל בין עובדה לפירוש? איך לקבוע מה חשוב ומה טפל? האם יש נוסחה להבחין בין עובדה לפירוש? מהי עובדה מוחלטת?