... מלא, ובמצב זה ניתן לסמוך עליהם לחלוטין. האפשרות השנייה היא שהחושים והשכל מטעים אותנו או מבלפים אותנו, ואז כמובן אי אפשר לסמוך עליהם באופן מוחלט. כדי לדעת על מי לסמוך, האדם צריך לברר את האמת לעומקה. אם אדם בודק ובוחן את החושים והשכל באופן יסודי, יכול להיות שיגלה שחלק מהדברים אכן נכונים ... לו שהחושים או השכל מבלפים אותו, הוא עדיין יכול לבחור לשקר לעצמו ולהמשיך לסמוך עליהם, אבל הוא עושה זאת במודע. מה המשמעות של לסמוך באופן מוחלט על משהו או מישהו? אליעד כהן מסביר שלסמוך זו מילה גדולה, כי כדי לסמוך על משהו באופן מלא ומוחלט, אתה חייב להיות בטוח במאה אחוז שהדבר הזה הוא תמיד אמיתי, אמין ונכון. אך מאחר שבדרך כלל יש ספקות לגבי המציאות ולגבי מה שהחושים והשכל שלנו אומרים, בפועל אי אפשר לסמוך על שום דבר או אדם באופן מוחלט. הוא נותן דוגמה לאנשים שאומרים שהם סומכים על אלוהים. לטענתו, גם אנשים אלו לא באמת סומכים באופן מלא על אלוהים, כי אם היו סומכים עליו לחלוטין, הם לא ... היה מקבל בשלווה כל מצב כפי שהוא. למה אי אפשר לסמוך אפילו על אלוהים? אליעד מתאר שהסיבה לכך שאי אפשר לסמוך אפילו על אלוהים, היא שאין ודאות מוחלטת שאותו אלוהים ירצה תמיד בטובתנו כפי שאנחנו תופסים אותה. ייתכן שהאל יפעל לטובתנו אך בדרך שנתפסת לנו כרעה, ולכן לא ניתן לסמוך עליו שיפעל תמיד בהתאם לציפיות שלנו. הוא מציין גם שאנשים שמפחדים לסמוך על עצמם לעיתים קרובות פונים לסמוך על אלוהים, מתוך חשש לקחת אחריות על עצמם ועל החלטותיהם. אליעד מסביר שדווקא האנשים האלה מתערערים כאשר נאמר להם שגם על אלוהים לא ניתן באמת לסמוך במובן שהם חשבו. מה המסקנה הסופית לגבי האפשרות לסמוך? המסקנה שאליעד מגיע אליה היא שאין על מי לסמוך באופן מוחלט, לא על אנשים, לא על השכל, לא על החושים ואפילו לא על אלוהים. הוא מדגיש משפט מוכר אין לנו על מי לסמוך אלא על אבינו שבשמיים, אך מפריך גם את המשפט הזה ... אמין ומה לא. אליעד מדגיש שכדי להגיע לוודאות כזו האדם חייב להיות פתוח לאפשרות שהוא לא יכול לסמוך על שום דבר, וזהו הצעד הראשון לגילוי האמת המוחלטת. האם אדם יכול לבחור במודע לסמוך על משהו שידוע לו שהוא שקר? כן, אליעד מדגים שהאדם יכול לשקר לעצמו באופן מודע. גם אם הוא יודע שהשכל או החושים שלו לא אמינים, הוא יכול להחליט לסמוך עליהם בכל זאת, אך הוא צריך לדעת שהוא בוחר בשקר באופן מודע. אין איסור לעשות זאת, אך זו בחירה שהאדם עושה תוך מודעות לכך שהוא בוחר בשקר. לסיכום, האם יש אמת מוחלטת לסמוך עליה? בסופו של דבר, לפי אליעד, רק לאחר שהאדם מטיל ספק בהכל ובודק באופן יסודי כל דבר, הוא יכול לגלות משהו שאולי יוכל לסמוך עליו באמת. אבל ... האדם נמצא במצב של ספק מתמיד ואי - ודאות, ולכן לא יכול לסמוך על שום דבר לחלוטין. רק דרך חקירה פנימית והטלת ספק בכל ניתן להגיע לאותה אמת מוחלטת שאולי תאפשר לסמוך באמת. על מי אפשר לסמוך? איך לדעת אם אפשר לסמוך על החושים? האם אפשר לסמוך על השכל שלנו? למה אי אפשר לסמוך על אלוהים? האם אפשר לסמוך על עצמנו? איך להגיע לאמת מוחלטת?

... הלאה ולא כדי לעצור אותו. אליעד מדגיש שכל התקדמות רוחנית דורשת קודם כל מצב של אי - הבנה או תחושת ירידה כדי להגיע להבנה עמוקה יותר. מה תפקיד הקשיים והמניעות בדרך אל האושר וההצלחה האישית? לפי אליעד כהן, כשאדם מחליט להתקדם מבחינה אישית ורוחנית, מיד מופיעים מכשולים וקושי רגשי שנועדו לבחון את ... שקשה מדי? אליעד אומר שחשוב להמשיך ולהתאמץ גם כשמרגישים שקשה מדי, מכיוון שהמאמץ עצמו הוא שמעיד על ההתפתחות האישית וההצלחה העתידית. הוא נותן דוגמה נוספת של חדר כושר: האדם צריך לקחת את המשקולות הכי כבדות ולהחליט שהוא מתמודד איתן בכל מחיר, אפילו אם זה נראה בלתי אפשרי. נחישות והתמדה ...

... האמת? האמת היא ששום דבר לא מושלם, אבל יש את הרע במיעוטו שהוא נקרא הומאני. אבל זה לא אומר שהוא מושלם. ולכן ממילא, אם אונס וכיוב, היה הכרחי מועיל כמו אכילת בשר... אז בהחלט לעשות אותו בצורה העדינה ביותר, היה הופך אותו להומאני. ושזה שבפועל אין אונס הומאני, זה לא אומר שאי אפשר לקחת דבר אחר שנראה כרע, ולעשות אותו בצורה הומאנית באופן יחסי. ... פעם, מי בכלל אמר שבאכילת בשר צריך להיות הומאני? האריה שטורף את הציד, ומתחיל לאכול אותו לפעמים, גם תוך כדי שהוא חי, האם זה הומאני? והאם לדרוך על האדמה זה הומאני? ומי החליט שחייב בהכל להיות הומאני? אבל כאשר את השאלות שואלים רק בסוף ההרצאה... אז בינתיים אפשר לעשות סוגסטיה ודמיון מודרך לאנשים... ותוך כדי זה לעשות גם אוטוסוגסטיה (שכנוע ... שלא גודלתי כטבעוני. אני אכלתי מוצרים מן החי בערך 25 שנים. נהגתי ללבוש נעליים, חגורות וגקטים מעור כמו כולם. למעשה, לפני כ 20 שנה אפילו היה לי מעיל פרווה. אז? זה אומר שההחלטה שהחלטת עכשיו היא יותר נכונה? זה לא מעלה ולא מוריד זה שפעם עשית אחרת. אדרבה, אם לדעתך ככ הרבה שנים טעית וחיית בטעות, אולי גם עכשיו אתה טועה ותגלה את זה רק בעוד 25 שנה? ... עד עכשיו, ונעצרתי 13 פעמים על מעשים אקראיים של טוב לב וחמלה למען אחיי ואחיותיי בעלי החיים. אם אתם רוצים לקרוא על זה, כנסו לאתר שלי. מי אמר שהמעשים היו אקראיים? ומי החליט שהם היו מתוך טוב לב וחמלה? וגם אם כן, אז מי אמר שהם היו רק מתוך טוב לב וחמלה, אולי היו עוד מניעים? ומי אמר שאחיך ואחיותיך הם בעלי החיים? האם בגלל תורת האבולוציה? ... החיים?! אבל לשים סטיקר של דו קיום על המכונית שלכם, לשים צמיד עם כיתוב השואל מה אלוהים היה עושה, או ללבוש חולצה של שלום, אהבה ושמש זורחת - זה לא נקרא להיות מעורבים מי החליט שלא? אתה? אולי כן? ואולי גם לעשות את מה שאתה עושה גארי יורופסקי, אולי גם זה לא נקרא להיות מעורב? מי מחליט? אתה מחליט? או שאולי אתה מכניס לאנשים לראש שהם צריכים להיות מעורבים? ומכניס להם לראש שהם לא מעורבים מספיק או אפילו בכלל, כדי שהם יקנו את התיאוריה שלך? אני מבין שכולנו במסע ... שאנחנו אוהבים ודברים שאנחנו לא אוהבים, לאומים ודתות שונים, אבל יש דבר אחד שצריך להיות משותף בין כולנו וזה שלום. חמלה אמיתית ושלום אמיתי כלפי שכנינו לכוכב הלכת. מי החליט שצריך שיהיה דבר אחד משותף? ומי החליט שהוא דווקא עניין ה - שלום? ומי החליט שצריך שיהיה שלום עם כל השכנים בכוכב הלכת שלנו? ומה עם הצמחים והדומם? מה איתם? לחיות על חשבונם זה בסדר? ומה עם לעשות שלום עם בעלי החיים הטורפים ולאפשר להם לטרוף ... לא אוהבים, שזה מכיל בתוכו את אלו שאוהבים לאכול בשר בין השאר. ואפילו יש גם לאומים ודתות שונים, שלא מסכימים על הרבה דברים ואפילו הורגים אחד את השני בשם הדת. אז מי החליט שצריך שתהיה חמלה ושלום בעולם? האם הדתות מעודדות רק חמלה? האם הלאום מעודד רק חמלה, או גם הרג כזה או אחר? ואם הוא היה מתחיל את המשפט ביש דבר אחד שצריך להיות משותף בין ... את האדם, מי אמר שחייבים שלום. ולמה לדרוך על האדמה שהיא חלשה ממך, זה מותר, אבל לאכול את החיה שהיא חלשה ממך, זה אסור? ולמה לפגוע בחלשים ממך זה אסור? כי ככה בני אדם החליטו. ובני האדם מחליטים מהם גבולות המוסר שלהם, וזה לא ערך מוחלט שצריך שלום, ולא ניתן לגזור ממנו שצריך שלום עם כולם. ולמה בני אדם מרחמים בדכ על חיות מחמד, יותר מאשר על גוקים ונמלים וכיוב? תשובה: כי כנל, בני האדם קובעים את גבולות המוסר שלהם, עפ שיקולים שונים. אבל לא מדובר כאן על חוקים מוחלטים שאסור לנטות מהם. בניגוד לדוגמות פוליטיות ודתיות, בעלי חיים לא שייכים לנו מי החליט שלא? ואם לא, אז מה? והאדמה שייכת לך? והאוויר שאתה נושם, שייך לך? ואם הוא לא שייך לך, אז אסור לך להשתמש בו? והאם כאשר האריה טורף בן אדם או חיה אחרת, הוא בודק קודם אם הבן אדם חיה שייכים לו או לא? מי החליט שצריך שבעל החיים יהיה שייך לך, כדי שתוכל להשתמש בו? הם לא מצרכים, הם לא רכוש מי החליט שהם לא מצרכים? ואם הם לא רכוש, אז הם לא יכולים להפוך להיות רכוש? והם לא חפצים דוממים וטיפשים שלא יכולים לחשוב ולהרגיש ומי החליט שהם לא חפצים דוממים וטיפשים? אולי כן? היית פעם בעל חיים? או שאולי בגלל שאתה כרגע מוצא יותר קווי דמיון בינך לבין בעל חיים, אז אתה חושב שהוא לא חפץ דומם, אבל באמת הוא ... מבחינתם הסבל שלהם הרבה הרבה פחות כואב ומציק להם? אתה יודע שלא? איך אתה יודע? ומי שלא יכול לחשוב לא יכול להרגיש? אולי הדומם לא יכול לחשוב אבל כן יכול להרגיש? מי שמך להחליט מי חושב ומי מרגיש? ונניח שהם לא חפצים דוממים... אז מה? ונניח שהם כן מרגישים וחושבים, אז מה? האם האריה שטורף בן אדם, האם גם הוא בודק ושואל את עצמו האם האדם שייך לו ... הזאת של הסתכלות על בעלי חיים, כאילו הם מכונות - היא ארכאית, ואם לדבר גלויות, 100% מטורפת ואם היא ארכאית אז היא פחות נכונה? והאם כיום אין אף אחד שחושב שהיא נכונה? ומי החליט שהיא 100% מטורפת, אולי יש בה גם אמת? ואולי היא האמת ואתה המטורף? ואם זה שרוב הפילוסופים חושבים שהתפישה הזאת ארכאית, זה אומר משהו, אז אולי גם זה שרוב הפילוסופים לא ... בהכרח שקרים והם לא עבים. או שהם שקרים או שלא. והם לא שקרים ולא שקרים עבים. וכן התעמולה מצד התעשיות היא פשוט עצומה. דהיינו, ברור שיש כאן תעמולה. אבל היא גם עצומה. ומי החליט את זה? אתה גארי יורופסקי? אולי אין כאן תעמולה? אולי אתה עושה תעמולה מאינטרסים אישיים שונים? אה, ונכון שכחנו לשאול, ונניח שבאמת בעלי החיים חושבים ומרגישים כמונו, האם ...

... הן רעות: גזענות, ואילו אפליות הן בסדר: סוגנות. או שאפליה היא רעה מהיסוד, או שהיא לא. זה לא פועל בשני הכיוונים. זה לא עובד כך למה זה לא עובד כך? כי אתה החלטת? מי החליט שזה לא בסדר? אתה גארי יורופסקי? ומה לגבי האפליה ... לגבי זה שבטבע יש אפליה, ובעלי החיים החזקים טורפים את החלשים? בקיצור, החיים מלאים באפליה. ואם לא תהיה אפליה בכלל, לא יהיה קיום לעולם. כי תהיה הרמוניה מוחלטת, שלא תאפשר חיים. כי החיים מבוססים, גם על ניגוד אינטרסים. ואם כולם יסכימו על הכל, וגם להפך כמובן, שאם כולם לא יסכימו על שום דבר, העולם לא יתקיים. כך שאפליה קיימת ברמות שונות ובצורות שונות. וכן, זה בהחלט כן עובד כך. אני רוצה לבקש מכם להשתמש בקצת אמפתיה ... לא מרגיש?! ונניח שבעל החיים מרגיש בדיוק כמוך, אז? זה אומר שאסור לאכול אותו? האם האריה חושב על מה בן אדם מרגיש, כאשר הוא טורף בן אדם או חיה אחרת? ומי החליט שחייבים למנוע כל סבל בכל מחיר? ומה עם הסבל של ... ומה תעשה אז, תימנע מלדרוך על הקרקע ולנשום את האוויר? או במילים אחרות, בחיים יש גם תמונות קשות. ואם בא לך לשנות סדרי עולם, אז תנסה להיות אלוהים... אולי תחליט אחרת... אני רוצה לבקש מכם לא להסיט את המבט, לא לעצום את העיניים במהלך הסרטון ברור גארי יורופסקי, אתה לא רוצה שאנשים יעצמו את העיניים שלהם וישקרו את עצמם. אתה איש אמת כמובן. אבל אתה בהחלט כן רוצה שאנשים ישמרו על ראש סגור ושיאמינו לכל ... אתם בוחרים לאכול מוצרים מן החי, אני חושב שאתם לכל הפחות מחויבים לראות את הכאב והסבל אשר להם אתם גורמים האם מי שאוכל בשר, באמת גורם לסבל הזה? האם כבר הוחלט שזה סבל? והאם כבר הוחלט שאם זה סבל, אז זה גרוע? ונניח שכן, למה אוכלי הבשר ... מספיק לעיניים שלי, אז מדוע זה טוב מספיק לקיבה שלי? ולמה לא גארי יורופסקי? למה שזה לא יהיה מספיק טוב לקיבה של האדם, אם זה לא מספיק טוב למחשבה שלו? כי אתה החלטת גארי יורופסקי? למה מה שלא טוב לעיניים שלך, ... אומרים הרבה חצאי אמיתות... ונניח שכל התיאורים שלו אכן משקפים את האמת כפי מה שהיא, אז מה? האם זה אומר שזה לא טוב לאכול בשר? או שאולי לבני האדם מותר להחליט מה הם גבולות המוסר שלהם? ומה לגבי בני אדם שמפחדים ... מתוך אכזריות... כמו בסרטי האימה... או שזה למטרת נוחות של בני האדם בסופו של דבר, ולא כאקט אכזרי... אבל אתם יודעים מה יותר מטורף מזה? אוכלי בשר... מי החליט שהדבר הקודם מטורף, שאוכלי הבשר מטורפים ממנו? אתה ... ומוות במקרים מסויימים? אבל כדי להקצין וליצור אנטי, אז גארי יורופסקי איש החמלה שרודף חמלה בעולם, בצורה דמגוגית מצייר כאילו אוכלי הבשר חושבים באופן מוחלט וגורף, שחייהם לא גורמים שום סבל, ושכאילו הם חושבים ... אחר כבר תיכנן את יום הוצאתכם להורג? ככה זה להיות פרה, חזיר, תרנגולת או תרנגול הודו בעולם הזה איך היית מרגיש אם היית יודע, שברגע שנולדת, המציאות כבר החליטה שתמות מתישהו ושאתה בכל רגע מתקרב אל המוות שלך? ...

... טוב, הכל אחד, קבלת החלטות מתוך אחדות, הכל טוב באותה המידה, איך לקבל החלטה? איך להחליט? האם כל האפשרויות באמת טובות באותה המידה? הנושא המרכזי שאליעד כהן עוסק בו בשיחה זו הוא הרעיון שלפיו הכל טוב באותה מידה, הכל אחד, והמשמעות של קבלת החלטות מתוך אחדות. התוכן עוסק באפשרות לראות את המציאות מנקודת מבט שבה כל האופציות וההחלטות שקולות לחלוטין ואין עדיפות מהותית לאחת על פני אחרת. הרעיון המרכזי שאליעד מציג הוא שאפשר לראות את הדברים מנקודת מבט של אחדות מוחלטת, שבה כל אפשרות קיימת היא טובה באותה מידה וגם לא טובה באותה מידה. מה לעשות כשכל האפשרויות טובות במידה שווה? אחת השאלות המרכזיות שעולות היא איך לקבל החלטות כאשר כל האפשרויות נראות נכונות או טובות באותה המידה. לדוגמה, אם אדם מתלבט בין מספר דרכים לפעול, וכל הדרכים נראות לו טובות ושוות באותה המידה, הוא עשוי לחוות קושי או תסכול מכיוון שאין לו דרך להחליט איזו אפשרות עדיפה. אליעד מסביר שאם באמת כל האפשרויות הן שוות בעיניך, אז באופן טבעי אין שום סיבה להעדיף אחת על פני אחרת. במצב כזה אין גם סיבה להרגיש תסכול, כי אין צורך להיאחז בשום החלטה ספציפית כאמת. איך להתמודד עם תחושת חוסר היכולת להחליט? כאשר אדם מרגיש שאין לו יכולת להחליט כי כל האפשרויות שוות, אליעד מסביר שהתחושה נובעת מכך שהאדם עדיין רגיל לחשוב במושגים של טוב ורע שגדל עליהם. מגיל צעיר אנשים התרגלו להבחין בין ... בטוב ולנסות להימנע מרע, ולכן קשה להם להשתחרר מההנחה הזאת ולראות שהכל שווה. השחרור מהתפיסה שיש טוב ורע מוחלטים יכול לגרום לתחושה של חופש, אך גם לחוסר ודאות לגבי איך לפעול. מה המשמעות של ראיית כל האפשרויות כשוות? המשמעות העמוקה של לראות את כל ... ללא תחושת מחויבות או לחץ לבחור באופן מסוים. למשל, אם אדם באמת חושב שכל האפשרויות טובות באותה מידה, הוא יכול להחליט פעם לפעול בדרך אחת, ופעם לפעול בדרך אחרת, מבלי להרגיש סתירה פנימית או חרטה. האם חייבים להחליט כאשר כל האפשרויות פתוחות? אליעד מדגיש שלא חייבים כלל להחליט. אם באמת כל האפשרויות שוות, ניתן להישאר במקום ולא לבחור כלל. אם אדם מרגיש שכל האופציות פתוחות בפניו באופן שווה, ולא קיימת עדיפות ברורה לאחת מהן, אין צורך להתעקש על החלטה מסוימת. במקרה כזה, להישאר במצב הקיים הוא פתרון טבעי לא פחות מאשר לבחור פעולה מסוימת. אליעד מסביר שגם לא להחליט זו בחירה, והיא שקולה בדיוק כמו כל החלטה אחרת, מאחר ואין באמת הבדל מהותי ביניהן. למה קשה להרגיש בנוח עם חוסר החלטה? אחת הסיבות שאנשים מתקשים להרגיש בנוח עם מצב של אי - החלטה היא שהם רגילים לחיות מתוך תכנון מסוים, מתוך ציפייה או מתוך סדר יום קבוע ומובנה. חוסר היכולת לקבל החלטה מוביל אותם לתחושה של חוסר ביטחון. עם זאת, כאשר אדם מבין באמת שכל האפשרויות שקולות ואין משהו שהוא טוב יותר או רע יותר בצורה מוחלטת, הוא משתחרר מן הצורך לקבל החלטה בכוח ומתחיל לראות את החיים כמשהו דינמי, משתנה, וחופשי לחלוטין מהגדרות נוקשות. מהי הדרך להשתחרר מצורך להחליט? אליעד ממליץ על ראיית החיים באופן פתוח, מתוך הבנה שהרצונות, ההעדפות, וההחלטות מתהווים כל הזמן ללא שליטה מוחלטת מצד האדם. הוא מדגים זאת באמצעות פעולות פשוטות כמו ישיבה או עמידה: אדם עושה פעולות אלו משום שהוא רואה יתרון באחת מהן על פני אחרת באותו רגע ... של דבר, אין שום הבדל מהותי או אבסולוטי בין הפעולות הללו. כשמבינים זאת, קל יותר להשתחרר מהצורך בשליטה מלאה או בקבלת החלטות מושלמת. מהי התוצאה של קבלת כל האפשרויות כשוות לחלוטין? כאשר אדם מבין ומאמץ לחלוטין את הרעיון שכל האפשרויות שוות באותה מידה, הוא מגיע למצב של קלילות, חופש פנימי, והשתחררות מהתלות בהחלטות חיצוניות. אין יותר דאגה לגבי מה להחליט, כי מבינים שלא משנה באמת מה מחליטים, הכל טוב באותה המידה. אליעד מתאר מצב זה כמצב אידיאלי שבו אדם אינו מוטרד משום

... מיד קשיים רבים. הוא מתאר מצב שבו אדם מחליט להתחזק, להתחבר לאמת או להתקרב למציאות גבוהה יותר, אבל בדיוק כשהוא מתחיל לנסות להתקדם, פתאום נדמה לו כאילו העולם מונע ממנו להתקדם. פתאום הוא חווה ... אליעד כהן מחדד את המסר של רבי נחמן: עליך להחליט האם לעבור על הגשר למרות הפחד, או להישאר מאחור. אבל אם החלטת שאתה עובר את הגשר, תעשה את זה בכל מצב, גם עם הפחד. אל תתלבט כל הזמן אם לפחד או לא לפחד. אם החלטת לעבור - תעבור גם עם הפחד. אם החלטת שלא לעבור - אל תעבור ואל תתחרט על כך. הבעיה הגדולה היא לא עצם הפחד אלא חוסר ההחלטה והספקות שמלווים אותך בדרך. לכן הדגש הוא על החלטה נחושה. האם הדרך חשובה יותר או התוצאה? אליעד כהן מסביר שלפעמים אנשים מייחסים חשיבות יתרה לדרך עצמה. הם אומרים אני בדרך, אני בתהליך, ומשתמשים ... אליה ולמידת הנחישות שלך במהלכה. בין אם החלטת להישאר במקום, ובין אם החלטת להתקדם - תעשה זאת בהחלטה ברורה וחזקה, ואל תחיה בספק מתמיד. כל העולם כולו גשר צר מאוד? ירידה רוחנית לצורך עליה? איך להתמודד עם פחדים רוחניים? מה הפירוש של המשפט העיקר ...

... האחדות, קבלת החלטות מתוך אחדות, בחירה מתוך אושר, בחירה מתוך איך הבדל, מהו אושר מוחלט? אין הבדל בין יש לאין מהי חוויית האחדות ומה הקשר לקבלת החלטות? אליעד כהן מסביר בהרצאתו לעומק על מהי חוויית האחדות, איך היא משפיעה על קבלת החלטות, וכיצד ניתן לחיות מתוך הבנה שאין הבדל אמיתי בין טוב לרע, בין יש לאין, או בין ... דבר אחד. אבל אז עולה מיד השאלה: אם אין הבדל בין שום דבר לשום דבר אחר, איך האדם ממשיך לקבל החלטות ביום - יום? אליעד מתאר מצב שבו האדם חי מתוך הבנה שאין הבדל בין שום דבר לשום ... דוגמאות פרקטיות, למשל אדם ששואל את עצמו בבוקר אם לשתות קפה או תה. ברגע שאותו אדם מנסה להחליט, הוא נתקל בפרדוקס: אם באמת אין הבדל בין קפה לתה, אז למה בכלל לשתות משהו? למה לא ... הוא להיכנס לעומק השאלה: האם יש הבדל או שאין הבדל? הוא לא ממליץ לאמץ עמדה חד - צדדית ולהחליט שאין הבדל רק מתוך רצון להרגיש טוב, כי החלטה כזו לא תחזיק לאורך זמן. אם האדם רק יגיד אין הבדל, הוא לא יצליח להחזיק בגישה ... אפשרי, כי עצם המושג משהו מכיל בתוכו ניגוד והפכים, ולכן לא ייתכן שדבר מסוים יהיה שלם ומוחלט לחלוטין. הוא מביא כדוגמה מישהו ששואל שאלה כדי להבין כיצד הוא יחיה אם יגיע למצב שבו ... שאין באמת הבדל, אך עדיין לא מצליח לקבל תשובה מלאה כי הוא רוצה לחוות מצב של אחדות באופן מוחלט, דבר שאליעד טוען שהוא בלתי אפשרי ברמה התפיסתית, כי כל תפיסה מכילה בתוכה גם את ההפך ... דבר לא ישנה להם. כאן הוא מצביע על הקונפליקט הפנימי של האדם, שרוצה גם משמעות וגם חופש מוחלט ממשמעות. הוא מסביר שאם האדם באמת יבדוק את השאלות הללו עד הסוף, הוא יגיע למצב שבו הוא כבר לא יודע כלום - לא במובן של חוסר ידע מוחלט, אלא במובן שהוא משתחרר מהצורך להכריע בין אפשרויות. לכן הוא ממליץ לא לחפש החלטה סופית, אלא לבדוק כל שאלה פנימית לעומק ולראות מה האמת באמת, בלי לנסות להיאחז ... או רע פחות. לדבריו, האמת אינה משהו שאפשר לאחוז בו, אלא מצב תודעה שבו האדם חי בלי תלות בהחלטות, אך עדיין פועל מתוך התודעה הזו בצורה חופשית וטבעית. מהי חוויית האחדות? איך אפשר לבחור כשאין הבדל? האם יש משמעות מוחלטת? איך להגיע לאושר מוחלט? האם קיימת תשובה מוחלטת? מהו אושר מוחלט? האם יש הבדל בין יש לאין? ...

... אליעד מסביר שהשאלה הזו מורכבת ואין לה תשובה אחת ברורה או מוחלטת. הוא נותן דוגמה נוספת על אדם שננשך ... לפחד ולהימנע ממצבים דומים. אליעד מבהיר שבפועל, האדם יכול להחליט שהוא רוצה לא רק להפסיק לפחד ... לשנות זאת? אליעד מבהיר שכל הפחדים והחסרונות הם יחסיים ולא מוחלטים . הוא טוען שכל המחשבות על פחד או ... לא נוצרו, לפני עצם הפוטנציאל של המחשבה. רק שם נמצאת השלווה המוחלטת, המקום שאין בו שום חסרונות או ...

... עם אנשים, עליך לזהות את החוקים, האמונות והנחות היסוד שלהם. כשאתה מבין את החוקים שלהם, אתה יכול להחליט כמה אתה רוצה להתאים את עצמך לאותם חוקים. אליעד מדגים את זה באמצעות כתבה בטלוויזיה: כשאתה מבין את חוקי המשחק של מה שמוצג לך, אתה יכול להתייחס אליהם ... להתאים את עצמך למציאות, תמיד תחווה תסכולים ופחדים. אליעד אומר שאם אתה רוצה להרגיש חופשי באופן מוחלט, אתה חייב לאפשר למציאות להיות חופשייה לעשות מה שהיא רוצה, ולקבל את זה בצורה מוחלטת. האם אפשר להגיע לתקשורת מושלמת ללא תסכול? אליעד מבהיר כי לא קיימת מציאות מושלמת. תמיד יהיו רגעים של תסכול, פחד וחרטה. הסיבה היא כי העולם עצמו אינו מושלם, ולכן כל ניסיון להגיע לשלמות מוחלטת נידון לכישלון. הוא מציע לקבל את העובדה הזו כחלק מהמשחק. לדעתו, החופש האמיתי מגיע כשאתה מקבל גם את הרגעים בהם אתה מתוסכל, מפחד או מתחרט, ולא נאבק במציאות ... אתה מקבל את המחיר הזה באהבה. למה לפעמים קל לך יותר ולפעמים קשה לך יותר? לפי אליעד, אין תשובה מוחלטת לשאלה למה לפעמים אתה מרגיש בנוח ולפעמים לא. זה תלוי בגורמים רבים, ואין סיבה אחת מוחלטת . השחרור האמיתי מגיע כשאתה מקבל את העובדה שאין תשובה מוחלטת. כשאתה מסוגל להבין שהמציאות היא כזו, ושאין לך שליטה מוחלטת על התחושות שלך, אתה מפסיק להיאבק ולקבל הכל, כולל את החוסר שלמות והספקות, בצורה שלמה יותר. איך לשפר תקשורת חברתית? איך לתקשר עם אנשים שחושבים אחרת? למה קשה ...

... בכסף אלא נובע ממוטיבציה פנימית או רגשית של נותן השירות. מהו השיקול המרכזי בהחלטה מתי לשלם? אליעד מבהיר שהשיקול המרכזי בכל הדיון הוא להבין מה מניע את נותן השירות. יש מצבים בהם נותן השירות מונע אך ורק מתוך רצון לקבל כסף, ואז עדיף ... כדי לשמור על רמת מוטיבציה גבוהה לאורך כל התהליך. למה אין תשובה אחת מוחלטת? אליעד מסביר שלא קיימת תשובה אחת נכונה עבור כולם, כי כל מקרה הוא ייחודי ותלוי ברצונות שונים של נותן השירות ושל הלקוח. הרצונות וההעדפות של אנשים משתנים אפילו תוך כדי התהליך, ולכן אי אפשר לתת תשובה מוחלטת שתהיה נכונה לכל המצבים. כל אדם צריך לבחון בעצמו מה מניע אותו או את נותן השירות, ובהתאם לכך להחליט מתי ואיך לשלם כדי לקבל את התוצאה הטובה ביותר. האם תשלום מוקדם תמיד מוריד מוטיבציה? אליעד מדגיש שזה לא תמיד המצב. יש נותני שירות שדווקא תשלום מראש מגביר ...