הבחירה והידיעה, הכל צפוי והרשות נתונה, בחירה וידיעה, ידיעת הבורא ובחירה חופשית - מה האמת? מהי הסתירה בין הידיעה האלוהית לבין הבחירה החופשית? שאלת הבחירה והידיעה עוסקת בסתירה לכאורה בין שני עקרונות מנוגדים בדת: האמירה הכל צפוי מול הרשות נתונה. מצד אחד, אם אלוהים יודע מראש מה יתרחש, האדם לכאורה מאבד את יכולת הבחירה האמיתית, מכיוון שאינו יכול לפעול בניגוד למה שאלוהים כבר יודע. מצד שני, התפיסה הדתית גורסת שהאדם בעל בחירה חופשית, ולכן הוא אחראי למעשיו ולתוצאותיהם. למשל, אם אלוהים יודע שאדם ייסע לים בשבת, לא ברור מדוע הוא ייענש על כך - הרי הוא כביכול נאלץ לנסוע בהתאם ... מודע לכך ועדיין חווה בחירה. אבל תשובה זו אינה מספקת, משום שהיא עוסקת רק בידיעה ולא בשאלת השליטה של אלוהים על המציאות כולה. אליעד מדגיש שהשאלה עמוקה יותר: אם אלוהים הוא זה שמניע בפועל את כל האירועים בעולם, כיצד ייתכן שנותרה לאדם בחירה אמיתית? מהי השאלה האמיתית מאחורי מושג הבחירה החופשית? השאלה האמיתית שאליעד מעלה היא: אם אלוהים שולט בכל ומנהל כל אירוע במציאות, איך ייתכן שיש לאדם בחירה חופשית אמיתית? אם אלוהים אינסופי ושולט באופן מוחלט, אז בהכרח אין שום דבר שקורה ללא רצונו ושליטתו המלאה. לכן, הטענה שאלוהים נתן לאדם בחירה אינה עונה על הבעיה, כי משמעותה היא שאלוהים עדיין מנהל את הבחירה עצמה. כל מצב שבו האדם חווה בחירה, אלוהים ממשיך לשלוט ולנהל גם את החוויה הזו. האם אלוהים יכול לצמצם את עצמו כדי לאפשר לאדם לבחור באמת? ישנם כאלה שטוענים שאלוהים יכול לצמצם את עצמו ולהימנע משליטה, ובכך לאפשר לאדם לבחור באמת באופן חופשי. אליעד טוען שגם תשובה זו אינה אפשרית מבחינה לוגית: אם אלוהים מצמצם את עצמו, הרי שהוא הופך מוגבל - ומוגבלות סותרת את האינסופיות של אלוהים. בנוסף, אם אלוהים החליט שהוא לא מחליט, זו עדיין החלטה שאלוהים יכול לבטל בכל רגע. כלומר, אפילו הוויתור שלו על שליטה הוא סוג של שליטה. מדוע הפרספקטיבה של אלוהים קריטית להבנת שאלת הבחירה? אליעד כהן מדגיש כי רבים מנסים לענות על השאלה מנקודת המבט האנושית בלבד ומתעלמים מנקודת המבט של אלוהים. השאלה האמיתית אינה מה האדם מרגיש או חושב לגבי הבחירה שלו, אלא כיצד נראית המציאות מבחינה אובייקטיבית מהפרספקטיבה של אלוהים. אם נשאל את אלוהים מדוע אדם נוסע בשבת, הוא חייב לומר שהוא עצמו גורם לאותו אדם לנסוע. כך, מנקודת מבטו של אלוהים, אין לאדם באמת בחירה חופשית אלא רק אשליה של בחירה. מה הבעיה עם התפיסה שהבחירה היא רק חוויה סובייקטיבית? ... המציאות האובייקטיבית: גם אם האדם מרגיש שיש לו בחירה, מבחינה אובייקטיבית הוא אינו שולט בכלום. השליטה נמצאת לחלוטין אצל אלוהים. אם אלוהים מהווה את כל המציאות ללא שינוי תמידי, הוא אחראי באופן מלא לכל רצון, מחשבה או פעולה של האדם. כיצד מושג האינסופיות של אלוהים מקשה על קיום הבחירה החופשית? מושג האינסופיות מצביע על כך שאלוהים חייב להיות בלתי מוגבל ובלתי מצומצם. אם קיימת בחירה חופשית מחוץ לאלוהים, המשמעות היא שיש תחום שבו אלוהים אינו שולט - וזה הופך אותו למוגבל. מצד שני, אם הוא שולט בכל דבר, הרי שהוא שולט גם בהחלטות האדם ובכך מבטל את הבחירה החופשית. האם יש פתרון אמיתי לסתירה בין ידיעה אלוהית ובחירה חופשית? בסופו של דבר, לפי אליעד כהן, אין פתרון אמיתי לסתירה זו כל עוד מגדירים את אלוהים כאינסופי. המסקנה המתבקשת היא שבחירה חופשית אמיתית אינה אפשרית בעולם שבו קיימת שליטה אלוהית מוחלטת. האדם עשוי לחוות אשליה של בחירה, אך ברמה האובייקטיבית אין לאדם שליטה על החלטותיו ומעשיו. מהי המסקנה הסופית בשאלת הבחירה והידיעה? המסקנה הסופית של אליעד כהן היא שהבחירה החופשית אינה יכולה להתקיים באמת אם מניחים שאלוהים אינסופי ושולט לחלוטין במציאות. הטענה שהכל צפוי והרשות נתונה היא סתירה לוגית שאינה ניתנת לפתרון. או שאלוהים אינו אינסופי ומוגבל, או שאין לאדם בחירה חופשית. כל ניסיון אחר לפתור זאת הוא התחמקות מלהתמודד עם הסתירה האמיתית. איך לפשר בין רצון האדם לשליטה של אלוהים? הכל צפוי מול הרשות הנתונה מושג האינסופיות של אלוהים האם אלוהים יכול לצמצם את עצמו? האם יש בחירה חופשית באמת? מהי ידיעה אלוהית? מהי שאלת הבחירה והידיעה? שאלת הבחירה והידיעה היא השאלה המכונה כך: אם נאמר שהכל צפוי והרשות נתונה, כלומר, שאלוהים יודע מראש מה יהיה, ובכל זאת לכל אדם יש בחירה חופשית, כיצד ייתכן הדבר? מצד אחד, הכל צפוי כי אלוהים יודע הכל. מצד שני, הדת מלמדת שלכל אדם יש בחירה חופשית, והחיבור בין שני הרעיונות נראה סותר. השאלה מתמקדת בסתירה: אם אלוהים יודע מראש מה אעשה, האם אני באמת יכול לבחור אחרת ממה שאלוהים כבר יודע שאעשה? מדוע האמירה הכל צפוי ...

תכליתיות היא טיפשות או חוכמה? מה התכלית של אלוהים? תכלית רצון האלוהים החכם, האם יש תכלית? האם יש תכלית למעשה האלוהים, ומהי מטרת הבריאה? אליעד כהן פותח את ההסבר בכך שהוא מציג תפיסה רווחת בקרב אנשים בכלל ואנשים דתיים בפרט, שלפיה ישות חכמה, כמו אלוהים, חייבת לפעול תמיד מתוך תכלית מוגדרת וברורה. לטענתו, התפיסה הזאת היא למעשה שקר, אחד מהשקרים הרבים המופצים על ידי דתות שונות, והיא נובעת מחוסר הבנה בסיסי של המציאות ושל טבעו של אלוהים. ההסבר מתחיל מכך שהדת מנסה לטעון שהאלוהים חייב להיות חכם, וככזה הוא חייב לבצע את מעשיו מתוך תכלית. הדתיים משתמשים בהנחה הזו כדי להוביל אנשים לאמונה שיש לאלוהים הוראות יצרן, הנחיות כיצד לחיות, אותן חייב האדם למלא כדי לקיים את רצון האל. אבל אליעד מפריך את הטענה ... כלומר, לא כל פעולה שנעשית מחוכמה חייבת להיות מכוונת להשגת תכלית כלשהי. יתרה מזאת, אליעד מבהיר שישנה אפשרות נוספת, שאלוהים הוא כה חכם, ברמה כזו גבוהה, שדווקא בזכות החוכמה העצומה שלו, הוא יכול להרשות לעצמו לפעול ללא תכלית כלל. ... להיות חופשי מהצורך בתכלית מוגדרת למעשיו. האם תכלית האל מחייבת הוראות יצרן לאדם? אליעד תוקף את הרעיון שהתכלית של אלוהים מחייבת בהכרח קיומן של הוראות יצרן לאדם, ומסביר שהדתיים קופצים מהר מדי למסקנה שיש לאדם משמעות מיוחדת או חובה כלשהי למלא את רצונו של אלוהים. הרי ייתכן שהתכלית של אלוהים היא בכלל אחרת לחלוטין: אולי הוא יצר את המציאות רק בשביל לראות את כל האפשרויות שהוא מסוגל ליצור, ושהאדם הוא בסך הכל אחד מתוך אינספור הדברים שאלוהים רצה לחוות או לראות. אליעד נותן דוגמה נוספת של מצב שבו אלוהים יצר תודעות או אלוהויות אחרות, שמתחרות ביניהן מי יכולה ליצור עולם יותר מוזר או יותר משוגע. הרעיון הזה מוצג כדוגמה לכך שאין הכרח שאלוהים מתייחס לאדם בכלל, כפי שהוא לא מתייחס לתכלית של חרקים או גוקים. האם התכלית של אלוהים יכולה להיות מושגת באופן מיידי? אליעד מסביר שגם אם נניח שאלוהים פועל מתוך תכלית, עדיין זה לא מחייב שמדובר בתכלית רחוקה שיש להשיג בעתיד הרחוק. הוא מדגים שייתכן מאוד שהתכלית של אלוהים היא בכלל למלא את רצונו באופן מיידי, כלומר, - אלוהים פשוט רוצה לעשות מה שהוא עושה באותו רגע, וזוהי התכלית שלו. ולכן, כל רעיון שיש לאדם תפקיד מיוחד לעזור לאלוהים להשיג את מטרתו בעתיד הוא אבסורדי לחלוטין. בנוסף, אליעד טוען שאם אלוהים הוא אכן חכם עד אינסוף, הוא אמור להיות מסוגל להשיג את מטרותיו ללא כל צורך במערכת מסובכת כמו הדת, מצוות או הוראות ספציפיות לאנשים. הוא מגדיר את הרעיון של התורה והדתות השונות כקונספט משוגע וחולני, כי אלוהים בעל חוכמה אינסופית אמור להיות מסוגל להשיג את תכליתו ללא כל סיבוך או עזרה חיצונית מאנשים. האם ייתכן שלא קיימת תכלית לאלוהים בכלל? נקודה חשובה שאליעד מדגיש היא שהרעיון של תכלית מעיד בהכרח על קיומו של חיסרון. הרי אם לאלוהים יש תכלית, פירוש הדבר שיש לו צורך להשיג משהו שעדיין אינו קיים. אך אלוהים, לפי ההגדרה, הוא מושלם ואין בו חיסרון, ולכן בלתי אפשרי שיהיה לו רצון להשיג משהו שחסר לו. ואם אין ... ראשונית לכל המציאות? אליעד מצביע על בעיה נוספת, כאשר הוא שואל: מהי התכלית של התכלית? גם אם ננסה להניח שלאלוהים אכן קיימת תכלית מסוימת, תמיד אפשר יהיה לשאול מהי המטרה של אותה תכלית. הסיבה שבגללה הוא רצה להשיג את ... כי תכלית היא מושג יחסי שדורש מציאות של זמן, חיסרון וסיבתיות. לכן, התפיסה הדתית בדבר תכלית העולם או תכלית האלוהים היא מוטעית מיסודה. האם השקר הדתי נמצא אצל כולם? לבסוף, אליעד מדגיש שהשקר הזה של קיום התכלית קיים למעשה ... כן, אז מהי התכלית של התכלית, ומדוע הדברים הם כפי שהם? האם יש תכלית לחיים? מהי מטרת הבריאה? האם אלוהים פועל ללא תכלית? האם יש משמעות לחיים? מהי התכלית של רצון האל?

אלוהים חכם או טיפש? העולם חכם או טיפש? חוכמת האלוהים, כמה אלוהים חכם? השכל של אלוהים האם אלוהים חכם או טיפש? השאלה המרכזית שאליעד כהן דן בה היא האם אלוהים הוא חכם או טיפש, ועד כמה נכון לומר שהעולם עצמו הוא חכם או טיפש. אליעד כהן מתייחס תחילה לתפיסת הדתיים, שמעדיפים לחשוב שאלוהים הוא חכם, בעיקר כי הם מאמינים בו ומביכים לומר שהם מאמינים במישהו טיפש או משוגע. אם יכירו בכך שהם מאמינים בישות טיפשה, הם בעצם מודים בשיגעון שלהם עצמם. בנוסף, אליעד מסביר שאם אלוהים הוא חכם, זה נותן הצדקה לסיפורי התורה ולרעיון שיש לעולם תכלית מסוימת, ולכן יש לדתיים אינטרס גדול להציג את אלוהים כחכם. האם מי שיצר את השכל חייב להיות חכם יותר? אחד הטיעונים שאליעד מציג הוא הטיעון של רבנים הטוענים שאם בני האדם חכמים, חייב להיות מישהו חכם יותר שיצר אותם. לכאורה, אדם חכם קיבל את השכל שלו מאלוהים, ולכן אלוהים חייב להיות חכם יותר מכל אדם. אך אליעד מבהיר שזהו טיעון שגוי ואף טיפשי. הוא מדגים זאת בכך שאם בני האדם חכמים, מי נתן את השכל לאנשים טיפשים או למשוגעים? אם אלוהים אחראי גם לשיגעון, אולי הוא משוגע בעצמו. אם משתמשים באותו היגיון, זה אומר שאלוהים לא יכול להיות רק חכם, אלא חייב להיות גם טיפש. מה יש יותר בעולם, חוכמה או טיפשות? אליעד מסביר שהרב מסתכל על האנשים החכמים ומסיק שאלוהים חכם, אבל הוא מתעלם מהמשוגעים ומהטיפשים בעולם. אם אלוהים יצר את הכל, הוא יצר גם את הטיפשות והשיגעון, וזה אומר שבהכרח הוא גם טיפש ומשוגע בעצמו. סטטיסטית, אליעד ... תופסים כחכמים הם בעצם המשוגעים. לכן הוא מדגיש שצריך קודם כל להגדיר מה זו בכלל חוכמה לפני שקובעים אם אלוהים הוא חכם. האם יכול להיות שאלוהים גם חכם וגם משוגע? אליעד מעלה נקודה מעניינת נוספת - אולי אלוהים הוא גם חכם וגם משוגע. הוא שואל את הדתיים: נניח שאלוהים שלכם חכם אבל גם יש לו הפרעות נפשיות, האם הייתם עדיין מכבדים אותו באותה צורה? הדתיים בדרך כלל מתנגדים למחשבה הזאת כי חשוב להם להאמין שאלוהים הוא מושלם. אליעד מסביר שבעצם, אם אלוהים יצר עולם שיש בו גם חוכמה וגם טיפשות, חייב להיות בו הפוטנציאל לשניהם - גם לשיגעון, לטיפשות, לכעס, לעצבים ולמחלות נפש. זה אומר שבתוך אלוהים עצמו יש את כל הדברים האלה, או לפחות את הפוטנציאל לייצר אותם. האם אלוהים נמצא מעבר להגדרות של חוכמה וטיפשות? אליעד מסביר לבסוף שהרעיון שאלוהים הוא חכם או טיפש הוא רעיון מוגבל. אלוהים, לטענתו, נמצא מעבר להגדרות האלו - לפני ההבחנה בין חוכמה וטיפשות, לפני הטוב והרע. לומר שאלוהים הוא רק חכם זו טיפשות בדיוק כמו לומר שהוא רק טיפש. אלוהים הוא בעצם משהו אחר לגמרי, מעבר לתפיסה האנושית, והוא כולל בתוכו את כל ההפכים. לכן, אין משמעות אמיתית לומר על אלוהים שהוא חכם או טיפש, מאחר והוא המקור שממנו נובע הכל. האם דבר חכם הוא באמת חכם, או שאנחנו פשוט ... פשוט טיפשים מכדי להבין אותו. זה מחדד את הבעייתיות בלומר על משהו שהוא בהכרח חכם או טיפש. אז האם אלוהים הוא חכם או טיפש בסיכומו של דבר? לסיכום, אליעד כהן מסביר שלהגדיר את אלוהים כחכם או כטיפש זהו ויכוח סרק. בעולם יש גם תהליכים שנראים חכמים וגם כאלה שנראים טיפשיים, אבל ההגדרה של חוכמה או טיפשות תלויה לחלוטין בתפיסתו של המתבונן. אלוהים האמיתי, לפי אליעד, הוא מעבר לכל ההגדרות, ואצל אלוהים האמיתי לא קיים ההבדל בין חוכמה לטיפשות, אלא הוא כולל את כל הצדדים האפשריים יחד. האם אלוהים חכם או טיפש? איך להגדיר חוכמה? האם העולם חכם או טיפש? האם אלוהים יכול להיות משוגע? חוכמה וטיפשות באלוהים מי נתן לאדם את השכל?

גוף נפש, כאב גופני, התמודדות עם כאב, כאבים בגוף, בעיות בריאות, בעיה נפשית, אושר, רבי נחמן מברסלב, אלוהים האם יש הבדל בין כאב פיזי לכאב נפשי? לפי אליעד כהן, ההבחנה בין כאב נפשי לכאב גופני היא מלאכותית ... אדם שחולה בסרטן וטוען שהבעיה אינה בגופו אלא בנפשו, משום שהכאב והסבל נובעים מחוסר ההבנה שהכל הוא ביטוי לרצון האלוהי, הרצון הראשוני. רבי נחמן, שסבל בעצמו רבות, המשיך לדבוק בתפיסה שהבעיה אינה פיזית אלא תמיד נפשית - בעיה בתפיסת המציאות וביכולת להזדהות עם הרצון של אלוהים. מדוע אנו מרגישים כאב, והאם ניתן להתגבר עליו? אליעד כהן מסביר שהכאב, בין אם נפשי או גופני, תלוי ברצון ... אני לא רוצה שיכאב לי? וכך להבין שהרצון שלנו אינו באמת שלנו, אלא מופעל על ידי כוח גבוה יותר (אלוהים או המציאות). בסופו של דבר, האדם מבין שהוא אינו יותר מרובוט שמופעל על ידי כוח אחר והוא עצמו אינו ... שבו האדם מגיע לביטול כל הרגשותיו, כלומר, למצב שבו האדם מפסיק להרגיש נפרד ומבין שהוא אחד עם ההוויה ועם האלוהים. אליעד כהן מסביר שזהו המצב לפני הבריאה, מצב של אחדות מוחלטת. לפי רבי נחמן, האדם צריך לקיים מצוות לא ... במצב זה הוא חווה את המציאות בו זמנית כדבר והיפוכו - שמחה ועצב, אחדות ונפרדות - וזאת נקראת חוויית האלוהים או חוויית השלמות. איך ניתן להגיע לחוויית האחדות והשלמות הזו? אליעד מסביר שכדי להגיע לחוויית השלמות, יש לחקור בשכל ... קשה כמו סרטן, או כאב נפשי, מגיע מכך שהאדם לא מבין שהכל הוא ביטוי של דבר אחד: הרצון של אלוהים, הרצון הראשוני. לדוגמה, רבי נחמן היה אומר לאדם שחולה סרטן ומתלונן על כאבים שהוא לא סובל באמת בגלל הבעיה ... חקירה פנימית זו מגלה בסופו של דבר, שהוא אינו יותר מרובוט המופעל על ידי כוח כלשהו (שניתן לקרוא לו אלוהים או המציאות עצמה). האדם מבין שהוא אינו שונה מקיר או מכיסא, אלא שחוויה של נפרדות ורצונות שונים מופעלת עליו ... לחוות את המציאות: כשהוא מבין שהוא יוצר אותה, כבר אין לו סיבה להיות בהתנגדות. מה הקשר של כל זה לאלוהים ולתורת רבי נחמן מברסלב? רבי נחמן מדבר על ביטול כל הרגשותיו, שזה מצב בו האדם מפסיק להרגיש שהוא ישות נפרדת ומבין שהוא אחד עם ההוויה כולה, שהיא בעצם אלוהים. אליעד כהן מסביר שזה המצב שלפני הבריאה, מצב של אחדות מוחלטת, שהוא מצב התודעה הגבוה ביותר האפשרי. רבי נחמן ... שבו האדם מסוגל לחוות דבר והיפוכו בו - זמנית - שמחה ועצב ביחד, נפרדות ואחדות יחד. זו נקראת חוויית האלוהים או חוויית השלמות. איך מגיעים לחוויית השלמות הזאת? כדי להגיע לחוויית השלמות עליך לחקור בשכל שלך עד הקצה, לא ... המציאות כהתרחשות שלו, ואז הוא משתחרר לחלוטין מההתנגדות לסבל, וחווה את החיים מתוך שלמות מוחלטת - שלמות של חוויית האלוהים. איך להתמודד עם כאב פיזי? כיצד להפוך כאב נפשי לאושר? מהי חוויית האחדות? איך להשתחרר מהסבל לפי רבי נחמן ... הרצון הזה. תתחילי לחפור פנימה, ותגלי שיש ישות אחרת או מציאות - לא משנה איך תקראי לה - אולי אלוהים, אולי הכוח שברא את היקום, שהיא יוצרת את הרצון שלך. איך משתחררים מהסבל? אליעד: כאשר את מבינה שהרצון שלך ... לרצות את הכאב, תתחיל לחפור פנימה, בסוף תגלה שיש ישות אחרת או מציאות, לא משנה איך תקרא לה אולי אלוהים, איך שבא לך? שהיא יוצרת את הרצון שלי, קודם כל אתה מבין שהרצון שלך שלא יכאב לך זה לא ... זמן ומתבונן, התודעה של האדם עוברת לשלב הבא שאז הוא מבין שכשהוא אומר אני, הוא מתכוון לישות הראשונה - אלוהים - המציאות. אנחנו חלק ממערכת, כל אחד הוא חלק ויש את השלם. אם אתה מתבונן פנימה, בהתחלה אתה חווה ... שמשהו זה, זה לא הוא, אם הוא יסתכל מספיק פנימה הוא יראה שמשהו שולט לו ברצון. אפשר לקרוא לזה אלוהים, היקום, המציאות, העולם, כל אחד יקרא לזה איך שהוא רוצה, זה לא משנה. מה אתה בעצם מבין אחר כך, ... זה לא הוא הרוצה, זה משהו רוצה דרכי. זה קודם כל משחרר אותך מהזדהות עם הרצון. הרצון לא שלך, אלוהים רוצה דרכי. השלב הבא, יש כאן שלבים שאני עברתי, ואני מסביר לכם איך אני הגעתי לתחנה הסופית, יש רצף ... והרעיון הוא, שאף אחד לא יכול להתחייב על העולם הבא, מה הכוונה? אתה לא בטוח שיהיה מחר ואולי פתאום אלוהים יחליט שאין עולם, כי ככה בא לו, כמו שהיה מפץ גדול ככה בשנייה יכול לא להיות מפץ גדול. שאלה ... עצמאית אלא חלק ממשהו אחר, אתה אומר אני, הכוונה היא חלק אלוה ממעל, מה זאת אומרת חלק אלוה ממעל? אלוהים יכול להווה אותה ויכול לא להווה אותה, זה נקרא אפשרי המציאות ומחויב המציאות, רבי נחמן אומר שהאדם כל זמן ... יכול לא להיות קיים, יכול להיות עולם ויכול לא להיות עולם, חוץ מדבר אחד ששמו בישראל מחויב המציאות, שזה אלוהים, הבורא, המציאות הקוסמוס, דבר אחד חייב להיות קיים בסוף ולא משנה איך תסובב את העניין, זה כמו שאלוהים חושב אותנו, אם אדם מתבונן בלמה הזה, הוא בסוף מגיע להבנה שבסוף יש משהו שחושב אותך וחושב את הרצון ... החלום, אם הוא מתעורר אתה לא קיים, זאת הכוונה שאמרתי שהאדם לא יכול לבטח את הקיום שלו, כי אם אלוהים יפסיק לחשוב אותך, אתה לא תהיה קיים. אתה בתוך המחשבה של אלוהים, הוא חושב אותך. הוא כרגע חושב שיהיה פה קיר, הוא כרגע חושב שאתה תבין אותי שאלה הוא מחייה אותי ... התודעה שאומרת אני, ואני, האני לא שונה משולחן, כמו שיש שולחן יש אני, אנשים עושים הפרדה. מצד הפרספקטיבה של אלוהים, שולחן, אליעד, מצלמה - זה אחד, יש דבר שמהווה את הכל. זה כבר עשה לבן אדם ניתוק חלקי עם ... מה שקורה בשלב הבא בעצם? אם אתה נמצא בזה מספיק זמן אתה מגיע להבנה, מי אתה באמת? שאתה באמת אלוהים. מה הכוונה שנניח שליד הזאת יש תודעה עצמית והיא עושה פעולות, ואז פתאום היא חושבת לעצמה, מי אני? מה ... הראשון שמניע את הכל, א כבר יש פה משהו חדש, זה נקרא שאתה באמת קיים, כי עכשיו אתה באמת אלוהים, ואתה מתחבר לזה, ואז כל מה שקורה בעולם זה ביטוי של הרצון שלך, אם עלה נופל מהעץ הוא נופל כי אתה רוצה שהוא ייפול, אם כשאתה אומר אני, אתה מתכוון לאלוהים, יש גם אלוהים שהוא כרגע מפעיל את אליעד, ומעמיד את הקיר, יש כמה אני, יש האני הראשון, והאני הזה עושה את הגוף ... מה שנקרא התפשטות הגשמיות. רבי נחמן אומר בביטול כל הרגשותיו? שלא תרגיש שאתה קיים כישות נפרדת, שתגיד אני תתכוון לאלוהים הראשון, למציאות, הוויה הראשונה, ואז אתה לא יכול להיות בהתנגדות עם העולם, כי אתה עושה את העולם. שאלה האם ... את המציאות, נכון יש אותי, יש את המציאות, ואין התאמה ביניהם. ואם אתה היית חווה את עצמך שאתה הוא אלוהים, אז לא היית אומר שאתה לא רוצה את המציאות, אני צודק או לא צודק שאלה לא כל כך הבנתי ... ומה שאני מבין. שאלה חלקים מסוימים אליעד בסדר, חלקים, זה לא בשליטתך, אם תבין כשאתה מסתכל פנימה, תבין שאתה אלוהים הראשון, כמו ישות בתוך חלום, שרואה תמונה ולא אוהב את התמונה, אבל אם תבין שאתה הוא זה שחולם את ... את זה. שאלה וזה שבחר בשבילי, מדוע הוא בחר דווקא בזה אליעד זאת שאלה מאוד מעניינת? אתה שואל למה אלוהים עושה דווקא את זה ולא אחרת, אבל מבחינתך אם אתה מבין שאתה הוא הרוצה, אז הסתדרת. קודם כל אין ... שאלה בכלל? הרעיון הוא יותר מזה שגם כאשר אתה יכול לשנות, אתה תשנה מתוך בחירה ולא מתוך שרע לך. אלוהים משנה מסיבותיו שלו, הוא משנה את היד שלי למשל מפה לשם אבל הוא לא משנה בגלל שרע לו, בן ... לו משנה, למה משנה כי רע לו? אבל זאת לא השלמות, אתה צריך לשנות מתוך מקום שטוב לך. גם אלוהים משנה אבל זה אחרי שטוב לו. המציאות מתהווה מתוך האחדות למרות שיש שינוי, אבל בבסיס יש אחדות. זאת אומרת ... במציאות של הזמן שינויים שזה בעצם מבטא תכליתיות, מטרה, להגיע לאיזה שהוא מקום, אחרת לא היה שינוי, אבל מצד אלוהים אין לו באמת מטרה, אין לו צריך או לא צריך, יש פה שני תהליכים בו זמנית, מה שאני רוצה ... זה לא בגלל שרע לי כאן ואני רוצה לשנות, אלא שניהם טובים לי ובכל זאת אני רוצה לשנות. אצל אלוהים הכל אחד ובכל זאת הוא משנה. זה לא עניין שבו אני אומר שאני אוהב את הכל, זה לא עובד. ... מביא אותי לאהבה אליעד השאלה היא האם אתה חווה את זה אם מישהו זורק עליך אבן? האם אתה מבין שאלוהים זורק עליך אבן שאלה נניח שכן. אליעד לא נניח? טוב, אם נניח שכן וזה יהיה לך 24 שעות ביממה, ואם תבין שכשאתה אומר אני רוצה, זה אלוהים שרוצה, אז תגיע להבנה שאתה בעצם רוצה את כל המציאות, ואז נפתרות לך כל הבעיות. שאלה אני יכול לשאול ... למה דברים קורים, אז קודם כל תגיע להבנה שזרקו עליך אבן לא בגלל שמישהו שונא אותך, אלא בגלל שעכשיו אלוהים רוצה שיזרקו עליך אבן. שאלה או קי אליעד אתה מרגיש את זה שאלה כן אליעד עכשיו מישהו מקלל אותך ונותן לך מכה, לא אכפת לך אתה אומר זה אלוהים רצה אתה באמת מרגיש את זה שאלה אני שואל למה זה קרה, למה אלוהים או העצמי הגבוה שלי זימן ...

אלוהים, יש או אין אלוהים קיים או לא, בריאת העולם, המפץ הגדול, הוכחה שאין יש אלוהים, יש מאין, כלום או הכל האם יש או אין אלוהים? השאלה הראשונה שאליעד כהן דן בה היא מי זה אלוהים?. הוא מיד מסביר שהשאלה מי זה אלוהים? מניחה מראש שיש אלוהים, ושאלות מסוג זה מגיעות מתפיסות מעוותות, שכן אדם שמבין מהו אלוהים באמת, יראה שכל השאלות הללו נעלמות מעצמן. לכן אליעד מציע לשאול במקום זאת, האם יש אלוהים?, ומכאן מתחיל הדיון לעומקו של הנושא. השואל מציע הגדרה לאלוהים כישות אינסופית שיצרה את הבריאה. אליעד מזהה מיד את הקושי בהגדרה זו, שכן אם אלוהים הוא ישות, מתעוררת השאלה מי יצר את הישות הזו, וכך מגיעים ללופ אינסופי שבו כל יוצר זקוק ליוצר נוסף. ... היו קיימים ולא נבראו לעולם, וגישה דתית יותר של חידוש העולם, הטוענת שהמקום והזמן נבראו יש מאין על ידי אלוהים. לטענתו, גם אם אומרים שאלוהים ברא את העולם, נותרת הבעיה - מי ברא את אלוהים? ולכן ההסבר הפשוט יותר הוא שהמקום והזמן תמיד היו קיימים. הוא מוסיף כי בעולם אינסופי עם אינסוף אפשרויות, הסדר ... מיוחד או בלעדי, מכיוון שבמקום אחר יכול להתקיים סדר הפוך לחלוטין. לפיכך, אין באמת סדר מוחלט ואין צורך להניח שאלוהים סידר משהו דווקא בדרך מסוימת. מהו הכלום שממנו נוצר הכל? כדי להבין את המהות הפנימית של המקום והזמן, אליעד ... כדי להגיע לחוויה שמעבר לשכל? מה המשמעות של תפיסת יש ואין כאחד עבור הרצון האנושי? איך להבין את מהות האלוהים והכלום? מה ההבדל בין אפשרי המציאות למחויב המציאות? כיצד מתנהל השיח המלא והמפורט על מי זה אלוהים? בשיחה הזאת עולה השאלה, מי זה אלוהים? ומיד מציינים שיש בעייתיות בשאלה עצמה, כי ייתכן שיש אלוהים וייתכן שאין אלוהים כלל. אליעד מסביר שהרבה פעמים השאלות על אלוהים נובעות מתפיסה מעוותת, שכן אם האדם באמת היה מבין מהי מהות האלוהים, כל קושי או ספק שהיה לו היו נעלמים מעצמם. לכן, במקום לשאול מי זה אלוהים?, עדיף לשאול האם באמת יש אלוהים?. השואל שואל מחדש, האם יש אלוהים?, ואליעד מזמין אותו להגדיר מהו אלוהים מבחינתו. השואל מגדיר את אלוהים כישות אין סופית שבראה את הבריאה. אליעד מצביע על קושי לוגי: אם אלוהים הוא ישות, אז אפשר לשאול מי יצר את הישות הזאת. ברגע שמגדירים אלוהים כיוצר, עולה מיד שאלה נוספת, מי מפעיל את אלוהים?, וכך נכנסים ללופ אינסופי. כיצד ניגשים להגדרת המחויב והאפשרי? אליעד מציג את הרעיון שישנם דברים שהם מחויב המציאות ודברים ... והזמן הם אין סופיים. ההיגיון הפשוט מבחינתו הוא שהמקום והזמן היו כאן תמיד, ומשום כך אולי לא צריך כלל אלוהים כחיצוני לבריאה. באותה מידה, אפשר לומר שגם אם מאמינים באלוהים שהתחיל את הכל, עדיין נשארת בעיית מי ברא את אלוהים, כי יצירת העולם על ידי אלוהים רק מסבכת את התמונה: אם גם לאלוהים יש ממד של קיום, אז יש משהו שמקיף את אלוהים ואת העולם גם יחד. מהי התפיסה של קדמות העולם וכיצד מתקשרת לשאלת האלוהים? אליעד מתייחס לרעיון קדמות העולם (שהעולם קיים מאז ומעולם) לעומת חידוש העולם (שהעולם נברא מאין). הוא אומר שהזמן והמקום ... שההבנה הזו משמעה שהמקום והזמן עצמם הם הכוח המהווה והמניע של כל הבריאה, ואין בהכרח צורך להניח קיומו של אלוהים נפרד. עם זאת, כאשר ממשיכים לחקור מה מהווה את הזמן ומה מהווה את המקום, מגיעים לרעיון שיש הוויה אחת, ... מגיעים לרעיון שהיש והאין הם היפכים שמתקיימים בו - זמנית, והם למעשה הישות האחת. מכאן אין כבר הפרדה בין אלוהים לעולם, כי אלוהים מקבל הגדרה ככלום שממנו נוצרים הזמן, המקום וכל הביטויים הרבים. אליעד מסביר שהמוח האנושי לא יכול בהיגיון הרגיל לתפוס ... שזה, ושתי הגרסאות שוות באותה מידה, כי כשמגיעים לאחדות, כבר לא באמת נותרת הפרדה בין יש תכלית לאין תכלית. האלוהים כאן אינו דמות חיצונית שבראה עולם אלא עצם האין שמהווה את היש, והבנת הדבר מייתרת את השאלות הלוגיות הנפוצות ...

... רוצה להבין למה הוא רוצה להרגיש טוב, הוא מבקש תשובה מיידית. אך בכל פעם שתוצג תשובה - כמו יש אלוהים טוב שנתן לך רצון כדי שתתמלא ותהיה מאושר - תתעורר מיד שאלה נוספת: למה הוא עשה את זה? וכך ... התרגול דורש התמדה והתבוננות יומיומית, וככל שמתקדמים מגלים שנקודת האחדות הופכת בהירה יותר. כיצד חווים בפועל את מציאות האני והאלוהים? לפי ההסבר: יש רובד אחד שבו האדם מזדהה כישות נפרדת עם רצונות וקשיים. יש רובד נוסף שבו האדם מגלה שהוא למעשה אלוהים שיוצר את המציאות, משום שהכל תלוי בתודעה שלו. יש הרובד העליון, שבו אני ואלוהים וכל ההפכים מתאחדים לנקודה אחת. שם אין הפרדה ולא נשארת שאלה כלל. לאחר שאדם חווה את שלושת הרבדים, הוא ... להרגיש? אני רוצה? אני, יש זמן מקום אחד, הבנת? שאלה: מפריע לי שאין תשובה. אליעד: מפריע לך? כשתפגוש את אלוהים תגיש תלונה, אין תשובה. אתה אומר קודם נמצא תשובה ואחר נמשיך לשאלה הבאה, זה לא עובד ככה, אז למה אתה רוצה להרגיש טוב? אני אתן לך תשובה, תדע שיש אלוהים בשמיים, שהוא מאוד טוב, ורוצה שיהיה לך טוב, וכדי שיהיה לך טוב הוא צריך לתת לך רצון, ולכן הוא ... תראה יש הרבה ספקולציות, לגבי מה זה אני, יש כאלה שאומרים שהאני זה העולם שחושב על עצמו, שאתה זה אלוהים, כל מיני תיאוריות יש בעניין, אבל מה שאני אומר זה משהו פשוט, יש אני, אם היה רק אני, האם ... המלאכה בגלל קורי עכביש, ממה האדם מפחד? מפחד למות, מפחד לסבול, מפחד להיות לבד, שיגעונות, מה אתה מפחד? אתה אלוהים נלחם בעצמך, קודם כל הכל אחד בכלל, אז אתה לא צריך לפחד, דבר שני אתה בכלל אלוהים מה אתה מפחד כל כך, יעזבו אותי, לא יהיה לי, מה הפחדים האלה? זה רק שיגעונות. תבין המלך עשה ... הפחדים, מה הוא האוצר? החיים הטובים, אתה המלך אתה מחפש את המטמון, וגם החומות, וגם הכל, הכל זה אתה כאלוהים. קודם שאלת אותי לגבי להרגיש טוב, אתה רוצה לדעת למה להרגיש טוב, כי אתה כאלוהים עשית משחק, למה עשית זה שאלה אחרת, שמצד האמת התשובה שלה, זה שהכל אחד ולכן אין שאלה. מצד ההפרדה ... לי את הראש אחר כך, תן לי להבין את האמת ותהרוג אותי. מוכן? כי מושה היה לוזר, הוא אמר לאלוהים שהוא רוצה לראות אותו, ואלוהים אמר, לא יראני אדם וחי, אם הוא היה אמיץ כמוני הוא היה אומר טוב אני מוכן למות ולראות אותך, ... אני ולא אני, זאת הישות הראשונה שבא הכל טוב, אני חווה את זה, שתיים הישות שמתחת לה, שפירושו אני אלוהים שיוצר את אני אליעד, ושלוש זה אני אליעד. הבנו את העניין? בכל מקרה הנושא של חקר האני, מוביל את האדם להעמיק לתוך העניין עד שהוא מגלה שהוא נכנס לתוך הרובריקה של אלוהים, שיוצר את הצמצום של עצמו, ואחר כך הוא נכנס יותר פנימה וחווה את האחד, שאלוהים זה אחד בכלל, שהכל מתאחד ואז נגמרו כל השאלות. ואז כשהוא חוזר הוא בשלושת הדברים בו זמנית, הוא כל הזמן חווה שגם הכל אחד, גם אני זה אלוהים שעושה הכל, וגם אני הישות המצומצמת. שאלה: אני רוצה שתעזור לי בתהליך להבין מה זה האני? אתה אומר לי ...

... תשובה סופית? אליעד מתאר שכל תשובה לשאלה למה עדיין תגרור שאלת המשך: ומה יצר את הלפני. גם אם נטען: אלוהים רצה או הרצון גרם, תמיד יישאל מה קדם לרצון הזה. מעבר לכך, כשהכל היה אחד לגמרי (ללא הפרדה בין ... חיצוני לא ייתן את השלמות, מתחיל לחפש את המקור הפנימי שייתן שחרור מוחלט מתלות ברצון. כיצד מבינים שאנו בעצם אלוהים היוצר את עצמנו? אליעד מתאר שיש ישות ראשונה המהווה את העולם כולו, ולכן שום דבר לא נפרד מרצון הישות ... כיצד זה כך. רק באמצעות חקירה יסודית ושאלות חוזרות ונשנות, אפשר להגיע לזווית ראייה שבה אין הבדל בין אני לאלוהים. מה התפקיד של שלילת תשובות וכיצד היא מקרבת לאמת? במהלך השיחה מוסבר שכאשר אדם שואל מי אני? או מה ... הזמן ומעל המקום אין נפרדות, אין הפרדה בין הלפני ואחרי. עכשיו כל תשובה שאני אתן לך, למשל אגיד לך שאלוהים רצה, תמיד תשאל ומה יצר את הלפני. כשאתה שואל למה? אני אסביר לך למה לא יכולה להיות תשובה ללמה, ... אחת, ולכן אנו אומרים הכל אחד. הגעת לחלק הקטן ביותר שאי אפשר לחלק אותו. אנחנו כאילו בתוך מחשבה של אלוהים, אז אתה בתוך אלוהים, הוא ממלא אותך, תחשוב שברובד מסוים אתה לא נמצא. השאלה היא מה זה זמן, ומה זה מקום? שאתה אומר ... קורה, ושלא יכול לקרות שום דבר מבלי שהיא תרצה, מי הישות הזאת? הכוח שמניע את הכל. אפשר לקרוא לו, אלוהים, המציאות, שום דבר, כלום, אפשר לקרוא לו איך שרוצים, אפשר לקרוא לו אקראי, לא משנה. יש משהו שמניע את ... בחירה, אחר תרגישי שאת בכלל נעלמת, ואחר כך את פתאום תהיי מישהו אחר, כי כשתעלמי כפי שאת, את תהפכי לאלוהים. ואחר כך תמשיכי לשאול, למה אני רוצה, למה אני רוצה? לא אני הקטנה, אלא למה המציאות רוצה, ואז תגלי ... לא הגיע לטופ. כי אם הוא היה חווה שלמות הוא לא היה מחפש לעשות טוב. ואם מישהו אומר, זה אלוהים עושה, כי אלוהים רוצה שאני יעשה לדוגמה, השאלה פשוטה, אותו אדם מה הוא חווה? אתה שואל אותו, האם יש לך בחירה? אם ... עושה אותי ואותך. למעשה אתה מצמצם את עצמך להיות מי שאתה. למעשה אנחנו מצמצמים את עצמנו, כרגע. כרגע אתה אלוהים שיוצר את עצמך כנפרד. כשהולך לך נגד רצונך, למעשה לא יכול להיות נגד רצונך. אם אתה בצמצום יכול להיות ... לא עונה. גם להבין שאין תשובה, גם לזה צריך שכל. למשל השאלה מי ברא את העולם? יש כאלה שיגידו אלוהים. אבל זה שאין לך תשובה, זוהי התקדמות מאוד גדולה. כל פעם שאין לך תשובה, אתה למעשה מבין שזאת לא ... משהו את סך כל הדברים שהוא לא, היית יודע מהו גם בלי לראות אותו. כאן הוא למעשה דיבר על אלוהים. אם את רוצה לדעת מה את רוצה, תעשי בדיקה מה את לא רוצה. ומה שיישאר בסוף זה מה שאת ...

... שמישהו אחד מבין, גם אדם אחר יכול להבין. נאמר שבפוטנציאל, כל אחד מסוגל להבין הכל, כי בתוכנו אנחנו כבר אלוהים, אלא שלא פיתחנו את הידיעה הזאת ולא מימשנו את יכולתנו במלואה. אז האם צריך לפתח את הפוטנציאל שבתוכי? עלתה ... המציאות מתרחשת לפי מה שאתה רוצה, גם אם זה לא הגיוני. אחר כך אפשר להעמיק ולשאול אם יש בחירה לאלוהים, ואם אין לו בחירה, מי באמת מחליט, ולראות שיש רבדים עמוקים גם מעל לאלוהים, הכל לפי העומק שאליו יורדים. האם צריך לראות את כל התמונה כדי להפסיק לשאול שאלות? נאמר שכן, אמת פירושה ... שאתה זה שרוצה שיהיה לך רצון הפוך. כאן מוסבר שהחוויה של אחדות תגיע אם תמשיך לחקור. מה עם האפשרות שאלוהים עצמו פועל בלי סיבה? נאמר שיש עומקים שונים של הבנה, אפשר לראות שבעצם גם לאלוהים אין בחירה ואולי יש כוח עוד יותר פנימי ממנו, והכל אפשר לחקור עד אין סוף. הרעיון המרכזי הוא שהאדם ... קטן אליעד: לא קטן, אתה פשוט לא משתמש בו. כל מה שאני מבין גם אתה יכול להבין. כל מה שאלוהים מבין אתה גם יכול להבין. למה? כי אתה כבר אלוהים רק אתה לא יודע את זה, אתה לא מפתח את זה. שאלה: זאת אומרת שאני צריך לפתח את הפוטנציאל ... אני רוצה, אפשר להעמיק בזה, ולמה אני רוצה דווקא את זה, כי אין לי בחירה, אתה יכול להגיד שגם לאלוהים אין בחירה, ואז אפשר להגיד שיש משהו אחר שגורם לאלוהים לבחור, ואז אתה לא אלוהים ולא המציאות אתה משהו יותר פנימי, יש בזה הרבה עמקויות, הכיוון הוא פשוט. מה הבנת? שאלה: קודם כל צריך ...

... נדע אם זה טוב או רע מבחינה אובייקטיבית? האם זה באמת טוב או באמת רע? אם הייתי שואל את אלוהים מה הוא היה אומר, מה אלוהים חושב? אז בשביל זה צריך לנסות להבין ולהסתכל בפרספקטיבה רחבה יותר. זה מתחיל להיות גדול יותר. אתה חושב האם ... אם אתה מבין ויש לך שכל בקודקוד, אתה מבין שהמציאות אוהבת אותך, אז למה שאתה לא תאהב את עצמך? אלוהים אוהב אותך, למה שלא תאהב את עצמך, מה עשית? מה רע לך כל כך? אתה יכול להגיד שאתה לא ...

... שאלה: אז אני רובוט? אליעד: מי שאת חושבת שאת, את רובוט. אך מצד האמת את משהו אחר בכלל. את אלוהים שאחראית לכל מה שקורה פה. אף אחד בעולם הוא לא אחראי למה שהוא חושב, למה שהוא עושה, למה שהוא ... אחד יצא בשלום, אחד מת, ואחד קפא. רבי נחמן אומר, גם מי שהשתגע וגם מי שמת, הם נקראים עובדי אלוהים. אפילו אם ניסית ולא הצלחת, לפחות ניסית, אבל זה יותר טוב מאחד שהוא סתם חי. זו תשובה ראשונה, שהאדם ... מפרש את מה שקרה. בשלב האחרון אנחנו שואלים, האם זה באמת קרה? מה זה זמן, מה זה מקום? אתה אלוהים, ואתה צריך לקחת קרדיט על הכל. אבל אם אתה מתגאה קצת, ואומר, לי אין גאווה, אני לא אלוהים, לי יש ענווה גדולה, אני לא אחראי לכל, אני אחראי רק לקצת דברים, אז תמשיך לסבול. שאלה: לדוגמה היום ... שחסר לו משהו. אם הוא שם הוא ירצה להיות פה, אם הוא פה הוא ירצה להיות שם. אם הוא אלוהים הוא ירצה להיות אדם, ואם הוא אדם הוא ירצה להיות אלוהים. ולכן הוא תמיד יסבול. יש רק פיתרון אחד, ומה הוא? להבין שהכל אחד. מה זה אומר? אם אתה אומר ... משהו הפוך, זה אחד. אז אתה תמיד באיזון, אף פעם לא חסר לך. רבי נחמן אמר, שלמות יש רק לאלוהים, ובלעדיו כל הדברים חסרים. מה זה נקרא אלוהים? החיבור של ההפכים. רק אם אתה מבין שהכל אחד, רק אז יש לך שלמות. אם יש לך הבנה של ...