... לפי אליעד כהן? רגע הבריאה האמיתי הוא לא הרגע שבו נברא העולם, אלא הרגע שבו הופיע הרצון הראשון של הבורא. עצם קיומו של רצון ראשוני כבר מהווה סוג של בריאה, כי ברגע שהבורא רצה משהו, הוא יצר הפרדה מעצמו, ובכך נוצרה כבר הנפרדות הראשונה. אם יש הפרדה, אז כבר אין אחדות מוחלטת. ... הזה נוצר מעצמו, כי לפני שנוצר רצון, לא ייתכן שהיה רצון קודם שיברא אותו. כך שגם ברצון הראשון של הבורא אין בחירה חופשית, משום שהוא נוצר מעצמו ללא בחירה קודמת. האם אלוהים באמת בחר לברוא את העולם? לכאורה אנו ... שבו נוצר רצון הוא עצמו רגע הבריאה האמיתי, כי כבר בהופעת הרצון יש שניים: הרצון והמבצע. אם לרצון של הבורא אין רצון שקדם לו, סימן שהוא נוצר מעצמו, ללא בחירה. מהו הרצון הראשון של הבורא ולמה הוא מבטא העדר בחירה? הרצון הראשון של הבורא, ברגע שהוא רצה משהו, הוא כבר בריאה. אם מדובר בשלב הראשוני, שבו האל עדיין באחדות מוחלטת, אין שום אפשרות ... לזכור שבריאת העולם האמיתית לא התרחשה ברגע יצירת היש, ברגע יצירת העולם שלנו. אלא ברגע בריאתו של הרצון של הבורא! ברגע שהבורא רצה משהו, זה עצמו בריאת העולם, זא גם אם הבורא היה רוצה לא לברא את העולם, זה היה כבר כמו בריאת העולם, עצם הרצון זה כבר בריאת העולם. עצם המחשבה האם לברא או לא, זזה עצמו כבר בריאה. זה כבר נקרא צמצום, כי בשורש הראשון, אין הבדל בין הבורא לבין רצונו, ובשורש הראשון אין בכלל שום שינוי, אין שניים, וברגע שאומרים הבורא רצה או חשב, או אומרים משהו על הבורא, בעצם זה הפחתנו אותו ממה שאומרים עליו וזו כבר בריאה. השאלה האמיתית שנשאלת האם הבורא בחר את הבריאה הראשונה, העולם הראשון. הבריאה הראשונה, זה הרצון שלו, העולם הראשון, זו הבחירה של הבורא, העולם הראשון זה מידת הטוב, או מידת הרע של הבורא, זו היכולת של הבורא להשתנות, והשאלה האם הוא ברא את הרצון של עצמו מתוך בחירה או מתוך בחירה? ושתי התשובות נכונות, כי לא ... לא בחר לברא את הרצון והבחירה של עצמו, לכן הרצון נברא מעצמו, לכן כל התהליך הוא לא הרצון של הבורא, לכן כל מה שאחרי זה היא לא הבחירה של הבורא! כי הוא לא יכול לברא את הרצון של עצמו, ולכן איך שלא נסובב את זה, אם קיים עולם, אז לא הבורא בחר אותו, הוא נוצר מעצמו, ולמה מעצמו? כי הרצון נוצר מעצמו! עוד לא היו שניים, אז איך נוצרה הנפרדות הראשונה, הבורא לא צמצם את עצמו, מישהו צמצם את הבורא ונתן לו אפשרות לצמצם את עצמו! מי צמצם? הוא עצמו צמצם את עצמו, זה לא מסתדר, כי אחכ נשאל ... והרצון הראשון לא יכול להיווצר מרצון קודם, ואם הרצון של לברא את העולם נוצר מעצמו, אז מה שייך להגיד שהבורא בחר לברא את העולם אם הבורא בכלל לא רצה לברא את העולם. כיוצא בזה בבני אדם, אף אחד לא מתווכח עם זה שיש לבני האדם ... וגם ללא רצון שלו, מעצמו אומר גם בלי שהוא ירצה, וגם הכוונה מהמהות שלו, ויש פה שאלה, מצד אחד הבורא לא רצה לברא את הרצון שלו, ומצד שני, איך נוצר הרצון שלו? מעצמו, כן, אבל רק הוא היה! מצד ... של האדם הוא שקוף, כאשר אין הבדל בין הרצון של האדם למציאות, בדיוק כשם שאין הבדל בין הרצון של הבורא לבין המציאות, אז זה נקרא בחירה חופשית אמיתית. להגיד שאלוהים בוחר בחר את מעשיו, פירושו שהוא מהווה אותם, אבל ... לזכור שבריאת העולם האמיתית לא התרחשה ברגע יצירת היש, ברגע יצירת העולם שלנו. אלא ברגע בריאתו של הרצון של הבורא! ברגע שהבורא רצה משהו, זה עצמו בריאת העולם, זא גם אם הבורא היה רוצה לא לברא את העולם, זה היה כבר כמו בריאת העולם, עצם הרצון זה כבר בריאת העולם. עצם המחשבה האם לברא או לא, זזה עצמו כבר בריאה. זה כבר נקרא צמצום, כי בשורש הראשון, אין הבדל בין הבורא לבין רצונו, ובשורש הראשון אין בכלל שום שינוי, אין שניים, וברגע שאומרים הבורא רצה או חשב, או אומרים משהו על הבורא, בעצם זה הפחתנו אותו ממה שאומרים עליו וזו כבר בריאה. השאלה האמיתית שנשאלת האם הבורא בחר את הבריאה הראשונה, העולם הראשון. הבריאה הראשונה, זה הרצון שלו, העולם הראשון, זו הבחירה של הבורא, העולם הראשון זה מידת הטוב, או מידת הרע של הבורא, זו היכולת של הבורא להשתנות, והשאלה האם הוא ברא את הרצון של עצמו מתוך בחירה או מתוך בחירה? ושתי התשובות נכונות, כי לא ... לא בחר לברא את הרצון והבחירה של עצמו, לכן הרצון נברא מעצמו, לכן כל התהליך הוא לא הרצון של הבורא, לכן כל מה שאחרי זה היא לא הבחירה של הבורא! כי הוא לא יכול לברא את הרצון של עצמו, ולכן איך שלא נסובב את זה, אם קיים עולם, אז לא הבורא בחר אותו, הוא נוצר מעצמו, ולמה מעצמו? כי הרצון נוצר מעצמו! עוד לא היו שניים, אז איך נוצרה הנפרדות הראשונה, הבורא לא צמצם את עצמו, מישהו צמצם את הבורא ונתן לו אפשרות לצמצם את עצמו! מי צמצם? הוא עצמו צמצם את עצמו, זה לא מסתדר, כי אחכ נשאל ... והרצון הראשון לא יכול להיווצר מרצון קודם, ואם הרצון של לברא את העולם נוצר מעצמו, אז מה שייך להגיד שהבורא בחר לברא את העולם אם הבורא בכלל לא רצה לברא את העולם. כיוצא בזה בבני אדם, אף אחד לא ...

השואה ואלוהים, למה באמת אלוהים עשה את השואה? איך להאמין באלוהים למרות השואה? ספקות באמונה בגלל השואה, איפה היה אלוהים בשואה? שאלות על אלוהים בשואה, שכר ועונש, למה צדיק ורע לו רשע וטוב לו? איפה אלוהים היה בשואה? למה באמת אלוהים עשה את השואה? אנשים רבים מתמודדים עם ספקות באמונה בעקבות השואה, ותוהים: איך ייתכן שאלוהים, שהוא כל יכול וטוב, הרשה שיתרחש אסון כל כך נורא לעם ישראל, עמו הנבחר? ספקות אלה, כפי שאליעד מסביר, אינם נובעים מהשואה עצמה אלא מתפיסה שגויה של אלוהים. אלוהים אכן בחר בעם ישראל, אך אין פירוש הדבר שהוא חייב להם משהו או מחויב להגן עליהם בכל מצב. האם ... שנפגע בשואה ואדם שנעקץ על ידי יתוש חווים אותו סוג של תופעה - רע. ההבדל הוא רק בעוצמת הרע. אלוהים, כאשר ברא את העולם, החליט לברוא עולם שבו יהיה גם טוב וגם רע. זו הייתה החלטה מודעת לחלוטין שלו. אלוהים היה יכול לברוא עולם מושלם לחלוטין, עולם שבו אין שום רע, לא קטן ולא גדול. אך הוא לא עשה זאת. אלוהים הוא כל יכול, ולכן, אם החליט ליצור אפילו טיפה אחת של רע, הוא יכול להחליט ליצור גם הרבה רע ... בשואה. השואה, לפיכך, אינה חידוש או שובר שוויון, היא רק דוגמה קיצונית לכך שיש רע בעולם. מדוע אנשים חושבים שאלוהים חייב להם? אליעד מסביר שרוב הספקות באמונה נובעים מכך שאנשים חושבים שאלוהים חייב להם משהו. הם מתייחסים לאלוהים כאל מי שכתב בתורה הבטחות כמו אם בחוקותיי תלכו - יהיה לכם טוב, ואם לא תלכו - יהיה לכם רע, ומאמינים שהוא חייב לעמוד בהבטחותיו. אך זוהי טעות יסודית. אלוהים קודם כל אלוהים - הוא איננו כפוף לחוקים שכתב בעצמו. הוא כל יכול, בלתי מוגבל, לא מחויב לאף אחד, ולכן אין שום חובה אמיתית שלו לקיים את מה שהבטיח. אדם שסבור שאלוהים חייב לו משהו, למעשה כופר ביכולת הבלתי מוגבלת של אלוהים. אלוהים לא עובד אצל אף אחד, ולא חייב לאף אחד דין וחשבון. למה השאלה למה צדיק ורע לו ורשע וטוב ... מטופשת? אליעד מסביר שהשאלה למה צדיק ורע לו ורשע וטוב לו היא שאלה של אדם שלא מבין מה זה אלוהים. אדם ששואל את השאלה הזאת מניח שאלוהים חייב לתגמל צדיקים ולהעניש רשעים. אך הנחה זו אינה נכונה. אלוהים לא מחויב לאף אחד, לא לצדיקים ולא לרשעים. אם אלוהים רוצה להעניש צדיק ולתגמל רשע, הוא יכול לעשות זאת בלי שום סיבה, רק כי כך בא לו. אלוהים נמצא מעבר להיגיון האנושי, ואינו פועל לפי החוקים האנושיים. לכן כל הסבר שאומר שאלוהים מעניש אדם בגלל עבירות שעשה בגלגול קודם או על מנת לכפר על עוונות אחרים הוא רק מבחן לבני אדם, כדי לבדוק מי יאמין להסברים האלה ומי יבין שאלוהים לא זקוק להסברים. למה אלוהים באמת ברא את העולם? אלוהים ברא את העולם רק כי ככה הוא רצה. לא בגלל שהוא היה חייב לברוא, לא בגלל שהוא היה צריך ... שנהמא דכיסופא (לחם הבושה) הכריח אותו לתת הטבה למישהו. כל הסיבות האלה הן המצאות אנושיות של אנשים שלא מבינים שאלוהים עושה כל מה שהוא עושה אך ורק מרצונו החופשי לחלוטין, ללא שום אילוץ או סיבה מחייבת. איפה היה אלוהים בשואה? השאלה איפה היה אלוהים בשואה היא שאלה מיותרת. אלוהים לא רק שהיה בשואה, אלא שהוא זה שעשה אותה. הוא זה שניהל, ארגן ואיפשר לשואה להתרחש. אלוהים עושה, עשה ויעשה את כל מה שקורה בעולם. הוא עושה הכל אך ורק כי ככה בא לו, ללא שום דין וחשבון לאף אחד. לכן, הספקות באמונה לא צריכים להיות בגלל שהייתה שואה, אלא בגלל שהאדם מבין פתאום שאלוהים לא חייב לו כלום ולא מבטיח לו שום דבר. איך השואה חושפת אמונה אינטרסנטית? השואה חושפת את האמונה השטחית של אנשים שחושבים שאלוהים עובד אצלם, כמו בוס שנותן שכר על עבודה. כאשר אדם מקיים מצוות מתוך אמונה שאלוהים יתן לו שכר או ימנע ממנו עונש, הוא למעשה עובד את עצמו, ולא את אלוהים. ברגע שקורה אירוע כמו השואה, והוא לא מקבל את מה שחשב שמגיע לו, הוא חווה משבר אמונה. אך זהו לא משבר אמונה אמיתי באלוהים, אלא באינטרסים האישיים שלו. השואה כמבחן אמיתי לאמונה - איך לעמוד בו? השואה היא המבחן האמיתי של האמונה: האם אתה באמת מאמין באלוהים ואוהב אותו ללא תנאים? האם אתה מוכן לאהוב את אלוהים גם אם הוא יעשה לך רע, גם אם הוא ...

תקשור, מתקשרים, שליטה במציאות, חיזוי העתיד, האושר של אלוהים, חוסר וודאות, נחישות, חזרה בתשובה האם לתקשור יש משמעות אמיתית? אליעד כהן מסביר כי למרות שיש סוגים רבים של ... לא ייעלם באמת. תמיד תרצה עוד דבר ועוד דבר, ולכן תקשור במהותו אינו משנה את מצבך הפנימי. למה גם אלוהים אינו מאושר באופן מוחלט? אליעד מדגים שאפילו אם תהפוך להיות אלוהים ותוכל לעשות כל מה שאתה רוצה, אתה עדיין לא תהיה מאושר. הוא מבקש לדמיין מצב שבו הגשמת את כל ... ומה הלאה? הרצון תמיד קיים ומשתנה. הוכחתו היא שהמציאות עצמה קיימת - כלומר, יש משהו שעדיין לא מספק את אלוהים, ולכן הוא ממשיך לברוא. הסרט ברוס הגדול מכולם משמש כדוגמה, שם הגיבור מחליף את אלוהים, מגשים לכולם את משאלותיהם ויוצר כאוס מוחלט. גם אלוהים, אם היה מאושר לגמרי, לא היה ממשיך ליצור מציאות. מהי השליטה האמיתית במציאות לפי אליעד? לדברי אליעד, שליטה אמיתית ... אלא בהבנה שכל מה שמתרחש הוא חלק מתודעה אחת אוניברסלית שמנהלת הכל. הוא מדגים שאם האדם מבין שהכל הוא אלוהים, הוא מפסיק לחפש תקשור חיצוני כי הוא מבין שהוא עצמו אלוהים. שליטה אמיתית, אם כך, היא הידיעה העמוקה שהכל הוא פעולה אחת מתמשכת של המציאות. איך מגיעים לתודעה של אחדות ... אחד. כאשר אדם מגיע למצב שבו אין הבדל בין אני עושה לבין נעשה עבורי, הוא מתמזג עם התודעה של אלוהים וחווה אחדות מוחלטת, שבה אין סבל. למה ההבנה של אני עושה הכל לא מביאה אושר מוחלט? גם אם האדם מכניס לעצמו לראש באופן מוחלט שהוא עושה הכל, עדיין לא מובטח שהוא יהיה מאושר. אליעד מסביר שאלוהים עצמו, בתור מי שעושה את הכל, אינו מאושר לגמרי, כי תמיד קיימת פעולה ורצון לשינוי. האושר האמיתי מגיע רק ... ספק. מהי מחשבת הבריאה ואיך היא קשורה לאושר? מחשבת הבריאה, לפי אליעד, היא ההבנה שכל המציאות היא מחשבה של אלוהים, שאנו למעשה חלק ממנה. הוא מדגים זאת דרך אנלוגיה לילד שטרם נולד - לפני שהוא נפרד מהוריו הוא מאוחד איתם לחלוטין. כך הבריאה כולה הייתה מאוחדת לחלוטין בתוך אלוהים לפני שהוא חשב עליה והוציא אותה לפועל. כאשר מבינים שכל המציאות היא חלק ממחשבתו של אלוהים, מתבטלים כל הפחדים והסבל, והאדם חווה אהבה מוחלטת למציאות כפי שאלוהים אוהב אותה - אהבה שבדעת. מהי המשמעות האמיתית של לחזור בתשובה? לחזור בתשובה לפי אליעד, זה להשיב כל דבר ... האם תקשור עם מלאכים אמיתי? מה הקשר בין רצון ואושר? כיצד לשלוט במציאות? מה המשמעות האמיתית של תקשור? האם אלוהים יכול להיות מאושר? איך לשלוט במחשבות וברגשות? האם אפשר לשלוט במציאות האישית? מה המשמעות של תקשור לפי אליעד כהן? ... עם ישויות כמו מלאכים הוא משמעותי? אליעד מדגיש שמבחינה עקרונית, כל תקשור עם ישות כלשהי הוא למעשה תקשור עם אלוהים עצמו. אלוהים הוא הכוח העליון המניע הכל, ולכן גם כאשר אדם משוחח לכאורה עם מלאך או חייזר, הוא למעשה מקבל את המסר מאלוהים. הוא מביא דוגמה פשוטה: אם כוס נשברת ומעוררת תגובה רגשית באדם, זוהי למעשה דרך של אלוהים לתקשר עם האדם דרך האירוע עצמו. מכיוון שהכל נובע מאלוהים, אין באמת הבדל אם המסר הגיע דרך מלאך, אדם אחר או אירוע אקראי. זו אותה תופעה של תקשור תמיד. ... שהידיעה מראש, אפילו של כל מה שעומד לקרות, לא יכולה להביא לאושר אמיתי. הוא משתמש בדוגמה שבה אדם יהפוך לאלוהים בעצמו, שיש לו יכולת אינסופית ושהכל קורה בדיוק כרצונו. גם במצב כזה, אליעד מסביר, האדם לא יהיה מאושר באמת. ... שלו היא שהרצון לעולם אינו נעלם לחלוטין. תמיד יהיה חוסר מסוים, תמיד האדם ירצה משהו נוסף. זו הסיבה לכך שאלוהים ממשיך ליצור את המציאות שוב ושוב, כי גם לו יש רצון, גם לו אין סיפוק מוחלט, אחרת היה מפסיק לברוא את המציאות. הוא נותן דוגמה מסרט בשם ברוס הגדול מכולם, שבו הגיבור מחליף את אלוהים לשבוע ומנסה להגשים לכולם את רצונותיהם, מה שמוביל לכאוס מוחלט בעולם. הדוגמה הזו ממחישה את חוסר האפשרות להגיע למצב שבו הרצונות נגמרים או שהכל מסודר לחלוטין. מדוע גם אלוהים עצמו לא יכול להיות מאושר באופן מוחלט? אליעד טוען שגם אלוהים עצמו לא יכול להגיע לאושר מוחלט. הוא מציין שכל זמן שקיים אני ועוד משהו שהוא לא אני, קיים תמיד ... ישנו רצון, ולכן אף אחד לא יכול להגיע לאושר מוחלט או מלא באופן סופי. הוא מדגיש שאפילו יכולתו של אלוהים היא אינסופית, העובדה שיש בכלל מציאות קיימת היא עדות לכך שגם אלוהים לא מרוצה לגמרי, אחרת לא היה צורך בשום פעולה ובשום בריאה. ההוכחה שהוא מביא לכך היא עצם הקיום של העולם והדברים סביבנו, כולל הקיר בחדר, שמצביעים על כך שאלוהים רוצה משהו ולכן יוצר אותו, משמע יש בו עדיין רצון וחוסר סיפוק. האם תקשור יכול לשנות את המציאות? אליעד מסביר שאין אפשרות אמיתית לשנות את המציאות בדרך של תקשור, כי אין באמת צורך בכך. לדבריו, האדם הוא אלוהים בעצמו, ולכן התקשור לא נועד כדי להשיג משהו שאיננו קיים, אלא נובע מתוך חוסר הבנה שהכל הוא אחד ממילא. ... זה, ולכן הוא מחפש דרכים לתקשר ולדעת דברים חיצוניים לו, אבל לו היה מבין שהוא עצמו חלק בלתי נפרד מאלוהים, לא היה צורך בשום תקשור. איך מתקשרים לאלוהים באמת? לדברי אליעד כהן, התקשור האמיתי לאלוהים הוא פשוט לחוות את המציאות מתוך נקודת מבט שבה מבינים שכל מה שקורה הוא פעולת אלוהים. האדם יכול להגיע להבנה כזו רק כאשר הוא נכנס לתוך תודעתו שלו ומעמיק לתוך השאלה מהי האמת?. בתהליך כזה האדם מתקרב ומתחבר בהדרגה לתודעת האלוהים. אליעד מסביר שתהליך כזה הוא היחיד שבאמת יכול לקרב את האדם לאושר אמיתי, ולא אף סוג אחר של תקשור או ניבוי עתידות. הוא מוסיף כי כאשר האדם מגיע להבנה אמיתית ועמוקה של האחדות עם אלוהים, הוא כבר לא צריך לשאול שאלות או לתקשר, כי כל מה שהוא אומר וחושב זה אלוהים עצמו אומר וחושב דרכו. מהו הסוד לאושר לפי אליעד כהן? אליעד אומר שהסוד האמיתי לאושר הוא פשוט ליהנות מעצם ... צורך לצפות שמשהו בעתיד יפתור את כל בעיותיו. האם תקשור עם מלאכים אמיתי? מה הקשר בין רצון ואושר? האם אלוהים יכול להיות מאושר? מה המשמעות האמיתית של תקשור? כיצד לשלוט במציאות? האם תפיסת אני עושה הכל מביאה אושר אמיתי? ... היראה לשורשה, מי שמתנתק מכל הפחדים שלו, זוכה להתגלות האהבה שבדעת, מה זאת אומרת? שהוא אוהב את הבריאה כפי שהבורא אהב אותה לפני שהוא ברא אותה עכשיו אסביר מה היא מחשבת הבריאה. ניקח למשל ילד ואבא, אלו שני ישויות ... כשאת אמרת אני, התכוונת לאלוהים, יש רק אני אחד, אני זה אלוהים, אין אני ולא אני, הכל אחד, עכשיו הבורא הוציא את הבריאה מכוח אל הפועל, מה זה אומר הוציא, חשב את הבריאה, הוא חושב את הבריאה, למשל אתה מדמיין פיל, הפיל קיים בתוך המחשבה שלך, עכשיו הבורא חושב אותנו, הבורא זה הכוח הראשון חושב את הכל, אז היכן אנחנו נמצאים? בתוכו, כל המקום הגדול הזה היכן נמצא, בתוך אלוהים, ...

להיות אלוהים, האם כדאי להיות אלוהים? הספר להיות אלוהים, האם טוב להיות אלוהים? האם טוב להיות אין סופי? האם טוב להיות כל יכול? האם כדאי להיות כמו אלוהים? הספר להיות אלוהים, הבעיות של אלוהים, הצרות של אלוהים, איך להיות אלוהים? האם כדאי להיות אלוהים? מה פירוש להיות אלוהים? אליעד כהן מציג את השאלה אם כדאי להיות אלוהים, ומתאר את מושג האלוהים כפי שהוא נתפס בדרך כלל - אלוהים כל יכול, בלתי מוגבל לחלוטין, יכול לעשות כל דבר מתי שבא לו, ללא שום מחויבות או מגבלה. מדובר בישות ... באמת כדאי? האם באמת כדאי להיות כל יכול? האינטואיציה הראשונית של רוב האנשים תהיה חיובית - בוודאי שכדאי להיות אלוהים! כל יכול, בלי מגבלות, בלי סבל, כל מה שאני רוצה קורה! זאת נשמעת כמו התגשמות של כל חלום. אנשים ... אתגר, שינוי, הפתעה, ואפילו את ההרגשה של הצלחה וכישלון - כל מה שמעניין ומרגש את החיים האנושיים. הסבל של אלוהים אם אתה כל יכול, אז אתה גם חייב להיות מסוגל לחוות חיסרון, אחרת אתה לא באמת כל יכול. וזו בעיה - אם אלוהים הוא כל יכול, אז הוא לא יכול לחוות שום חיסרון. אם הוא לא חווה שום חיסרון, הוא לא חווה את החוויה האנושית של הצמיחה וההתגברות על אתגרים. אלוהים, שלכאורה לא סובל, דווקא סובל מכך שאין לו את היכולת להרגיש חיסרון, כי הוא לא יכול להשתנות או לשאוף ... שמחה, עצב, אתגר, הצלחה, כישלון. בני אדם חווים את החיים על כל שלביהם, ויש להם את האפשרות להשתנות ולהתפתח. אלוהים, בהיותו כל יכול, לא יכול ליהנות מכל זה - הוא לא יכול לחוות את חוויות הקיום כמו אדם, ולכן לא באמת נהנה מהקיום. האלוהים האמיתי אז מה עדיף להיות אלוהים? אליעד כהן מציע את התפיסה של האלוהים האמיתי - אלוהים שהוא גם כל יכול וגם מוגבל, גם יכול להיות בלתי מוגבל וגם יכול להיות מוגבל. אלוהים האמיתי יכול לחוות חיסרון ולצמוח ממנו. הוא לא נמצא במצב של סטטיות, אלא חי את האתגר של קיום אנושי ... של שינוי, אתגר והתגברות. זהו מצב שבו אפשר להרגיש את ההרגשות של חוויית חיים אמיתית. האם ייתכן שאתה כבר אלוהים האמיתי? כחלק מהשיעור, אליעד כהן מציע ששאלת האלוהים האמיתי לא בהכרח קשורה למצב חיצוני או לישות על - אנושית. אולי כל אחד מאיתנו כבר חי את החיים כאלוהים האמיתי - השילוב של שלמות ומגבלה, שליטה וחוסר שליטה, הם חלק מהקיום האנושי. כלומר, ייתכן שאנחנו כבר נמצאים במצב הזה מבלי שאנחנו מבינים זאת. סיכום בסופו של דבר, להיות אלוהים כפי שאנחנו מדמיינים אותו - כל יכול לחלוטין - לא כדאי. זה לא מביא לתחושת סיפוק או משמעות. מה ... החיים - להרגיש חיסרון, אתגר והצלחה, וכך להתפתח ולהיות שלם עם כל ההיבטים של הקיום האנושי. מה זה להיות אלוהים? האם באמת כדאי להיות כל יכול? האם אפשר ליהנות בלי סבל? איך ניתן להגיע לשלמות בחיים? האם יש פתרון לפרדוקס היותך כל יכול? האם כל אחד הוא כבר אלוהים האמיתי? האם כדאי להיות אלוהים? ניתוח מעמיק של השאלה מה פירוש להיות אלוהים? האם להיות אלוהים זה באמת כדאי? אם הייתה אפשרות להפוך לאלוהים בלחיצת כפתור - ללא תנאים, ללא אותיות קטנות, ללא תשלום נסתר - האם היית בוחר בכך? האם יש כאן איזו מלכודת? האם ייתכן שיש בכך חיסרון נסתר? או שזו ההגשמה האולטימטיבית של כל רצון? הגדרת המושג אלוהים בהקשר הזה לפני שנדון בשאלה, יש להגדיר במדויק למה הכוונה באלוהים כאן. מדובר באלוהים שהוא כל יכול, בלתי מוגבל לחלוטין, שעושה מה שבא לו, מתי שבא לו, איך שבא לו. שום דבר אינו ... חיצוני, אין לו תלות בשום דבר, הוא הישות המוחלטת, האינסופית, שאין לה גבולות ואין לה חוקים. האם כדאי להיות אלוהים? האינטואיציה הראשונית רוב האנשים, באופן אינטואיטיבי, יאמרו שכן - בוודאי שכדאי להיות אלוהים! הרי להיות כל יכול, משמעו שאין מגבלות, אין תסכולים, אין מחסור, אין סבל. היכולת להגשים כל רצון ללא מאמץ ... לא מוגבל. אם יש לך חסרונות - אתה רוצה להשתחרר מהם. ההגבלה והחיסרון הם מה שיוצרים את הרצון להיות אלוהים. אך מה קורה אם אתה כבר כל יכול? ברגע שאין לך שום מחסור, אין לך שום רצון. אם כל ... חווה משהו שאינך רוצה בו. ואם אתה כל יכול באמת - אז אתה לא יכול לחוות חיסרון בכלל. ולכן אלוהים שסובל מחוסר - אינו אלוהים אמיתי. ואלוהים שלא סובל מחוסר - אינו יכול לחוות את החוויה של להיות אנושי. ...

אין אלוהים! אלוהים לא קיים! הוכחות שאין אלוהים! מהי הוכחה שאין אלוהים? האם יש או למה אין אלוהים?

אלוהים, אמונה באלוהים, תפילה לאלוהים, להאמין באלוהים, להתפלל באלוהים, כפירה באלוהים, האם יש אלוהים? האם אין אלוהים? אלוהים לא פראייר, אין מתנות חינם, אלוהים טוב ומיטיב

להיות אלוהים, להיות נערץ כמו אלוהים, רוצה שיכבדו אותי כמו אלוהים, רוצה להרגיש אלוהים, רוצה לקבל כבוד כמו אלוהים, רוצה כבוד אלוהים, רוצה להיות מפורסם, להיות נאהב, רוצה שיאהבו אותי כמו אלוהים, לקבל אהבה כמו אלוהים, מעריצים, גורו למה אנשים רוצים שיכבדו אותם כמו אלוהים? אליעד כהן מסביר שקיים רצון נפוץ אצל אנשים להרגיש אלוהים, להיות נערצים, ולקבל יחס של כבוד והערצה מוחלטת כפי שמקבל אלוהים. אנשים רבים חולמים על כך שאחרים יתייחסו אליהם ויעריצו אותם כמו אלוהים, מתוך מחשבה שאלוהים הוא הדמות הכי נערצת בעולם. ואכן, אם נסתכל סביבנו, נגלה שבני האדם אכן הכי מכבדים את אלוהים - בונים עבורו בתי כנסת, כנסיות, מסגדים, מקריבים קורבנות, מוכנים לבצע מצוות קשות, ואף להקריב את חייהם למענו. עם זאת, יש צד נוסף לסיפור: אם נבדוק את מי בני האדם הכי שונאים, נגלה שגם כאן אלוהים נמצא במקום הראשון. רבים שונאים את אלוהים, כועסים עליו, מקללים אותו, או פשוט מתנגדים לו. ביניהם נמצאים אתאיסטים, כופרים, חוזרים בשאלה, ואפילו אנשים דתיים שחשים כעס, תסכול ואכזבה מאלוהים עצמו. הסיבה לכך פשוטה: בני אדם מעריצים את אלוהים כי הם מאמינים שזה יסב להם טוב, אבל ברגע שאלוהים לא מספק להם את הטוב שהם מצפים לו, ההערצה מתהפכת לשנאה, כעס ואכזבה עמוקה. למה הערצה יכולה להתהפך בקלות ... כך שהם לא קיבלו את מה שהם רצו. לכן, אליעד מזהיר שאם אתה שואף לכך שאנשים יעריצו אותך כמו אלוהים, אתה צריך להיות מודע לכך שזה עלול להסתיים בדיוק כמו שאלוהים שנוא על ידי רבים. מה הדרך הנכונה להרגיש אלוהים באמת? הפתרון שאליעד מציע הוא לשנות את הגישה: במקום לנסות לקבל הערצה מאחרים, הוא מציע שכל אחד יכבד ויעריץ את עצמו כמו שאלוהים מכבד את עצמו. המשמעות היא לא לצפות לשום דבר מאף אדם אחר. אלוהים עצמו לא מצפה לכבוד, אהבה, או הערצה מאף אחד אחר. הוא פשוט קיים, שלם ומושלם בפני עצמו, ולכן אינו תלוי בשום דבר חיצוני. כך גם אדם צריך לחיות - לאהוב ולהעריך את עצמו ללא תנאי, בדיוק כפי שאלוהים אוהב את עצמו. מה הסיפור על האדם שרצה להיות חבר של אלוהים מלמד אותנו? אליעד מציג דוגמה של אדם שרצה מאוד להיות חבר של אלוהים. אותו אדם שאל את אלוהים: מה עלי לעשות כדי להיות חבר שלך?, אך אלוהים לא ענה לו. הסיבה לכך היא שאלוהים לא זקוק לחברים, הוא לא צריך אף אחד ואינו תלוי בשום דבר. לכן אלוהים התעלם ממנו לחלוטין. אותו אדם הרגיש לא טוב מכך שאלוהים מתעלם ממנו, אך מכיוון שהוא מאוד רצה להאמין שאלוהים אוהב אותו, הוא המציא לעצמו סיפור, כאילו שאלוהים אמר לו אם תעשה כך וכך, אז אני אוהב אותך. אותו אדם התחיל לפעול לפי כללים שהוא עצמו המציא, רק כדי להרגיש קרוב ואהוב על ידי אלוהים. הנקודה שאליעד מדגיש באמצעות הסיפור היא שאלוהים עצמו לא באמת מתעניין במה האדם עושה. בדיוק כפי שלאדם לא אכפת מגרגיר חול קטן בביתו, כך גם לאלוהים לא אכפת ממה שהאדם עושה. האם לבורא העולם יש עניין אמיתי אם גרגיר חול נע ימינה או שמאלה? בוודאי שלא. כך גם אלוהים לא באמת מתעניין או מוטרד ממעשיו של אדם מסוים. אלוהים נמצא מעל כל זה ואינו מוטרד מדברים קטנים כאלו. לכן, אליעד מציין שהגישה הנכונה היא לא לחפש אישורים מבחוץ, אלא להיות שלם עם עצמך, בלי צורך בהערצה מאחרים. למה לא אכפת לאלוהים מה אתה עושה? אליעד מדגיש זאת שוב בעזרת דימוי: כמו שאתה, כאדם, לא מתעניין בגרגיר חול מסוים שנמצא בפינה לא חשובה של הבית שלך, כך גם אלוהים לא מתעניין בכל פעולה קטנה של בני האדם. אלוהים לא בודק מי טוב ומי רע בכל רגע. מבחינתו, הכל ...

הבחירה והידיעה, הכל צפוי והרשות נתונה, בחירה וידיעה, ידיעת הבורא ובחירה חופשית - מה האמת? מהי הסתירה בין הידיעה האלוהית לבין הבחירה החופשית? שאלת הבחירה והידיעה עוסקת בסתירה לכאורה בין שני עקרונות מנוגדים בדת: האמירה הכל צפוי מול הרשות נתונה. מצד אחד, אם אלוהים יודע מראש מה יתרחש, האדם לכאורה מאבד את יכולת הבחירה האמיתית, מכיוון שאינו יכול לפעול בניגוד למה שאלוהים כבר יודע. מצד שני, התפיסה הדתית גורסת שהאדם בעל בחירה חופשית, ולכן הוא אחראי למעשיו ולתוצאותיהם. למשל, אם אלוהים יודע שאדם ייסע לים בשבת, לא ברור מדוע הוא ייענש על כך - הרי הוא כביכול נאלץ לנסוע בהתאם ... מודע לכך ועדיין חווה בחירה. אבל תשובה זו אינה מספקת, משום שהיא עוסקת רק בידיעה ולא בשאלת השליטה של אלוהים על המציאות כולה. אליעד מדגיש שהשאלה עמוקה יותר: אם אלוהים הוא זה שמניע בפועל את כל האירועים בעולם, כיצד ייתכן שנותרה לאדם בחירה אמיתית? מהי השאלה האמיתית מאחורי מושג הבחירה החופשית? השאלה האמיתית שאליעד מעלה היא: אם אלוהים שולט בכל ומנהל כל אירוע במציאות, איך ייתכן שיש לאדם בחירה חופשית אמיתית? אם אלוהים אינסופי ושולט באופן מוחלט, אז בהכרח אין שום דבר שקורה ללא רצונו ושליטתו המלאה. לכן, הטענה שאלוהים נתן לאדם בחירה אינה עונה על הבעיה, כי משמעותה היא שאלוהים עדיין מנהל את הבחירה עצמה. כל מצב שבו האדם חווה בחירה, אלוהים ממשיך לשלוט ולנהל גם את החוויה הזו. האם אלוהים יכול לצמצם את עצמו כדי לאפשר לאדם לבחור באמת? ישנם כאלה שטוענים שאלוהים יכול לצמצם את עצמו ולהימנע משליטה, ובכך לאפשר לאדם לבחור באמת באופן חופשי. אליעד טוען שגם תשובה זו אינה אפשרית מבחינה לוגית: אם אלוהים מצמצם את עצמו, הרי שהוא הופך מוגבל - ומוגבלות סותרת את האינסופיות של אלוהים. בנוסף, אם אלוהים החליט שהוא לא מחליט, זו עדיין החלטה שאלוהים יכול לבטל בכל רגע. כלומר, אפילו הוויתור שלו על שליטה הוא סוג של שליטה. מדוע הפרספקטיבה של אלוהים קריטית להבנת שאלת הבחירה? אליעד כהן מדגיש כי רבים מנסים לענות על השאלה מנקודת המבט האנושית בלבד ומתעלמים מנקודת המבט של אלוהים. השאלה האמיתית אינה מה האדם מרגיש או חושב לגבי הבחירה שלו, אלא כיצד נראית המציאות מבחינה אובייקטיבית מהפרספקטיבה של אלוהים. אם נשאל את אלוהים מדוע אדם נוסע בשבת, הוא חייב לומר שהוא עצמו גורם לאותו אדם לנסוע. כך, מנקודת מבטו של אלוהים, אין לאדם באמת בחירה חופשית אלא רק אשליה של בחירה. מה הבעיה עם התפיסה שהבחירה היא רק חוויה סובייקטיבית? ... המציאות האובייקטיבית: גם אם האדם מרגיש שיש לו בחירה, מבחינה אובייקטיבית הוא אינו שולט בכלום. השליטה נמצאת לחלוטין אצל אלוהים. אם אלוהים מהווה את כל המציאות ללא שינוי תמידי, הוא אחראי באופן מלא לכל רצון, מחשבה או פעולה של האדם. כיצד מושג האינסופיות של אלוהים מקשה על קיום הבחירה החופשית? מושג האינסופיות מצביע על כך שאלוהים חייב להיות בלתי מוגבל ובלתי מצומצם. אם קיימת בחירה חופשית מחוץ לאלוהים, המשמעות היא שיש תחום שבו אלוהים אינו שולט - וזה הופך אותו למוגבל. מצד שני, אם הוא שולט בכל דבר, הרי שהוא שולט גם בהחלטות האדם ובכך מבטל את הבחירה החופשית. האם יש פתרון אמיתי לסתירה בין ידיעה אלוהית ובחירה חופשית? בסופו של דבר, לפי אליעד כהן, אין פתרון אמיתי לסתירה זו כל עוד מגדירים את אלוהים כאינסופי. המסקנה המתבקשת היא שבחירה חופשית אמיתית אינה אפשרית בעולם שבו קיימת שליטה אלוהית מוחלטת. האדם עשוי לחוות אשליה של בחירה, אך ברמה האובייקטיבית אין לאדם שליטה על החלטותיו ומעשיו. מהי המסקנה הסופית בשאלת הבחירה והידיעה? המסקנה הסופית של אליעד כהן היא שהבחירה החופשית אינה יכולה להתקיים באמת אם מניחים שאלוהים אינסופי ושולט לחלוטין במציאות. הטענה שהכל צפוי והרשות נתונה היא סתירה לוגית שאינה ניתנת לפתרון. או שאלוהים אינו אינסופי ומוגבל, או שאין לאדם בחירה חופשית. כל ניסיון אחר לפתור זאת הוא התחמקות מלהתמודד עם הסתירה האמיתית. איך לפשר בין רצון האדם לשליטה של אלוהים? הכל צפוי מול הרשות הנתונה מושג האינסופיות של אלוהים האם אלוהים יכול לצמצם את עצמו? האם יש בחירה חופשית באמת? מהי ידיעה אלוהית? מהי שאלת הבחירה והידיעה? שאלת הבחירה והידיעה היא השאלה המכונה כך: אם נאמר שהכל צפוי והרשות נתונה, כלומר, שאלוהים יודע מראש מה יהיה, ובכל זאת לכל אדם יש בחירה חופשית, כיצד ייתכן הדבר? מצד אחד, הכל צפוי כי אלוהים יודע הכל. מצד שני, הדת מלמדת שלכל אדם יש בחירה חופשית, והחיבור בין שני הרעיונות נראה סותר. השאלה מתמקדת בסתירה: אם אלוהים יודע מראש מה אעשה, האם אני באמת יכול לבחור אחרת ממה שאלוהים כבר יודע שאעשה? מדוע האמירה הכל צפוי ...

מה האינטרס של אלוהים? למה אלוהים ברא את העולם? למה אלוהים עושה? מה אלוהים רוצה? מה הרצון של אלוהים? למה אלוהים נתן את התורה? למה אלוהים בחר בעם ישראל? למה אלוהים ברא אותנו? למה אלוהים ברא את הרע? האם אלוהים כל יכול? מהו האינטרס של אלוהים? אליעד כהן פותח בשאלה מרכזית: מהו האינטרס של אלוהים? השאלה הבסיסית הזאת היא למעשה נקודת פתיחה לחקירה רחבה ועמוקה יותר, המתמקדת ברצונו של אלוהים ובשאלה האם לאלוהים יכול להיות בכלל אינטרס או צורך כלשהו. אליעד מסביר שאינטרס הוא משהו ששייך למי שחסר לו משהו, כלומר, לאדם ... לו כסף, או שומר על הבריאות כי הוא חושש ממחלה, ולכן יש לו אינטרס לפעול בדרך מסוימת. אך לגבי אלוהים, נשאלת השאלה - האם לאלוהים חסר משהו? האם לאלוהים יכול להיות אינטרס כלשהו? אליעד כהן מציין כי אלוהים מוגדר ככל - יכול, כישות שאין לה שום מגבלה, ולכן עקרונית אלוהים אינו אמור להזדקק לשום דבר. אם לאלוהים אין חוסר, אז לא ייתכן שיש לו אינטרס, שהרי אינטרס הוא בהכרח תוצאה של חוסר או של צורך מסוים. אליעד מדגיש את הסתירה שנובעת מכך: אם אלוהים הוא באמת כל - יכול ובלתי מוגבל, למה הוא צריך לפעול בכלל? מדוע הוא עושה דברים בדרך עקיפה ולא באופן ישיר? אם אלוהים רוצה להשיג מטרה מסוימת, הוא הרי יכול להשיגה באופן מיידי, ללא שום תהליך וללא יצירת העולם. לדוגמה, אם המטרה של אלוהים היא לעשות טוב, למה הוא לא יוצר את הטוב הזה באופן מיידי? למה יש צורך ביצירת עולם שלם כדי להגיע לכך? למה אלוהים ברא את העולם ולא פעל ישירות? אליעד כהן מציג דוגמה מוחשית לשאלה זו: אם אלוהים טוען שהוא ברא את העולם כדי להשיג מטרה מסוימת, מיד ניתן לשאול מדוע לא השיג את המטרה ישירות ללא תיווך העולם? אם אלוהים יכול לעשות הכל, הוא יכול היה להשיג את המטרה שלו מידית ובקלות, ללא צורך לברוא עולם שלם, עם אנשים, ... חוויות וסבל. אליעד מסביר שזו שאלת יסוד מהותית, מכיוון שהיא מצביעה על כך שיש משהו בלתי מובן בהתנהגות של אלוהים עצמו, שהרי הוא יצר לעצמו כביכול דרך מסובכת במקום לבחור בדרך הישירה והקלה. מה אלוהים חושב על האינטרס של עצמו? אליעד כהן מוסיף ומעמיק את השאלה בכך שהוא מעלה נקודה מעניינת נוספת: מה אם אלוהים עצמו שואל את עצמו את אותה השאלה? מה אלוהים היה עונה אם הוא היה שואל את עצמו מדוע הוא ברא את העולם? האם אלוהים מודע לרצון שלו, או שיש כאן פעולה שאולי אין לה הסבר הגיוני כלל, אפילו לא ברמת התודעה של אלוהים עצמו? השאלה היא האם לאלוהים יש בכלל תשובה לשאלה הזאת, והאם אלוהים בכלל מודע לכך שיש לו רצון לברוא עולם? השאלה הזאת הופכת להיות חשובה מאוד משום שהיא מערערת על ההנחה המקובלת שאלוהים בהכרח פועל מתוך מודעות ברורה וסיבה מוגדרת. הקשר בין השאלה על אלוהים לבין בני האדם אליעד כהן מדגיש כי השאלות האלו אינן נוגעות רק לאלוהים. השאלה מה האינטרס של אלוהים? משקפת בעצם את אותה בעיה שיש לכל אדם, כל אחד ואחת צריכים לשאול את עצמם למה הם פועלים כפי ... רע? מדוע הוא רוצה דברים מסוימים ולא אחרים? הבירור על מהות הרצון, האינטרס והפעולה הוא אותו בירור שמבצעים על אלוהים - וההשלכה האישית כאן היא מיידית ומשמעותית. אדם שמבין את האינטרס של אלוהים יכול להבין טוב יותר גם את האינטרס שלו עצמו, את שורשי הרצונות והצרכים שלו ואת סיבות הפעולה שלו בעולם. ... - שאלות מרכזיות להעמקה אליעד כהן מבהיר לסיום שהנושא הוא מורכב ומעלה שאלות נוספות רבות, כגון: מהו הרצון של אלוהים? האם אלוהים מודע לרצון שלו? האם אלוהים חייב לפעול עם סיבה? מדוע אלוהים בחר בדרך עקיפה ולא בדרך ישירה? ...

האם אלוהים קיים או לא קיים? האם אפשרי להוכיח שמשהו לא קיים? איך להוכיח שמשהו לא קיים? האם אפשר להוכיח שאלוהים קיים? האם אפשר להוכיח שאלוהים לא קיים? דברים שלא יכולים להיות, האם אלוהים קיים מצד ההגדרה שלו? מה זה אומר שאלוהים קיים? באיזה סוג קיום אלוהים קיים? האם ניתן למדוד את הקיום של אלוהים? מהי הישות של אלוהים? האם הישות של אלוהים דומה לישויות אחרות? האם אלוהים נמצא במקום מסוים? האם אלוהים קיים בזמן מסוים? האם ניתן להוכיח שאלוהים כן קיים? ונדבר על העניין של האם ניתן להוכיח שאלוהים לא קיים, או שרק ניתן להוכיח שאלוהים כן קיים. בהקשר של האם ואיך אפשרי להוכיח שמשהו לא קיים. כי לכאורה, כן אפשרי להוכיח שמשהו קיים, לדוגמה ... ההוכחות קורות בשכל. ולכן זה אומר, שברמה העקרונית, בהחלט ניתן להוכיח שמשהו לא קיים, באמצעות ההגדרה שלו. אז האם אלוהים קיים מצד ההגדרה שלו? ושוב, הכל במסגרת השכל האנושי. כי מחוץ לשכל, הכל יכול להיות וכולי. אז בתוך השכל, האם אלוהים קיים? והתשובה היא, שמי שרוצה למצוא תשובה לשאלה, צריך להתחיל להגדיר יותר טוב מה זה אלוהים. מה זה אומר שאלוהים קיים, באיזה סוג קיום אלוהים קיים, האם ניתן למדוד את הקיום של אלוהים, מהי הישות של אלוהים, האם הישות של אלוהים דומה לישויות אחרות, האם אלוהים נמצא במקום מסוים, האם אלוהים קיים בזמן מסוים וכיוב, עוד הגדרות שצריכים להגדיר. ואז אפשרי לבדוק, האם בשכל האנושי ניתן לדמיין שאלוהים קיים בהתאם להגדרות. אם התשובה היא שלא, אז זה אומר, שמצד השכל שלנו, אלוהים לא קיים. אם התשובה היא שכן, אז זה אומר שאולי אלוהים קיים ושבהחלט הוא כן יכול להיות קיים. וכמובן שלא נכנסתי כרגע לשאלה של, האם ניתן להוכיח שאלוהים כן קיים, אלא רק מצד נקודת המבט של, האם ניתן להוכיח שמשהו לא קיים וכולי.