האם הוכחה שיש אלוהים מוכיחה שיש אלוהים? האם ניתן להוכיח שיש אלוהים בצורה הגיונית? מהי הוכחה לוגית? האם ניתן להוכיח שיש אלוהים בצורה לוגית? אולי אין אלוהים? אולי אין הבדל בין יש לאין אלוהים? האם אלוהים קיים? להאמין באלוהים האם הוכחה שיש אלוהים מוכיחה שיש אלוהים? ההרצאה נפתחת בשאלה המרכזית של קיומו של אלוהים. אליעד כהן מציין שמדובר בשאלה מעוררת המון דיונים וספקולציות, ומביא עוד זווית חשיבה שיכולה להוסיף פרספקטיבה שונה על הנושא. הוא מתחיל בכך שהוא מציב את המחשבה על הוכחה מוחלטת לקיום אלוהים, ושואל אם הוכחה כזאת באמת מוכיחה את קיומו של אלוהים. מהי הוכחה לוגית? האם ניתן להוכיח קיום של אלוהים? אליעד מציע להניח שיש הוכחה שאין עליה עוררין לכך שיש אלוהים. הוכחה כזו, שניתנת להוכחה בצורה מוחלטת וללא אפשרות להפרכה, הייתה אמורה להוכיח באופן חד משמעי את קיומו של אלוהים. אך אליעד מציין שיש נקודה שצריכה להיבדק לעומק: האם עצם קיומה של הוכחה כזו באמת מוכיחה את קיומו של אלוהים, או שמא יש פה עוד משהו שצריך לקחת בחשבון. האם השכל האנושי יכול להוביל להוכחה מוחלטת? ההוכחה, כפי שמציג ... באמת נכון? אם נגיד שמסקנות השכל לא תמיד נכונות, אז הוכחה כזו לא בהכרח תוביל אותנו למסקנה של קיום אלוהים. על פי אליעד, אם אנחנו מניחים שהשכל שלנו תמיד נכון, אז זה אומר שיש קיום של אלוהים, אך זה נשאר תלוי באיך אנחנו תופסים את השכל שלנו. האם השכל האנושי יכול להוכיח את ההפך? כאן מציין ... - 100%, אז זה אומר שההפך, שאני לא נמצא שם, הוא בהכרח לא נכון. כך, אם אנחנו מוכיחים שיש אלוהים ב - 100%, ההפך - שאין אלוהים - לא יכול להיות נכון. האם אפשר להוכיח גם את ההפך של קיום אלוהים? אבל אליעד מציין כאן את הסתירה החשובה. הוא טוען שיכול להיות מצב שבו אפשר להוכיח ב - 100% גם את קיום אלוהים וגם את היעדר קיומו של אלוהים. כך, אם אנחנו יכולים להוכיח קיומו של אלוהים ב - 100% ולהוכיח גם את ההפך ב - 100%, זה מציב את השאלה מה זה אומר לגבי קיום אלוהים. המסקנה שלו היא שמה שנראה לנו הגיוני על פניו - ששני הדברים לא יכולים להיות נכונים בו - זמנית - לא בהכרח נכון. האם הוכחה של קיום ושל היעדר אלוהים יכולים להתקיים יחד? ההבנה המורכבת כאן היא ששני הפכים יכולים להיות נכונים באותו הזמן, וזה דבר שהשכל האנושי לא תמיד מסוגל להתמודד איתו. אליעד מציין ששני המצבים - קיום אלוהים והיעדר קיום אלוהים - לא בהכרח שוללים זה את זה. אם אנחנו יכולים להוכיח את שניהם ב - 100%, אז כנראה שיש משהו מעבר למחשבה הרגילה של יש ואין. מה אנחנו באמת יכולים להבין לגבי קיום אלוהים? אליעד מסביר שמה שצריך להבין זה שמדובר במשהו שמחוץ למחשבה הלוגית הפשוטה של יש או אין. הוא מציע שהתשובה ... אינה בהכרח תשובה ברורה וחד משמעית, כי ייתכן שמדובר בממד אחר של קיום שכולל את שני המצבים - קיום אלוהים והיעדרו - כחלק מהתמונה הכללית. סיכום - מה אנחנו מבינים על קיום אלוהים? לסיום, אליעד מציין שהשאלות הללו הן הרבה יותר עמוקות ממה שנראה על פני השטח. אין תשובה ברורה או חד משמעית לשאלה אם יש אלוהים או אין אלוהים. ייתכן מאוד שמדובר במשהו אחר, שנמצא מעבר למה שאנחנו מסוגלים לתפוס ולהבין במונחים של יש ואין. האם אפשר להוכיח שיש אלוהים? האם אפשר להוכיח שאין אלוהים? האם הוכחה לוגית לקיום אלוהים באמת מוכיחה קיומו? האם אפשר להוכיח את ההפך של קיום אלוהים? שכל האנושי וההבנה של קיום אלוהים מהו הממד של קיום אלוהים?

אלוהים הוכחות, מי ברא את העולם - חלק 15 - האם לכל מורכב יש מרכיב? יש אלוהים, אין אלוהים, מי ברא את אלוהים, הוכחות שאלוהים קיים, לחזור בתשובה טיעון: לכל דבר שמחובר ומורכב מפרטים שונים, יש גורם אחר שהוא זה שמחבר / מרכיב / ... כי דבר יהיה מורכב ומחובר ללא מרכיב ומחבר. ואכ נסיק: כי קיים בורא לעולם שהרכיב את כל העולם. נחדד: הבורא גם הרכיב את כל הרגעים שיש בציר הזמן + הבורא הרכיב גם את כל המקומות השונים שיש במרחב המקום. נשאל: ומי הרכיב / חיבר את הבורא עצמו להיות מה שהוא? נשיב: הבורא עצמו הוא יחיד / אין סופי / אינו מורכב / אין לו שני וכיוב. הוא אינו מורכב אלא הוא ... כורחך לומר כי אחת מ 2 האפשרויות הנל נכונות בהכרח, ומדוע אי אפשר לומר כי יש מרכיב ראשון דהיינו, אלוהים. זא נוכיח כי אין אפשרות שיהיה מרכיב ראשון שאינו מורכב וכולי כנל, אלא על כורחך לומר או ש: 1 ... מורכב יש מרכיב אחר עד אין סוף. 2 - ישנם דברים שמורכבים מעצמם ללא מרכיב. ונסביר: ברגע שאנחנו אומרים שאלוהים ברא את העולם, הרי שבאותו הרגע הפכנו גם את אלוהים למורכב ולמחובר. וממילא או שמישהו אחר הרכיב אותו וממילא זה עד אין סוף ללא נקודת התחלה, או שקיימים דברים שמורכבים מעצמם וממילא אין הוכחה לכך שיש אלוהים. נשאל: מדוע לומר שאלוהים ברא את העולם, זה בעצם לומר שאלוהים הוא ישות מורכבת, שאינה אחת, אינה אין סופית וכולי? נשיב: כי ברגע שאנחנו מייחסים לאלוהים הגדרה / פעולה / רצון כלשהו, הרי שאלוהים עצמו מורכב מהישות העצמית שלו + מהרצון / פעולה / תיאור / הגדרה וכולי. לדוגמה: ברגע שאומרים אלוהים רצה לברוא את העולם, הרי שאומרים שאלוהים עצמו מורכב מישות עצמית + רצון שהוא אינו הוא עצמו. לא ניתן לומר כי הרצון שלו והישות שלו הם אחד, משום שאז נשאל במה שונה הישות של הבורא מהרצון שלו? אם נאמר שאין שום הבדל בין הבורא לבין הרצון שלו, הרי שממילא לא שייך לומר שלבורא יש רצון כאילו אלו 2 דברים שונים, משום שזו ישות אחת, וזה כאילו יהיה לומר שאלוהים הוא אלוהים, מאחר שהרצון עצמו והבורא עצמו הם ישות אחת ממש. ואם נאמר כי קיים הבדל כלשהו בין הבורא לבין הרצון שלו, גם אם נאמר כי הרצון של הבורא עשוי ממהותו של הבורא, הרי שבכל מקרה הפכנו בכך את אלוהים בורא העולם לישות שמורכבת מישות עצמית + רצון שהוא אינו זהה לחלוטין לישות העצמית שלו. ונחדד: מעצם זה שאנחנו אומרים רצון הבורא, הרי שאנחנו מגדירים את אלוהים כישות שמורכבת מתודעה / הוויה / ישות עצמית + רצון שהוא בהכרח שונה במשהו כלשהו מהישות עצמה, כי אחרת לא הייתה שום משמעות לביטוי רצון הבורא אם באמת אין שום הבדל בין הבורא לבין הרצון שלו. כך שבעצם ברגע שמייחסים לבורא רצון לברוא את העולם, הרי שבעצם אומרים שהבורא הוא עצמו ישות שמורכבת מדברים שונים, ואכ חוזרת השאלה מי הרכיב את הבורא וכולי. ואכ נסיק שגם לבורא יש בורא אחר עד אין סוף, או שהכל נברא מעצמו, או שהכל קיים מאז ומעולם ללא נקודת התחלה וכיוב. ונוסיף: בדוגמה הקודמת הסברנו כי רצון הבורא פירושו ישות מורכבת, דהיינו, ישות בעלת רצון. זה כמובן נכון גם לגבי כל יחוס תכונה אחרת לבורא, כגון: מחשבה ... ישות אחת, ושהוא ברא את העולם ללא רצון שנפרד ממנו וכולי, אלא בלי רצון וכולי. נתמקד לרגע אחד ברעיון שאלוהים ברא את העולם, דהיינו, נתמקד בביצוע הפעולה של בריאת העולם על ידי בורא, בלי להתייחס למחשבה / רצון של אלוהים וכולי. מי שיתבונן יראה כי גם יחוס פעולה כלשהי לבורא, גם זה עצמו הופך אותו לישות מורכבת שמצריכה מרכיב חיצוני אחר וכולי. מדוע? משום שברגע שאומרים שאלוהים ביצע פעולה כלשהי, הרי שבעצם אומרים בצורה עקיפה כי קיימות לפחות 2 צורות שונות אפשריות של אלוהים, שהן: 1 - אלוהים ללא פעולה. 2 - אלוהים + פעולה כלשהי. וברגע שאנחנו אומרים שקיימת 2 אפשרויות שונות של אלוהים ללא פעולה ואלוהים + פעולה כלשהי, הרי ...

אלוהים, הוכחות לקיומו של אלוהים, הוכחה שיש אלוהים, הוכחה שאין אלוהים, אלוהים קיים, אלוהים לא קיים, יש או אין אלוהים

השעמום של אלוהים, בריאת העולם, למה אלוהים ברא את העולם? מי ברא את הפוטנציאל של המציאות? מי ברא את הבורא? האם אלוהים ברא את העולם מתוך שעמום? אליעד כהן מתייחס לשאלה מדוע אלוהים ברא את העולם, ומדבר על אחת הטענות הנפוצות בנושא - שאלוהים היה משועמם, ולכן החליט לברוא את העולם. טענה זו אומרת כי לפני בריאת העולם הייתה קיימת רק ישות אחת ויחידה - אלוהים, שהשתעמם והחליט ליצור אקשן - לברוא בני אדם, להכניס טוב ורע למציאות וליצור עניין. אליעד מסביר בפירוט מדוע הטענה שאלוהים ברא את העולם מתוך שעמום אינה הגיונית ואינה פותרת את השאלה האמיתית. הוא טוען שהבעיה המרכזית אינה בעצם השעמום, אלא במה שמאחוריו - הרצון להפסיק את השעמום. כדי שאלוהים ישתעמם, חייב להיות לו רצון שיהיה לו מעניין. אך כיצד נוצר הרצון הזה מלכתחילה? אליעד מבהיר שהשאלה הגדולה היא לא למה אלוהים השתעמם?, אלא מה יצר אצל אלוהים את הרצון להפסיק את השעמום?. מדוע יצירת הרצון היא השינוי הראשון במציאות ולא הבריאה עצמה? אליעד כהן מדגיש שהשינוי הראשון במציאות לא היה בריאת העולם עצמה, אלא יצירת הרצון של אלוהים. אם הרצון הזה לא היה קיים מלכתחילה, לא הייתה מתאפשרת הבריאה. כלומר, השאלה האמיתית היא מי או מה יצר את הרצון הראשוני אצל אלוהים. הוא מסביר שהרעיון שאלוהים ברא את הרצון ללא רצון מוקדם הוא בעייתי, מכיוון שגם בריאת רצון מחייבת יכולת קודמת, או לפחות אפשרות מסוימת לרצות. כך הוא חוזר לשאלה הבסיסית - מי יצר את יכולת הבריאה של אלוהים, או מהיכן הופיעה היכולת הזאת? האם הפוטנציאל לבריאת העולם תמיד היה קיים באלוהים? אליעד כהן ממשיך להעמיק בשאלה לגבי הפוטנציאל של בריאת העולם, ושואל אם פוטנציאל זה תמיד היה קיים באלוהים. אם התשובה היא שכן, פירוש הדבר הוא שהמהות האלוהית כבר מראש אינה אחדות מוחלטת, כי יש בה פוטנציאל להפריד את עצמה וליצור משהו נוסף. מנגד, אם התשובה היא ... אז כיצד בכל זאת נוצרה נפרדות מתוך אחדות מוחלטת? אליעד מסביר בפרוטרוט את הקושי הלוגי בפרדוקס הזה: אם יש באלוהים פוטנציאל של נפרדות, אז הוא כבר לא אחדות מוחלטת, ואם אין בו פוטנציאל כזה, אז איך בכלל התרחשה הבריאה והופיעה הנפרדות? השאלה הזו חושפת את הסתירה העמוקה בהבנת מושג הבריאה והאחדות. מדוע ההסבר שאלוהים ברא את העולם כדי להיטיב לנבראים אינו מספק? אליעד כהן שולל גם את ההסבר שאלוהים ברא את העולם כדי להיטיב לנבראים. הוא מציין שהסבר כזה מניח חוקיות מסוימת - טבע הטוב להיטיב, אך מיד עולה השאלה מי קבע את החוק הזה? אם אלוהים אינו כפוף לשום חוקיות, לא ייתכן שחלה עליו חובה להיטיב. מכאן עולה השאלה, מהיכן הגיע טבעו הטוב של אלוהים? ולמה בכלל אלוהים רצה להיות טוב מלכתחילה? שאלות אלו חושפות שוב שההסברים הנפוצים אינם נותנים פתרון אמיתי לשאלת מקור הרצון או יכולת ... והבריאה אינן אלא ביטויים של אותה אחדות בסיסית. אליעד מסיים בכך שהאדם שיגלה את האחדות האמיתית הזו, יחווה את אלוהים בכבודו ובעצמו ויחיה חיים אמיתיים וטובים יותר, מתוך תחושה של חיבור ושלמות. בריאת העולם ומשמעותה השעמום של אלוהים והטלת ספק בו אחדות ונפרדות במציאות מקור הרצון האלוהי ושאלת הרצון בכלל הסתירות הפנימיות בהגדרת אלוהים כיוצר מדוע יש שטוענים שאלוהים ברא את העולם מתוך שעמום? יש הסברים שונים לשאלה מדוע אלוהים ברא את העולם. אחד ההסברים טוען כי לפני בריאת העולם התקיימה רק ישות אחת, והיא השתעממה מכיוון שלא היה דבר מחוץ לה. כדי לשבור את השעמום הזה, הישות האלוהית כביכול בראה את העולם, יצרה טוב ורע, והכניסה עניין במציאות. יש גם הסברים נוספים, כמו הרעיון שאלוהים רצה להיטיב לנבראיו או רצה לגלות את מלכותו, אך בכל המקרים מדובר בהנחות שונות שמנסות להסביר מדוע נוצר הרצון לברוא. למה הטענה על השעמום אינה פותרת את שאלת בריאת העולם? אם אומרים שאלוהים ברא את העולם כי היה לו משעמם, חייבת להתעורר השאלה מה גרם לאלוהים לחוות שעמום מלכתחילה. שעמום מצריך רצון לעניין, ואם אין רצון כזה, לא קיים מצב של שעמום. לכן, אם לפני הבריאה לא היה אלוהים עם רצון, כיצד נוצר לפתע רצון להפסיק את השעמום? הטיעון שהשעמום הוביל לבריאה מעורר קושי לוגי, כי גם לשעמום ... עצמו? מהו השינוי הראשון במציאות הקשור לבריאה? יש הטוענים שהשינוי הראשון איננו בריאת העולם, אלא עצם יצירת הרצון של אלוהים לברוא את העולם. אם לא היה קיים רצון כזה, לא הייתה נוצרת מציאות נוספת מלבד אלוהים. מכאן עולה הקושי: האם אלוהים ברא את רצונו ללא רצון מוקדם? כיצד מתהווה היכולת ליצור רצונות, אם לפני כן לא התקיימה אפילו אפשרות של ... את הרצון - וגורם זה מחזיר אותנו שוב אל נקודת ההתחלה שבה לא אמור היה להיות שום דבר נפרד מאלוהים. מדוע השאלה על מקור הרצון ממשיכה להטריד? כל הסבר שנותן סיבה מסוימת לבריאה, כמו שעמום, רצון להיטיב, רצון לגלות ... רצון, והטפשים אומרים, לא לא, הוא ברא ללא רצון את הרצון! אבל זה לא נכון, כי מי ברא אצל הבורא את יכולת הבריאה? האם זה מחויב המציאות שכמו שיש ישות שהיא אלוהים שתהיה ישות שהיא לא אלוהים? לא, לא ... יש להגיד שיש ישות נוספת חוץ ממנו! ונגיד שהוא ברא את הרצון ללא רצון, ממילא נשאל מי ברא אצל הבורא את יכולת הבריאה? מה גרם לבורא ליצור את הפוטנציאל של המציאות בכלל? בעצם זה מתיחס לכל ההסברים למה אלוהים ...

אלוהים והשואה, איפה היה אלוהים בשואה? למה הייתה שואה? שכר ועונש, שאלת הרוע בעולם, צדיק ורע לו רשע וטוב לו, תורת הגמול, אמונה בשואה, שאלת אלוהים בשואה, איפה אלוהים בשואה? איפה אלוהים היה בשואה? איפה היה אלוהים במצרים? מה המשמעות של שאלת איפה היה אלוהים בשואה? השאלה איפה היה אלוהים בשואה? היא שאלה שמובילה אליית כהן להתמקדות בהבנת התפיסה הדתית של אלוהים, טובו והיכולת שלו, וכיצד הם מתקיימים יחד עם קיומו של רע בעולם. במהלך ההרצאה, הוא מסביר את התשובות השונות לשאלה זו ומצביע על מה שנראה לו כטעויות הבסיסיות בשאלה עצמה. מהם ההנחות שמביאות את השאלה איפה היה אלוהים בשואה? אליעד מציין כי השאלה מניחה מספר הנחות יסודיות: 1. יש אלוהים. 2. אלוהים הוא כל יכול. 3. אלוהים הוא טוב ושופט את טובת האדם כפי שהוא מבין את המושג טוב. כשהשאלה נשאלת על רקע רע שקרה בעולם, כמו השואה, זה מניח שאלוהים לא היה צריך לאפשר את הרע הזה אם הוא טוב ושופט לפי מה שנראה טוב לאדם. האם שאלת איפה היה אלוהים בשואה הגיונית? אליעד טוען כי השאלה איפה היה אלוהים בשואה? היא שאלה לא הגיונית. הוא מסביר כי אם נניח שיש אלוהים, שהוא כל יכול ושהוא טוב, אז השאלה שצריך לשאול היא לא רק לגבי השואה, אלא באופן כללי: למה ישרה ... הזמן, לא רק בזמן השואה, אז השאלה הנכונה היא מדוע רע קיים בכלל. מהן התשובות השגויות לשאלה איפה היה אלוהים בשואה? אליעד מזכיר את התשובות השגויות שמסבירות את השואה על פי רעיונות דתיים שונים, כמו אלוהים עשה זאת כדי להעניש אותנו על חטאים מסוימים. הוא טוען שזו מחשבה שטוענת שאלוהים מחויב לפעול לפי חוקים מסוימים. לפי תפיסתו, אלוהים לא חייב שום דבר לאף אחד, והוא פועל על פי רצונו בלבד. מה ההסבר של אליעד לתשובה הנכונה לשאלה? הסברו של אליעד לשאלה הוא שהשואה קרתה כי ככה היה באלוהים, כלומר, אלוהים עשה זאת כי הוא רצה לעשות זאת. אלוהים לא כפוף לחוקים, לא חייב לאף אחד שום דבר, ואין דין וחשבון שניתן לו על פעולותיו. הוא מסביר גם את הקשר בין רע בעולם לבין עקרונות הדת, שהמחשבה שאלוהים עושה טוב כפי שמבין האדם היא מחשבה שגויה. מהם העקרונות שמנוגדים לשאלה איפה היה אלוהים בשואה? אליעד מבצע הבחנה בין דתיים שמאמינים שיש לחוקי התורה ולאלוהים יש סיבה ברורה לכל דבר, לבין תפיסתו של אליעד שלפיה אלוהים פועל על פי רצונו בלבד. הוא טוען שהשאלה איפה היה אלוהים בשואה? נובעת מהמחשבה שמה שקרה לא היה הוגן או ראוי בעיני האדם. המחשבה הזאת, שלפיה אם אדם עושה טוב הוא אמור לקבל טוב מאלוהים, היא בעיניו מחשבה של כפירה, משום שאלוהים לא חייב לאדם כלום. מה המסקנה העיקרית מתוך ההרצאה? המסר המרכזי של אליעד כהן הוא שצריך להפסיק להניח שאלוהים פועל לפי חוקים שאדם יכול להבין ולהגיד אם זה טוב או רע. הוא מדגיש שאין לאדם זכות לשאול שאלות על החלטותיו של אלוהים, מכיוון שאלוהים לא כפוף לחוקים, ואין לו חובות כלפי האדם. אלוהים פועל כפי שהוא רואה לנכון, גם אם זה לא תמיד ברור או הגיוני לאדם. איפה היה אלוהים בשואה? שאלת הרוע בעולם האם אלוהים טוב? האם אלוהים כל יכול? האם יש אלוהים? למה יש רע בעולם? איפה היה אלוקים בשואה? אמונה לאחר השואה, שאלת הרע בעולם, בעיית הרוע, סוגיית הרע בעולם, האם אלוהים טוב? האם אלוהים כל יכול? אלוהים הוא טוב כל הזמן, שכר ועונש ביהדות, שכר ועונש בתורה, שאלות על אלוהים, למה דתיים לא ...

להיות אלוהים האמיתי, לא מספיק להיות אלוהים, מהו אלוהים האמיתי, האם אלוהים נברא, מי ברא את אלוהים מה ההבדל בין אלוהים לאלוהים האמיתי? אליעד כהן מסביר את ההבדל בין המושגים אלוהים לאלוהים האמיתי. לפי ההסבר, קיים הבדל משמעותי בין להיות אלוהים רגיל לבין להיות אלוהים האמיתי. ההבדל נעוץ בכך שאלוהים הרגיל, אפילו כשהוא מוגדר בתור סיבה ראשונה, עדיין מוגבל ומצומצם. עצם זה שהוא מוגדר כסיבה ראשונה יוצר מגבלה, כי עדיין ניתן לשאול שאלות לגביו, כמו למשל: מי ברא את אלוהים, או האם אלוהים נברא. לעומת זאת, אלוהים האמיתי הוא מעבר לכל הגדרה, אפילו מעבר להגדרה של סיבה ראשונה. הוא מעל המושג אלוהים עצמו. אליעד מסביר שאלוהים האמיתי הוא כזה שלא ניתן אפילו להגדיר אותו, כי כל הגדרה יוצרת צמצום. למה האדם הוא אלוהים האמיתי? אליעד טוען שהאדם עצמו הוא אלוהים האמיתי, לא רק אלוהים רגיל. הוא מדגיש שהאדם הוא בעצמו הדבר הכי מוחלט שקיים, מעבר לכל מושג או הגדרה אחרת. אליעד נותן דגש מיוחד לנקודה שבה לא מספיק שהאדם הוא אלוהים, כי ברגע שמישהו מוגדר רק בתור אלוהים, הוא מיד הופך למוגבל, כי הוא נכנס תחת הגדרה כלשהי. להיות אלוהים האמיתי פירושו שהאדם נמצא מעבר לכל הגדרה ומעבר לכל הגבלה. במילים אחרות, אלוהים האמיתי הוא חסר הגדרה לחלוטין, חסר גבולות ומעבר לכל המושגים האפשריים. האם אלוהים האמיתי נברא או לא נברא? אליעד מדגיש שכשמדובר באלוהים האמיתי, אין שום משמעות לשאלות כגון האם הוא נברא או לא נברא. לגבי אלוהים הרגיל, כן יש משמעות לשאלות האלה, אך לגבי אלוהים האמיתי, שאלות אלו פשוט לא רלוונטיות, כי הוא גם נברא וגם לא נברא בעת ובעונה אחת. הוא מדגים שזה בדיוק מה שמבדיל את אלוהים האמיתי מאלוהים הרגיל: באלוהים הרגיל קיימת תמיד דואליות של כן או לא, אך באלוהים האמיתי כל הסתירות האלה מתמוססות. באלוהים האמיתי אין שום דואליות, שום הפרדה, ולכן כל הוויכוחים על האם הוא נברא או לא פשוט נגמרים. מה המשמעות של מחשבה וצמצום ביחס לאלוהים האמיתי? אליעד מסביר נקודה נוספת הקשורה למושג מחשבה וצמצום. הוא מציג את הרעיון שכאשר יש מחשבה, יש בהכרח גם צמצום, כי כל מחשבה היא מוגדרת, וכל הגדרה יוצרת גבולות ומגבלות. לכן, כל מחשבה על אלוהים למעשה מצמצמת אותו ומגבילה אותו. אלוהים האמיתי הוא כזה שלא ניתן כלל לחשוב עליו, כי בעצם החשיבה עליו כבר יצרת צמצום והגבלה. הוא מסביר שאלוהים האמיתי הוא מעבר לכל מחשבה, מעבר לכל דיבור, ומעבר לכל הגדרה אפשרית. זו הסיבה לכך שאלוהים האמיתי הוא בלתי נתפס, כי הוא קיים במציאות חסרת כל גבולות והגדרות. מדוע אין לאלוהים האמיתי הגדרה ברורה? אליעד מתאר שהמאפיין המרכזי ביותר של אלוהים האמיתי הוא שאי אפשר לדבר עליו או להגדיר אותו כלל. כל דיבור וכל הגדרה יוצרת מיד הפרדה וצמצום, ולכן ברגע שמישהו מנסה להגדיר את אלוהים האמיתי, הוא מיד הופך אותו לאלוהים רגיל ומוגבל. כלומר, אלוהים האמיתי הוא כזה שלא ניתן בכלל לדון בו או ...

האם אני אלוהים? אולי אני אלוהים? מה זה להיות אלוהים? מי אני באמת? איך להיות אלוהים? איך לגלות שאני אלוהים? איך להתחבר לאלוהים? מי ברא את אלוהים? להזיז את השמש, אליעד כהן הוא אלוהים, ביטול הבחירה החופשית האם אני באמת אלוהים? אליעד כהן עוסק בשאלה המרכזית האם אני אלוהים? ומסביר לעומק מה המשמעות של להיות אלוהים, איך אדם יכול לגלות שהוא עצמו אלוהים, ומהם התנאים לחוות את המציאות בצורה כזו שהוא בורא את הכל ומפעיל את כל המתרחש. הדיון מתחיל בשאלה פשוטה ... הוא מתחיל לחוות את עצמו כאני אחר, ולא כאדם נפרד הפועל במציאות חיצונית. איך ביטול הבחירה החופשית קשור לתחושת האלוהות? אליעד מבהיר כי כחלק מההבנה שאתה אלוהים, הבחירה החופשית מתבטלת. כשהאדם מבין שהכוח שמפעיל אותו ואת העולם זהה לחלוטין, הוא מבין שאין לו שליטה אמיתית או ... והאישיות העצמאית מתבטלות לתוך ההבנה העמוקה שהוא למעשה החלום עצמו ולא דמות בתוך החלום. הוא מסביר שהחוויה של להיות אלוהים, כלומר, להזיז את השמש, לא בהכרח תפתור את הבעיות האישיות של האדם, כי בעיות תמיד קיימות, פשוט בצורה שונה. מה ההבדל בין להבין שאתה אלוהים לבין להגיע לשלמות אמיתית? אליעד מסביר שגם כאשר אתה חווה את עצמך כאלוהים שמפעיל הכל כרצונו, זה עדיין לא הופך אותך לשלם באמת. תחושת הכוח והשליטה המוחלטת במציאות עדיין איננה החוויה הגבוהה ביותר. הוא מדגיש שלהיות אלוהים זו מדרגה בדרך, אך עדיין לא השלמות עצמה. האדם, גם לאחר שהבין את האלוהות שבו, ימשיך לחקור ולשאול שאלות כמו מי ברא אותי? ולמה יש לי רצון?. אליעד אומר שבמצב הזה האדם כבר ... מנקודת מבט גבוהה הרבה יותר, שבה הוא כבר אינו חווה את עצמו כנפרד מהמציאות. איך אפשר לדעת בוודאות שאני אלוהים? אליעד מדגיש שבסופו של דבר, כדי להרגיש שאתה באמת אלוהים, עליך לחקור את מושג האני שלך באופן יסודי. כאשר אתה אומר אני, עליך לברר לעומק מי זה האני הזה. ... מוגדר, הוא סימן שאלה. רק אחרי שתחקור את סימן השאלה הזה עד הסוף תגלה את התשובה - שאתה אכן האלוהים עצמו. רק אז אתה יכול לחוות את המציאות באופן שבו אתה בורא הכל, כולל את עצמך ואת הסביבה. האם להיות אלוהים זה בהכרח משהו טוב? אליעד מסביר שהחוויה של להיות אלוהים אינה בהכרח מביאה אושר או פותרת את בעיות החיים. זה יכול להיות מרגש ותחושת כוח ושליטה גדולה, אבל בסופו ... ממשיכות להתקיים גם בחוויה הזו, רק מנקודת מבט אחרת. הוא מבהיר שהמטרה הסופית היא לא סתם לחוות את עצמך כאלוהים, אלא להגיע לשלמות אמיתית שמעבר לכל ההגדרות והתפיסות. בסיכום דבריו, אליעד מציע את ההבנה שיש צורך לחקור לעומק את ... מוחלטת שזהותך זהה למציאות כולה, ואז השאלות הישנות מאבדות משמעות - כי אתה מגלה שהכל נובע מתוכך. האם אני אלוהים? איך לגלות שאני אלוהים? מה זה ביטול הבחירה החופשית? איך להזיז את השמש? מי אני באמת? מהי תחושת האלוהות? איך להתחבר לאלוהים?

אלוהים כל יכול או חסר כל יכולת או יכולת מוגבלת? מי ברא את אלוהים ואת הרצון של אלוהים? האם אלוהים הוא באמת כל יכול? האמונה המקובלת היא שאלוהים הוא כל יכול, וזאת מאחר שהוא יצר את העולם ומבצע פעולות רבות. אולם יש להתבונן בשאלה זו בצורה עמוקה יותר: האם עצם העובדה שאלוהים מבצע פעולות מעידה על יכולת בלתי מוגבלת? אם ניקח דוגמאות פשוטות מחיי היום - יום נבין זאת טוב יותר. ... שאנחנו פשוט לא מסוגלים לראות? יכול להיות, ואנחנו לא תופסים את יכולתו בשכל שלנו. מכאן עולה הנקודה המרכזית: זה שאלוהים ברא את העולם מוכיח שהוא יכול לברוא עולם, אבל לא בהכרח שהוא יכול לעשות הכל. עצם היכולת לבצע פעולות מסוימות אינה מעידה על כל יכולת או יכולת אינסופית. האם עצם קיומן של פעולות מעיד על כך שאלוהים מוגבל? לפי ההיגיון, דווקא פעולותיו של אלוהים מעידות על כך שהוא מוגבל. למה? כי אלוהים שפועל, מעיד על כך שהיה חסר לו דבר מה לפני הפעולה. אם אלוהים הוא שלם ואינו חסר דבר, אז למה ברא את העולם? הדתיים יגידו שהוא רצה להיטיב לברואיו. אבל אם רצה ... אם לא היה חסר לו דבר, מדוע לא השיג מיד את התוצאה הסופית ללא הצורך בפעולות? כלומר, עצם זה שאלוהים פועל, עושה דברים, משנה את המציאות, מעיד שהוא מוגבל, שהוא נתון תחת רצון וחוסר מסוים. פעולותיו מרמזות שהיה בו חסר, ורק מתוך החיסרון הזה הוא פעל. האם אלוהים יכול לעשות אחרת ממה שהוא רוצה? כאן עולות שאלות מהותיות עוד יותר. אם אלוהים אינו יכול לעשות אחרת ממה שהוא רוצה, אז הוא מוגבל לרצונו. אם הוא כן יכול לעשות אחרת, אז על פי מה הוא מחליט מה לעשות? מדוע הוא בוחר לעשות את מה שהוא עושה ולא אחרת? לכן הטענה שאלוהים כל יכול היא בעייתית. אם הוא מחויב לרצונו, אזי הוא מוגבל. ואם הוא יכול לחרוג מרצונו, אז הרצון שלו אינו הסיבה האמיתית לפעולותיו. האם אלוהים הוא סיבת הסיבות או שיש סיבה אחרת? אם אלוהים הוא סיבת הסיבות, מה הסיבה שהביאה אותו לברוא רצון מלכתחילה? האם הוא בחר ליצור את הרצון של עצמו? אם ... הרצון של עצמו? ואם לא, אז אולי הרצון שלו נכפה עליו מבחוץ, כלומר, הוא מוגבל ולא חופשי. אפשר לדמיין שאלוהים כמו רובוט או כמו בובה על יד, שמישהו אחר מפעיל אותם. פעולותיהן אינן מוכיחות שהן יכולות לעשות משהו מעבר למה שנעשה דרכן. אולי אלוהים מופעל על ידי כוח אחר, ועלינו לברר את זה. מי מרוויח מהאמונה שאלוהים הוא כל יכול? לדתיים יש אינטרס שאלוהים יהיה כל יכול, כי הם מתפללים אליו ומבקשים את עזרתו. אם אלוהים אינו כל יכול, התפילות הופכות לחסרות משמעות. לכן, אמונה זו משרתת צורך מסוים, אך לא בהכרח שהיא האמת. כיצד אפשר לברר מה מניע את הרצון של אלוהים? הדרך היחידה להבין אם אלוהים באמת כל יכול, ומה מניע אותו, היא לשאול ולחקור לעומק: מה מניע את הרצון של אלוהים? אם התשובה שיש רצון אחר שמניע אותו, אז מה מניע את הרצון האחר? והאם יש לכך סוף? אדם שרוצה להבין את המציאות לעומקה צריך לשאול מה מקור הרצון הראשון, מה יצר את הרצון של אלוהים מלכתחילה. האם אלוהים היה מודע לכך כשהרצון שלו נוצר? איך נוצר לו רצון אם עדיין לא היה לו רצון קודם? אפשר גם להקביל את זה לשאלה המדעית, מה היה לפני המפץ הגדול? אם אלוהים הוא הסיבה הראשונה, מה גרם לסיבה הראשונה הזו? מהי האפשרות להבין את המציאות באמת? ישנן כמה אפשרויות להבנת פעולותיו של אלוהים: אלוהים מוגבל, מנסה כל הזמן להשיג משהו ועדיין לא הצליח, ולכן הוא פועל שוב ושוב. יש כוח אחר שמפעיל את אלוהים. אלוהים הוא כל יכול באמת, אינו צריך לעשות שום דבר כדי להשיג מטרות, כי הכל כבר מושלם מבחינתו, ועדיין הוא ... המציאות. כשיבין את מניעי הרצון הראשון, רק אז הוא יוכל לחיות בשלמות, בשקט ובשלום עם המציאות כפי שהיא. האם אלוהים מוגבל? מה מניע את הרצון של אלוהים? האם אלוהים באמת כל יכול? האם אלוהים כפוף לחוקים? האם יש סיבה לסיבה הראשונה? האם אלוהים הוא באמת כל יכול? האמונה הרווחת טוענת כי אלוהים הוא כל יכול, משום שהוא ברא את העולם ועושה דברים רבים. אך האם טענה זו נכונה בהכרח? ניתן לבחון ... שתרצה. גם קיר, שאינו מבצע פעולות, יכול להיות בעל יכולות שאיננו תופסים בעינינו. מכאן עולה השאלה: האם עצם העובדה שאלוהים יוצר, פירושה שהוא יכול לעשות הכל? האם עצם קיומן של פעולות מעיד על הגבלה? ישנה טענה נוספת, שלפיה עצם העובדה שאלוהים עושה דברים מעידה על כך שהוא ישות מוגבלת. אם אלוהים כל יכול באמת, למה הוא נזקק לעשות פעולות כדי להשיג את מטרותיו? אם הדתיים טוענים שהוא ברא את העולם ...

אלוהים - חלק 16 - הוכחה לכך שאלוהים אינו הישות היחידה שקדמה לעולם! הוכחה לכך שאלוהים אינו הישות היחידה שקדמה לעולם! טיעון: אלוהים הוא יחיד. אלוהים הוא הכוח היחיד שברא את העולם וכולי. סוף טיעון. הפרכה: מכך שהעולם קיים, מכך ניתן להוכיח שאין אלוהים אחד ויחיד, אלא יש כמה אלוהים שונים. ונסביר: לומר שאלוהים ברא את העולם, פירושו להגדיר שני מצבים שהם: 1 - לפני בריאת העולם. 2 - אחרי בריאת העולם. נשאל: מה היה לפני בריאת העולם. נשיב: כלום / אין / העדר מוחלט. ונוסיף: אלוהים ברא את העולם יש מאין, דהיינו, אלוהים הפך את האין / כלום / העדר המוחלט, ליש / ישות וכולי. אכ: אחרי בריאת העולם יש לנו 2 ישויות שונות שהן: אלוהים + עולם. ולפני בריאת העולם יש לנו ישות אחת ויחידה שהיא אלוהים + העדר מוחלט של כל ישות נוספת. ונגדיר: העדר מוחלט / כלום / אין = X. ונשאל: האם ה X הזה שהיה לפני בריאת העולם, האם מהותו זהה לחלוטין למהותו של הבורא? זא האם מהותו של אלוהים זהה לחלוטין למהותו של ה - כלום / אין? אם אכן מהותו של אלוהים זהה לחלוטין למהותו של ה - אין / כלום, הרי שלא שייך לומר שאלוהים ברא את העולם יש מאין, כי אלוהים עצמו הוא אין, ואכ כנראה שהעולם נוצר יש מאין מעצמו ולא על ידי אלוהים, או לחלופין כנראה שנסיק כי העולם הוא נצחי וכי הוא מעולם לא נברא וכולי. אך אם נשיב כי מהותו של הבורא שונה ממהותו של האין / כלום שממנו נוצר היש והעולם, הרי שזה בעצם אומר, כי לפני בריאת העולם היו קיימות לפחות 2 ישויות שונות, שהן: 1 - אלוהים 2 - אין / כלום / העדר מוחלט, שממנו בעצם אלוהים יצר את העולם. ונמחיש: שען יוצר שעונים יש מ - יש, אך לא יש מ - אין. השען לוקח X קיים ומשנה את צורתו לשעון. אך השען אינו יוצר יש מ - אין. ואכ הגיוני לומר, כי אלוהים לקחת את הישות של האין / כלום וכולי, והפך אותה ליש / יקום / מרחב מקום / ציר זמן / חומר וכולי. נמצא אם כן, כי בטרם נברא העולם היו קיימות לפחות 2 ישויות שונות שהן: 1 - הבורא עצמו. 2 - האין שממנו נוצר היש. והלוגיקה כאן היא ממש פשוטה: אם אלוהים = אין / כלום / העדר מוחלט, ממילא מה שייך לומר שאלוהים ברא את העולם יש מאין. אם כבר נכון יהיה לומר כי ה - אין ברא את ה - יש מעצמו ולא על ידי ישות חיצונית כלשהי. ואם נאמר כי אלוהים שונה מ: אין / כלום, הרי שבעצם זה אומר כי לפני בריאת העולם היה קיים גם אלוהים + המהות ... הפריד מעצמו לצורך בריאת העולם? אם נאמר שאכן כבר לפני הבריאה היה הבדל בין חלקים שונים בתוך המהות של הבורא, הרי שממילא הבורא עצמו הוא כבר גם ישות שמורכבת מחלקים שונים / שאינה אין סופית / יחידה וכולי. ואם ננסה לומר, שבטרם הבריאה, לא היה שום הבדל בין מהותו העצמית של הבורא, לבין המהות של החלק העצמי שממנו, לאחר מכן, הבורא ברא את העולם, הרי שנוכל להפריך זאת בצורה פשוטה, והיא: כי מאחר שלבסוף אלוהים הפריש מעצמו חלק לצורך בריאת העולם, הרי שזה אומר שבמבט לאחור כבר היה הבדל ברמת הפוטנציאל שבין החלקים השונים של הבורא. זא אם נאמר שהבורא לקח חלק מעצמו לצורך הבריאה, כדי להתחמק מלומר שהוא ברא את העולם מישות שהיא אינה הוא כנל, הרי שבעצם אנחנו אומרים כי כבר בטרם הבריאה היה הבדל כלשהו בין הבורא עצמו, לבין חלק כלשהו ממנו, שברמת הפוטנציאל הסופי שלו / היעוד הסופי שלו וכולי, לבסוף נוצר ממנו העולם. ונחדד: ... ישות אחרת שאינה העולם. אם נאמר כך, הרי שאז אפשרי לומר כי לפני הבריאה לא היה שום הבדל בתוך הבורא עצמו בין שום דבר לשם דבר. ופשוט ברגע הבריאה, הבורא עצמו הפך את עצמו כולו לבריאה עצמה ולעולם עצמו, וכי הוא עצמו אינו קיים יותר לחלוטין. בהסבר הנל אנחנו ... העולם וכולי. אך אם נתעקש לומר, כי גם עכשיו אחרי הבריאה, עדיין קיימת ישות נפרדת מהעולם, שהיא אלוהים שהוא הבורא שברא את העולם, הרי שזה מחזיר אותנו בעצם לשאלות הנל: האם הייתה קיימת ישות נוספת לאלוהים לפני בריאת העולם ... בריאת העולם. ואם ננסה לומר כי לפני הבריאה היה קיים רק אלוהים כישות אחת, וכי הבריאה נגזרה ממהותו של הבורא עצמו, ונתעקש לומר כי לא כל הישות של אלוהים הפכה להיות העולם, אלא רק חלק ממנה וגם עכשיו עדיין ... + העולם שאותו הוא ברא, הרי שזה אומר שלפני הבריאה היה הבדל לפחות ברמת הפוטנציאל הסופי בתוך המהות של הבורא, ואכ הבורא הוא מורכב מדברים שונים, והוא כבר אינו אין סופי וכולי. ונחדד: הבריאה היא בעצם תהליך של הוצאה מ - ... משמעותו היא שאלוהים אינו אין סופי ויחיד ופשוט ללא הרכבה כלשהי, כי: או ש: 1 - קיימת ישות נפרדת מהבורא דהיינו, האין שממנו אלוהים יצר את היש. או ש 2 - אלוהים עצמו הוא ה - אין עצמו, וממילא ... חלק ממנו כדי לברוא את העולם. אך אז זה אומר שגם כבר לפני הבריאה היה שינוי בתוך מהותו של הבורא כנל. ולכן אולי אפשר לומר ש: 1 - העולם נוצר מעצמו ללא אלוהים. 2 - העולם מעולם לא נוצר ...

הספר להיות אלוהים, הוא הדבר הטוב + החכם ביותר בעולם כולו, שנותן לך להיות אלוהים ממש מדוע הספר להיות אלוהים מוצג כספר החשוב ביותר בעולם? הספר להיות אלוהים מוצג על ידי אליעד כהן כיצירה החכמה, העמוקה והטובה ביותר שקיימת. נטען כי הוא מכיל רעיונות ותובנות שלא הופיעו ... מביא רעיונות שהם מעבר לכל השכל האנושי והלוגיקה המוכרת, ומטרתו לגרום לקורא להבין ולחוות את המציאות מנקודת המבט של אלוהים עצמו. מה המשמעות המעשית של להיות אלוהים לפי הספר? הספר מתייחס למונח להיות אלוהים בצורה לא דתית, אלא פילוסופית ורוחנית. לפי ההסבר, להיות אלוהים פירושו לחוות את המציאות מנקודת מבט זהה לחלוטין לזו של הכוח שמפעיל את העולם. לא מדובר באלוהים תנכי או דתי, אלא במצב שבו האדם מרגיש ומבין שהוא הכוח המניע את כל האירועים ביקום. לדוגמה, כשהשמש זורחת, ... החיסרון של האדם. האדם תמיד שואף להרגיש טוב יותר או להימנע מרע, ותמיד נשאר בתחושת חוסר. אך הספר להיות אלוהים מציע שכל עמוק ופנימי יותר, כזה שמפרק לחלוטין את הרצון להרגיש טוב ואת הרצון להימנע מרע. הקורא מגיע למצב ... אפשרות אפילו תיאורטית לחיסרון, כי הוא חווה אחדות מוחלטת עם המציאות כולה. מה ההבדל בין התפיסה של הספר לבין אלוהים של הדת? אליעד מדגיש באופן ברור שאלוהים המדובר בספר אינו האלוהים הדתי או התנכי. במקום זאת, הוא מתייחס לאלוהים ככוח המניע את כל הקיום, או חוקיות המציאות. הספר מנסה לחשוף את השורש של כל התהליכים ביקום, ולהראות שכל ... אלא השאלות עצמן הופכות להיות חסרות משמעות עבורו. איך הספר מתייחס למושגים כמו גאולה ומשיח? אליעד טוען שהספר להיות אלוהים הוא המשיח האמיתי של האדם. הוא מציין שכל אדם בעצם מחפש גאולה - פתרון לחסרונות ולשאיפות שלו. במקום לחכות למשיח חיצוני שיגאל אותו, הספר מאפשר לאדם להפוך למשיח של עצמו, בכך שהוא מגיע לתודעה שבה הוא בעצמו אלוהים. המצב הזה מוצג כגאולה האמיתית והמוחלטת, שבה האדם משוחרר לגמרי מכל סוג של חיסרון. מה ההבדל בין הספר הזה ... והספרים בעולם אינם יכולים להביא את האדם אל שלמות אמיתית. הם רק מחליפים חיסרון אחד בחיסרון אחר. הספר להיות אלוהים מתיימר להיות היחיד שמסוגל להביא את האדם אל השלמות עצמה. הוא מציע שכל שהוא מעל לשכל האנושי, שכל שלטענת ... לפי ההסבר, החיים מלאים בחסרונות והם זמניים. לעומת זאת, ההבנה שהספר מציע היא נצחית, והיא מעניקה לאדם את חוויית האלוהים עצמה, חוויה שהופכת את החיים עצמם לשוליים ביחס אליה. מהי הדרך המומלצת ללימוד הספר? הספר מומלץ ללמידה יסודית ומעמיקה, ... כחיים חדשים שבהם האדם מגלה עניין מחודש בחיים בכל רגע ורגע. לסיכום, מהו המסר המרכזי של הספר? הספר להיות אלוהים מתיימר להביא את האדם לחוויה מוחלטת של שלמות, ולשחרר אותו סופית מכל תחושת חיסרון. הוא מציע שכל חדש ועמוק שמאפשר לקורא לחוות את המציאות כפי שאלוהים עצמו חווה אותה, לחוש אהבה מוחלטת, ולהבין לעומק את סודות המציאות כולה. איך להגיע לשלמות מוחלטת? מה המשמעות של להיות אלוהים? כיצד לפתח שכל על - אנושי? האם אפשר לבטל לחלוטין את הרצון להרגיש טוב או רע? מהו המשיח האמיתי לפי אליעד כהן? מה ההבדל בין הספר להיות אלוהים לשאר השיטות? מהו הרעיון המרכזי של הספר להיות אלוהים? הספר להיות אלוהים מוגדר כהספר החדש שכתב אליעד, ומוצג כטקסט החכם והמשמעותי ביותר בעולם. הטענה המרכזית היא שבספר הזה נמצאים רעיונות ותובנות ... לא באתר האינטרנט. לדבריו, הספר עוסק ביכולת להגיע לתכלית אמיתית, למימוש מלא של הרצון, ולשלמות מוחלטת המאפשרת לאדם להיות אלוהים - לא במובן דתי מצומצם, אלא במובן של הזדהות עם הכוח שמניע את המציאות כולה. מדוע הספר מוצג כטוב ... או ספר הזוהר, אינם מצליחים לפתור את בעיית החיסרון של האדם - העובדה שתמיד חסר לו משהו. בספר להיות אלוהים נטען שניתן להביא את האדם למצב שבו הוא פטור לחלוטין מתחושת חסר, ולהעלים את החיסרון מהשורש. כיצד הספר מתייחס לעניין להיות אלוהים הלכה למעשה? בספר מוסבר שלהיות אלוהים אין פירושו להפוך לאלוהי הדת או לבורא אישי על - טבעי, אלא להתחבר לכוח שעומד מאחורי ומעל כל המציאות. לטענת אליעד, אדם שמבין ... כולה. הוא מרגיש שכל מה שקורה, קורה מתוך רצונו המוחלט, ושאין שום הפרדה בינו לבין מה שמתרחש סביבו. האם אלוהים כאן הוא אותו אלוהים דתי? הספר מדגיש שאלוהים הרלוונטי בו איננו אלוהים של הדתיים או אלוהים מהתנך, אלא הכוח שמניע את העולם. לדבריו, אפשר לקרוא לזה גם כוח אקראי או חוקיות של המציאות. העיקר הוא ... אחדות מלאה עם המציאות, כך שאדם באמת ירגיש שהוא עצמו בוחר בכל מה שקורה, באופן חופשי ומוחלט. אפשרות לשליטה אלוהית במובן הפנימי - שכל מה שקורה מרגיש כאילו האדם עצמו בוחר בו מלכתחילה. התנסות בהוויה שבה האדם חווה את עצמו כאלוהים, לא כדימוי אלא ממש כחוויה ישירה, עד כדי כך שאין הבדל בין אני לבין הכוח המניע את העולם. האם ... בהסברים תיאורטיים? נטען שהספר מאפשר לא רק להבין בשכל אלא גם לחוות במציאות הרגילה של חיי היומיום שהאדם הוא אלוהים. הדגש הוא על חוויה - שבה בכל בוקר שהשמש זורחת, האדם מבין וחווה שזה אני גורם לשמש לזרוח עכשיו. ... אינם מצליחים לשחרר באמת את האדם מתחושת החיסרון, מכיוון שכולם נשענים על הנחות יסוד של שכל אנושי. הספר להיות אלוהים מציג שכל על - אנושי או שכל לא הגיוני - במובן שהוא חורג מהגבולות הלוגיים הרגילים, ובכך מצליח להתייחס ... או לגאולה, בעצם מחכה למצב שבו תתמלאנה כל התשוקות והשאיפות. לפי הספר, המשיח האמיתי הוא השכל החדש שמציע להיות אלוהים. הגאולה האמיתית היא שהאדם עצמו נעשה אלוהים, חי בשלמות, ואינו נשאר יותר במעגל הצרכים או הפחד מחיסרון. כיצד הספר מתייחס לחכמי הדורות כמו משה או כותבי התנך? במהלך ההסבר, מוצג משה רבנו (כפי שמתואר ביהדות) כדמות שלא הצליחה להגיע למימוש אלוהי מלא. נטען שהוא עצמו אמר לא יראני אדם וחי, implying שלא ניתן לראות את אלוהים בעודם בחיים. לדעת אליעד, ...