... קורים? מהי הסיבה של כל האירועים? - חלק 2 ונסביר: כי הטועים, חושבים שסיבת כל האירועים, היא רצונו של
אלוהים. והם נאחזים בקליפה מאוד גדולה. וזאת קליפה, ראשית כל משום
שאלוהים שלהם, הוא לא
אלוהים האמיתי. כי כל זמן שמבחינת תפישת המציאות של האדם, יש במציאות שלנו יותר מאשר ישות אחת, הרי ששום ישות, היא לא
אלוהים אמיתי. כי אם יש גם
אלוהים, אז זהו לא
אלוהים. ואו שיש רק
אלוהים, או שאין
אלוהים כלל. כי אם יש גם
אלוהים, אז משהו נפרד ממנו, ואכ הוא לא אין סופי, והוא לא ממלא את הכל. וכל זמן שיש עולם, הרי שזאת הוכחה לכך שאין
אלוהים אמיתי. או במילים אחרות, אם יש גם
אלוהים, אז גם
אלוהים הוא עצמו צורה, שקיומה הוא לא מחויב. וכפי שכבר ביארתי עניין זה במקומות אחרים. והסיבה השנייה לכך, שהמחשבה שסיבת האירועים היא רצון
האלוהים, היא רק קליפה בלבד, היא משום שכפי שהסברנו לעיל, כל זמן שניתן לשאול על הדבר עצמו מהי סיבתו, הרי שהוא ... לשאול, גם אם נאמר שיש מחייב ראשון, שמחייב את הכל תמיד, הרי שעדיין יש להבין, מה מחייב את רצונו של
אלוהים להיות כך ולא אחרת? ומה בכלל מחייב את זה
שלאלוהים עצמו יהיה רצון? כך שרצון
האלוהים הוא לא הסיבה הראשונה. משום שקיום רצונו של
אלוהים בכלל, וקיום רצונו של
אלוהים בצורה כלשהי בפרט, אלו דברים שאינם מחויבים. בפרט כאשר רואים שרצונו של
אלוהים משתנה בכל מקום ובכל זמן למשהו אחר, שאז ברור שיש שאלה, מה מחייב את זה שבכל מקום ובכל זמן, יהיה
לאלוהים רצון אחר בצורה אחרת? ועוד יש להבין, כי קיומו של רצונו של
אלוהים עצמו, הוא עצמו לא מחויב. משום
שאלוהים, פירושו המצוי הראשון. והמצוי הראשון, הוא יחיד. כי אם יש שני מצויים ראשונים, הרי שאף אחד מהם לא ... חסרי כל צורה, אז הם ישות אחת ויחידה. ומאחר שהמצוי הראשון הוא יחיד, הרי שזה אומר שקיומו של רצונו של
אלוהים, הוא לא מחויב. משום שרק מהותו של
אלוהים, רק היא קיומה מחויב. אך קיומו של רצון
האלוהים, זהו דבר שהוא אפשרי בלבד. כי אם אין שום הפרדה כלשהי בין רצונו של
אלוהים לבין עצמותו, הרי שממילא אין שום משמעות לרצונו של
אלוהים, משום שאין דבר כזה כלל. ואם רצונו של
אלוהים נפרד מעצמותו, הרי שממילא קיומו של רצון
האלוהים, הוא עצמו לא מחויב כלל, משום שהוא לא מצוי ראשון, ואכ קיומו הוא רק אפשרי. ובפשיטות, לא מחויב
שלאלוהים עצמו יהיה רצון. כי יכול להיות שיהיה