אלוהים זו לא תשובה, ההיגיון מאחורי ההוכחות לאלוהים, אלוהים כתשובה לשאלות, התשובה היא אלוהים, הוכחות שיש אלוהים, למה העולם קיים? מי ברא את העולם? שאלות על אלוהים, קיומו של אלוהים, מציאות הבורא, מי ברא את אלוהים? חלק 1 האם האמונה באלוהים באמת פותרת שאלות קיומיות? בהרצאה זו אליעד כהן דן בשאלה אם אלוהים אכן יכול להיות תשובה אמיתית לשאלות הפילוסופיות והקיומיות שהאדם מתמודד איתן. רבים מאמינים באלוהים לא רק מתוך מחשבה שאולי זו האמת, אלא גם כי האמונה מספקת להם נחמה, ביטחון או משמעות מסוימת בחיים. אליעד מתאר את אלוהים כרעיון שמשמש בעיקר כתשובה נוחה לשאלות מורכבות, כגון מי ברא את העולם?, למה דברים קורים?, ולמה אנחנו חיים?. האם אלוהים הוא תשובה אמיתית או רק דחייה של השאלה? אליעד מציג עמדה ביקורתית וטוען שהרעיון של אלוהים מעולם לא באמת פתר אף שאלה בצורה מוחלטת או מספקת. הוא מדגיש שכאשר אנשים שואלים מי ברא את העולם? ומקבלים את התשובה אלוהים, הם בעצם לא פתרו שום דבר. זאת, משום שהשאלה מיד מתחלפת בשאלה חדשה: מי ברא את אלוהים?. אליעד מסביר שהרעיון של אלוהים פשוט מעביר את השאלה רמה אחת אחורה, אך לא פותר אותה. האדם נשאר עם אותן שאלות בלתי פתורות, אלא שהפעם הן ממוקדות סביב אלוהים עצמו. לדוגמה, אם מישהו ישאל למה משהו מסוים קרה, והתשובה תהיה כי אלוהים רצה, האדם מיד ישאל: ולמה אלוהים רצה?. וכך שוב התשובה היא לא יודע. אליעד מדגיש שהאמירה אלוהים רצה היא תשובה שאין מאחוריה שום תוכן ממשי, כי היא לא מספקת סיבה אמיתית, אלא פשוט מסתירה את אי - הידיעה מאחורי מושג מופשט. האם התשובה אלוהים היא רק אחיזת עיניים? כדי להסביר את הנושא, אליעד נותן דוגמה נוספת. הוא מציע תרחיש שבו מופיע פיל באמצע החדר באופן בלתי צפוי. לשאלה איך הפיל הופיע כאן?, התשובה אלוהים הביא אותו לא באמת מסבירה שום דבר. מיד אחריה יבואו שאלות נוספות כגון: איך אלוהים הביא אותו?, למה אלוהים החליט להביא אותו?, וכן הלאה. התשובה אלוהים לא מעניקה לאדם כל הבנה חדשה או ידע אמיתי. בנוסף, אליעד משתמש בדוגמה נוספת: אדם רוצה לקבל משהו מאוד ... מבוקשך. זו דוגמה לתשובה שאינה תשובה אמיתית, אלא סתם התחמקות או דחיית הבעיה לזמן בלתי מוגדר. באותה מידה, התשובה אלוהים אינה באמת תשובה, אלא פשוט דרך לדחות את ההתמודדות עם השאלות האמיתיות. האם האמונה באלוהים באמת מעניקה ביטחון או נחמה? אליעד מבהיר שבזמן שהאמונה באלוהים עשויה להעניק נחמה או תחושת ביטחון מסוימת לאנשים מסוימים, היא למעשה יוצרת בעיות נוספות. לדוגמה, אדם הנמצא במצוקה אומר לעצמו שאלוהים יעזור לו. אמונה זו אולי נותנת לו תקווה, אך מצד שני היא יכולה גם ליצור מחויבויות או פחדים חדשים, ... כי אותו אל שאמור להציל הוא גם אותו אל שאפשר את המצב מלכתחילה. האם אפשר להוכיח את קיומו של אלוהים? אליעד דן בשאלה אם אפשר בכלל להוכיח את קיומו של אלוהים. הוא מבהיר שאם אלוהים מוגדר כסיבה הראשונה או כמציאות האבסטרקטית שמאחורי הדברים, אז התשובה עלולה להישמע הגיונית במבט ראשון. עם זאת, מיד כאשר שואלים את אותן שאלות לגבי אלוהים עצמו (מה גרם לו?, למה הוא קיים?), השאלות שוב נשארות ללא מענה, והמצב נשאר בלתי פתור. הוא מסביר שכאשר מנסים לשייך כל תופעה לאלוהים, התוצאה היא תמיד שאלות בלתי פתורות. בסופו של דבר, ההסבר זה מחוץ לשכל או לא ניתן לדעת חוזר פעם אחר פעם, ולא מעניק ידע או הבנה אמיתית. אליעד מסכם ואומר שבסופו של דבר, השימוש באלוהים כתשובה לשאלות לא באמת נותן לאדם תשובות ממשיות, אלא רק דוחה את ההתמודדות עם השאלות עצמן. האמונה לא פתרה אף שאלה אמתית אף פעם, אלא רק העבירה את נקודת חוסר הידע למקום אחר. האם אלוהים קיים? הוכחות לקיום אלוהים מי ברא את אלוהים? אלוהים כתשובה לשאלות האם יש משמעות לאמונה באלוהים? למה העולם קיים? אמונה וידע

אלוהים זו לא תשובה, ההיגיון מאחורי ההוכחות לאלוהים, אלוהים כתשובה לשאלות, התשובה היא אלוהים, הוכחות שיש אלוהים, למה העולם קיים? מי ברא את העולם? שאלות על אלוהים, קיומו של אלוהים, מציאות הבורא, מי ברא את אלוהים? חלק 2

אלוהים, יש או אין אלוהים קיים או לא, בריאת העולם, המפץ הגדול, הוכחה שאין יש אלוהים, יש מאין, כלום או הכל האם יש או אין אלוהים? השאלה הראשונה שאליעד כהן דן בה היא מי זה אלוהים?. הוא מיד מסביר שהשאלה מי זה אלוהים? מניחה מראש שיש אלוהים, ושאלות מסוג זה מגיעות מתפיסות מעוותות, שכן אדם שמבין מהו אלוהים באמת, יראה שכל השאלות הללו נעלמות מעצמן. לכן אליעד מציע לשאול במקום זאת, האם יש אלוהים?, ומכאן מתחיל הדיון לעומקו של הנושא. השואל מציע הגדרה לאלוהים כישות אינסופית שיצרה את הבריאה. אליעד מזהה מיד את הקושי בהגדרה זו, שכן אם אלוהים הוא ישות, מתעוררת השאלה מי יצר את הישות הזו, וכך מגיעים ללופ אינסופי שבו כל יוצר זקוק ליוצר נוסף. ... היו קיימים ולא נבראו לעולם, וגישה דתית יותר של חידוש העולם, הטוענת שהמקום והזמן נבראו יש מאין על ידי אלוהים. לטענתו, גם אם אומרים שאלוהים ברא את העולם, נותרת הבעיה - מי ברא את אלוהים? ולכן ההסבר הפשוט יותר הוא שהמקום והזמן תמיד היו קיימים. הוא מוסיף כי בעולם אינסופי עם אינסוף אפשרויות, הסדר ... מיוחד או בלעדי, מכיוון שבמקום אחר יכול להתקיים סדר הפוך לחלוטין. לפיכך, אין באמת סדר מוחלט ואין צורך להניח שאלוהים סידר משהו דווקא בדרך מסוימת. מהו הכלום שממנו נוצר הכל? כדי להבין את המהות הפנימית של המקום והזמן, אליעד ... כדי להגיע לחוויה שמעבר לשכל? מה המשמעות של תפיסת יש ואין כאחד עבור הרצון האנושי? איך להבין את מהות האלוהים והכלום? מה ההבדל בין אפשרי המציאות למחויב המציאות? כיצד מתנהל השיח המלא והמפורט על מי זה אלוהים? בשיחה הזאת עולה השאלה, מי זה אלוהים? ומיד מציינים שיש בעייתיות בשאלה עצמה, כי ייתכן שיש אלוהים וייתכן שאין אלוהים כלל. אליעד מסביר שהרבה פעמים השאלות על אלוהים נובעות מתפיסה מעוותת, שכן אם האדם באמת היה מבין מהי מהות האלוהים, כל קושי או ספק שהיה לו היו נעלמים מעצמם. לכן, במקום לשאול מי זה אלוהים?, עדיף לשאול האם באמת יש אלוהים?. השואל שואל מחדש, האם יש אלוהים?, ואליעד מזמין אותו להגדיר מהו אלוהים מבחינתו. השואל מגדיר את אלוהים כישות אין סופית שבראה את הבריאה. אליעד מצביע על קושי לוגי: אם אלוהים הוא ישות, אז אפשר לשאול מי יצר את הישות הזאת. ברגע שמגדירים אלוהים כיוצר, עולה מיד שאלה נוספת, מי מפעיל את אלוהים?, וכך נכנסים ללופ אינסופי. כיצד ניגשים להגדרת המחויב והאפשרי? אליעד מציג את הרעיון שישנם דברים שהם מחויב המציאות ודברים ... והזמן הם אין סופיים. ההיגיון הפשוט מבחינתו הוא שהמקום והזמן היו כאן תמיד, ומשום כך אולי לא צריך כלל אלוהים כחיצוני לבריאה. באותה מידה, אפשר לומר שגם אם מאמינים באלוהים שהתחיל את הכל, עדיין נשארת בעיית מי ברא את אלוהים, כי יצירת העולם על ידי אלוהים רק מסבכת את התמונה: אם גם לאלוהים יש ממד של קיום, אז יש משהו שמקיף את אלוהים ואת העולם גם יחד. מהי התפיסה של קדמות העולם וכיצד מתקשרת לשאלת האלוהים? אליעד מתייחס לרעיון קדמות העולם (שהעולם קיים מאז ומעולם) לעומת חידוש העולם (שהעולם נברא מאין). הוא אומר שהזמן והמקום ... שההבנה הזו משמעה שהמקום והזמן עצמם הם הכוח המהווה והמניע של כל הבריאה, ואין בהכרח צורך להניח קיומו של אלוהים נפרד. עם זאת, כאשר ממשיכים לחקור מה מהווה את הזמן ומה מהווה את המקום, מגיעים לרעיון שיש הוויה אחת, ... מגיעים לרעיון שהיש והאין הם היפכים שמתקיימים בו - זמנית, והם למעשה הישות האחת. מכאן אין כבר הפרדה בין אלוהים לעולם, כי אלוהים מקבל הגדרה ככלום שממנו נוצרים הזמן, המקום וכל הביטויים הרבים. אליעד מסביר שהמוח האנושי לא יכול בהיגיון הרגיל לתפוס ... שזה, ושתי הגרסאות שוות באותה מידה, כי כשמגיעים לאחדות, כבר לא באמת נותרת הפרדה בין יש תכלית לאין תכלית. האלוהים כאן אינו דמות חיצונית שבראה עולם אלא עצם האין שמהווה את היש, והבנת הדבר מייתרת את השאלות הלוגיות הנפוצות ...

מי זה אלוהים? מה התכונות של אלוהים? האם אלוהים חלש או חזק? האם אלוהים כל יכול? מלך מלכי המלכים, להיות אלוהים חזק, להיות אלוהים חלש, האלוהים החזק ביותר, האלוהים החלש ביותר מה המשמעות האמיתית של להיות אלוהים? אליעד כהן דן בשאלה המהותית מי הוא אלוהים ומה הן התכונות שלו? תוך פירוט מלא של ההסברים והדוגמאות השונות העולות מן ההרצאה. בתחילת ההרצאה עולה דוגמה על אדם שמעריצים אותו עד כדי כך שכאשר שאלו מישהו מה הוא רוצה להיות, הוא השיב שהוא רוצה להיות אלוהים, מתוך תפיסה שאלוהים הוא ישות כל יכולה, מנהיגה ושולטת בכל. אך כאן מבהיר אליעד נקודה שרבים מפספסים: התפיסה האנושית של אלוהים מתמקדת בדרך כלל רק בתכונות החיוביות ובכוח המוחלט שלו, אך למעשה, המצב מורכב בהרבה מכך. מדוע אלוהים הוא גם המלך וגם העבד הגדול ביותר? אליעד מסביר שאלוהים הוא מלך מלכי המלכים, הדמות שיש לה מקסימום שליטה ומקסימום כוח. מצד שני, אותו אלוהים הוא גם העבד הכי גדול בעולם. הסיבה לכך היא שאלוהים אחראי על התחזוקה המתמדת של העולם והמציאות כולה. הוא לא יכול לקבל עזרה מאף אחד, משום שכל דבר שמישהו לכאורה נותן לו הוא בעצם נתינה שלו לעצמו. במובן הזה, אלוהים אינו רק ישות שלטת אלא גם ישות מחויבת לחלוטין למציאות שאותה הוא מחיה. כך, לצד היותו החזק ביותר, הוא גם העבד החלש ביותר, שתלוי לחלוטין בעולם שאותו הוא מקיים. האם אלוהים באמת כל יכול? אליעד כהן מדגיש כי התכונות של אלוהים כוללות בתוכן באופן הכרחי את ההפך המוחלט שלהן. למשל, מצד אחד אלוהים מתואר כבעל יכולות בלתי מוגבלות, מצד שני, הוא למעשה לא יכול לעשות דבר. הסיבה לכך היא שאלוהים מחוץ לזמן, מחוץ למקום, ללא צורה וללא ניגודים. אליעד מסביר שבמצב כזה, שבו אין הפכים ואין הגדרות, אי אפשר ... האדם, שהוא מוגבל ומצומצם, יכול לפעול בעולם כי יש לו הפכים וניגודים, מה שמאפשר לו לנוע וליצור. לעומת זאת, אלוהים הוא חסר כל יכולת פרקטית. כך, ההגדרה של כל יכול מאבדת את משמעותה המקובלת כשמדובר באלוהים, כי אלוהים למעשה נמצא במצב של חוסר פעולה מוחלט. למה אלוהים ברא אותנו אם הוא כל יכול? אליעד מוסיף ומדגיש נקודה נוספת, שאלוהים ברא כביכול את האדם, כדי שבאמצעות האדם הוא יוכל לבצע פעולות ולהביע את עצמו. אלוהים, במצבו המוחלט, אינו יכול לבצע שום פעולה ולכן הוא זקוק ליצורים מוגבלים ובעלי ניגודים - כמו בני האדם - שדרכם הוא יכול לפעול ולהביא לידי ביטוי את עצמו בעולם. באופן זה, לאדם יש משמעות קריטית עבור אלוהים, כי האדם מאפשר את הפעולה, התנועה והעשייה. האם אלוהים הוא גם הטיפש והאיטי ביותר? עוד דוגמה שאליעד נותן היא שאלוהים מתואר כהכי חכם, מחוץ להבנתנו האנושית, אך באותו זמן הוא גם יכול להיחשב להכי טיפש, משום שאין בו שום הגדרה של חכמה - הוא מעבר לשכל האנושי, ולכן גם מחוץ להגדרות החכמה והטיפשות. אותו הדבר לגבי המהירות: אלוהים הוא כביכול המהיר ביותר, שיכול להופיע בכל מקום בו זמנית, אבל בדיוק בגלל זה הוא גם הכי איטי, כיוון שאין לו שום משמעות לתנועה או מהירות כאשר הוא נמצא בכל מקום תמיד. האם להיות אלוהים זה בהכרח הטוב ביותר? אליעד מסביר בפירוט את התפיסה השגויה שאנשים רוצים להיות אלוהים כדי לזכות בתכונותיו החזקות ובכוחו הבלתי מוגבל. הוא מבהיר כי להיות אלוהים פירושו לקבל את המצב המוחלט שבו כל תכונה חיובית היא בהכרח גם התכונה השלילית ביותר. להיות אלוהים זו לא רק התגלמות של הטוב המוחלט, אלא גם של הרע המוחלט, לא רק של היכולת המוחלטת, אלא גם של חוסר היכולת המוחלט. המצב של אלוהים הוא מצב נייטרלי לגמרי, מעבר להגדרות של טוב ורע, מעבר ליכולת וחוסר יכולת, ולכן ההערצה של בני האדם לאלוהים כתכלית ומטרה לא באמת מתיישבת עם המציאות האבסולוטית של מושג האלוהים עצמו. לסיכום, מה המשמעות של להיות אלוהים לפי אליעד כהן? לפי אליעד כהן, להיות אלוהים זה לא רק להיות הכל יכול, החכם ביותר, המהיר ביותר או בעל היכולות המוחלטות. זה גם להיות בדיוק ההפך ...

אלוהים, מה זה אלוהים? לגלות שאתה אלוהים, לגלות את אלוהים, לחוות את אלוהים, להרגיש את אלוהים, להבין את אלוהים, להרגיש שאתה אלוהים, הרצון של אלוהים, הספר להיות אלוהים מה זה אלוהים ואיך אפשר לגלות שאתה אלוהים? אליעד כהן מסביר באופן מעמיק ומפורט את המשמעות של אלוהים וכיצד אדם יכול לגלות ולהבין שהוא עצמו אלוהים. ההסבר מתחיל בהתבוננות במחשבות וברצונות, ובירור מקורותיהם. הוא מתייחס להנחת היסוד שקיימת מציאות אחת שהיא תמיד קיימת, אך אנשים ... שהוא חלק בלתי נפרד מהמציאות, הוא מתחיל לראות את עצמו כשליח של המציאות. כיצד האדם יכול לגלות שהוא עצמו אלוהים? לדברי אליעד, השאלה המתמדת מי מפעיל אותי? מובילה את האדם בהדרגה להכרה שהוא עצמו המציאות. תחילה הוא ירגיש שהוא ... את הגשם, גורם לשמש לזרוח ומפעיל את כל התהליכים ביקום. עם זאת, אליעד מדגיש שגם לאחר שהאדם יבין שהוא אלוהים, ימשיכו להופיע שאלות עמוקות כגון למה אני עושה את מה שאני עושה?. איך להתמודד עם שאלות שנותרות לאחר ההבנה? ... כבר אינו יכול לברוח מהשאלה, כי הוא עצמו מקור הכל. לבסוף, האדם יצטרך להגיע להבנה עמוקה יותר, מעבר לתפיסת אלוהים, ולהכיר בכך שאין הבדל בין שום דבר לשום דבר. במצב תודעה זה, האדם יצא מהמשחק לגמרי ולא יבדיל בין ... עצמאי, והוא מתבטל לחלוטין בפני המציאות, וזה מוביל אותו להבין שהוא עצמו המציאות השלמה. האם יש הבדל בין להיות אלוהים לבין להיות אלוהים האמיתי? אליעד מדגיש כי לאחר שהאדם יבין שהוא אלוהים, עדיין תהיה לו שאלה נוספת עמוקה יותר, שתוביל אותו מעבר לכך, אל מה שהוא קורא להיות אלוהים האמיתי. בשלב זה, האדם כבר לא מזדהה עם תודעה או צורה מסוימת, אלא יוצא לחלוטין מכל הזדהות. הוא כבר לא אלוהים - הוא מעבר לכל ההגדרות. זאת ההבנה הגבוהה ביותר, שאליה מובילה הדרך של חקירת הרצונות והמחשבות, ושם מסתיים המסע האמיתי. מה זה אלוהים? איך לחוות את אלוהים? מי מפעיל אותי? מה המשמעות של להיות אלוהים? האם הרצון שלי באמת שלי? מי יוצר את המחשבות שלי? האם אפשר להיות אלוהים האמיתי?

אלוהים אחד, אחדות הבורא, האם אלוהים אחד? למה אין עוד מלבדו? אמונה מונותאיסטית, אמונה באל אחד, האם יש יותר מאלוהים אחד? האם אלוהים אין סופי? מהות אחת, ריבוי אלוהים, כמה אלוהים יש? אחד אלוהינו, פוליתאיזם, אמונה באלים רבים מה ההיגיון מאחורי הטענה שיש רק אלוהים אחד? הטענה שיש רק אלוהים אחד, טענה מרכזית באמונה המונותאיסטית, נשענת על הנחה יסודית שאומרת שכל דבר בעולם הוא מוגבל, ולכן חייב להיות גורם ... ההבנה שיש ישות אחת בלתי מוגבלת, אשר הייתה ראשונה וקבעה את הגבולות לכל שאר הדברים - ישות זו היא האלוהים. אם אותה ישות, כלומר, אלוהים, הייתה מוגבלת בעצמה, מיד הייתה עולה השאלה מי הגביל אותה. במקרה כזה, יש לחפש אלוהים נוסף שהגביל את האלוהים הראשון, וכך תיווצר שרשרת אין - סופית של ישויות שמגבילות זו את זו. על מנת למנוע את הבעיה הזו, ההיגיון המונותאיסטי מצביע על כך שהאלוהים האמיתי חייב להיות בלתי מוגבל, אינסופי, ולכן לא יכול להיות מוגדר או מוגבל על ידי משהו אחר. כלומר, חייבת להיות נקודה ראשונה ויחידה, שהיא בעצמה אינה מוגבלת ואינה זקוקה למשהו חיצוני שיגביל אותה. למה לא יכולים להיות שני אלוהים או יותר? אם היו שני אלוהים, כל אחד מהם היה מוגבל בהכרח, שכן כל אחד היה מוגדר באמצעות העובדה שהוא לא השני. עצם הקיום של ... שכל אחת מהן היא מוגבלת, שכן הן מוגדרות זו לעומת זו. מכיוון שכל מוגבל דורש מגביל חיצוני, הרי ששני אלוהים, או כל מספר של אלים רבים, דורשים הסבר לקיומם ולגבולות שלהם. כך תגיע שוב לנקודת התחלה, שבה חייב להיות אלוהים בלתי מוגבל וראשון - ולפיכך אלוהים אחד בלבד. כדי לחדד את העניין, אפשר לקחת דוגמה פשוטה יותר: אם קיימות שתי ישויות אינסופיות באמת, הן היו ... בתוך השנייה, ואז למעשה הופכות לישות אחת ויחידה. משום כך אי אפשר לדבר על ריבוי אינסופים מוחלטים באמת. לכן, אלוהים חייב להיות ישות אינסופית ויחידה, כי רק אינסוף אחד יכול להתקיים בלי להגביל את עצמו או להיות מוגבל על ידי אחר. מה הבעיה עם הטענה שאלוהים והעולם קיימים בנפרד? הטענה שאלוהים יצר את העולם והיא נפרדת ממנו גם היא בעייתית לפי ההיגיון הזה. אם קיימים שני דברים - אלוהים מצד אחד והעולם מצד שני - הרי שכל אחד מהם מוגבל על ידי קיומו של האחר. אלוהים מוגבל בכך שהוא לא העולם, והעולם מוגבל בכך שהוא לא אלוהים. במצב כזה, שוב אלוהים הופך למוגבל, ואם הוא מוגבל, הוא כבר לא יכול להיות אלוהים האינסופי והבלתי מוגבל שההיגיון דורש. משמעות הדבר היא שאפילו אמונה באלוהים אחד שברא את העולם חייבת להתמודד עם השאלה כיצד ייתכן שאלוהים יצר משהו שהוא מחוץ לו. אם אכן העולם הוא מחוץ לאלוהים, אזי קיומו של העולם מגביל את אלוהים, מה שאינו אפשרי לפי ההיגיון שהוסבר לעיל. סיכום ההיגיון של אמונה באלוהים אחד ובלתי מוגבל אם כך, לפי ההיגיון של אליעד כהן, אמונה באלוהים אחד נובעת מתוך הכרח לוגי שאין אפשרות לקיומן של ישויות אינסופיות מרובות או ישויות בלתי מוגבלות מרובות. קיומו של יותר מאלוהים אחד יוצר בהכרח מצב שבו אלוהים אינו יכול להיות בלתי מוגבל ואינסופי באמת, ולכן, כדי להימנע מהסתירה הפנימית הזו, המסקנה היא שיש אלוהים אחד בלבד, שהוא בלתי מוגבל, אינסופי, וראשוני לחלוטין. האם אלוהים אחד? למה אין עוד מלבדו? הוכחה שיש אלוהים אחד מה זה אלוהים אינסופי? אמונה באלים רבים האם אלוהים ברא את העולם? מה המשמעות של אינסוף אחד? מונותיאיזם, שאלות על אלוהים, אולי יש כמה אלוהים? לכל מוגבל יש ...

אמונה באלוהים טיפשות או חוכמה, האם אדם חכם יכול להאמין באלוהים? האם להאמין באלוהים זו טיפשות? מה הקשר שבין חוכמה לבין אמונה באלוהים? מנת משכל ואמונה באלוהים, אינטליגנציה ואמונה באלוהים, אנשים חכמים שמאמינים באלוהים האם אדם חכם יכול להאמין באלוהים? אליעד כהן פותח בשאלה מרכזית, האם אדם חכם יכול להאמין באלוהים או שמא להאמין באלוהים זו טיפשות מוחלטת? אליעד מדגיש שלכאורה נדמה כי ככל שאדם יותר חכם, הוא פחות נוטה להאמין באלוהים, בעוד שככל שהוא טיפש יותר, הוא מאמין יותר. אולם, לדבריו, התשובה אינה חד - משמעית ותלויה באופן משמעותי בפרשנות ובמשמעות של המושג אלוהים עבור האדם. מה זה אומר להיות אדם חכם? אליעד מסביר שאדם חכם הוא אדם שרואה את האמת. מבחינתו, לראות ... חוכמה נקבעת על ידי ראיית האמת באופן אובייקטיבי ללא תלות במה שאחרים חושבים או לא חושבים. מה הכוונה להאמין באלוהים? אליעד מדגיש שהמושג אמונה באלוהים הוא מורכב ובעל מגוון עצום של פירושים. בניגוד להגדרה הפשוטה והברורה של חוכמה, לאמונה באלוהים אין הגדרה אחת מוחלטת וחד - משמעית. הוא מפרט דוגמאות רבות למשמעות המושג: האם האלוהים שאתה מאמין בו הוא ישות שנמצאת בשמיים ומנהלת חשבונות של מעשי האדם? האם אלוהים הוא זה שמסובב את כל הסיבות והאירועים שקורים בעולם? האם אלוהים עבורך הוא משהו שהוא מחויב המציאות, כלומר, משהו שחייב להתקיים תמיד? האם האלוהים שאתה מדמיין הוא מחוץ לזמן ולמקום, או בתוך הזמן והמקום? האם התפיסה שלך לגבי אלוהים היא דמות הגיונית ורציונלית או אולי דמות לא הגיונית? אליעד טוען שדווקא בגלל מגוון ההגדרות האפשריות הללו, לא ניתן לקבוע באופן מוחלט שאמונה באלוהים מצביעה על טיפשות. האם האמונה באלוהים יכולה להיות נכונה יותר מחוסר אמונה? אליעד מדגיש שגם אם, לצורך הדיון, נניח שהאמת היא שאין אלוהים, עדיין יכול להיות שאדם שמאמין באלוהים הוא דווקא יותר חכם מאדם שלא מאמין, אם האמונה שלו באלוהים מקרבת אותו לתפיסת האמת יותר מאשר חוסר האמונה. כלומר, לפעמים התפיסה הכללית שמכילה בתוכה את האמונה באלוהים יכולה להיות מדויקת ונכונה יותר מבחינה פילוסופית או לוגית מאשר תפיסה פשטנית שמבטלת את קיומו של אלוהים לחלוטין. סיכום: האם חכם להאמין באלוהים? המסר המרכזי של אליעד הוא שאמונה באלוהים אינה בהכרח טיפשות ואינה סותרת בהכרח חוכמה או אינטליגנציה גבוהה. אדם חכם יכול להאמין באלוהים, אך מה שיקבע זאת הוא לא עצם האמונה אלא האופן שבו האדם מפרש ותופס את המושג אלוהים. אם תפיסתו של האדם לגבי אלוהים נכונה וקרובה יותר לאמת מאשר תפיסתם של אחרים לגבי היעדר אלוהים, אזי הוא חכם יותר למרות ואולי אפילו בגלל אמונתו באלוהים. לדברי אליעד, אנשים חכמים יכולים בהחלט להאמין באלוהים, וכל עוד תפיסתם לגבי האלוהים היא תפיסה פילוסופית, עמוקה ומדויקת יותר, האמונה שלהם נכונה ואפילו מעידה על חוכמה. האם להאמין באלוהים זו טיפשות? האם אדם חכם יכול להאמין באלוהים? הקשר בין אינטליגנציה ואמונה באלוהים מהי חוכמה? האם יש הוכחות לקיום אלוהים? מה זה אומר להיות אדם חכם? האם אלוהים קיים באמת? מה זה להאמין באלוהים? האם להאמין באלוהים זו חוכמה? האם באמת יש אלוהים? מדענים שמאמינים באלוהים, חוכמה ...

הוכחות לאלוהים, הוכחות לקיום האל, אלוהים של היהודים, הוכחה שאין אלוהים, טיפול בפרנויות, האם יש אלוהים? הוכחות לקיום אלוהים, הוכחות למציאות הבורא, הוכחות לקיומו של אלוהים, משה רבנו, אמונה

תפילה, אמונה, אתאיזם, אלוהים - למה תפילה היא כפירה באלוהים?

האם יש אלוהים? הוכחות שאין אלוהים, האם אפשר להוכיח שאין אלוהים? איך להוכיח שאין אלוהים? מה זה אלוהים? איפה אלוהים נמצא? האם אפשר לראות את אלוהים? מי נתן את התורה? משה רבנו, מתן תורה, מי כתב את התורה? חזרה בתשובה