... של אליעד כהן, נושאי הלימוד של אליעד כהן, סיפורי מעשיות של רבי נחמן מברסלב, שינוי התכנים של אליעד כהן, שכל גדול, שכל קטן, התורה שלי כולה הקדמות, ללמוד מאליעד כהן, תהליכי חשיבה של אליעד כהן, מודעות מהי הדרך של אליעד כהן ... הדברים הפשוטים יותר, יוכל להמשיך להעמיק גם בנושאים הפילוסופיים הקשים ביותר. כיצד ניתן להעמיק מעבר ליומיום? לאחר שמפתחים את השכל והחשיבה הלוגית דרך נושאים פשוטים, ניתן לעבור לשאלות קיומיות יותר מורכבות כמו טבע הרגשות, הרצונות והמחשבות. עם הזמן, אפשר ... הספר ליקוטי מוהרן, אך כשהבין שזה לא מחלחל מספיק לתודעתם, הוא עבר לספר להם סיפורי מעשיות. ההיגיון שלו היה ששכל עמוק ומופשט קשה להבנה עבור מי שלא פיתח יכולת חשיבה גבוהה, ולכן יש צורך להלביש את הרעיונות העמוקים בתוך ... חשיבה הגיונית. כשאדם מתמודד עם שאלה כמו האם לתת ללקוח הנחה? או איך להתמודד עם בגידה?, הוא מחדד את השכל שלו בלחפש את המהות האמיתית של הבעיה, לבדוק את הנתונים לאשורם ולא להישאר בהנחות שגויות. מי שמעמיק בצורה יסודית ... בעניינים פילוסופיים מורכבים, כמו מי אני? או האם יש משמעות לחיים?. כיצד ניתן להעמיק מעבר ליומיום? לאחר שמפתחים את השכל והחשיבה ההגיונית בנושאים פשוטים, אפשר לעלות שלב ולחקור את טבע הרגשות, הרצונות והמחשבות. משם ניתן להתקדם להבנת הזמן והמקום, ...

דמיון או שכל או רגש - מה אמת ומה שקר? האם הדמיון הוא שקר והשכל הוא אמת? שאלה חשובה שעולה בהסבר של אליעד כהן, נוגעת למהות הדמיון והשכל, ושואלת האם הדמיון הוא שקר מוחלט והשכל הוא אמת מוחלטת, או שאולי יש מורכבות גדולה יותר בנושא. מדוע לא ניתן להסתמך רק על דמיון או רק על שכל? אליעד כהן מתחיל בכך שמי שמעוניין לחיות חיים טובים באמת חייב להבין את המציאות, כי מי שמשקר לעצמו רק ... את האמת. אם הוא יזגזג בין שקר לאמת, הוא ירגיש סבל. כדי להבין את האמת, על האדם להסתמך על השכל ולא על הדמיון, מכיוון שהדמיון יכול להטעות. למשל, אדם משוגע שהולך ברחוב ומדמיין פיל, למרות שאין פיל. השכל מבין מיד שהדמיון הוא שקר, והפיל איננו שם באמת. עוד דוגמה: אדם שנמצא במדבר וחושב שהוא רואה מים בגלל הדמיון, אך השכל יאמר לו שמדובר רק בהזיה. אך האם זה אומר שהדמיון הוא בהכרח שקר והשכל הוא תמיד אמת? לא, משום שאליעד מסביר שכל דמיון בעולם מכיל בתוכו גם אמת כלשהי, כמו כן השכל האנושי מלא אף הוא בשקרים רבים. כיצד גם השכל וגם הדמיון מכילים שקרים ואמיתות בו - זמנית? אליעד כהן מדגים זאת באמצעות תפיסת הימין והשמאל. האדם בטוח בשכלו שימין ושמאל הם שני צדדים נפרדים לחלוטין, אך במציאות האבסולוטית מדובר בעצם באותה ישות ממש, כי הכל יחסי לנקודת מבט. כלומר, מה שנחשב בשכל האחד כאמת יכול להיות שקר מנקודת מבט אבסולוטית. דוגמה נוספת היא תפיסת האחדות. מנקודת מבט מסוימת, אחדות מוחלטת יכולה ... דווקא התפיסה שהכל נפרד יכולה להיות דמיונית, כאשר המציאות האמיתית היא של אחדות. מה לעשות במקרה של מחלוקת בין שכל לדמיון? אליעד כהן מסביר שאם לאדם יש מחלוקת בין מה שהשכל שלו אומר לבין מה שהרגש או הדמיון אומרים, אז האמת היא שגם השכל וגם הדמיון טועים, משום שהאמת האמיתית היא מצב שבו כל הכוחות שבאדם מסכימים ביניהם. אם האדם היה מגיע לאמת האמיתית, השכל והדמיון היו מסכימים לחלוטין, ולא היו מתעוררים ספקות. לדוגמה, אם נופל עץ על האדם והוא משקר לעצמו באופן חלקי ... יותר. בדרך זו האמת שלו תתפתח ותהפוך למדויקת יותר ויותר עד לרגע שיבין את המציאות באופן אחיד, ואז גם השכל, הדמיון והרגש יתחברו לדבר אחד. מה העיקרון המרכזי בחיפוש האמת לפי אליעד כהן? העיקרון המרכזי שאליעד מדגיש הוא לא להיתפס לשכל או לדמיון, אלא רק לאמת עצמה. האדם צריך להכיר בכך שהשכל שלו יכול להטעות בדיוק כמו הדמיון, ומה שנראה לו כדמיון מוחלט יכול להיות בעצם שכל מוחלט ולהפך. כלומר, השכל הכי גדול יכול להתברר כשקר, והדמיון הכי מופרך יכול להתברר כאמת. בסופו של דבר, אליעד מסביר שבשורש הכל אחד. כאשר האדם מגיע לאחדות בין השכל, הדמיון והרגש, הוא חווה שקט נפשי מוחלט, משום שאין בו יותר ספק וקונפליקט פנימי. מהו המסר הסופי של אליעד כהן לגבי הדמיון והשכל? לסיכום, אליעד כהן מבהיר שגם השכל וגם הדמיון חשובים וטובים. האדם צריך לשאוף לחבר בין שניהם דרך האמת, כאשר בסופו של דבר, יגלה כי שניהם מהווים ישות אחת. כך מגיע האדם לתחושת שקט נפשי ושלמות אמיתית. האם הדמיון הוא שקר? האם השכל הוא תמיד אמיתי? איך להגיע לאמת המוחלטת? מה עושים במחלוקת בין שכל לדמיון? כיצד למצוא שקט נפשי? איך להבין את המציאות באמת? דמיון ושכל השאלה היא האם הדמיון הוא שקר והשכל הוא אמת? מי שרוצה לחיות באמת, עליו להבין את המציאות באמת. לשקר את עצמך עד הסוף, היא לומר לעצמך שקר עד הסוף, ולומר שאין עץ שנפל עליך למשל ואז לא תסבול. כדי שהאדם יבין מה האמת, עליו להשתמש בשכל שלו ולא בדמיון. אדם משוגע שרואה בדמיון פיל, הרי שהדמיון מטעה אותו, אך בשכל האדם מבין שזה לא אמיתי. השאלה היא האם השכל שלו הוא האמת, והדמיון שקר? מסתבר שכל השקרים שבעולם וכל הדמיונות שיש בעולם יש בהם סוג של אמת. מצד שני גם בשכל יש דברים של שקר. כי מה שנדמה לאדם שהשכל אומר לו אמת, זה למשל שקר. למשל הראייה של ימין ושמאל, האדם בטוח שהם שני צדדים שונים, אך מפרספקטיבה ... דבר ממש. כלומר, הכל תלוי בהיבט ובתפיסה. מתפיסה של אחדות למשל, זה נתפס רק בדמיון. אך זה נתפס גם בשכל, זה הכל ביחס אבסולוטי אל האמת. ככל שאתה קרוב יותר לאמת, אתה בשכל, וככל שאתה רחוק יותר מן האמת הרי זה דמיון. אם האדם מדמיין בדמיונו משהו אמיתי, זה הרי שכל. מה על האדם לחפש, הוא לא שכל ולא דמיון אלא את האמת. ומה קורה אם יש מחלוקת בין השכל לדמיון? הרי שעליו לדעת ששניהם טועים. כי באמת האמיתית שניהם היו מסכימים על אותו דבר. וכל זמן שהאדם לא ...

להבין עד הסוף, שימוש בשכל, אין שכל, להשתמש בשכל עד הסוף, ללכת עד הסוף מה המשמעות של להשתמש בשכל עד הסוף לפי אליעד כהן? אליעד כהן מסביר בהרצאה שלו את הרעיון המרכזי של שימוש בשכל עד הסוף, ואת המשמעות של ללכת עם ההבנה או החשיבה עד לנקודה הכי עמוקה ואמיתית שלה. כאשר אליעד אומר ללכת עד הסוף, הוא מתכוון לכך שיש שני צדדים בכל אדם: הצד שמשתמש בשכל ושואל שאלות, והצד שלא מתעניין בשום שאלה ולא מחפש שום תשובה. לדוגמה, אם מישהו זורק אבן על אדם, ויש ... לעצור באמצע הדרך, אלא להמשיך ולברר עד הסוף, עד שנמצאת תשובה מלאה, שלמה ומספקת. כלומר, אם כבר התחלת להשתמש בשכל, אסור לך להפסיק באמצע החקירה. האם תמיד חייבים להשתמש בשכל לפי אליעד? אליעד מציין שאין חובה תמידית להשתמש בשכל. הוא מדגיש שלא מדובר בחובה או בכפייה, אלא בשימוש מלא בשכל במצבים שבהם האדם כבר בוחר להשתמש בו. לפי דבריו, מי שלא רוצה לחקור או לשאול שאלות כלל לא חייב לעשות זאת. אין בזה רע, ואין זה נחשב למשהו שלילי. אבל ברגע שהאדם כבר החליט להפעיל את השכל שלו, אליעד אומר לו לעשות את זה באופן מוחלט ושלם, לא בצורה חלקית. לדוגמה, אם לאדם אין שום סקרנות ושום עניין לדעת, הוא יכול להישאר במצב של אי - שימוש בשכל, ואז אין לו שום צורך לחקור לעומק. לעומת זאת, אם הוא מתחיל להרגיש אי - נוחות או רצון להבין יותר טוב משהו מסוים בחייו, אז עליו להמשיך לחקור עד שיגיע לתובנה שלמה ועמוקה. מה המשמעות של שכל קטן לפי ההסבר של אליעד כהן? אליעד מתייחס גם למושג שכל קטן, ומסביר שלמעשה אין כזה דבר שכל קטן באופן מוחלט, אלא שהמושג הזה הוא יחסי. הכוונה שלו היא שאין אדם שאין לו שכל בכלל - לכל אדם יש גם צד של שכל וגם צד שאין בו שכל, אלא שהיקף השימוש או היכולת השכלית שונה מאדם לאדם. אליעד נותן דוגמה של כוס גדולה וכוס קטנה. הכוס מסמלת את היכולת של האדם להכיל הבנות ... יותר), גם הסבל שלך, שמגיע מכך שאתה לא מבין דברים מסוימים, יהיה קטן יותר בהתאם. האם אפשרי שיהיה לאדם שכל אך הוא לא סובל? אליעד מסביר שיש מצבים שונים: אדם יכול להיות בעל שכל ולסבול מכך שיש לו רצון להבין משהו ועדיין לא הצליח להבין, או שהוא יכול להיות עם שכל ועדיין לא לסבול כלל. לדברי אליעד, אם לאדם יש שכל והוא כבר מרגיש טוב ואין לו שום צורך לחפש תשובות נוספות - אז אין בעיה, הוא יכול להישאר במצב ... הבעיה מתחילה רק כאשר האדם מרגיש רע או רוצה להרגיש טוב יותר. במצב כזה, אם האדם בוחר להפעיל את שכלו, אליעד מציין שהוא חייב ללכת עם זה עד הסוף, ולא לעצור באמצע הדרך. למשל, אם האדם אומר לעצמו רע לי, אני לא מבין משהו, אני רוצה שיהיה לי יותר טוב, אז אליעד מדגיש שעליו להשתמש בשכל עד הסוף, ולברר לעומק מה מקור התחושה ומהי התשובה השלמה לשאלות שמטרידות אותו. כלומר, ההנחיה המרכזית של אליעד היא שהאדם רשאי להישאר בלי להשתמש בשכל כלל, אך אם הוא כבר התחיל לחקור או לחשוב, עליו לעשות זאת בצורה שלמה ויסודית. איך להשתמש בשכל עד הסוף? האם חייבים לשאול שאלות בחיים? מה הכוונה בשכל קטן? האם אפשר לחיות בלי סבל? מה לעשות כשלא מבינים משהו?

לימוד מודעות עצמית, שכל או רגש, אהבה עם אינטרסים, אהבה בלי אינטרסים, מערכת רגשית, מערכת שכלית, לא להרגיש שום דבר, חוסר רגש, חסר רגשות, להרגיש רגשות, שיעור במודעות עצמית האם עדיף לפעול מהשכל או מהרגש? אליעד כהן מסביר בצורה מעמיקה ומפורטת את ההבדלים והקשרים בין הרגש לבין השכל, וכיצד שני הדברים הללו משפיעים זה על זה. הוא מתייחס לשאלה הנפוצה - האם להעדיף פעולה מתוך שכל או מתוך רגש? אליעד מבהיר כי ההבחנה בין שכל ורגש היא לא חד - משמעית כמו שחושבים. הוא טוען שכל רגש מלווה תמיד במחשבה מסוימת, וכל מחשבה מכילה בתוכה גם רכיב רגשי מסוים. גם אם אדם מרגיש רגשות חזקים כמו אהבה או כעס, או שהוא מרגיש אדישות מוחלטת, תמיד מתקיימת מערכת שכלית כלשהי שמלווה את ההרגשה הזו, וכך גם ההפך. האם אהבה אמיתית יכולה להיות נטולת אינטרסים? אליעד מתייחס לשאלה על אהבה עם או בלי אינטרסים ומסביר שכל סוג של אהבה, כולל כזו שנדמה לנו שהיא טהורה, מלווה באינטרסים סמויים או גלויים. הוא מדגים דרך סיטואציה שבה ... כי אתה מבין את עוצמת התלות שלו בך, וזה יכול לגרום לך להרגיש יותר אהוב וחשוב. מה הקשר בין שכל לרגש וכיצד הם משפיעים זה על זה? אליעד מסביר שכשאתה פועל מתוך שכל, זה לא בהכרח מבטל את הרגש. הוא נותן דוגמה: אדם שנמצא במערכת יחסים ורוצה להבין האם בן או בת הזוג אוהבים אותו באמת. ככל שהאדם מבין בשכלו טוב יותר את המניעים של האחר, זה יכול להגביר את תחושת האהבה ולא להפך. ההיגיון הזה עובד גם הפוך: ... אותך ללא שום סיבה ברורה, האהבה הזאת עלולה להרגיש פחות אמיתית מאשר אהבה שיש לה סיבה הגיונית וברורה. ככל שהשכל מבין טוב יותר את הסיבות, כך הרגש יכול להתחזק. אליעד מדגיש שלא קיים מצב שבו השכל מוחק לחלוטין את הרגש מבלי לעורר רגש הפוך כלשהו. כלומר, כאשר השכל מדכא רגש מסוים, הוא באופן מיידי מחזק רגש נגדי. אם אתה מחליש את השמחה, אתה בעצם מחזק את העצב ולהפך. זו דינמיקה אינסופית בין השכל לרגש, והם פועלים במעגל מתמיד של השפעה הדדית. האם חוסר רגש הוא סוג של רגש בפני עצמו? אליעד מבהיר ... שינה מוחלטת יש פעילות מחשבתית ורגשית כלשהי, גם אם היא לא זכורה באופן מודע. האם הפעלת הרגש עדיפה על שכליות? אליעד מסכם את הדיון באמירה כי ההחלטה אם להפעיל רגש או שכל היא החלטה סובייקטיבית לחלוטין, ואין תשובה חד - משמעית שטובה לכל מצב. הוא מדגיש שצריך להיות מודע תמיד לאיזון בין שכל ורגש, ולהבין שהם לא סותרים, אלא משלימים זה את זה. מה הקשר בין שכל לרגש? האם קיימת אהבה ללא אינטרסים? איך לדעת אם אוהבים אותי באמת? מה גורם לרגש להתחזק או להיחלש? האם חוסר רגש הוא סוג של רגש? איך שכל משפיע על רגש? האם אפשר באמת לא להרגיש שום דבר?

חקירות, שכל, כפירה או אמונה - מה האמת (ברסלב)

חושים נגד שכל - מי צודק - מה האמת? חושים או שכל - אחרי מי ללכת במקרה של סתירה? כאשר האדם נתקל בסתירה בין החושים לבין השכל, השאלה המרכזית היא כיצד עליו לפעול, לאיזה צד עליו להקשיב - לחושים או לשכל? אליעד כהן מסביר שהפתרון הנכון הוא לא להעדיף צד אחד על פני האחר, אלא לחפש את האמת שמכילה בתוכה את שניהם יחד. האמת היא ששני הצדדים - גם החושים וגם השכל - הם אמת, אך לעיתים האדם חסר את השכל המתאים להבין כיצד שניהם מתאחדים לכדי דבר אחד ללא סתירה. איך ייתכן שהחושים והשכל אומרים דברים מנוגדים אך שניהם צודקים? אליעד מדגים זאת בעזרת דוגמאות פשוטות ומוכרות: אדם הצמא במדבר וחווה פטה מורגנה, אשליה של מים. החושים אומרים לו שיש מים מולו, אך השכל אומר לו שאין שם מים כלל. למרות הסתירה, אילו היה האדם מבין בדיוק למה החושים רואים את המים, לא היה מתעורר אצלו קונפליקט כלל. ההבנה כיצד פועלים החושים וכיצד פועל השכל הייתה מאפשרת לו להכיל את שתי הפרספקטיבות בו זמנית ולראות שהסתירה מדומה בלבד. דוגמה נוספת היא אדם שמשפשף את העין ומתחיל לראות את החפץ שמולו בכפילות. השכל יודע שקיים שם רק חפץ אחד, אך החושים משדרים לו שני חפצים. גם כאן, האדם שמבין לעומק את הסיבות לכך שהחושים מתעתעים בו, יכול להכיל את השכל ואת החושים יחד ללא קושי או סתירה פנימית. כיצד להכיל את הסתירות בין טוב ורע? אליעד כהן עובר להסביר ... רק עניין של פרספקטיבה, ובעצם שתי נקודות המבט קיימות בו - זמנית. הוא מסביר שהסיבה לסבל של האדם היא השכל הקטן שאינו מסוגל להכיל את ההפכים, את הסתירות ואת הניגודים. על האדם להרחיב את שכלו כך שיוכל להבין מדוע השכל אומר דבר אחד, ומדוע הרגש אומר דבר אחר, ואז לא תהיה עוד סתירה בין השניים. איך אפשר להבין דעות ... נוספת על דעות שונות בעולם. אנשים מחזיקים בדעות שונות, כל אחד טוען דבר שנראה מנוגד לחלוטין לאחרים. אולם מי ששכלו רחב מספיק מבין שלמרות שלכאורה מדובר בדעות מנוגדות, במהותן כולן מביעות את אותה אמת בסיסית. הוא מדגים זאת עם ... וכך בדיוק לגבי דעות שנראות סותרות - הן רק צדדים שונים של אותה אמת אחת. מה הפתרון לדילמות בין שכל לרגש? אליעד מסביר שהדרך לפתור דילמות או סתירות בין השכל והרגש היא לחפש את הפתרון השלישי, המצב שבו גם השכל וגם הרגש מתאחדים. למשל, אדם שרוצה לרדת במשקל אך בו זמנית גם רוצה לאכול אוכל משמין, יכול לחפש רצון ... להגיע למצב של תפיסת מציאות אחת שיכולה להכיל בתוכה את כל הסתירות, הניגודים, וההפכים בו זמנית. עליו להכיל גם שכל וגם רגש, גם אמת וגם שקר, גם חוכמה וגם טיפשות, גם משמעות וגם חוסר משמעות, גם מלחמה וגם שלום. הוא מדגיש שכל המצבים חייבים להתקיים כי זו מהותה של המציאות השלמה. לדוגמה, אם לא יהיו מריבות או מלחמות בין אנשים, החיים ... מכיל בתוכו באופן טבעי את כל הדברים יחד, ללא התנגדות כלל. לסיכום, אליעד כהן מדגיש שעל האדם לחתור להרחבת השכל והתודעה שלו עד לנקודה שבה הוא יוכל להבין ולקבל באופן מלא את כל הסתירות והניגודים בעולם, מבלי לפסול שום דבר, ובכך להגיע לשלמות אמיתית ומוחלטת. חושים או שכל - מי צודק? איך לפתור סתירות פנימיות? מה עושים כשיש קונפליקט פנימי? טוב ורע - האם באמת יש הבדל? איך להכיל הפכים במציאות? מהי שלמות פנימית אמיתית? חושים נגד שכל - מי צודק, מה האמת? הפעם אני רוצה לדבר על מה צריך לעשות האדם כאשר הוא מוצא סתירה בין השכל שלו לבין החושים שלו? בחוש זה משהו אחד, ובשכל רואים משהו אחר. ועל האדם ללכת על פי האמת? ומה זאת אומרת לפי האמת? זה אומר שזה אמת וגם זה נכון ואמת. אבל אם יהיה לאדם שכל יותר גדול הוא יבין איך שני הדברים מסתדרים ביחד. לדוגמה, אדם צמא במידבר וחווה פטה מורגנה ורואה שם מים, והחושים הם אלו שאומרים לו שיש שם מים, והשכל אומר לו, אין שם מים, אך אין מלחמה ביניהם אם היה מבין האדם גם את השכל וגם את החושים ואיך זה עובד ביחד שלמרות שאין שם מים החושים רואים כביכול שיש מים. ועוד דוגמה, אדם משפשף את העין ויש שם חפץ, פתאום החפץ נראה בכפילויות, השכל יודע שיש שם דבר אחד, והחושים רואים שניים למרות שיש אחד. אך אם יבין האדם את ההסבר לחושים וההסבר לשכל, לא יהיה שם קונפליקט. ויש דברים מוזרים בעולם, במציאות שלנו, כמו נושא הטוב והרע, רגש אחד כלפי הטוב, ורגש אחר כלפי הרע. אבל מצד האמת אין הבדל ביניהם, ושתי הפרספקטיבות קיימות בו זמנית. הסבל של האדם הוא כי השכל שלו לא מספיק גדול, והוא לא יכול להכיל את ההפכים ואת הניגודים העניין שצריך להכיל את הניגודים, ואם יש התנגדות בין השכל לבין הרגש, אז שניהם אינם מדייקים כי יש מקום גם לשכל, ויש מקום גם לרגש. צריך רק להבין למה השכל אומר ככה ולמה הרגש אומר ככה, ואז לא יהיה ביניהם קונפליקט. ודבר נוסף הוא הדעות השונות שיש בעולם, כל ... אחר, אבל במהות כולם מסכימים והכל אחד. ומה זאת אומרת. הרי מרגישים שהם מדברים על דברים שונים, אבל ככל שהשכל יותר גדול, יוכל להבין שהם מדברים על שני דברים שונים למרות שזה בכלל דבר אחד. דוגמה: מטבע - ולמטבע ... האדם את הצד האחד יגיד זו מטבע לבנה, והיה ויראה את הצד השני יגיד זו מטבע שחורה, אך מי ששכל בראשו יבין שזו אותה המטבע, רק שצד אחד שלה שחור וצד אחד לבן. הרעיון פשוט, ברגע שיש דילמה בין השכל לחושים, לא לשלול את זה ולא את זה אלא לחפש את המקום שיוכל לבטא גם את הרגש וגם את השכל בו זמנית. דוגמה נוספת, ניגוד בין הרצונות, מצד אחד אתה רוצה לעשות ככה, ומהצד השני לא לעשות ככה מצד אחד רוצה לרדת במשקל, מצד שני רוצה לאכול אוכל משמין. על האדם למצא משהו שלישי נוסף, שכל כלשהו שכל כך ישמח אותו, שלא ירצה כבר לאכול וגם אם ירצה, זה גם בסדר ולמצוא את המקום בתוכו שמכיל את זה. על האדם להגיע למצב של הכלה של הכל בו זמנית, כי באמת קיים הכל, גם השכל, גם הרגש אהבה, שנאה, דמיון, טיפשות, תכלית או אין תכלית, שלום ומלחמה שקר שהמציאות גם אותו מכילה, ותפישת מציאות ...

שכל אובייקטיבי, השכל האנושי, לוגיקה, אמת אחת, אמת אבסולוטית, בירור האמת באמצעות השכל, דעות שונות האם הלוגיקה והשכל האנושי יכולים לברר את האמת? השאלה המרכזית שאליעד כהן דן בה היא האם השכל האנושי והלוגיקה יכולים לשמש ככלים לברור האמת האובייקטיבית. אליעד מציג את ההיגיון האנושי וטוען שבניגוד לאמונה המקובלת, השכל הוא לא אמצעי מושלם לגילוי האמת. הסיבה לכך היא שלכל האנשים בעולם יש אותו מנגנון שכלי, ובכל זאת הם לא מצליחים להגיע להסכמה מלאה אפילו על דבר אחד. הוא מדגיש שגם כאשר אנשים מסכימים על משהו, תמיד קיימת האפשרות לחשוב על ההפך הגמור של אותו הדבר, מה שמראה שהשכל לא מאפשר להגיע לוודאות מוחלטת. לדוגמה, גם אם כולם היו מסכימים שקיים עולם פיזי, עדיין ניתן להעלות ספק ולהגיד שאולי ההפך הוא הנכון, אולי העולם הוא אשליה או דמיון בלבד. לפיכך, השכל אינו יכול להבטיח אמיתות מוחלטות, כי הוא תמיד מאפשר ספקות ופרספקטיבות הפוכות. האם קיים הבדל אמיתי בין שכל של משוגע לשכל של אדם חכם? אליעד מתייחס לנקודה מעניינת נוספת והיא ההשוואה בין השכל של המשוגע לשכל של אדם הנחשב לחכם או שפוי. הוא מסביר שהשכל של שניהם הוא בדיוק אותו שכל, שניהם משתמשים באותו מנגנון שכלי ובאותה עוצמה בדיוק. אדם רגיל חושב שהמשוגע טועה, אבל המשוגע חושב שהאדם הרגיל טועה. מנקודת מבט אובייקטיבית, אין הוכחה שהמשוגע פחות צודק מהאדם הרגיל. מבחינה אובייקטיבית, אי אפשר לקבוע מי צודק יותר. הדוגמה מחדדת את העובדה שהשכל, למרות היותו כלי מרכזי להבנת המציאות, אינו מסוגל להביא את האדם לוודאות חד - משמעית לגבי האמת. ההבדלים בדעות נובעים מהשימוש השונה בשכל, אבל לא ממנגנון שכלי שונה. האם באמת קיימת אמת אובייקטיבית אחת? אליעד ממשיך וטוען כי האדם אינטואיטיבית חושב שהאמת היא אחת, שכן האמת ... סיבות ראשונות, ואפילו כמה אלוהים מקבילים, שהם כולם אמיתיים בו - זמנית. אליעד מבהיר שזה נשמע לא הגיוני לפי השכל, אבל גם התפיסה שהכל חייב להיות אחד היא רק פרשנות שכלית. האם יתכן שיש יותר מסיבה ראשונה אחת? אליעד מתייחס לשאלה אם יכולה להיות יותר מסיבה ראשונה אחת, ומסביר שלמרות שלפי השכל זה לא הגיוני, בכל זאת קיימת אפשרות כזו במציאות האובייקטיבית. למשל, אם קיימים כמה אלוהים, השאלה הרגילה שהשכל יעלה היא מי ברא אותם, ואם קיימות כמה סיבות ראשונות, נשאל מה הסיבה שלהן. אך הטענה שלו היא שהצורך של השכל באחדות הוא שכלי בלבד, ואינו מוכיח שבהכרח קיימת רק סיבה ראשונה אחת. ייתכן שבאופן אובייקטיבי קיימות כמה מהויות, כמה סיבות ראשונות או כמה אמיתות מקבילות. האם השכל הוא מנגנון מדויק או שהוא דפוק? אליעד מציג שתי פרספקטיבות שונות לגבי השכל: הפרספקטיבה הראשונה רואה בשכל מנגנון פגום (דפוק), כי הוא אינו מסוגל להביא אנשים להסכמה ואינו מאפשר להגיע למחויב המציאות בצורה חד - משמעית. אנשים משתמשים באותו שכל, אך מגיעים למסקנות סותרות לחלוטין. הפרספקטיבה השנייה טוענת ההפך הגמור: השכל הוא למעשה מנגנון מושלם. לפי תפיסה זו, יש אינסוף אמיתות אובייקטיביות, אינסוף מהויות ואינסוף סיבות ראשונות, ולכן השכל האנושי משקף את האמת באופן מושלם. כל דעה, אפילו השיגעון הכי גדול, משקפת אמת כלשהי. לפי הפרספקטיבה השנייה, העובדה שאין הסכמה בין אנשים אינה מראה על חולשת השכל, אלא על כך שבאמת קיימות במציאות אינסוף אפשרויות נכונות, וכולם צודקים באופן אובייקטיבי. האם ייתכן שכל הדעות נכונות באותה המידה? אליעד מסכם את דבריו בכך שהוא מציע אפשרות נוספת להתבוננות: יתכן כי הסיבה שהאדם חושב שהשכל לא משקף את האמת היא כי הוא מניח מראש שיש רק אמת אחת. אבל אם באמת קיימות כמה אמיתות במקביל, אז כל הדעות וכל השכלים נכונים במידה שווה. השיגעונות והסתירות הם לא חולשות השכל, אלא ביטוי לשלמות שלו. כל דעה, גם המשונה ביותר, מבטאת אמת אפשרית. השורה התחתונה של דברי אליעד היא שצריך להתבונן בשכל באופן ביקורתי ולהטיל ספק בתפיסת האמת האחת. הוא מעודד לשאול: האם השכל האנושי באמת משקף אמת מוחלטת? או שאולי המציאות עצמה מורכבת מכמה אמיתות, כמה מחויבי מציאות המקבילים זה לזה? האם השכל משקף את המציאות האמיתית? האם קיימת יותר מאמת אחת? האם אפשר לסמוך על הלוגיקה האנושית? האם המשוגע והחכם שווים בשכלם? האם יש כמה סיבות ראשונות למציאות? מהי אמת אובייקטיבית? האם כל הדעות נכונות באותה מידה? הפעם אני רוצה לדבר על השכל האנושי על ההיגיון האנושי על הלוגיקה, השאלה הנשאלת האם הלוגיקה אובייקטיבית, וכבר הסברנו שהיא סובייקטיבית. והאם עם השכל אפשר ...

... אותה יותר טוב, וכך להפוך את הטענה שלו מסופית ומוחלטת למשהו סובייקטיבי וניתן לוויכוח. אליעד מדגיש שככל שתפתח יותר שכל ומודעות, תוכל להקצין את ההתגוננות ולומר בצורה חד - משמעית שהביקורת שלו היא בלתי אפשרית, ולהציג את מעשיך כדבר ... מציע תגובה הפוכה, שבה המבקר מוצג בעצמו כשיכור. אפשר לומר לו מי שאמר את זה הוא בעצמו שיכור, או שכל השלושים אנשים האלו הם שיכורים. תגובה זו הופכת את הביקורת למשהו חסר משמעות, אבסורדי ומגוחך. עוד דרך שאליעד מציע ... את המבקר עצמו כמי שאינו מבין או אינו מסוגל לתפוס את העומק של מה שאתה עושה או אומר. איך שכל ומודעות מאפשרים לך לראות את ההפך בכל טענה? ככל שהאדם מפתח יותר שכל ומודעות, מסביר אליעד, כך הוא יכול בקלות רבה יותר לראות את ההפך בכל טענה, ובכך להגן על עצמו מביקורת. אדם כזה יכול בקלות להסביר למה התנהגות שנתפסת כילדותית יכולה להיות דווקא בוגרת, ולהפך. אדם בעל שכל כזה יכול להגיד נכון ולהוכיח את הצד שלו, או לא נכון ולהוכיח את ההפך. מי שחסר לו השכל הזה נמצא במלכוד, מכיוון שהוא אינו מסוגל להגן על עצמו בצורה יעילה. לדוגמה, אם טוענים כלפיך שלהיות ילדותי זה ... ילדותיות או בגרות, ולכן אפשר להשתמש בהיגיון הזה כדי להגן על עצמך מכל ביקורת שינסו להטיח בך. ביקורת עצמית שכל ומודעות התמודדות עם אנשים טכניקות חשיבה הבנת טוב ורע איך נפתחה השיחה בנושא ביקורת? ש: עכשיו כשמעבירים עליך ביקורת. ... אתה לוקח את כל המלל שלו והופך אותו לסובייקטיבי ולאפשרי. ש: זהו מספיק. אליעד: מספיק, אם יש לך מספיק שכל אתה עושה לו בכלל הפוך, אתה אומר לו: לא נכון, זה בלתי אפשרי הביקורת שלך, מה שאני עושה זה הכי טוב בעולם. ככל שיהיה לך יותר שכל, החיים שלך יהיו יותר קלים. תוכל את מה שהוא אומר לך להפוך ללא הגיוני ואת מה שאתה חושב להפוך ... תביא לתוצאה הפוכה ממה שהוא רוצה? ש: יש לך דוגמה? אליעד: לא, אני מחדד, אני רוצה להסביר לך את השכל שבדבר. אוקי, הוא אומר שאתה צריך לעשות משהו. תסביר לו: מה אתה טיפש, אתה לא רואה שאני כבר עושה ... אליעד: עבורך היא ילדותית? אז בסדר. טוב, אתה שואל אותי איך לריב עם אנשים. מה קורה כשיש לך יותר שכל לראות את ההפך בכל דבר? אליעד: תראה, רגע, אני רגע רוצה להגיד משהו. ככל שיהיה לך יותר שכל, ואתה באמת תצליח לראות בכל דבר את ההפך שלו, ולמה ילדותי זה בכלל בוגר, ולמה בוגר זה בכלל ילדותי, ולמה זה טוב להיות ילדותי ולמה זה רע להיות ילדותי. אם יש לך את השכל הזה, אז אם מישהו אומר לך משהו, אתה יכול להגיד לו נכון, כי... או לא נכון, כי.... כל דבר ... לסדר. ש: מה זאת אומרת נכון כי... או לא נכון כי...? אליעד: עוד פעם, ברמת העיקרון, אם יש לך שכל שאתה יכול להסביר למה התנהגות ילדותית היא בכלל התנהגות בוגרת, ולמה התנהגות בוגרת היא בכלל התנהגות ילדותית, ולמה זה טוב להיות ילדותי ולמה זה רע להיות ילדותי, אם יש לך את השכל הזה, עכשיו אתה משחק איך שאתה רוצה. אם אתה רוצה להסכים איתו, אתה יכול להגיד לו נכון ולהוכיח. ואם אתה רוצה לא להסכים איתו, אתה אומר לו לא נכון ולהוכיח. ואם אין לך שכל, אז אתה במלכוד. ש: כי אז למה יותר טוב להיות ילדותי, כי ילדים...? אליעד: קודם כל, זאת חשיבה ילדותית ... את זה עם ילדותיות. איך אפשר לראות שילדותי יכול להיות דווקא בוגר ולהפך? אליעד: עכשיו, אם היה לך יותר שכל, היית רואה שילדותי זה לא פחות טוב מבוגר. מה זה בוגר ומה זה ילדותי? מי מחליט מה זה בוגר ... או בוגר? ש: גם וגם. אליעד: יפה, גם וגם, תלוי מי שואל. אוקי, הבנו, נמשיך בפעם הבאה. ביקורת עצמית שכל ומודעות התמודדות עם אנשים טכניקות חשיבה הבנת טוב ורע ש: עכשיו כשמעבירים עליך ביקורת. אליעד: כן, מי מעביר עליך ... אתה לוקח את כל המלל שלו והופך אותו לסובייקטיבי ולאפשרי. ש: זהו מספיק. אליעד: מספיק, אם יש לך מספיק שכל אתה עושה לו בכלל הפוך אתה אומר לו לא נכון, זה בלתי אפשרי הביקורת שלך, מה שאני עושה זה הכי טוב בעולם, ככל שיהיה לך יותר שכל החיים שלך יהיו יותר קלים תוכל את מה שהוא אומר לך להפוך ללא הגיוני ואת מה שאתה חושב להפוך ... לך, אתה הבנת מה אני אומר? ש: יש לך דוגמה? אליעד: לא, אני מחדד אני רוצה להסביר לך את השכל שבדבר, לקחת אוקי הוא אומר שאתה צריך לעשות משהו תסביר לו מה אתה טיפש אתה לא רואה שאני כבר ... ש: גם אפשר להסכים איתו בעניין הזה. אליעד: תראה רגע אני רגע רוצה להגיד משהו, ככל שיהיה לך יותר שכל ואתה באמת תצליח לראות כל דבר את ההפך שלו ולמה ילדותי זה בכלל בוגר ובוגר זה בכלל ילדותי, וזה ... בכלל לא אומר שאתה בוגר וזה שעשית ככה זה בכלל לא אומר שאתה ילדותי, אם היה לך יותר את השכל הזה אז אם מישהו אומר לך משהו אתה יכול להגיד לו נכון כי... או לא נכון כי... כל דבר ... לסדר. ש: מה זאת אומרת נכון כי... או לא נכון כי...? אליעד: עוד פעם ברמת העיקרון אם יש לך שכל שאתה יכול להסביר למה התנהגות ילדותית היא בכלל התנהגות בוגרת ולמה התנהגות בוגרת היא בכלל התנהגות ילדותית, ולמה זה טוב להיות ילדותי ולמה זה רע להיות ילדותי, אם יש לך את השכל הזה עכשיו אתה משחק איך שאתה רוצה אם אתה רוצה להסכים איתו אתה יכול להגיד לו נכון ולהוכיח ואם אתה רוצה לא להסכים איתו אתה אומר לו לא נכון ולהוכיח, ואם אין לך שכל אז אתה במלכוד. ש: כי אז למה יותר טוב להיות ילדותי כי ילדים? אליעד: קודם כל זאת חשיבה ילדותית ... ילדותיים, יש כאלה שמרגישים שהם בוגרים אז הם רוצים לקזז את זה עם ילדותיות. עכשיו אם היה לך יותר שכל היית רואה שילדותי זה לא פחות טוב מבוגר, מה זה בוגר ומה זה ילדותי, מי מחליט מה זה בוגר ...

איך לפתח את השכל? האם אתה חכם? האם יש לך שכל? ללמוד מכל דבר, ללמוד מאליעד כהן, פיתוח החשיבה, למצוא עניין בכל דבר, השכל שיש בכל דבר, פיתוח החשיבה, קרוספיט - חלק 2 איך מתייחסים נכון לחיים כחדר כושר לשכל? כדי להבין איך לפתח את השכל ואיך לדעת אם יש לך שכל אמיתי, אליעד כהן מציג דוגמה מתוך עולם הכושר, המדגישה כיצד נכון להתייחס לחיים כאל חדר כושר תמידי. אם אדם מתייחס לחיים כחדר כושר שכלי, אז כל מצב שהוא נקלע אליו בחיים הוא הזדמנות לפתח ולתרגל את החשיבה שלו, בדיוק כמו שאדם מגיע לחדר ... זה בזבוז של מאמץ. אליעד כהן משתמש בדיוק בדוגמה זו כדי להסביר לה מדוע גישה זו מגבילה את התפתחות השכל. הבעיה שלה, לפי אליעד, היא שהיא חושבת שהשימוש בשכל דומה רק למצב שבו האדם נמצא בחדר כושר ספציפי למטרות מוגדרות מראש. אך בפועל, החיים עצמם הם חדר הכושר האמיתי של השכל. כל מצב בחיים, כל נושא, אפילו אם הוא נראה חסר עניין או חסר תועלת ברגע זה, הוא הזדמנות לפתח את החשיבה ולהרחיב את יכולת ההבנה והשכל. האם השכל מתפתח רק בתחומים שמעניינים אותנו? לפי אליעד כהן, אם אדם עוסק רוב היום בתחום מסוים, למשל בשירה, ברור שהוא יפתח את השכל בעיקר בתחום הזה. אבל אם הוא פתאום נתקל בתחום שאינו שייך לעולם העניין המיידי שלו, יש לו שתי אפשרויות: ... ולהתעלם מכך לחלוטין, מתוך אמונה שזה חסר תועלת. האפשרות השנייה היא להסתכל על הסיטואציה כעל הזדמנות, ולהתאמץ להפעיל את השכל גם בתחום הזה. הגישה השנייה היא זו שתורמת באמת לפיתוח השכל. מי שמתאמן רק במה שהוא כבר מכיר וטוב בו, לא באמת יודע אם הוא באמת חכם או בעל שכל. ההמלצה של אליעד היא לחשוף את עצמך דווקא למצבים לא מוכרים, לתחומים חדשים, ולראות האם גם שם אתה מצליח ... שפותח את עצמו למגוון נושאים ותחומים, מתמודד עם מצבים לא מוכרים ומאתגרים, ומתרגל את עצמו להיות חכם יותר ועם שכל מפותח יותר. איך באמת יודעים אם אדם הוא חכם? כדי לדעת האם אתה באמת חכם או בעל שכל, אליעד כהן ממליץ לבדוק זאת לא רק בתחומים שבהם אתה מומחה או רגיל להתעסק, אלא דווקא בתחומים חדשים או ... פתע ואומר שהוא יצליח רק בתרגילים שהתאמן עליהם מראש. אדם כזה בעצם מגביל את עצמו ומוכיח שאין לו באמת שכל מפותח, אלא רק ידע טכני מוגבל. לכן, אם אתה רוצה לבדוק באמת אם יש לך שכל, עליך לנסות להתמודד עם מצבים חדשים ולא מוכרים, לחפש להבין אותם לעומק, גם אם זה לא משהו שאתה עוסק בו ביומיום. שכל אמיתי מתבטא בגמישות מחשבתית וביכולת הסתגלות למצבים חדשים. מה המסקנה המרכזית לגבי פיתוח השכל בחיים? המסקנה המרכזית שאליעד כהן מציג היא שהחיים עצמם הם הזדמנות תמידית לפתח את השכל. כל מצב, גם אם הוא לא נראה מעניין או שימושי מיידית, יכול לשמש כחדר כושר לשכל. גישה זו תוביל את האדם לא רק להיות חכם יותר, אלא גם ליהנות מחיים מעניינים ועשירים יותר. הוא ממליץ לאמץ חשיבה של קרוספיט שכלי - להתנסות, לחקור, ולנסות להבין כל דבר שאתה נתקל בו, לא משנה עד כמה הוא נראה לך חסר משמעות כרגע. כך האדם יוכל לפתח שכל רחב ועמוק באמת. איך לפתח את השכל? איך לדעת אם אני חכם? מה הקשר בין קרוספיט לפיתוח החשיבה? איך להפוך כל מצב להזדמנות ללמוד? האם אני בעל שכל אמיתי? למה כדאי ללמוד מכל דבר?

להתעורר מהחלום, לחזור להיות אלוהים, עליסה בארץ הפלאות, לצעוק לתוך עצמך, לקבל שכל מה המשמעות של לחזור להיות אלוהים? לחזור להיות אלוהים, לפי ההסבר של אליעד כהן, זה לחזור להיות מה שהיית ... אשליה, היא חלום שאלוהים חולם את עצמו כנפרד, כישות מוגבלת בתוך עולם מוגבל. להתעורר מהחלום פירושו להבין באופן מוחלט שכל ההפרדות האלה אינן אמתיות, אלא הן ביטויים של תודעה שחולמת. המטרה הסופית של האדם, לפי אליעד, היא להתעורר ולגלות ... ההתעוררות מתרחשת כשהמלך מבין שהוא בעצם המלך ושהוא רק התחפש או נרדם ושכח את זהותו האמיתית. הרעיון הוא להמחיש שכל אדם הוא למעשה אלוהים ששכח את עצמו, וכדי להתעורר עליו להיזכר שהוא המלך ולא האדם המוגבל שהוא מדמיין שהוא. כיצד ההתעוררות קשורה לקבלת שכל אמיתי? לקבל שכל, לפי אליעד כהן, פירושו להבין באמת את המהות של המציאות ואת טבע העצמי האמיתי. השכל האמיתי הוא ההכרה באחדות המוחלטת, בהיעדר הפרדה בין אני והעולם, ובתפיסה שהכל הוא אחד. שכל כזה שובר את החלום ומעיר את האדם להבנה שהוא אלוהים. ההתעוררות והקבלה של שכל אמיתי הן בעצם אותו דבר - כשהאדם מבין לעומק שההפרדה היא דמיון ואשליה, והוא והמציאות הם אחד, אז הוא קיבל שכל והתעורר. מה זה להתעורר מהחלום? איך לחזור להיות אלוהים? מה המשמעות של עליסה בארץ הפלאות? איך לצעוק פנימה כדי להתעורר? מה הקשר בין אלוהים לאדם? מה זה אומר לקבל שכל אמיתי? איך להשתחרר מאשליית המציאות?