... שבעולם, הוא כבר לא ירצה כסף, ודווקא ינסה להיפטר ממנו. מכאן נגזרת מסקנה חשובה: האושר והסבל מתקיימים רק משום שכל מצב מהווה ניגוד למצב האחר. ללא הניגודיות בין טוב לרע, אף אחד מהמצבים לא היה קיים בפני עצמו. מדוע ... להבדיל בין מצבים, להבין לעומק שאין הבדל בין טוב לרע. הוא מצטט גם את רבי נחמן מברסלב, המדבר על שכל עליון של אין הבדל, אשר האדם לא יכול לתפוס באמצעות השכל האנושי הרגיל. מי שמצליח לחוות או לתפוס זאת, כבר לא חווה טוב או רע, ולמעשה יוצא מהמשחק האנושי. עם ...

אין שכל, שכל מחוץ לשכל, שתי מחשבות בו זמנית, דבר והיפוכו, גבולות השכל האנושי, על מה אי אפשר לחשוב? מה המוח לא יכול להבין? מה זה אין שכל? מה זה מעל לשכל? האם ניתן לחשוב על שני דברים הפוכים בו זמנית? הנושא המרכזי של ההרצאה של אליעד כהן הוא שאלת גבולות השכל האנושי, ובעיקר על הרעיון האם אפשר לחשוב על שני דברים מנוגדים בו זמנית. אליעד מתאר את הנושא הזה בצורה מפורטת דרך דוגמאות שונות ומציג נקודות השקפה פילוסופיות, במטרה להסביר את המגבלות של החשיבה האנושית ולהראות עד כמה השכל שלנו הוא מוגבל ביכולתו להכיל ולהבין סתירות מוחלטות בו זמנית. מה זה אומר לחשוב על דבר והיפוכו? אליעד מסביר ... לנסות לדמיין תפוח ירוק ואדום בו זמנית. לטענתו, אי אפשר באמת להחזיק בשתי המחשבות האלה באותה נקודת זמן, כי השכל תמיד יברח בין שתי האפשרויות, כך שהמוח אינו יכול לקלוט את שני המצבים הללו בו זמנית באופן מוחלט. הוא ... אדם מתבקש לדמיין נקודה שחורה שהיא לבנה באותו זמן בדיוק. ברור לנו שזה בלתי אפשרי, כי שחור ולבן נתפסים בשכל כדברים הפוכים ומנוגדים באופן מוחלט, ולכן אי אפשר לחשוב עליהם כעל דבר אחד. אליעד מדגיש שברגע שהמוח מנתח את ... שנייה ממש לזהות אותה כלבנה. זה בהכרח נעשה ברגעים עוקבים ולא באמת באותו רגע. האם יש מציאות של אין שכל או מעל לשכל? אליעד מתייחס גם למונחים אין שכל ומעל לשכל. לדבריו, כאשר אדם אומר שאין לו שכל או שהוא נמצא מעל לשכל, הוא עדיין משתמש בשכל כדי להבין את זה. כלומר, אין באמת מצב שבו האדם חווה מצב של חוסר שכל אמיתי, משום שכדי להבין את המצב עצמו, חייבים להשתמש במידה מסוימת של שכל. כאשר אליעד מסביר מה הכוונה באמירה אתה לא קיים, הוא מדגיש שגם באמירה הזאת יש עדיין שכל. להגיד אתה לא קיים זה עדיין להשתמש בשכל ובחשיבה לוגית, ולכן אין זה באמת מצב של אין שכל. הוא טוען שמצב של אין שכל באמת הוא מצב שאין בו אפילו קיום של רעיונות או מחשבות, מצב שבו לא ניתן לדבר או לתאר אותו, משום שכל תיאור או הסבר הוא בעצמו שימוש בשכל. האם אפשר לדמיין חדר שבו אין כלום ובכל זאת יש בו משהו? דוגמה מעניינת נוספת שאליעד נותן היא הניסיון ... של דבר כלשהו - אז לא ניתן באמת לדמיין חדר שבו קיימים שני המצבים הללו בו זמנית. הוא טוען שכל ניסיון לדמיין חדר כזה יגרום לשכל לקפוץ בין שתי האפשרויות, אך לעולם לא לאחוז בשתיהן באותה עת ממש. הוא מדגים זאת עם דוגמה נוספת של ... שני הדברים יחדיו. או שתראה את הקיר או שתראה את העדרו, אך לעולם לא את שניהם בו זמנית. איך השכל האנושי מוגבל בהבנת סתירות? אליעד כהן מדגיש שהשכל האנושי מוגבל באופן בסיסי כאשר מדובר בהבנה או תפיסה של סתירות מוחלטות בו זמנית. בכל ניסיון לעשות זאת, השכל נכנס לתהליך של קפיצה בין שתי אפשרויות. הוא מדגיש שלמעשה, השכל האנושי אינו מסוגל לתפוס סתירה מוחלטת ללא שהוא מתפשר או מבצע חלוקה בזמן, אפילו חלקיק קטן של שנייה, בין מחשבה אחת למחשבה השנייה. אליעד מציין שלכן תמיד קיימת תחושה של חיסרון מסוים אצל האדם, כי השכל לעולם לא יכול לתפוס או להכיל את ההפכים באופן מוחלט ומלא. תמיד יהיה משהו חסר - תמיד יהיה משהו ... מדמה זאת לתמונה שמונחות עליה אלפי תמונות אחרות, עד שלא ניתן לראות שום תמונה מוגדרת. זאת המשמעות של אין שכל - מצב שבו ההגדרות וההבחנות מתבטלות לחלוטין. אליעד מדגיש שזה המצב העמוק ביותר של התודעה, מצב של אין הבדל ... בין כל הדברים, וההבדלים נעלמים לחלוטין. האם אפשר לחשוב על שני הפכים בו זמנית? מה זה מצב של אין שכל? גבולות השכל האנושי לחשוב דבר והיפוכו בו זמנית מה זה מעל לשכל?

... מהות פרדוקס הטוב והרע, תוך התמקדות בשאלה האם אפשר להרגיש טוב ללא קיומו של רע ולהפך. אליעד מתחיל בהסבר שכל דבר בעולם מורכב מחיסרון ויתרון. בכל סיטואציה קיימים יתרונות וחסרונות שונים, ובאופן יחסי יש לעיתים יותר יתרונות או יותר ... לדלי למרות החורים שבהם, כי הוא חושב שהוא מצליח למלא אותם. אליעד מציין שכך בדיוק פועל האדם: הוא יודע שכל סיפוק הוא זמני, ובכל זאת ממשיך לרדוף אחרי מילוי הצרכים והחסרונות שלו. מה הכוונה שהכל אחד ואיך זה קשור ... קיימים שני צדדים של טוב ורע, אלא מדובר באותה מהות, ואותו הדבר מתפרש לפעמים כטוב ולפעמים כרע. הבעיה היא שהשכל האנושי אינו יכול לתפוס זאת בצורה שלמה, ולכן האדם רואה הבדלים וחש תחושות שונות של טוב ורע. הוא מדגים ... את האחדות המוחלטת של המהות שממנה מורכב הכל. האם יש יתרון בלי חיסרון או חיסרון בלי יתרון? אליעד מדגיש שכל תחושת יתרון נשענת על חוויית חיסרון כלשהי בעבר או בזיכרון, ולכן כביכול אי אפשר באמת לחוות יתרון בלי שהיה ... התפיסה של טוב ורע יכולה להשתנות באמצעות שינוי המבט, עד שהכל הופך להיות אחד. האם האדם באמת חי לפי השכל או לפי הרגש? אליעד מסביר שהאדם אינו חי רק לפי ההיגיון, אלא גם לפי הרגשות והתחושות, ואלה לפעמים חזקים ... משום שהתחושה שלו אומרת אחרת. הוא מסביר שכך נוצרת הסתירה הפנימית אצל האדם, שאינו בטוח לגמרי בשום דבר, לא בשכלו ולא ברגשותיו. לבסוף, אליעד מדגיש שוב ושוב, שאין ודאות מוחלטת לגבי שום דבר בעולם היחסי שבו אנו חיים, והבנת ...

לצאת מהשכל, להשתחרר מהשכל, אמונה מעל השכל, אמונה על פי רבי נחמן, הארה רוחנית, אחדות שקרית, אין הבדל בין יש לאין, חוויה אלוהית, להרגיש שלמות, אושר מוחלט, מורים רוחניים איך להשתחרר מהשכל ולהגיע לאמונה מעל השכל? אליעד כהן מסביר באופן מעמיק את הרעיון של לצאת מהשכל ולהשתחרר מהשכל, בעזרת מושגים כמו אמונה, שכל, הבנה, ותחושת השלמות. תחילה, הוא מתייחס לסיפור של רבי נחמן מברסלב מתוך סיפורי מעשיות, שם מסופר על אנשים שרצו ... לפי רבי נחמן? לפי אליעד כהן, רבי נחמן מדבר על אמונה באופן עמוק מאוד, ומסביר שאמונה אמיתית פירושה להבין שכל מה שקורה מגיע מאלוהים, ללא שום צירופי מקרים. זאת דרישה קשה, כי צריך להאמין לחלוטין בדבר שאין בו שום היגיון. כאשר אדם מגיע לאמונה המוחלטת הזאת, הוא למעשה יוצא מהשכל, ומגיע לחוויה של אחדות מוחלטת, שאין בה כל הבדל בין יש לאין. מה הכוונה אין הבדל בין יש לאין ... מדבר עליו הוא חוויה שבה לא קיימת הבחנה כלל בין משנה לי ללא משנה לי. איך אפשר לחיות ללא שכל ועדיין לתפקד ביום - יום? אליעד מדגים שאדם שהגיע להארה או לאחדות מוחלטת (אין שכל) עדיין יכול להשתמש בשכל שלו ולחיות את חייו כרגיל. הוא יכול להבחין בין דברים כשצריך, אך בפנים הוא יודע שהכל אחד ואין הבדל ... הוא חי באחדות פנימית מוחלטת, למרות שהוא מסוגל לתפקד בעולם שמבוסס על הבדלים והבחנות. האם יש משמעות לחושים בלי שכל? אליעד כהן מסביר שגם החושים תלויים בשכל, כי בלי שכל שמפענח את המידע שמגיע מהחושים, לחושים עצמם אין שום משמעות. למשל, מצלמה או מכונה שיש לה חיישנים (חושים) לא באמת מבינה או מבדילה, אלא רק מתרגמת מידע לשפת המכונה. כך גם האדם: בלי השכל, התחושות שלו היו חסרות משמעות. מה משמעות המשפט ככה חי אלוהים? אליעד מסביר שככה חי אלוהים פירושו שאלוהים, או ... אלו, הוא יוצא מתחושת החיסרון ונכנס לחוויה של שלמות מוחלטת, של אושר פנימי שאינו תלוי בשום דבר חיצוני. לצאת מהשכל מהי אמונה לפי רבי נחמן? מה הכוונה אין הבדל בין יש לאין? איך להרגיש שלמות פנימית? מהי הארה רוחנית אמיתית? האם אפשר לחיות בלי שכל?

פיתוח החשיבה, איך לפתח את החשיבה? השכל של אליעד כהן, להסתכל בשכל שיש בכל דבר, לפתח חשיבה מופשטת, להבין את חוקי החיים, ללמוד מכל דבר, להחכים מכל דבר, ללמוד מאליעד כהן ... חשיבה מופשטת לפי אליעד כהן? אליעד כהן מסביר כיצד ניתן לפתח חשיבה מופשטת ולהבין את חוקי החיים באמצעות הסתכלות שכלית מעמיקה בכל דבר שקורה לנו ובכל תהליך שאנחנו פוגשים. לדבריו, כל אדם יכול לפתח חשיבה כזאת, אם רק ילמד ...

... אדם, להבין את השאלה, למה יש שאלה? התאמה בין חוויה להבנה, הסיבה של השאלה, למצוא עניין בכל דבר, להסתכל בשכל שיש בכל דבר איך להבין באמת שאלה של מישהו אחר? כאשר אדם שואל שאלה, הרבה אנשים מתמקדים בעיקר בלספק ... הבנה. כי למעשה, אם משהו ברור לגמרי עבורך, לא היית צריך לשאול או אפילו לחשוב עליו, והיית כבר יוצא מהשכל שלך לגבי אותו נושא. העובדה שיש שאלה אומרת שיש זווית מסוימת, נקודה של חוסר הבנה, ולכן גם זה ששומע ... הם מקבלים תשובה, אבל עדיין נשארות שאלות פתוחות. מצב זה יוצר תחושת אי - סיפוק וחוסר שלמות. הוא מציע שכל אדם, כאשר הוא מקבל תשובה, ישאל את עצמו בכנות אם הוא באמת הבין את זה מכל הזוויות האפשריות. ככל ... את הדברים מכל הזוויות האפשריות. זה דורש מאמץ, אך זה גם מה שמאפשר לאדם לחוות סיפוק אמיתי ולצמוח מבחינה שכלית ורגשית. איך להבין שאלה של אדם אחר? מדוע חשוב להבין את השואל? מהי הבנה מוחלטת? איך להגיע להבנה עמוקה ...

... תחושה שמשהו חסר, מה שמוביל להרגשה של סבל מתמיד. כדי להתמודד עם זה, אנשים מנסים להבין את המציאות דרך השכל, והם מגיעים למסקנה שאולי אין פתרון, כלומר, שאין אפשרות להגיע לאושר מוחלט. אבל אליעד מסביר שזו לא נחמה שלמה, כי האדם לא יכול להיות בטוח לגמרי שאין פתרון. תמיד יישאר ספק קטן בתוך השכל, ותמיד תהיה אפשרות שאולי יש פתרון שעדיין לא חשבתי עליו. אליעד מביא את הדוגמה הבאה כדי להמחיש זאת: אם מישהו יודע שהוא חייב למות, זה עדיין לא גורם לו לקבל זאת באופן מלא. למה? כי בשכלו הוא לא מחויב למות באופן מוחלט, תמיד יכול להיות שאולי יהיה פתרון שימנע את מותו. זאת בניגוד לעובדות לוגיות ... להכניס מטר לתוך סנטימטר - דבר שהוא מוחלט לגמרי ואין לגביו ספק. לכן, גם אם אדם משתכנע שאין פתרון שכלי לאושר המוחלט, זה לא מספק אותו לגמרי, כי עדיין יש מקום בתודעה שאומר ואולי בכל זאת יש פתרון מחוץ לשכל שאני לא מכיר. מה הקשר בין אושר יחסי לאושר מוחלט? אליעד מבדיל בין שני סוגים של אושר: אושר יחסי ... אפשר להגיד ככה ההוא שאומרים לו אתה בטוח הולך למות מחויב לו שהוא ימות מצד הידיעה אבל לא מצד השכל אז הוא אומר מאחר שהוא יכול להטיל ספק ולהגיד אולי אני ספציפית לא אמות ולכן הוא לא רוצה למות לעומת זאת במקרה הזה שלו מצד השכל מחויב שאין תשובה ואולי אם מצד השכל מחויב שאין תשובה אולי זה כן יכול להכריח את הבן אדם לקבל את המצב. מי הבין מה אני מבין ... למות הסיבה שיכולה להיות שהוא לא יקבל את זה זה בגלל שההבנה שהוא הולך למות היא לא מחויבת מצד השכל לכן הוא יכול להתנגד לזה ולא לרצות למות לעומת זאת ההבנה שתמיד יש חיסרון היא מחויבת מצד השכל ולכן שמה אולי אם נאמר שהוא ישתכנע מצד השכל שתמיד יש חיסרון אז אולי לזה הוא לא יכול להתנגד. ש: למה מצד השכל הוא לא מחויב למות? אליעד: כי למה שהוא יהיה מחויב למות יש חוק פיזיקלי שאומר שאתה חייב למות גם חוק פיזיקלי זה לא שכל. ש: לא משנה אבל השכל שלו אומר שאם זאת אמת. אליעד: מה יותר ודאי לך שאת תמות שאתה אישית תמות או שאי אפשר להכניס ... כשאומרים לו אתה חייב למות הוא עדיין לא רוצה למות זה לא הוכחה לכך שאם נגיד לו משהו שמצד השכל מחויב שהוא יתנגד לזה אבל אף על פי כן אני אומר שגם אם זה מחויב מצד השכל זה לא מחויב כי עדיין יש במוח מקום שאומר אז מה אם השכל אמר אולי זה לא מחויב. מה אתה רצית להגיד? ש: רציתי להגיד לגבי מה שנאמר קודם בדיוק כמו שאתה ... לחפש פתרון אבל מה הבעיה שקודם כל זה נכון ומצד שני אתה לא יכול להיות בטוח במאה אחוז כי השכל לא יכול להיות בטוח שהוא צודק. ש: גם יש לך רשימו אתה לא יכול להיות בטוח במאה אחוז במשהו ... ש: אני מבינה את מה שהוא אומר. אליעד: אבל את לא היית בטוחה במאה אחוז שאין פתרון. ש: כי השכל שלי אמר יכול להיות שכן יש פתרון אולי בגלל זה לא הייתי מוכנה לקבל את זה. אליעד: השכל שלך אמר שאולי יש פתרון כי לא השתמשת בו מספיק אם היית משתמשת בשכל שלך מספיק היית רואה שאין פתרון, השכל שלך לא היה אומר אולי אין פתרון כי הוא היה מבין שאין פתרון. רגע אתם הבנתם זה שכשהשכל שלך אמר לך אין פתרון זה לא סיפק אותך זה כי גם בשכל עצמו את לא הבנת במאה אחוז שאין פתרון ואז מה שהוא אומר הוא אומר תקשיבי אבל אם את תהיי בטוחה במאה אחוז שאין פתרון בשכל שלך אז תראי שזה סיפק אותך ואני אומר שאת לא יכולה להיות בטוחה בגלל שאת לא יכולה להיות בטוחה שהשכל צודק. זאת אומרת השכל יכול להוכיח שאין פתרון אבל השכל לא יכול להוכיח שהוא צודק כשאת אמרת אולי יש פתרון זה עדיין היה בשכל אז אני אומר משהו אחר, אני אומר האולי יש פתרון הוא מחוץ לשכל בשכל אם את תפעילי אותו לא תבוא לך מחשבה שאומרת אולי יש פתרון, אם את תפעילי את השכל שלך מספיק לא תבוא לך מחשבה שאומרת אולי יש פתרון, לא כי בשכל אין אפשרות לחשוב שיש פתרון. עוד פעם אם בן אדם מפעיל את השכל שלו מספיק לא אפשרי שהשכל שלו יגיד לו תקשיב ואולי יש איזה פתרון הגיוני לבעיה ואני לא יודעת אותו אין אפשרות. ש: למה? אליעד: כי אם אתה תפעיל את השכל עד הסוף אתה תראה שמחויב שתמיד יש חיסרון שבשביל קיום צריך חיסרון ואז מחויב שתהיה בחיסרון ואין לזה מה לעשות, לא כשהיא אמרה שהיא בדקה בשכל וזה לא סיפק אותה כי היא עדיין רצתה פתרון זה כי השכל שלה חשב שעדיין יש פתרון הגיוני ואני אומר שגם אם השכל שלה יהיה בטוח במאה אחוז שאין פתרון, למה אין פתרון כי אם אתה קיים בשביל להיות קיים צריך להרגיש משהו שאתה לא אתה לא אז גם חסר לך, חסר לך אז אתה בחיסרון. בסדר אלא עדיין גם השכל מבין את זה והוא רואה את זה אין מה לעשות אתה רואה אתה קיים, קיים חיסרון אין מה לעשות עדיין הוא אומר אבל אולי יש אין שכל אולי באין שכל יש איזה פתרון שאני לא יודע אותו. מה אתה רוצה להגיד? ש: אני אומר אני חושב ...

... ידי האדם, ואז נשאלת השאלה מדוע האדם בכלל מעדיף תחושה מסוימת על פני אחרת. הבעיה מסתבכת כאשר האדם מבין שכל תחושה טובה או רעה היא בסופו של דבר רק רגש שנחווה באופן סובייקטיבי, ולכן אין הסבר מוחלט לשאלה מדוע ... פני דבר אחר, מה שמצביע על כך שבבסיס הבחירה יש הבדל יחסי שהאדם עצמו יוצר, ולא הבדל מוחלט. מדוע השכל מתקשה לקבל את הרעיון שאין הבדל בין דברים? אליעד כהן מדגיש שהשכל האנושי בנוי על הפרדה בין חיסרון לשלמות, בין מהות לצורה. הסיבה שהשכל מתקשה לקבל את העובדה שאין באמת הבדל בין שלמות וחיסרון היא משום שאם השכל יסכים לכך, הוא יאבד את המשמעות שלו ואת היכולת להבדיל בין דברים. השכל מתקיים רק בזכות היכולת להבדיל בין מצבים שונים, ולכן הוא נלחם לשמור על ההבדלים. לדוגמה, השכל לא מסוגל לקבל את הרעיון שחיסרון ושלמות הם אותו דבר, משום שאם הוא יקבל זאת, הוא יאבד את כל ... אחד רוצה את השלמות, ומצד שני לא באמת מוכן לוותר על החיסרון, כי ויתור מוחלט על החיסרון יבטל את השכל עצמו. מהו הסוד האמיתי של הרצון? אליעד טוען שהסוד האמיתי של הרצון טמון בשאלה הבסיסית ביותר: איך מתוך אחדות ... יש רצון או למה האדם מעדיף דבר אחד על פני אחר, כי בעצם מדובר באשליה של הבדלים שנוצרת מתוך השכל. ההבנה העמוקה הזו מובילה את האדם למצב שבו הוא מבין שאין אפשרות להבדיל באמת בין תחושה טובה לתחושה רעה, ... הזו אם הוא מבין שהיא רק ברמה היחסית. בסופו של דבר, הדרך היחידה לצאת מהסתירה הזאת היא לוותר על השכל עצמו, כי רק השכל יוצר את ההפרדה. לדברי אליעד, אם האדם יוותר על הצורך להבין למה הוא רוצה דבר מסוים, ויתמקד במקום זה בשאלה איך זה בכלל אפשרי שאני רוצה?, הוא יגלה שהשאלה הזו מובילה למקום שבו השכל כבר לא יכול לתפקד, ושם נמצאת האמת האמיתית, שבה הרצון והחוסר רצון הם אחד. מה גורם לאדם לרצות משהו? ...

... משהו באופן מלא ומוחלט מבלי שהוא יחווה אותו במלואו. אדם יכול לשנן רעיונות, לדקלם משפטים או להסביר תאוריות בצורה שכלית, אך אם הוא אינו חווה אותם, המשמעות היא שאין לו הבנה אמיתית ושלמה. האם מי שמסוגל לדקלם הכל בהכרח ... מחויב. חוויה של שלמות מוחלטת מושגת כשהאדם מצליח להטיל ספק באופן מוחלט בכל דבר, כולל בספק עצמו, עד שהמשחק השכלי מתבטל והאדם מגיע לחוויה ישירה של אחדות. איך מזהים אדם שהגיע להארה רוחנית? אליעד מציג דרך לבחון אם אדם ...

... יש? מה זה אין? מה זה כלום? מה זה משהו? לחשוב על כלום, לחשוב על שום דבר, להטיל ספק בשכל, להטיל ספק בחושים, הבדל בין יש ליש, הבדל בין אין לאין מה המשמעות של יש ואין? אליעד כהן מסביר ... הבדל בין המושגים האלה. הוא טוען שכאשר אדם אומר יש לי משהו ביד, הוא בעצם מסתמך על החושים ועל השכל שלו. לעומת זאת, כאשר הוא אומר אין לי משהו ביד, גם אז הוא מסתמך על השכל והחושים. לכן, לטענתו של אליעד, במובן העמוק והמהותי ביותר אין הבדל ממשי בין יש לאין, מכיוון ששניהם בסופו של דבר מבוססים על אותו מנגנון של תפיסה שכלית וחושית. לדוגמה, כאשר אדם מחזיק כוס ביד אחת וטלפון ביד השנייה, הוא יודע להבדיל ביניהם על סמך החושים. אבל ... כזו, אבל לטענתו זהו תרגול חשוב להבנת הרעיון שאין באמת הבדל מוחלט בין יש לאין. איך להטיל ספק בחושים ובשכל? אליעד מסביר שהטלת ספק היא המפתח להבנת הרעיון הזה. כאשר אדם מטיל ספק בחושים שלו, הוא יכול לחשוב שאולי אין בידו משהו למרות שהוא מרגיש שכן. באותו אופן, כאשר הוא מטיל ספק בשכל, הוא יכול להבין שגם המסקנה שיש או אין משהו היא בעצם רק מחשבה ולא אמת מוחלטת. לדוגמה, אדם הנמצא ... קשה להבין שאין הבדל בין יש לאין? אליעד מסביר שקשה לאנשים להבין שאין באמת הבדל בין יש לאין, כי השכל האנושי רגיל לראות הבדלים. אנחנו תופסים את העולם דרך החושים, שתמיד יוצרים הבדלים, ולכן הטענה שאין הבדל נראית לנו ... מסיים את ההסבר בכך שהוא אומר שהמטרה של התרגול הזה - של החשיבה על יש ואין, הטלת ספק בחושים ובשכל, ודמיון של מצבים מוחלטים - היא להגיע להבנה עמוקה של המציאות ושל המנגנונים שבאמצעותם אנחנו תופסים אותה. לדבריו, רק ...