לבקש ממישהו להגדיר, איך לענות תשובות? איך להבין את השאלה? הגדרה לא נכונה, תשובה כשההגדרות שונות, לענות לשואל בשפה שלו, תקשורת בין אישית, תשובות לשאלות איך לענות לשאלות כשלא מסכימים על ההגדרה? אליעד כהן מסביר כיצד לענות בצורה נכונה לשאלות, במיוחד כאשר ההגדרות של השואל ושל המשיב אינן זהות. לעיתים קרובות אנשים מדברים אחד עם השני ומשתמשים במושגים זהים, אך כל אחד מהם מתכוון לדבר אחר לחלוטין. הדבר יוצר מצב שבו השואל והמשיב אינם מצליחים לתקשר בצורה טובה, וכתוצאה מכך נוצרת אי הבנה או וויכוח מיותר. אליעד נותן דוגמה מאוד מוחשית ופשוטה לכך. נניח שמישהו שואל: איפה יש פילים?, ואז הוא נשאל בתגובה: מה זה פיל בשבילך? והשואל משיב: פיל זה שולחן. עבור אותו אדם פיל הוא בעצם שולחן: משהו מרובע, בעל ארבע רגליים, משהו שנמצא אצלו ... אתה בעצם יוצר ויכוח מיותר ולא מספק תשובה לשאלה שלו. במקום זאת, אליעד מציע גישה שונה: במקום לנסות לשנות לשואל את ההגדרות או את תפיסת המציאות שלו, רצוי לענות לו בשפה שהוא משתמש בה. כלומר, במקום להתנגד ולהסביר לו מהו פיל באופן המקובל בחברה, אפשר פשוט לענות לו לפי ההגדרה שלו. למשל, אם הוא שואל למה לפיל שלי אין חדק?, במקום להסביר לו שזה שולחן ולא פיל, אפשר פשוט לשאול אותו איך הוא הגיע למסקנה שלפיל שלו אמור להיות חדק, ובכך לעזור לו בעצמו להבין שיש הבדל בין מה ... שמע במקום אחר. אליעד מדגיש שחשוב להבין מה מטרת השיחה או מה מטרת התשובה. האם המטרה היא ללמד את השואל את ההגדרות המקובלות, או פשוט לתת לו תשובה שמתאימה לשפה ולמושגים שלו? במקרה שהמטרה היא פשוט לתת לו תשובה, אין צורך בכלל להיכנס לוויכוחים מיותרים. מתי כן חשוב לתקן את ההגדרה של השואל? אליעד מסביר שישנם מצבים שבהם יש צורך אמיתי לתקן את ההגדרות של השואל. למשל, אם השואל נמצא במצב של פרדוקס או אי - הבנה עמוקה, שנובעת ישירות מההגדרה השגויה שלו, אז יש טעם בתיקון ההגדרה. ... יכולה לקבל תשובה הגיונית, מכיוון שהוא מגדיר משהו באופן שגוי או באופן שאינו מאפשר להגיע לתשובה - אז כדאי לשאול אותו למה הוא מתכוון, ולעזור לו ליישר את ההגדרה. עם זאת, אליעד מדגיש שגם כאן הגישה צריכה להיות בעדינות ובאופן שהשואל יבין בעצמו מדוע ההגדרה שלו בעייתית. במקום פשוט לומר לו אתה טועה, עדיף לשאול שאלות שיכוונו אותו לחשוב ולגלות בעצמו את הסתירה שבהגדרותיו. איך להתמודד עם מושגים סובייקטיביים כמו אהבה או שנאה? אליעד מסביר ... שכולם מדברים שפות שונות, אפילו כשהמילים זהות. כאשר השאלה נובעת ממקום של הגדרה שונה, הפתרון הנכון אינו לתקן את השואל, אלא לנסות להבין למה הוא מתכוון ולהשיב לו בשפה שהוא מבין. אם השאלה יוצרת מצב בלתי פתיר או פרדוקסלי, כדאי לשאול שאלות מנחות שיעזרו לשואל להבין את חוסר ההיגיון או הסתירה במחשבתו, וכך יוכל להגדיר מחדש את שאלתו באופן ברור יותר. הבנת שאלות ותשובות הגדרה לא נכונה תקשורת בין - אישית איך לענות על שאלות? להסביר בשפה של השואל מושגים סובייקטיביים שינוי הגדרות בשיחה

... שומן מסוים). לעומת זאת, אם התשובה לא משתנה בהתאם להגדרה, אין צורך לבקש אותה. אליעד מדגיש את העיקרון שצריך לשאול שאלות רק כאשר התשובה תלויה באמת בהגדרה. הוא מדגיש ששאלות לא צריכות להישאל מתוך רצון לבלבל או לדחות את התשובה. כמו כן, הוא מציין שלא צריך לשאול שאלות מיותרות או להתעלם משאלות חשובות. הדגש הוא תמיד על כך שצריך לשקול היטב האם השאלה נדרשת לפני שמעלים אותה. יש צורך לעשות בקרה על המילים שלנו לפני שמוציאים אותן החוצה. הוא מדגים זאת בכך שאם שואלים בחנות לרכב כמה זה עולה?, המוכר ישאל לאיזה רכב?, מכיוון שהתשובה תלויה בסוג הרכב המדויק. בלי הגדרה זו, אי ... לתת הגדרה מילולית מדויקת. אליעד כהן מדגיש שבחירת הדרך צריכה להיעשות לפי מהות השאלה ומהות המושג. לפעמים צריך דווקא לשאול בחזרה למה אתה שואל?, ולברר את כוונת הצד השני לעומק כדי למנוע אי - הבנות. לדוגמה, אליעד נותן מצב שבו מישהו שאל מה זה יהירות? אם יש כמה פירושים שונים ליהירות, כדאי לבדוק מה האדם השואל התכוון, כדי שהתשובה תהיה מדויקת ככל האפשר. אם האדם אומר מה שאתה חושב שזה, הוא יוצר מצב לא ברור. עדיף להתעקש ולבקש הגדרה יותר מדויקת, או לתת כמה אפשרויות ולברר לאיזו מהן התכוון השואל. מהי יהירות ואיך אפשר להוכיח לאדם שהוא יהיר? אליעד כהן מסביר שיהירות היא כאשר אדם חושב שהוא יותר טוב ...

... מבחין בין שולחן ללא - שולחן, בין קיום לאי - קיום, או בין יש לאין, מוחו לא יוכל לפתח שאלות או מחשבות כלשהן. כאשר אין לאדם יכולת להבדיל בין דבר להיפוכו, הוא למעשה לא יכול לחשוב על שום דבר, ולכן לא יכול גם לשאול שאלות או לייצר תשובות כלשהן. לעומת זאת, המצב השני הוא מצב שבו האדם מבחין בין יש לאין, ובמצב זה הוא מסוגל לשאול שאלות ולחקור את המציאות. כאן, כל תפיסה מחשבתית של האדם נשענת על ההבחנה בין דבר להיפוכו. אליעד מדגים זאת באמצעות ... בין המחויב הראשון לבין שאלת ההבדל בין יש לאין? אליעד מסביר שישנה שאלה אחת מרכזית שמכילה בתוכה את כל השאלות - שאלת ההבדל בין יש לאין. השאלה הזו היא למעשה המשקל הכבד ביותר שניתן להרים מבחינה מחשבתית, משום שהיא מכילה בתוכה את כל השאלות האפשריות. הוא משתמש בדוגמה של הרמת משקולות, שאם אתה יכול להרים משקולת כבדה של עשרים קילו, המשמעות היא שאתה ... גם להרים את כל המשקולות הקלות יותר. בדומה לכך, שאלת האם יש הבדל בין יש לאין? כוללת את כל השאלות האחרות. אם אדם מצליח להטיל ספק באופן אמיתי בשאלה הזו, הוא למעשה מטיל ספק בכל המציאות ובכל המחשבות האחרות. ... ודאות פנימית, הוא לא באמת הגיע לספק המוחלט. הדוגמה של הרמת המשקולות ממחישה שכדי להרים את המשקל הכבד (כל השאלות), האדם צריך להרים אותן בבת אחת, לא אחת - אחת. כלומר, השאלה המרכזית (האם יש הבדל בין יש לאין?) היא שאלה הכוללת בתוכה כל שאלה אחרת. אם מצליחים להרים את השאלה הזו, כל השאלות האחרות מתבטלות. אליעד מוסיף גם את הדוגמה על עץ אגדי שטוב להיות בו, שם כל ההפכים מתקיימים יחד בהרמוניה, ... פוסקת של כל מחשבה, כל תחושה וכל אמונה, עד למציאת אותה נקודה של המחויב הראשון שמכילה בתוכה את כל השאלות והתהיות של האדם על המציאות. איך לא להבדיל בין יש לאין? מה זה מחויב ראשון? איך להגיע להארה רוחנית? ...

... מעולם לא היה, לא נמצא ולא יהיה טוב יותר ממך בתחום הזה. לדוגמה, אליעד כהן אומר שאם תיגש לרבי ותשאל אותו מה צריך לעשות כדי להיות צדיק, הוא יציע לך לעשות פעולה דתית או רוחנית מסוימת. לעומת זאת, אליעד ... השאיפה למצוינות מביאה לשלמות רוחנית? לפי אליעד כהן, כאשר אתה שואף להגיע למצוינות מוחלטת בתחום שלך, בהכרח תצטרך להתחיל לשאול שאלות עמוקות ויסודיות מאוד. נניח שאתה אינסטלטור שרוצה להיות הטוב ביותר בעולם, בשלב מסוים תגיע למצב שבו הטכניקות הקיימות אינן מספיקות, ואז תיאלץ לפרק את התהליך למרכיבים קטנים ולבדוק כל הנחה לעומקה. תתחיל לשאול שאלות יסוד כמו: האם הדרך שבה אני פועל מחויבת או אפשרית? האם ישנן הנחות יסוד שגויות? מה משמעותו של הזמן? מהי סיבתיות? מהי תוצאה? וכך, דרך השאלות העמוקות האלו, תגיע להבנות רוחניות ופילוסופיות עמוקות מאוד. השיטה של אליעד אומרת שאין באמת הבדל בין פעולה רוחנית לבין ... ביומיום? יישום השיטה של אליעד כהן הוא פשוט אך דורש מאמץ והתמדה רבה. בכל פעולה, קטנה או גדולה, עליך לשאול את עצמך שאלות כגון: מדוע אני עושה את מה שאני עושה? האם זו הדרך הטובה ביותר לבצע את הפעולה? האם אפשר לשפר ... הכי טוב בכל דבר מוביל לפיתוח עצמי עמוק יותר מכל פרקטיקה רוחנית אחרת. זו גם הדרך הטבעית ביותר להגיע לשאלות פילוסופיות עמוקות, מכיוון שהן נובעות ישירות מתוך הפעולות היומיומיות הפשוטות ביותר. מהו סוד ההצלחה בשיטה של אליעד כהן? סוד ...

איך לשאלות שאלות נכון? איזו שאלה יותר חשובה? לשאול שתי שאלות, שאלה פנימית, שאלה חיצונית, שאלה מהותית, שאלה של צורה, שאלה שתלויה בשאלה אחרת, איך נכון לשאול? איך לנסח שאלה? הנחות היסוד של שאלה איך נכון לשאול שאלות בצורה מדויקת? אליעד כהן מסביר בצורה מפורטת ויסודית איך לשאול שאלות בצורה נכונה ומדויקת. הוא מתחיל בהסבר שכשיש לאדם שתי שאלות או יותר, אחת מהן תמיד תהיה מיותרת, לא נכונה, או לא מספיק אמיתית. לפי אליעד, אם קיימות שתי שאלות, תמיד יש אחת שהיא מהותית יותר והשנייה היא רק שאלה של צורה, או שתיהן הן שאלות של צורה ואף אחת מהן לא מהותית. אליעד מסביר שהסיבה לכך היא שבכל מצב בחיים, תמיד קיימת שאלה מרכזית ... הוא נותן דוגמה מפורטת: נניח שאתה רוצה לדעת מה מישהו עושה בבית, אבל לא בטוח אם הוא בבית בכלל. לשאול מה משה עושה בבית? לפני ששאלת אם משה בכלל בבית זו טעות, כי אם האדם אינו בבית, השאלה מה הוא עושה שם? מאבדת את המשמעות שלה. עם זאת, אליעד מסביר שלפעמים, דווקא יש היגיון לשאול מראש את שתי השאלות. למשל, אם האדם שנשאל עלול להתבלבל או לפספס את המהות של השאלה הראשונה, יכול להיות שכדאי מראש לשאול שתי שאלות, כדי שיבדוק בעצמו ויוודא אם משה בבית לפני שיענה מה הוא עושה שם. במצב כזה, השואל בעצם מכוון את המשיב לוודא שהוא מבין את השאלה המהותית לפני שייתן תשובה. אליעד ממשיך ומסביר את המקרה ההפוך, ... הוא מדגיש שזה יכול להיות הגיוני במקרה שיש צורך למקד את האדם המשיב, כדי שיהיה ברור בדיוק למה מתכוון השואל כשהוא אומר האם הוא בבית. לדוגמה, לפעמים הביטוי האם הוא בבית יכול להתפרש כהאם הוא חזר הביתה? או האם הוא גר בבית הזה? ולכן שאלת הצורה (מה הוא עושה בבית?) עוזרת למקד את ההבנה. מתי כדאי לשאול את השאלה הפנימית לפני השאלה החיצונית? אליעד מפרט על חשיבות ההבחנה בין שאלה של מהות לשאלה של צורה. הוא ... משפיע באופן ישיר על השאלה השנייה. השאלה החיצונית, שאלת הצורה, תלויה באופן מלא בתשובה לשאלה הראשונה. לכן, תמיד צריך לשאול קודם כל את השאלה המהותית, ואם מקבלים תשובה ספציפית עליה, רק אז אפשר לעבור לשאלה הבאה. לדוגמה: האם משה ... נמצא בבית, לשאלה מה הוא עושה בבית? אין שום משמעות. אבל, הוא מוסיף, לעיתים יש מצבים בהם דווקא רצוי לשאול מראש את שאלת הצורה (מה הוא עושה בבית?) כדי שהמשיב יבין טוב יותר את כוונת השואל לגבי השאלה המהותית, כלומר, שהוא יוודא את עצמו אם משה באמת נמצא בבית. זאת במידה ויש ספק שהאדם המשיב ... מדוע אנשים מספרים סיפור לפני השאלה? אליעד ממשיך בהסבר מפורט על כך שלפעמים אנשים מספרים סיפור שלם לפני שהם שואלים שאלה. הוא מסביר שהרבה אנשים עושים את זה מתוך אמונה שאם הם יספרו את הרקע לשאלה, התשובה שהם יקבלו תהיה ... פעמים הסיפור רק מסבך את המשיב וגורם לבלבול מיותר, כי הוא מכניס מידע לא רלוונטי. אליעד ממליץ קודם כל לשאול את השאלה ישירות, בלי סיפורים. לאחר מכן, אם יש צורך במידע נוסף כדי לענות על השאלה, המשיב בעצמו ישאל שאלות נוספות ויקבל את הפרטים הרלוונטיים. למשל, במקום לשאול שאלה כמו האם למכור את הבית? אחרי סיפור ארוך, כדאי לשאול ישירות את השאלה, ואז המשיב כבר ישאל אילו פרטים נחוצים כדי לתת תשובה מדויקת. הוא גם מסביר שהרבה פעמים אנשים מספרים סיפורים כי הם לא באמת יודעים מה הם רוצים לשאול. הם חושבים שהסיפור יעזור להם להגיע לשאלה יותר מדויקת, אבל בפועל זה רק מסבך את התהליך. אליעד מדגיש שאם ... או שאלה שמנוסחת במילים דומות אבל לא זהות לחלוטין, עלולה לגרום למשיב להבין לא נכון את השאלה. הוא ממליץ לשאול את השאלה בצורתה המדויקת, באופן הכי פשוט והכי ברור, בלי להוסיף מילים לא נחוצות. המטרה היא להימנע מיצירת מניפולציות או טעויות מיותרות. לדבריו, אם השאלה מהותית וברורה לחלוטין, אין סיבה להוסיף שאלות מיותרות. מצד שני, אם השאלה לא ברורה מספיק, או שיש כמה אפשרויות לפירושה, אפשר להוסיף שאלה נוספת שתמקד את האדם בשאלה המהותית. האם תמיד נכון לשאול שאלה אחת ברורה? אליעד מסביר שישנם מצבים בהם שאלה אחת עשויה להכיל כמה שאלות בתוך עצמה. הוא מדגים באמצעות שאלות כמו האם יעקב פגש את רחל ומה הם דיברו?. למעשה יש כאן שתי שאלות נפרדות: האם הוא פגש אותה, ואם כן, מה הם דיברו. במקרה כזה, הוא מסביר שצריך לפרק את השאלה ולשאול כל חלק בנפרד, כדי לקבל תשובה מדויקת. בסיכומו של דבר, אליעד מסביר ששאלות נכונות הן שאלות שמוגדרות באופן מדויק וממוקדות במהות שלהן, ושיש להימנע מהוספת שאלות או סיפורים שלא רלוונטיים למהות השאלה. השאלה צריכה להיות מנוסחת באופן הכי ברור והכי ממוקד, כך שהתשובה שתקבל תהיה ... האפשר. איך לנסח שאלה? מה זו שאלה מהותית? מתי שאלה היא מיותרת? מה ההבדל בין מהות לצורה בשאלה? איך לשאול נכון?

איך לסגור שיחה? איך לפתח שיחה סגורה? איך לפתח שיחה בלי לפתח שיחה? שאלות סגורות, שאלות פתוחות, איך לנהל דו שיח? מיומנויות שיחה, מיומנויות תקשורת בין אישית, איך להתעניין במישהו? איך להתחמק משיחה? איך לנהל ... שתשדר עניין ותקשורת פתוחה, אך למעשה תהיה סגורה ותמנע התפתחות אמיתית של השיח. השיטה שאליעד מתאר מבוססת על שימוש בשאלות סגורות מאוד ספציפיות, שאלות שתשובותיהן ידועות מראש, או שהן שאלות שהתשובה עליהן חד - משמעית ולא מאפשרת פיתוח נוסף של השיחה. כאשר רוצים ליצור רושם של אכפתיות או של עניין במישהו אחר, אך בפועל לא רוצים באמת לפתח איתו שיחה, ניתן להשתמש באסטרטגיה של שאלות סגורות - שאלות שניתן לענות עליהן בתשובות קצרות, ברורות וידועות מראש. המטרה של שאלות אלו היא לתת תחושה של התעניינות אמיתית, בזמן שלמעשה השיחה נשארת ברמת שטח בלבד, מבלי לפתוח נושאים חדשים או לעורר דיונים מורכבים. מהן שאלות סגורות, וכיצד להשתמש בהן? אליעד כהן נותן דוגמאות ברורות כיצד להשתמש בשאלות סגורות. למשל, במקום לשאול שאלה פתוחה כמו מה שלומך? שאולי תוביל לתשובות מורכבות, אפשר לשאול שאלות כמו איך הבריאות?, כשידוע מראש שאותו אדם בריא. אפשר לשאול הכל בסדר בעבודה? כשידוע מראש שהכל תקין. בצורה הזו, ... אפשרות לפתח את השיחה מעבר לתשובה הפשוטה, וכך השיחה תסתיים במהירות ובצורה טבעית. האסטרטגיה שאליעד מציע נקראת לעיתים גם שאלות של dead-end, כלומר, שאלות סוף דרך, שאין להן המשך אפשרי, ולכן הן שימושיות במיוחד למי שרוצה להיות מנומס אך גם לא רוצה להיגרר ... או אפילו למכרים שאינם רוצים להיכנס איתם לשיחות עומק, אך חשוב להם להיראות נחמדים ומתעניינים. כיצד לנתב שיחה בעזרת שאלות ממוקדות? אליעד מדגיש את החשיבות של בחירת שאלות מאוד ממוקדות וברורות, כשהתשובה אליהן ידועה מראש, כדי שהשיחה לא תתפתח מעבר לרצוי. במקום לשאול שאלות פתוחות שיכולות להוביל לתשובות לא צפויות ולפתוח כיוונים חדשים, השאלות הממוקדות והסגורות מאפשרות לך לשלוט בצורה מלאה בשיחה ולסגור אותה במהירות ובטבעיות. לדוגמה, במקום לשאול איך עבר עליך השבוע?, ... שמאפשרת לך להישאר מנומס וחברותי מצד אחד, אך גם להימנע מהתחייבות לשיחה ארוכה מדי מצד שני. מה ההבדל בין שאלות פתוחות לשאלות סגורות? אליעד מסביר בקצרה אך בבהירות את ההבדלים בין שני סוגי השאלות הללו: שאלות פתוחות: הן שאלות שדורשות תשובה רחבה ומאפשרות פיתוח נוסף של השיחה. הן מובילות לרוב לדיון או לשיחה ארוכה יותר, כיוון שהתשובות עליהן הן מגוונות וניתן להרחיב עליהן בקלות. למשל: מה אתה חושב על האירוע שהיה אתמול? שאלות סגורות: הן שאלות שמאפשרות תשובה קצרה וממוקדת, בדרך כלל כן או לא, או תשובה מאוד פשוטה וברורה. למשל: נהנית אתמול?, הכל בסדר? או אתה מגיע מחר?. הן אינן מאפשרות דיון רחב ולכן משמשות ככלי לשליטה בשיחה. הבחירה בין שאלות פתוחות לסגורות תלויה בכוונה האמיתית של האדם ששואל - האם המטרה היא באמת להתעניין ולפתח שיחה, או רק להיראות ... מציע מתאימה במיוחד למצבים שבהם יש צורך להיות נחמד, מנומס ומתעניין, אך בלי באמת לפתוח בשיחות ארוכות ומסובכות. בעזרת שאלות סגורות וממוקדות, אדם יכול לתת לאחרים תחושה של התעניינות, אבל גם להבטיח שהשיחה תישאר ברמה שטחית, קצרה ומדויקת - בדיוק בהתאם לצרכיו. איך להשתמש בשאלות סגורות? מה ההבדל בין שאלות פתוחות לסגורות? איך לנהל שיחה קצרה? איך להתחמק משיחות ארוכות? איך לשלוט בשיחה? איך לתת תחושה של עניין בלי ... שיחה לדבר מדברים, אוקי מההתחלה אם אתה רוצה לפתח עם מישהו שיחה מה אתה עושה מדבר איתו שואל אותו שאלות נכון שאלות פתוחות שאלות סגורות נכון יפה, עכשיו אם אתה רוצה לתת למישהו תחושה שאתה מפתח איתו שיחה אבל אתה לא באמת רוצה ... איתו שיחה מה אתה עושה איך עושים אז מה שעושים אתה יכול לעשות צורה שפיתחת איתו שיחה לשאול אותו שאלות אבל מראש תשאל רק שאלות סגורות ותנתב את זה למקום שאתה יודע שהשיחה לא תתפתח ואז אתה כאילו פיתחת איתו שיחה אבל בעצם רצית ... זה וזה אתה יודע מראש שהכל בסדר ומה זה וזה ואז מצד אחד תראה פיתח איתי שיחה התעניין שאל שאלות אבל אתה שואל בדיוק את השאלות שאתה יודע מראש שהתשובה היא חד ערכית ושאין אפשרות לפתח את השיחה ואז גם נתת תחושה טובה שפיתחת שיחה וגם לא פיתחת שיחה. ש: שאלות של dead end. אליעד: כן בדיוק שאלות סגורות שלא יגיעו לשום מקום זאת אומרת אתה יכול לתת את התחושה של הפיתוח שיחה בלי באמת לפתח את ... שאתה רוצה לשדר שאתה מפתח שיחה אבל לא באמת מפתח שיחה אז מה שאתה עושה אתה מפתח שיחה ושואל שאלות ספציפיות ממוקדות, לדוגמה במקום נגיד לשאול מה שלומך אתה נגיד יכול לשאול איך עבר עליך השבוע נגיד או שאלה ... זה תשאל שאלה כאילו הכל בסדר בעבודה נגיד משהו שאתה יודע מראש לאיפה זה ילך כאילו שאין לאיפה להתקדם, שאלות שהתשובות עליהן הם שחור ולבן או שאתה יודע מראש את התשובה. הבנו?

... שהיא מתיימרת להיות שיטה ייחודית ועצמאית, כאשר בפועל אין בה מרכיבים מקוריים או חדשים. NLP אוסף לתוכו טכניקות, תרגילים, ושאלות שנמצאים כמעט בכל שיטת טיפול שמבקשת לגרום לאדם לחשוב באופן שונה או לשנות גישה. לדוגמה, שאלות כגון האם ההפך נכון? או מה יקרה אם תחשוב אחרת? קיימות בשיטות שונות ומגוונות, וההבדלים בין השיטות הם לרוב ... לקחת משפט אחד ולהפוך אותו לבסיס של שיטה טיפולית שלמה, אך המהות עצמה נותרת זהה: לגרום לאדם לחשוב אחרת, לשאול שאלות, ולהטיל ספק במחשבות קיימות. NLP לא מספקת כלי מהותי ייחודי, אלא משתמשת במרכיבים המשותפים לשיטות רבות אחרות, לכן קיים ... רכיבים דומים. שיטות שמנסות לעודד אותך לזרוק את השכל יכילו רכיבים דומים, גם אם אינן קשורות אחת לשנייה. לדוגמה, שאלות של מה אם ההפך נכון? או האם ההפך נכון? עשויות להופיע בשיטות שונות. הוא מציין שבסופו של דבר, כל שיטה שדורשת ממך לחשוב בצורה שונה כוללת רכיבים שמובילים אותך לשאול שאלות, ותהיה לכך השפעה חיובית על המחשבה שלך. מה הבעיה עם הצגת NLP כשיטה? הבעיה העיקרית עם NLP, לפי אליעד, ... שונה. ש: אני גם הבנתי שיש שם משהו שאנחנו עושים מאוד דומה אצלך שזה לקחת את המחשבות ולהטיל ספק ולשאול שאלות. אליעד: תראה חצי מהשיטות בעולם בסוף יהיו זהות יש רכיבים דומים יש שיטות שמעודדות אותך לזרוק את השכל ויש ... להשתמש בשכל השיטות שמעודדות אותך להשתמש בשכל יהיו בהם רכיבים דומים לא משנה איך נגלגל את זה יגידו לך תשאל מה תשאל איך תשאל כמה תשאל על מה תשאל קודם מה תשאל אחר כך זה נושא לדיון אומרים לך תשאל אז דברים יהיו דומים, עכשיו יכול להיות שאתה נגיד לא תדע להבדיל ברזולוציות מה ההבדל בדיוק בין השיטה נגיד כמו שאתה אמרת מה ההבדל לשאול אולי ההפך נכון או האם ההפך נכון או בהכרח ההפך נכון עכשיו יכול להיות שעל המילה הזאת אני אלביש ...

... בשום מצב. אליעד מציע להתבונן לעומק בשנאה ובאי הרצון האלו, ולברר האם השנאה אכן מוצדקת. הדרך לברר זאת היא לשאול שאלות ספציפיות לגבי הסיבות לרגשות אלו. למשל, אם אדם אומר שהוא שונא לעבוד, עליו לשאול את עצמו למה הוא שונא לעבוד. עליו לפרט רשימה של סיבות ולבדוק אותן אחת אחת בצורה מדויקת ומעמיקה. לדוגמה, ... בעיה בלופ הזה, כלומר, אולי התחושה הזו שהכל רע היא דווקא האמת האובייקטיבית. הוא מדגיש שכדי להבין זאת, צריך לשאול שאלות מהותיות: האם באמת יש במציאות משהו שטוב מוחלט שיכול למלא את האדם, או שאולי כל דבר שיבחר יתגלה כבעל ... אומר אני לא רוצה לעבוד כי אני מרגיש מצומצם, הוא למעשה אומר אני רוצה את תחושת החופש. אם כך, נשאלת השאלה, מדוע גם תחושת החופש לא מספקת אותו? האדם מגיע למסקנה שגם בחופש יש צמצום, כי אולי יש בו תחושה ...

... לנתח רגשות ולהבין מה הסיבה לתחושות שלי? כאשר אדם מרגיש שהוא מתגעגע למישהו או מרגיש רע בלעדיו, הוא נוטה לשאול שאלות כמו: למה רע לי בלי האקסית? ולמה טוב לי איתה?. אליעד כהן מסביר ששתי שאלות אלו נראות דומות אבל למעשה הן שונות לגמרי. אדם שמנסה להבין את המקור לתחושותיו צריך לשאול את עצמו באופן ברור ונפרד את שתי השאלות האלו: למה רע לי בלעדיה? למה טוב לי איתה? לדוגמה, אם אדם מגלה שרע לו בלעדיה כי הוא מרגיש חסר ערך עצמי, ואילו איתה הוא מרגיש בעל ערך עצמי, חשוב להמשיך ולשאול עוד שאלות מעמיקות יותר. השאלה הבאה תהיה להבין מדוע בלעדיה הוא מרגיש חסר ערך. השלב הזה הוא חיוני מכיוון שהוא מתחיל לחשוף את הסיבה האמיתית לתחושה הרעה. כיצד להמשיך להעמיק בניתוח הרגש? לאחר שנמצאת הסיבה הראשונית, האדם צריך לשאול שאלות נוספות כדי להעמיק בהבנתו: למה אני מרגיש חסר ערך עצמי בלעדיה? האם ההרגשה הזו היא הכרחית או שניתן לשנות ... תהיה איתי, עדיין לא ארגיש בעל ערך עצמי? למה דווקא היא גורמת לי להרגיש בעל ערך עצמי? אליעד מדגיש שהשאלות האלו מתאימות לא רק למקרים של זוגיות ופרידה, אלא גם לכל בעיה רגשית אחרת בחיים. לדוגמה: למה רע לי ... משמעות כשהוא לבד, ומרגיש משמעות כשיש לו חברים. במקום להסתפק בהבנה שטוב לו כי חבריו מעניקים לו משמעות, חשוב לשאול דווקא למה לבד הוא לא מרגיש משמעות, והאם באמת מוכרח להיות כך. בכך מתבצע תהליך של חקירה עמוקה יותר, ... כשהם אינם, ולכן הבעיה תישאר בעינה. מה הדרך המעשית ליישם את הניתוח הזה? אליעד מציע דרך ברורה ליישום התהליך: לשאול במפורש את שתי השאלות: למה רע לי בלי X? ולמה טוב לי עם X?. לנתח לעומק את התשובות ולשאול: האם זה הכרחי? האם אפשר לשנות את זה?. להתמקד במיוחד בשאלה למה רע לי? כדי להגיע לפתרון השורשי. הוא ... מנסה להבין מדוע הוא מתגעגע לאקסית, מדוע רע לו כשהוא לבד, או מדוע הוא מרגיש צורך שיאהבו אותו, עליו לשאול שתי שאלות מרכזיות: 1. למה רע לי בלעדיה? 2. למה טוב לי איתה? שתי השאלות הללו נראות דומות, אך למעשה הן שונות בתכלית. לדוגמה, אדם יכול לגלות כי רע לו בלעדיה כי הוא מרגיש ... ערך. הבנת ההבדל בין שתי התשובות תסייע בחקירת המקור הרגשי של הבעיה. כיצד להעמיק בניתוח הרגשי? לאחר שמוצאים תשובה לשאלות הבסיסיות, יש להמשיך ולחקור לעומק: - מדוע אני מרגיש חסר ערך עצמי בלעדיה? - האם התחושה הזו הכרחית, או ... אך זה לא פותר את הבעיה הבסיסית - מה הוא עושה כשהם אינם. איך ליישם את השיטה בפועל? 1. שואלים למה רע לי בלי משהו, ולמה טוב לי איתו. 2. מנתחים כל תשובה לעומק ושואלים: האם זה הכרחי? האם אפשר לשנות את זה? 3. מתמקדים בעיקר בלמה רע לי? כי זו השאלה שתעזור לנו ... לאקסית שלו או נגיד למה רע לו כשלא אוהבים אותו או למה רע לו כשהוא לבד אז בעצם מה השאלות שצריכות להישאל כאן, צריכות להישאל כאן שתי שאלות בא נגיד נלך על האקסית למה רע לי בלי האקסית אוקי צריך לשאול שתי שאלות שאלה ראשונה למה רע לי בלעדיה שאלה שנייה למה טוב לי איתה הבנתם את זה, כשבן אדם חוקר נושא כגון אקסית שהוא נפרד מהאקסית ורע לו או איזה משהו דומה והוא מנסה להבין הוא צריך לשאול שתי שאלות שאלה ראשונה למה כשאני בלי האקסית רע מה רע שאלה שנייה למה כשאני עם האקסית טוב לי זה לא ... אותו דבר אוקי זה שני דברים שונים, עכשיו בא נניח שהוא מצא תשובה לשאלה. ש: לאיזו שאלה? אליעד: לשתי השאלות האלה הוא מצא תשובה כי בלעדיה אני מרגיש שאין לי ערך עצמי ואיתה אני מרגיש שיש לי ערך עצמי מה השלב הבא להתקדם השלב הבא להתקדם זה לשאול למה כשאני בלעדיה אני מרגיש חסר ערך עצמי והאם זה מחויב או לא מחויב אולי אני יכול להרגיש ערך ... יכול להיות שלמרות שהיא תהיה איתי אני לא ארגיש ערך עצמי אז בא נחזור על זה עוד פעם שתי שאלות אתה מתחיל מאפס שאלה ראשונה למה רע לי בלעדיה שאלה שניה למה טוב לי איתה, נלביש את זה על משהו אחר למה רע לי כשאני לבד למה טוב לי כשאני עם חברים זה שתי שאלות שונות זה לא בדיוק אותו דבר למה רע לי כשאני לא מעשן למה טוב לי כשאני כן מעשן למה רע לי כשאני לא אוכל למה טוב כשאני כן אוכל זה שאלות שונות. למה רע כשאתה לא מעשן למה טוב לך כשאתה כן מעשן זאת לא אותה שאלה זה שאלות שונות שיכולות להוביל לתשובות שונות כמו למה רע לך כשאתה בלי מעיל למה קר לך כי משהו למה כשאתה ... מרגיש נגיד חוסר משמעות עכשיו למה עם חברים טוב לי כי איתם אני מרגיש משמעות עכשיו אנחנו צריכים להמשיך לשאול למה כשאתה לבד אתה מרגיש חוסר משמעות למה אתה מרגיש חוסר משמעות חייב שתרגיש חוסר משמעות לבד אז מה ... מה רע בחוסר משמעות ודבר נוסף אוקי וכשאתה עם חברים למה אתה מרגיש משמעות. עכשיו מה ההבדל בין שתי השאלות האלה איזה שאלה יותר חשובה משתי השאלות האלה כשאנחנו חוקרים איזו שאלה יותר חשובה אז ככה כשאתה מנסה לחקור עדיף שתחקור הכל עדיף שתנסה להבין למה ... איתה לא טוב לך אבל זה לא פתר את זה שרע לך בלעדיה. ולכן צריך לשים לב שזה שתי שאלות שונות יש למה רע לי בלי זה ויש למה טוב לי עם זה יש למה רע לי בלי לעשן ויש למה טוב לי עם לעשן זה לא אותה שאלה זה שאלות שונות ועדיף להתמקד בשאלה למה רע לי בלי לעשן כי אם תפתור את זה אז זה כבר לא רלוונטי ...

... איך לחקור רגשות בצורה נכונה? איך להבין למה אני רוצה משהו? למה אני רוצה לעשן? מהי שאלה מלאה ואיך לשאול אותה בצורה נכונה? אליעד כהן מסביר בהרצאה כיצד לשאול שאלות בצורה נכונה ושלמה, מדוע אנשים נתקעים בלופ מחשבתי בחקירה רגשית, ואיך להימנע מהלופ הזה על ידי חקירה אמיתית ויסודית. כאשר אדם שואל את עצמו למה אני רוצה משהו? לרוב הוא נכנס למעגל סגור, בו התשובה חוזרת ומסתמכת על עצמה. אליעד מבהיר ... אינה נשאלת מתוך רצון אמיתי לחקור ולגלות את האמת, אלא מתוך הנחה סמויה שהתשובה כבר ידועה מראש. לדוגמה, כשאדם שואל למה אני רוצה להיות איתה? הוא מראש מניח שהוא רוצה אותה, וכך התשובה שתימצא בסוף החקירה תהיה כי אני רוצה אותה. האדם למעשה אינו שואל את השאלה אלא רק מעמיד פנים שהוא שואל. אליעד מדגים זאת בדוגמה נוספת, כאשר אדם שואל למה אני לא רוצה להיות לבד? לכאורה זו חקירה אמיתית, אך תוך כדי השאלה האדם כבר משוכנע שלהיות לבד ... המוטה, וכך נכנס שוב למעגל של לופ רגשי. איך יוצאים מהלופ המחשבתי בחקירה רגשית? כדי לצאת מהלופ, אליעד ממליץ לשאול את השאלה בצורה שלמה ומלאה, בלי הנחות מוקדמות, ולהיות פתוח באמת לאפשרות ההפוכה. למשל, כששואלים למה אני רוצה להיות איתה? צריך לשאול זאת מתוך מקום שבו האדם מוכן באמת לבדוק את האפשרות שלא ירצה אותה בכלל, ואף לשנוא אותה. החקירה צריכה ... יאמר שזה כדי לא להיפגע, אך גם אם לא יאמין בחושיו, הוא עשוי להיפגע. לכן, כדי לצאת מהלופ חייבים לשאול את השאלה בלי לפחד מהתוצאות, ובלי להניח מראש שאחת האפשרויות טובה או רעה. למה אני רוצה לעשן ואיך חוקרים את הרצון הזה בצורה אמיתית? כאשר אדם רוצה לעשן ושואל למה אני רוצה לעשן?, אליעד ממליץ לחקור זאת מהמקום ההפוך - מהמקום שבו הוא לא רוצה לעשן, או לפחות פתוח לגמרי לאפשרות הזאת. אם אדם שואל מתוך הנחה שהעישון כבר עושה לו טוב, ברור שהתשובה שלו תהיה כי זה עושה לי טוב, וזה ייצור לופ. ... לעשן, או שעישון לא עושה לו טוב, הוא יוכל למצוא את התשובה האמיתית, בלי להיתקע בלופ. מהי הטעות הנפוצה בשאלות הקשורות לזוגיות? אליעד מדגים כי בנושא של זוגיות הלופ מתרחש לעיתים קרובות. לדוגמה, כאשר שואלים למה אני רוצה זוגיות?, התשובה הנפוצה היא כי אני לא רוצה להיות לבד. אך מיד לאחר מכן עולה השאלה ... לעומק, מכיוון שהשאלה והתשובה מזינות זו את זו. כדי לצאת מהלופ הזוגי, אליעד מציע לשנות את כיוון השאלה. במקום לשאול למה אני אוהב אותה? צריך לשאול מתוך עמדה שבה הוא מוכן באמת ובתמים לוותר עליה. מה היה קורה אם לא היה אכפת לי לאבד אותה? או למה אני מפחד לאבד אותה? אלו שאלות שמאפשרות חקירה אמיתית ולא חוזרות על ההנחה הראשונית שצריך לרצות אותה. למה אנשים מתקשים לשאול שאלה אמיתית עד הסוף? אליעד מציין כי אנשים רבים נמנעים מחקירה אמיתית כי זה דורש מהם להעמיד בסימן שאלה את הרצונות והפחדים הכי בסיסיים שלהם. הוא מציע לא להסתפק רק בשאלת השאלה בצורה מכנית, אלא להתמיד ולחקור אותה באמת, עד כדי בחינה עמוקה של כל ההנחות המוקדמות. זה דורש אומץ, פתיחות ... כשאדם חוקר את עצמו, עליו לשים לב שהוא לא חוזר שוב ושוב לאותן הנחות וטעויות שכבר נבדקו. המטרה של שאלות אמיתיות ושלמות היא לוודא שכל תשובה נבחנת לגמרי ובכנות, בלי להשאיר ספקות או הנחות נסתרות. כך ניתן למנוע את ... שגם כאן חייבים לחקור מתוך עמדה שבה לא אכפת כלל אם האדם ירגיש טוב או רע. כל עוד אדם שואל שאלה מתוך הנחה מוקדמת שלהרגיש טוב זה הדבר הנכון, הוא לא יוכל להגיע לתשובה אמיתית. רק אם יאפשר לעצמו ... מהי חקירה עצמית אמיתית? איך להבין את הרצונות שלי לעומק? למה אני לא רוצה להיות לבד? למה קשה לי לשאול שאלות אמיתיות? איך לחקור רגשות בצורה נכונה?