טיפים לניהול שיחה, איך לשאול שאלה נכון? איך לקבל תשובה לשאלה שלך? איך להגיב כשמישהו נותן תשובות לא נכונות לשאלה שלך? איך לפקס מישהו ... איך לנהל שיחה? וכאן אתן עוד טיפ בנושא של רטוריקה וניהול שיחה. והטיפ הוא לגבי סיטואציה, שבה אתה לדוגמה שואל מישהו איזו שאלה, והוא עונה תשובה, שלדעתך לא עונה על השאלה שלך. וכשאתה שואל אותו שוב את השאלה שלך, הוא שוב ושוב חוזר על התשובה הלא רלוונטית שלו. והשאלה היא, מה לעשות במקרה שכזה? למה זה קורה? איך ניתן למנוע אותו? ועוד. ואתן דוגמה: נניח שאתה שואל מישהו: למה לקחת ממני בלי רשות את הפלאפון שלי? ונניח שהוא עונה לך: כי רציתי להתקשר לחבר שלי. וכפי ... רצה להתקשר לחבר שלו, גרמה לו לתוצאה שבה הוא לוקח את הפלאפון שלך בלי רשות, בכל מקרה שכזה, צריך לשאול מספר שאלות, שאחת מהן היא, האם הסיבה מחייבת את התוצאה. שזה בעצם אומר לשאול, האם זה שרצית להתקשר לחבר שלך, מחייב אותך לקחת את הטלפון שלי בלי רשות. שכמובן שהתשובה היא שלא. כי ... עדיין לבקש רשות, או לא לקחת את הטלפון בלי רשות ולא להתקשר לחבר שלך. והרבה פעמים נתקלים במצב, שבו שואלים מישהו משהו / מבקשים ממישהו התייחסות לאיזה נושא, והוא עונה תשובה שאולי נראית קשורה כלפי חוץ, אבל תשובה שהיא ... נכונה. וצריך לדעת איך לפקס את המשיב ואיך להחזיר אותו לשיחה. כי בדכ מה שקורה לדוגמה בתרחיש שכזה, שבדכ השואל יאמר למשיב, אבל למה לקחת את הטלפון שלי בלי רשות, והמשיב כנראה יחזור שנית על התשובה שלו שאומרת כי רציתי להתקשר לחבר שלי. ואז השואל יחזור שוב על השאלה והמשיב שוב על התשובה. והשאלה היא, איך ניתן לצאת מלופ שכזה? או עוד דוגמה, נניח ששואלים מישהו, למה הרבצת לחבר שלך. והילד עונה לדוגמה, כי הוא עשה לי פרצוף שלא אהבתי. ואז אם נחזור ונשאל ... על מה שהוא ענה לך, כדי שיהיה לו ברור שהבנת את התשובה שלו, וכדי שיהיה לו ברור, שאתה עדיין שואל את השאלה, למרות שהבנת את התשובה שלו. לדוגמה: למה הרבצת לחבר שלך?. תשובה: כי הוא עשה לי פרצוף. שאלה: ... מחייבת אותו להרביץ לחבר שלו, והיא לא מצדיקה את זה שהוא הרביץ לחבר שלו. ואז מה שבדכ קורה, זה שהשואל, מאחר שהוא לא קיבל תשובה שעונה לשאלה שלו, אז בדכ הוא פשוט חוזר שנית על השאלה המקורית שלו, כפי שהיא הייתה במקור. ואז המשיב בדכ מניח שהשואל לא הבין / לא שמע / לא התייחס לתשובה שלו, ואז הוא חוזר על התשובה שלו, שוב פעם אחרי פעם, כמובן בלי לענות תשובה לשאלה עצמה. והכל זה משום, שבשאלה של השואל, בסבב השני והשלישי וזה שאחריו, אין שום התייחסות לתשובה הלא רלוונטית של המשיב. והשאלה שנשאלת בפעם השניה, דומה וזהה לשאלה שנשאלת בפעם הראשונה. עד כדי כך שנראה לפעמים, כאילו שהשואל, לא שמע בכלל את התשובה. ולכן הלוגיקה היא, לגרום למשיב להבין, ששמעת את התשובה שלו, שאתה מודע לתשובה שלו ושאתה בכל זאת ולמרות זאת שואל אותו את השאלה שלך. כי בדכ בן אדם ישיב לך תשובה, שהוא מניח שאתה לא יודע אותה. לדוגמה, המשיב ... על זה ששאלת אותו, למה הוא הרביץ לחבר שלו. וברגע שאתה מראה למשיב, שאתה מודע לתשובה שלו, ושאעפכ אתה שואל אותו את השאלה שלך שוב, זה מקשה עליו / מפריע לו, לענות לך שוב פעם, את מה שהוא ענה ... שלנו, כדי שהוא יבין שאין טעם שהוא יחזור עליה שוב, כי אנחנו כבר מודעים אליה. אנחנו מראים למשיב שאנחנו שואלים את השאלה שלנו, למרות התשובה שלו. שהשאלה שלנו קיימת, למרות התשובה שלו. ואנחנו מסבירים לו, שהתשובה שלו, לא באמת ... שהם קיבלו לא עונה על השאלה שהם שאלו. ולכן קשה להם לנסח מחדש את השאלה המקורית בדרך חדשה. כי השואל מרגיש שהתשובה לא עונה, אבל הוא לא מבין היכן הכשל הלוגי של התשובה, ולכן הוא לא יודע להציג את השאלה בצורה חדשה. בנוסף, השואל לא תמיד מבין, למה בעצם המשיב חוזר שוב ושוב על התשובה הלא נכונה שלו, ולכן הוא לא מנטרל אותה ...

נוסחה למאה אחוז אושר, נוסחה למאה אחוז שלמות מוחלטת, נוסחה איך להיות אלוהים, לשאול מה זה משנה, לשאול האם זה משנה, הדרך לגיהנום רצופה כוונות טובות, אחדות שקרית, אחדות אמיתית, רוחניות ושימוש בסמים, סם חיים או סם ... ביישומה עשויה להוביל לסבל מוחלט. כל דבר שיקרה לאדם בחייו, בין אם מדובר במחשבות, רגשות או אירועים, הוא צריך לשאול את עצמו האם באמת זה משנה, ולא להסתפק באמירות מהירות כמו זה לא משנה. מה החשיבות של השאלה האם זה באמת משנה? ההדגשה היא על השאלה עצמה, כלומר, על פעולת הלשאול. הכוונה היא לחקור לעומק את משמעות השאלה, ולא פשוט להגיד לא משנה לי. אליעד מסביר שמי שלא בודק באמת ... לא משנה, מבלי לעבור חקירה אמיתית. רק באמצעות חקירה כנה, יכול אדם להגיע לאמת ולשלמות אמיתית. מה קורה כאשר נשאלת השאלה האם זה באמת משנה בכנות? כשהשאלה נשאלת באופן אמיתי, היא יכולה להוביל למצב של חופש מוחלט. חופש זה מתבטא ... או לא משנה, ומכאן מתחיל השחרור הפנימי. מהי הבעיה עם ההימנעות מהחקירה האמיתית? כשהאדם לא מבצע את החקירה הנדרשת ושואל את השאלות האם זה באמת משנה?, הוא נכנס למעגל של מנגנוני הגנה כוזבים, כמו סמים או האמונות המיסטיות של הכל טוב, ... המבוססת על השאלה האם באמת זה משנה? הנוסחה אומרת שכל אירוע, מחשבה או תחושה שעולים במהלך החיים, יש לעצור ולשאול: האם באמת זה משנה?. רעיון זה מתמקד בבדיקה חוזרת ונשנית של כל מקרה, בכל מצב, תוך התבוננות אמיתית ומעמיקה ... בשאלה האם זה באמת משנה? ובפועל יחקור את התשובה, יגיע למצב של אושר מוחלט. מדוע חשוב להדגיש את פעולת הלשאול? ההדגשה במילה לשאול היא קריטית. לא מספיק לומר לעצמך מראש לא משנה לי או הכל אחד, כי אז זונחים את תהליך החקירה. ... האם באמת זה משנה עשויה להוביל לחוויית להיות אלוהים? השאלה החוזרת האם באמת זה משנה? כוללת בתוכה גם את השאלות האם באמת יש הבדל?, האם באמת יש שתיים?. כשהמוח נשאר מספיק זמן בחקירה כנה, ייתכן שיגיע למצב שבו לא ...

גיוס עובדים, איך לראיין עובד חדש? איך לראיין מועמד לעבודה? איך לראיין נכון? איך לראיין לעבודה? איזה שאלות לשאול בראיון עבודה? איך למצוא עובדים? ראיון עבודה נכון, חיפוש עובדים, האם העובד מתאים? איך לראיין מועמד לעבודה בצורה נכונה? ... ולכן חשוב למקד את הדרישות בצורה אופטימלית. השלב הבא בתהליך הוא הצבת תיאור תפקיד. אליעד מציין שהשאלה העיקרית שצריך לשאול את עצמנו היא: מה המטרה הסופית שאני רוצה להשיג מהעובד הזה? התשובה לשאלה זו תעזור לנו להבחין בין הדברים ... האתגר להתמקד בעיקרון הזה ולמנוע שיבוש בתהליך הגיוס. הוא מציע גם כי הדרך לבדוק אם העובד אכן מתאים היא לשאול אותו שאלות ולבחון את התשובות, ובמיוחד את הדרך שבה הוא מבצע משימות. כיצד בודקים אם העובד מתאים לתפקיד? אליעד מציין ששאלות במהלך הראיון צריכות להיות ממוקדות כדי להבין אם העובד יכול לבצע את המשימות בצורה אפקטיבית. יש לבדוק את יכולת ... המשימה, להקפיד על סדר עדיפויות, ולבדוק האם הוא מסוגל לנהל את המשימות בצורה טובה. אליעד נותן דוגמה: אם אתה שואל את המועמד איך הוא היה ניגש למשימה מסוימת, אתה יכול להבין אם הוא יודע לתכנן ולהתמודד עם אתגרים. כיצד ... הדרישות המינימליות, היא הדרך האפקטיבית ביותר לגייס עובד מתאים. מהי הדרך לאבחן מועמד במהלך ראיון עבודה? הצעד האחרון הוא לשאול את המועמד שאלות שיבחנו את היכולת שלו להתמודד עם משימות. לדוגמה, האם הוא יודע לנהל משימות מרובות בצורה נכונה? אליעד מציין שראיון ... סדר עדיפויות ולהשיב בצורה מסודרת וממוקדת. איך לגייס עובדים? מהן הדרישות המינימליות לעובד? איך לאבחן מועמד בראיון? מה חשוב בשאלות ראיון עבודה? איך לבחור את העובד המתאים? מהם האתגרים בגיוס עובדים?

... חשוב? ההתחלה של השיחה מתחילה בשאלה איך לגרום לאנשים להקשיב לנו ולחשוב שמה שאנחנו אומרים חשוב. בשלב הראשון, אליעד שואל את השואל מה בדיוק הוא רוצה להבין, האם הוא מתעניין בזה בגלל שהוא רוצה שיקשיבו לו או שמא יש כאן שאלה ... יוכל להוביל אותנו לא רק לשכנע אחרים אלא גם להבין את המניעים הפנימיים של עצמנו. הקול הפנימי והשפעתו כאשר השואל מתחיל להבין את ההשפעה של התקשורת הפנימית שלו, אליעד עובר לדבר על הדיאלוג הפנימי. הוא מסביר שהשאלה איך לגרום לאדם אחר להקשיב לנו היא למעשה שאלה שמתחילה בתוך הדיאלוג הפנימי של כל אחד מאיתנו. כלומר, כל אדם שואל את עצמו איך לגרום לכל הרצונות הפנימיים שלו להקשיב לרצון הדומיננטי ביותר. אליעד מסביר שכאשר אדם מציב לעצמו יעד ... להקשיב, אלא גם על איך לגרום לעצמנו להקשיב לרצונות שמובילים אותנו קדימה. מהי הדרך לגרום למישהו להקשיב לך? כאשר השואל חוזר לשאול איך לגרום לאדם אחר להקשיב לו בנוגע לנושא מסוים, אליעד מתחיל לפרט על איך בדיוק ניתן לעשות זאת. הוא ... הדברים שאנחנו אומרים לדברים שהוא רואה כטובים בעיניו. מה קורה אם הנושא לא מעניין את האדם השני? בהמשך, אליעד שואל איך לגרום למישהו להקשיב לנו כשמה שאנחנו מדברים על אינו מעניין אותו. כאן השואל מציין שהוא יצטרך לחבר את הנושא הרצוי לרצון האישי של האדם השני. אליעד מסביר שצריך להבין איך הנושא שאנחנו ... אלא גם מה מניע אותו ומהם הרצונות הפנימיים שלו. בכך, הוא משווה את התקשורת החיצונית לדיאלוג פנימי שבו אדם שואל את עצמו מה רצונו האמיתי. אליעד מדגיש שיש לזה משמעות גם כאשר אנו מנסים להשפיע על אחרים, כיוון שבסופו ... זה לא מעניין אותו, אם הוא חושב שזה יביא לו יתרונות, הוא יהיה מוכן להקשיב. ההשלכות של ההתמקדות בתועלת כשהשואל מעלה שאלה נוספת על איך לגרום למישהו להקשיב לנו, אליעד מפרט את הדרך שבה אנחנו יכולים להשתמש בתועלת כדי ... רוצים שהוא יעשה ככזו שתשפר את מצבו או תביא לו תועלת. שיטות לשכנוע באמצעות סיפור בהמשך השיחה, אליעד מציע לשאול את עצמנו איך הסיפור או הנושא שאנחנו רוצים לשתף יכול להשפיע על האדם. אליעד מדגיש שלא מדובר בהכרח בתוצאה ... אחרים. הוא מציין את היתרונות והחסרונות של גישות שונות בשכנוע. הוא מדבר על שני העקרונות - המקל והגזר - ושואל האם יותר קל לשכנע אנשים על ידי הצגת היתרונות או על ידי הצגת החסרונות. בהמשך, הוא מסביר שהשכנוע יכול ... לי. אליעד: אוקי. ש: וזהו בעצם. אליעד: לא אז מה את אומרת? ש: זה נושא שהוא מאוד. אליעד: את שואלת למה שזה בכלל יהיה חשוב מה שהוא אומר אז אני אגיד לך מה פספסת בתקופה שלא היית פה אני ... תסביר לו את השכל שבדבר מה הרעיון. אליעד: נכון את החוקיות, עכשיו דבר נוסף שאני רוצה להגיד לך כשהוא שואל אותי איך לגרום למישהו להקשיב לו יש פה את כל הסיפור הזה מה שאני תכף אספר לו יש את זה גם בתוכו הרי אפשר להגיד שהוא שואל אותי איך הוא יכול לגרום לעצמו להקשיב לעצמו הרי גם הוא מנהל דו שיח עם עצמו זה לא רק ... דו שיח עם אחרים לפעמים הוא גם מנהל דו שיח עם עצמו. יש נגיד בתוכו קול מסוים נגיד שהוא שואל אותי אם אני נכנס לחדר ואני רוצה שכולם יקשיבו לי עכשיו את אותה שאלה הוא יכול לשאול אם יש לי רצון שאני רוצה שיהיה הרצון הכי חשוב שלי זה בדיוק אותה שאלה זה בעצם לשאול איך אתה גורם בתוכך לכל אחד להשתלט על שאר הקולות ודבר נוסף גם בתוכו גם אם הוא היה במדבר לבד זה גם כן היה חשוב לו להבין את זה כי בתוכו יש את כל הדו שיח ובעצם הוא שואל את עצמו למה יש כל אחד שמשתלט על שאר הקולות, אתה הבנת מה הבנת? ש: שבעצם זה לא רק ... אליעד: של מי שהשני מתעניין בהם? ש: של מישהו מהצד השני שהוא מדבר איתו. אליעד: תראי אם הוא היה שואל איך לפתח דו שיח עם מישהו הייתי אומר לו תדבר איתו על נושאים שמעניינים גם את השני אבל הוא ... הרצון שלו, עכשיו בא נסביר את זה בפשטות מה אמרנו פעם אם אתה רוצה לגרום למישהו מה אתה צריך לשאול את עצמך באופן כללי? ש: מה אתה חושב שהוא. אליעד: לא, מה גורם למישהו לעשות דבר, אתה אומר אני רוצה לגרום למישהו להקשיב למה שאני מספר לו אז מה השאלה ששואלים מה גורם לבן אדם להקשיב למשהו, עכשיו ואם רוצים למצוא את התשובה לשאלה מה גורם לבן אדם להקשיב למשהו מה שואלים את השאלה הנוספת איך מפשיטים את השאלה הזאת, איך אני גורם לו להקשיב לי מפשיטים את זה מה יגרום ... אותו אחר כך. יפה אז דבר ראשון אתה צריך, אם את נגיד רוצה לגרום למישהו להקשיב לך דבר ראשון תשאלי לאיזה נושא שלא מעניין אותו את רוצה לגרום לאמא שלך להקשיב לסיפור על משהו וזה לא מעניין אותה נגיד איך את משכנעת אותה להקשיב קודם כל את שואלת את עצמך איזה דברים עושים לה טוב ואיזה דברים עושים לה רע, מה היא לא אוהבת בחיים ומה היא ... תמציא דוגמה. ש: ידעתי שתגיד את זה, נמשיך לדבר ואני אחשוב על דוגמה. אליעד: באופן כללי עוד פעם אתה שואל את עצמך איזה אינטרסים איזה חסרונות, הוא אמר צריך לגרום לבן אדם להבין שזה קשור אליו ואמרתי לו תדייק ... נגיד, סתם תמציא מה בן אדם רוצה למצוא זוגיות נניח עכשיו אתה רוצה לספר לו סיפור, עכשיו אתה יכול לשאול את עצמך איך זה שהוא יקשיב לי לסיפור זה יגרום לו למצוא זוגיות יותר מהר אבל זאת לא השאלה ... תועלת לא כי זה מביא לך תועלת יכול להיות שאתה שותה רעל אבל אתה חושב שזה בריא ולכן במקום לשאול את עצמך אם הוא יעשה את זה איך זה יקרב אותו למה שהוא רוצה תשאל את עצמך איך אני יכול לשכנע אותו כי זה לא משנה בכלל מה האמת אתה צריך שהוא ישתכנע אתה ... לא אומרת שלא אני אומרת אבל שהבן אדם עצמו רוצה להרגיש כאילו הוא בוחר את זה. אליעד: אבל אני שואל האם זה מחויב האם זאת האמת האם באמת בן אדם מעדיף להרגיש שהוא בוחר, רגע בואי נדבר מה המהות ...

למצוא עניין בכל דבר, אין שאלות טיפשיות, ללמוד מכל אדם, איך לא להשתעמם? ללמוד מכל דבר, ההיגיון שבשגעון איך למצוא עניין בכל דבר, גם בדברים שנראים משעממים? אליעד כהן מסביר בהרצאה זו כיצד למצוא עניין בכל דבר, אפילו בשאלות ובסיטואציות שנראות במבט ראשון כמשעממות או לא רלוונטיות. הוא מתייחס למצב שבו מישהו שואל שאלה, שאתה כבר מכיר היטב את התשובה שלה, ולכן כביכול אין לך שום עניין בשאלה. אליעד מבהיר שאם אתה ... יהיה לך קשה להעמיד פנים שאתה לא יודע אותו. אפשרות נוספת שאליעד מציע היא להתעניין דווקא בשעמום עצמו. כלומר, לשאול את עצמך למה זה משעמם אותך? מדוע הדבר שנראה לך ברור מאליו אינו ברור לאחרים? הוא מציין שדרך התבוננות בשעמום אפשר לגלות משהו חדש על עצמך ועל המציאות. מדוע אנשים שואלים שאלות שנראות פשוטות מדי? אליעד מתייחס לשאלה כיצד להפיק עניין בשאלות שנראות פשוטות מדי, שאלות שנשמעות לך טיפשיות או מובנות מאליהן. הוא מסביר שכשמישהו שואל שאלה כזו, כדאי להסתכל עליה מכמה זוויות: לנסות להבין לעומק את החיסרון של השואל - מה הוא לא הבין? למה הוא שואל דווקא את זה? עצם ההתמקדות בשואל, בניסיון להבין מדוע הוא שואל, מייצרת עניין חדש. אם משהו נראה לך ברור מאליו, אז דווקא זה שהוא שואל צריך לעורר אצלך עניין: אולי מה שברור לך לא באמת ברור? אולי זו הזדמנות לבדוק מחדש האם אתה באמת יודע את מה שאתה חושב שאתה יודע? אם אתה מרגיש שמישהו טיפש, זו הזדמנות להסתכל פנימה ולשאול את עצמך האם אתה באמת מבין למה הוא לא מבין, או שאולי בעצם אתה לא מבין את נקודת המבט ... יודע משהו בצורה מוחלטת וחד - משמעית, לא הייתה קיימת אצלך שום שאלה לגביו, ולכן גם לא היית שומע שאלות עליו מאחרים. אם אתה שומע ומבין שאלה של מישהו, זה סימן שגם אצלך קיימת השאלה הזאת, אפילו ברמה מאוד ... לחקירה ולמידה נוספת. לסיכום, אליעד מדגיש שכדי למצוא עניין בכל דבר, חשוב להסתכל על הדברים בצורה חדשה, להיות פתוח לשאול את עצמך למה דברים נראים לך משעממים או פשוטים, ולזכור שאם משהו לא מעניין אותך, זה עצמו סימן שיש ... המוצא להמשיך ולחקור, וזה מה שמאפשר להפוך כל דבר למשמעותי ומעניין. איך לא להשתעמם? למצוא עניין בדברים פשוטים אין שאלות טיפשיות? איך ללמוד מכל אדם? ההיגיון שבשיגעון איך להפוך שעמום לעניין? איך להתעניין בשאלות של אחרים?

איך לענות לשאלות קשות בראיון? בוזי הרצוג, איך להתראיין לטלוויזיה? איך להתראיין נכון? איך לענות לשאלות בראיון? יועץ אסטרטגי, יועץ פוליטי, יועץ תקשורת, יעוץ אישי למנהלים, ניתוח ראיון, פרזנטציה איך להתמודד עם שאלות קשות בראיון טלוויזיה? כאשר אליעד כהן מנתח את הראיון הטלוויזיוני של יצחק (בוזי) הרצוג בתכנית פגוש את העיתונות, הוא מפרט באופן מעמיק כיצד להתנהל נכון בעת מתן תשובות לשאלות קשות ומורכבות בראיונות. בניתוח המפורט, אליעד מזהה טעויות אסטרטגיות שעושה הרצוג במהלך הראיון ומציע כיצד היה נכון יותר להגיב ... אליעד מבהיר שהרצוג היה יכול להפוך את הראיון לאישי וחם יותר אם היה משתמש בשמה הפרטי של רינה מצליח, שואל לשלומה או מברך אותה אישית, דבר שהיה יכול לבנות אמון ולקדם את מהלך הראיון לטובתו. העובדה שלא עשה זאת, גרמה לו להחמיץ הזדמנות ליצירת חיבור אישי עם המראיינת. איך לענות לשאלות על אופוריה וביטחון בניצחון? כאשר הרצוג נשאל על אופוריה במחנה שלו, אליעד מצביע על טעות נוספת של הרצוג, שאומר ... ביטחון. הוא ממליץ לדבר באופן ישיר ובטוח, בלי להציג את עצמו כאדם שעדיין נמצא בשלב ההוכחות. איך להתמודד עם שאלות בנושאים ביטחוניים מורכבים כמו איראן? בניתוח הנושא האיראני, אליעד מצביע על טעות של הרצוג כאשר הוא מודה שיש הסכמה ... זה לא רלוונטי, צריך היה הרצוג לומר באופן מפורש זה לא נכון או זו טעות מוחלטת. איך להתמודד עם שאלות על ניסיון ויכולת להנהיג? כאשר נשאל הרצוג על ניסיון, היה עליו להסיט את הדיון ולהראות מדוע הניסיון של נתניהו ... כל שאלה ולהסיט את השיח לתחומים שמשרתים את המטרה. לא לחזור על טעויות של פסיביות או חוסר ביטחון מול שאלות קשות. איך לענות לשאלות בראיון? איך להתראיין לטלוויזיה? טיפים לראיון פוליטי מוצלח טעויות נפוצות בראיונות פוליטיים יועץ אסטרטגי לתקשורת ניתוח ראיונות טלוויזיה כיצד ...

... אדם לגופו. ועבור זה יש את האפשרות של הפגישה האישית והטיפול האישי. אבל אעפכ זוהי דוגמה לדרך חשיבה ולאיזה שאלות ניתן לשאול כדי להבין את תת המודע של הפחד ואיך לטפל בחרדה ובפחד וכולי. ולצורך העניין הפעם ננתח לדוגמה את אחד ... אותי. תפישת המציאות שלך היא שלא אוהבים אותך ותפישת הרצון שלך היא שאתה רוצה שיאהבו אותך. אז עכשיו עליך לשאול את עצמך כך: אני חושב שלא אוהבים אותי. האם באמת לא אוהבים אותי? האם זאת האמת / כל האמת ... כאשר יש לשים לב, גם להיבט של, אולי ההפך המוחלט הוא הנכון, שהוזכר כאן לעיל. כמו כן בנוסף עליך לשאול את עצמך כך: אני חושב שאני רוצה שיאהבו אותי. האם באמת אני רוצה שיאהבו אותי? האם זאת האמת / ... זה באופן מדוייק. זא השאלה האם זאת האמת ש X, פירושה, האם ועד כמה זאת האמת ש X. ומה לשאול קודם, האם קודם להטיל ספק ברצון או קודם להטיל ספק במציאות? תשובה: יש יתרונות לזה ולזה. והסברתי את זה במקומות אחרים. אז לצורך העניין כרגע, לא זה לא משנה. ואיך מטילים ספק? ואיך ללמוד להטיל ספק? ואיזה שאלות לשאול כאשר מטילים ספק? ואיך לדעת מה ההפך המוחלט של המחשבה שלך? את כל זה הסברתי במקומות אחרים ואחרי שמטילים ... שיכולה להתקבל תשובה שאומרת, שכן, לא אוהבים אותי. וכן, אני רוצה שיאהבו אותי. אלא שמכאן מתקדמים עוד יותר פנימה, ושואלים, מי אמר שזה נכון מה שאני חושב שקורה ושאני רוצה? האם אני חייב לחשוב כך, שבאמת קורה ושבאמת אני ... כן באמת לא אוהבים אותי. וההוכחה לכך היא שאנשים לא רוצים לדבר איתי. אז על זה אנחנו נמשיך לתחקר ולשאול, האם באמת אנשים לא רוצים לדבר איתי?! האם זה שאנשים לא רוצים לדבר איתי, האם זה אומר בהכרח שאנשים ... אותי?! האם אני יכול להרגיש טוב גם בלי שיאהבו אותי?! ולמה בכלל אני רוצה להרגיש טוב?! וכך הלאה עוד שאלות נוספות, שגם אותן צריך לדעת לשאול, בעיקר עפ הנוסחה הבאה, שהולכת כך: איך מנתחים סיבתיות של סיבה ותוצאה. אם מישהו חושב ש X הוא הסיבה של Y, עליו לשאול את עצמו. 1 - האם X מחייב את התוצאה Y, או שאפשרי ש X יוביל לתוצאה שונה / הפוכה ... פחד עתידי. אמורים שלב ראשון לזהות את התנגדות הרצון. ושלב שני להטיל ספק ברצון ובמציאות. זא, שאם בהווה אני שואל, האם זה באמת קורה מה שאני חושב שקורה, אז על העתיד נשאל, האם זה באמת יקרה מה שאני חושב שיקרה?! ואם בהווה אני שואל, האם אני באמת רוצה את מה שאני חושב שאני רוצה שיקרה, אז על העתיד נשאל, האם אני באמת רוצה ... אני מרגיש רע עתידי, שנקרא חרדת קהל. אז כפי שאמרנו, עכשיו צריך להטיל ספק ברצון ולהטיל ספק במציאות. דהיינו, לשאול, האם באמת ועד כמה אני חושב שארגיש לחץ כאשר אהיה מול קהל? והאם באמת ועד כמה אני חושב שאני ... שזאת המחשבה שאומרת שארגיש לחץ מול קהל ושאני לא רוצה להרגיש לחץ מול קהל. ולכן עכשיו נשאל את 3 השאלות הבאות: 1 - האם הסיבה מחייבת את התוצאה. האם זה שאני חושב שאני ארגיש לחץ מול קהל, ושאני לא ... כי אני מפחד שיראו שאני לחוץ. ואזכיר שוב, שאם חוקרים משהו ולא יודעים מה התשובה, מה לעשות? ואיך לדעת לשאול את השאלה המדויקת? את זה הסברתי במקומות אחרים וצריך ללמוד את זה מסודר. אבל כאן מוצג תהליך לדוגמה באופן ... שאומר: תוצאה: אני חושב שארגיש לחץ מול קהל. סיבה: אני מרגיש לחוץ לדבר בפני קהל. ונשאל עליו את 3 השאלות הבאות: 1 - האם זה ש - אני מרגיש לחוץ לדבר בפני קהל, מחייב את זה ש - אני ... תוצאה: אני לא רוצה להרגיש לחץ מול קהל. סיבה: אני מפחד שיראו שאני לחוץ. ונשאל גם עליו את 3 השאלות הבאות: 1 - האם זה ש - אני מפחד שיראו שאני לחוץ, מחייב את זה ש - אני לא ... שיראו שאני לחוץ? למה אני מפחד מזה שיראו שאני לחוץ? האם באמת יראו שאני לחוץ? ועכשיו לתשובות אפשריות שיתקבלו לשאלות הנל: 1 - האם זה ש - אני מרגיש לחוץ לדבר בפני קהל, מחייב את זה ש - אני ... הבאה, שאומרת: 3 - למה ומה הסיבה ש - אני מרגיש לחוץ לדבר בפני קהל? שזה בעצם כאילו אנחנו שואלים מההתחלה את השאלה הקודמת, למה אני חושב שארגיש לחץ מול קהל / למה אני לחוץ כאשר אני מדבר בפני ... לא יודע. דהיינו, אין לי מושג, למה שארגיש לחוץ מול קהל, אבל נראה לי שזה יקרה. וכאן לדוגמה נמשיך לשאול את האדם, האם אתה חושב שאתה סתם כך חושב שתרגיש לחוץ על הבמה מול הקהל? אם כן, אז למה ... אתה נואם ומופיע מול הקהל? וכנראה שהתשובה תהיה, שזה לא סתם כך, אלא שיש בזה היגיון כלשהו. ואז נמשיך לשאול, ומה ההיגיון בכך? ואז תשובה אפשרית לדוגמה תהיה: כי בעבר הופעתי מול קהל והרגשתי לחוץ. שזה בעצם אומר שיש ... אני חושב שארגיש לחץ מול קהל בעתיד. סיבה: בעבר כבר הרגשתי לחוץ מול קהל. ועליו כמובן נשאל את 3 השאלות, לפי הנוסחה הקודמת: 1 - האם זה ש - הרגשת לחץ מול קהל בעבר, מחייב את זה ש - ... אני חושב שארגיש לחץ מול קהל. סיבה: בגלל שמסתכלים עלי הרבה אנשים. ועל זה כמובן שנשאל שוב את 3 השאלות: 1 - האם זה מסתכלים עליך, מחייב שתרגיש לחץ? 2 - האם תרגיש לחץ רק בגלל שמסתכלים עליך, אולי ... סיבתיות שאומרת: תוצאה: אני לא רוצה להרגיש לחץ מול קהל. סיבה: אני מפחד שיראו שאני לחוץ. ששאלנו עליו 3 שאלות. 1 - האם זה ש - אני מפחד שיראו שאני לחוץ, מחייב את זה ש - אני לא רוצה ... שיראו שאני לחוץ? למה אני מפחד מזה שיראו שאני לחוץ? האם באמת יראו שאני לחוץ? שכאן בעצם יש 2 שאלות נפרדות. 1- למה אני חושב שיראו שאני לחוץ? 2 - למה אני לא רוצה שיראו שאני לחוץ? והתשובה נניח ... לאיך מנתחים פחד כלשהו, כגון לדוגמה פחד לעמוד מול קהל / פחד במה. וראינו בעצם שיש מבנה מסודר של שאלות שצריך ושאפשר לשאול, כדי לברר את האמת לגבי הפחד, עד שהוא יעלם. כי תוך כדי השאלות והתשובות שהוצגו כאן, ב 100% מהמקרים, שאם נוברים מספיק עמוק בתוך כל הנחות היסוד של הפחד, ואם מטילים ספק ...

... בפני עצמה? סיבה שלא ביחס לתוצאה, 5 אפשרויות לבדוק מה האמת, איך למצוא את ההפך? האם ועד כמה? מתי לשאול האם? מתי לשאול עד כמה? איך להטיל ספק? נוסחה להטיל ספק איך בודקים אם טענה היא אמת? אליעד כהן מסביר כי כאשר ... מת בגלל הרצח מבלי לקשר את הסיבה לתוצאה. מתי נשאל האם ומתי עד כמה? אליעד מסביר שיש הבדל בין לשאול האם הטענה נכונה? לבין עד כמה הטענה נכונה?. אם לטענה יש פירוש אחד ברור, מספיק לשאול האם?. אם יש מספר פירושים אפשריים, יש לשאול האם ועד כמה?. למשל, השאלה האם היום חם? יכולה להיות פשוטה, אבל אם הביטוי חם נתון לפרשנות, נשאל עד ... טענה? אליעד מתאר נוסחה פשוטה להטלת ספק ולמציאת ההיפך של משפט: שלב ראשון: לקחת את המשפט המקורי. שלב שני: לשאול מה ההפך הפשוט שלו. למשל, האוכל טעים - ההפך יהיה האוכל לא טעים. שלב שלישי: להקצין את ההפך הזה. ... אומר אני גבוה, ההפך הפשוט הוא אני לא גבוה, וההפך המוקצן הוא אני הכי נמוך בעולם. השלב הבא הוא לשאול, אולי אני באמת הכי נמוך בעולם? אני עצבנתי אותו, הופך ללא עצבנתי אותו, וההקצנה - מעולם לא עצבנתי אותו. הבדיקה היא לשאול אולי באמת מעולם לא עצבנתי אותו? התעוררתי מחלום, הופך ללא התעוררתי, וההקצנה - אני תמיד ישן. מטרת הדוגמאות היא ... של אליעד כוללת ארבעה שלבים עיקריים: זיהוי הטענה המקורית. מציאת ההפך הפשוט שלה. הקצנת ההפך עד לקיצוניות המוחלטת שלו. לשאול האם ועד כמה ההפך המוקצן הזה יכול להיות נכון? שיטה זו מיועדת לייצר בירור יסודי ועמוק יותר של האמת ... אם טענה נכונה? האם ועד כמה טענה נכונה? איך לבדוק קשר סיבתי? איך מוצאים את ההפך של טענה? מתי לשאול האם ומתי עד כמה?

... הכל יחסי? האם הכל בעיני המתבונן? האם למטבע יש שני צדדים? האם יש תשובות מוחלטות? הנחות היסוד של השאלה, שאלות טיפשיות, שאלות לא נכונות האם הכל באמת תלוי בהגדרות? אליעד כהן מסביר בשיחה זו, שכאשר אדם שואל שאלה ומבקש תשובה חד - משמעית, לעיתים הוא מקבל תשובה שזה תלוי. למשל, השאלה האם הכוס מלאה או ריקה, ניתן לענות שהיא חצי מלאה או חצי ריקה, תלוי בפרספקטיבה. אבל כאשר השואל מתעקש שהוא רוצה תשובה ברורה של שחור או לבן, עולה הטענה שהתשובה תלוי מבוססת בעצמה על הנחות יסוד מסוימות. ... התשובה הכל יחסי היא תמיד נכונה? אליעד מסביר שכאשר אדם אומר שהתשובה תלויה בהיבטים או בפרספקטיבות שונות, הוא צריך לשאול את עצמו האם הוא בטוח במאה אחוז שאין היבט אחר שהוא לא מודע לו, היבט שיכול להכריע את השאלה ... המבקש תשובה מוחלטת לא תמיד טועה, אלא הוא למעשה מבקש לוודא שאין עוד גורמים שטרם נלקחו בחשבון. האם קיימות שאלות טיפשיות או לא נכונות? אליעד מציין כי לפעמים השאלה עצמה בנויה על הנחות יסוד שגויות או חסרות. למשל, כאשר שואלים אם הכוס מלאה או ריקה, מניחים מראש שיש בתוכה נוזל או אוויר בלבד. אך כפי שהוצג קודם, ייתכן ויש חומר אחר או מצב אחר שלא נלקח בחשבון כלל. מכאן ניתן לומר שהשאלה עצמה אינה תמיד מדויקת או נכונה, והשואל צריך לבדוק לעומק את ההנחות שעליהן מבוססת השאלה שלו. האם אפשר להיות בטוחים במאה אחוז שאין תשובה מוחלטת? אליעד מדגיש את חשיבות הזהירות כשמישהו אומר הכל יחסי. עליו לשאול את עצמו האם הוא בטוח לחלוטין שאין שום היבט נוסף שיפתור את הסוגיה. כלומר, כאשר אומרים אין תשובה מוחלטת, ... - משמעית היא ניסיון לוודא שאין פרספקטיבות נסתרות. האם הכל יחסי? האם יש תשובות מוחלטות? האם הכל תלוי בהגדרה? שאלות טיפשיות ולא נכונות תשובות של שחור או לבן האם תמיד יש עוד היבטים?

... את העולם? כדי לדעת האם יש אלוהים והאם הוא ברא את העולם בצורה שכלית והגיונית, אליעד מסביר שצריך להתחיל משאלות בסיסיות מאוד, במקום לקפוץ ישר לשאלה הסופית. החקירה חייבת להיות מבוססת על ההיגיון בלבד, בלי להסתמך על תורה, ניסים, או חוויות חיצוניות, אלא רק על השכל הטהור. מהן השאלות הבסיסיות שחייבים לשאול לפני החקירה? כדי לענות על השאלה האם אלוהים ברא את העולם, יש לפרק את הטענה הזו למספר שאלות בסיסיות יותר: מה פירוש המושג עולם? האם העולם לא תמיד היה קיים? האם בכלל ייתכן שהעולם לא היה קיים? ... יכולה להיות בכלל ישות כמו שהגדרנו. לבחון מה הקשר האפשרי בין אלוהים לבין העולם. רק אחרי שביררתם את כל השאלות הללו, אפשר לנסות לענות בהיגיון האם אלוהים קיים והאם הוא ברא את העולם. מה זה יש ומה זה אין? ... לפנינו: האם יש אלוהים, והאם אלוהים ברא את העולם או לא ברא אותו? זוהי שאלה רחבה, ורבים מנסים להתמקד בשאלות כמו האם באמת קיים אלוהים? או האם יש הוכחות שהוא ברא את העולם?, אבל כאן נרצה לחקור לעומק את ... השאלה האם אלוהים ברא את העולם, בהנחה שאיננו מסתמכים על עדויות חיצוניות אלא רק על ההיגיון שלנו? מדוע חשוב לשאול איך ניתן לדעת, ולא רק לשאול האם הוא ברא או לא? כיוון שבכל פעם שבוחנים שאלה גדולה, כדאי קודם לבדוק את הכלים שברשותנו - כלומר, ... קיים? האם ייתכן שהעולם נברא? ואיך אפשר לדעת אם אלוהים הוא זה שברא את העולם? הגדרת הבעיה המרכזית ישנן שאלות רבות שעולות כשאומרים אלוהים ברא את העולם. קודם כל, מה פירוש ברא? האם העולם אכן לא התקיים בכלל ואז ... מנהל אותו, או שאולי הוא לא מנהל אותו אך כן ברא אותו, ועוד שלל אפשרויות. חשוב לא לערבב בין השאלות: השאלה האם יש אלוהים? אינה זהה לשאלה האם העולם לא היה קיים קודם ולכן נברא בנקודה כלשהי?. ובנוסף, גם ... או שיש מצוות, או שיש נשמה, או שהוא מעורב באופן אישי בכל רגע ורגע. יש כאן ריבוי תתי - שאלות: האם אלוהים הוא שברא? האם הוא מנהל? האם הוא מתערב במהלך ההיסטוריה? האם הוא ישות אינסופית? האם הוא חופף את כל המציאות? קיימות תפיסות שונות בכל דת ובתוך כל דת לגבי השאלות הללו. לכן, לפני שבן אדם ניגש לענות על השאלה האם אלוהים ברא את העולם?, כדאי לעשות סדר: עלינו לפענח ... המקום והזמן היו קיימים לבד, בלי חומר? או אולי לא היה קיים דבר, ואף לא מרחב וזמן? צריך גם לשאול: מהי המשמעות של קיים או אינו קיים? אם משהו לא נמצא בשום מקום ובשום זמן, האם זה אומר שהוא ... גם את האפשרות שלא יהיה חתול אף פעם? ההבחנות הללו חשובות כדי להבין מה פירוש העולם לא היה קיים. השאלות הנגזרות וחקר האפשרויות נקודה יסודית נוספת היא שייתכן שהמילה עולם כוללת את הזמן והמקום עצמם. במקרה כזה, אמירה כמו ... מה פירוש לפני. גם לא ברור מה פירוש לא היה מקום אם לא היה ממד מרחבי כלשהו. מכאן צצות שאלות: האם המקום והזמן עצמם נבראו? ואם כן, באיזה אופן? האם יש אופציה שמרחב המקום והזמן יהיו לא קיימים בכלל, ואיך נוכל בכלל להבין מצב כזה? לאחר שמבהירים את השאלות האלה, יש לעבור לחקירת הנושא האם באמת ייתכן שהעולם לא היה קיים אי פעם?. האם יש היגיון שחומר העולם, ... דברים נחשבים אינם? האם אפשר לומר על אפשרות שהיא קיימת? האם אפשר לומר על רעיון שהוא קיים? כל אלו שאלות שצריך לבררן, כי אחרת נישאר עם מילים מעורפלות. הגדרת אלוהים אחרי שביררנו את המושגים יש ואין, אפשר לנסות להגדיר ... אלוהים מדברים. הקשר בין אלוהים לבין העולם אחרי שמצליחים להגדיר באופן ברור מה פירוש עולם ומה פירוש אלוהים, אפשר לשאול: האם אלוהים ברא את העולם? וגם כאן נשאלת השאלה: מה בדיוק אומרת המילה ברא? האם העולם לא היה קיים בכלל, כולל הזמן והמקום, עד שאלוהים ברא אותו? או ... כל זה מלמד אותנו שהמשפט אלוהים ברא את העולם הוא משפט מורכב, שמושתת על שורה ארוכה של הנחות יסוד ושאלות לוגיות. אין טעם למהר לענות כן או לא בלי לבחון את כל השלבים. חקירה אמיתית דורשת שנעבור שלב אחר ... שהיינו קוראים לה אלוהים. האם זו ישות אינסופית במרחב? ישות מעבר למקום ולזמן? ישות שהיא החומר עצמו? ישות רוחנית? לשאול אם בהגדרות האלה, בכלל קיימת אפשרות שאלוהים יהיה קיים או לא קיים. האם הוא יכול להיחשב ישנו או איננו ... את העולם כלל אלא רק קיים במקביל? או אולי העולם הוא חלק ממנו? רק לאחר שעוברים את כל שרשרת השאלות וההגדרות, אפשר לנסות לענות אם אכן סביר או הגיוני או נכון לומר שאלוהים ברא את העולם. צריך גם לזכור ... ראשון. בכדי להתחיל לענות עליה בדרך שכלית, כדאי לעבור צעד צעד: 1. להגדיר לעצמנו מהו העולם שאנו מדברים עליו, ולשאול אם יכול להיות שלא היה קיים בעבר. 2. להבין את מושגי יש ואין, ולבדוק כיצד הם חלים על דברים חומריים, רעיוניים או פוטנציאליים. 3. לשאול מה פירוש אלוהים - האם זה חומר בסיסי, תודעה בלתי מוגבלת, ישות אינסופית או משהו אחר? 4. לשאול אם קיימת בכלל אפשרות הגיונית לקיומו של אלוהים בהגדרה שבחרנו, והאם ההגדרה מתיישבת עם ההגדרות הקודמות שלנו ליש ואין. ... דברי מדענים שעוסקים במפץ הגדול ובתהליכים קוסמולוגיים שונים. אבל אם מחליטים לבדוק הכל בדרך של חקירה שכלית טהורה, מגלים שהשאלות מסתעפות להרבה מאוד כיוונים, ושום תשובה לא תהיה פשוטה או קצרה. במקום זאת, נוצרת סדרה של שאלות יסודיות לגבי עצם המושגים קיים ולא קיים, מקום, זמן, אפשרות ופוטנציאל, ובלי לברר אותן, אין טעם אמיתי להגיע לפסק ... את העולם או לא ברא, לפני שחוקרים היטב ומגדירים כל שלב בדרך. ככל שמעמיקים, מגלים עוד ועוד מורכבות, ועוד שאלות חדשות צצות ועולות. בצורה כזו, המחקר הופך להיות מרתק בפני עצמו, מפני שהוא מוביל אותנו לברר הרבה יותר מאשר ... גם למהות התודעה שלנו, ואיך כל אלו משתלבים בהנחה על קיומו של אלוהים. בסיום, כדאי לזכור שאפשר להמשיך לחקור ולשאול גם שאלות על המערכת המוסרית והדתית, על השאלה אם יש טעם בקיום מצוות, על שאלת הבחירה החופשית, ועל מידת המעורבות של ...