כיפת ברזל כאסון לאומי, טילים נגד טילים, איך להילחם בטרור? האם לפגוע בחפים מפשע? ההגנה הכי טובה היא ההתקפה, להיות פושע מלחמה, לבצע פשעי מלחמה, לעשות הסכם שלום, לשחוט פרות קדושות, ההפך הוא הנכון... שקרו למדינת ישראל. לדבריו, המערכת גרמה למדינה נזק חמור, משום שהיא פוגעת ביכולת של ישראל להגן על עצמה באמצעות תגובה התקפית. הוא מסביר שמערכת ההגנה הטובה ביותר היא דווקא ההתקפה: כאשר יורים עליך טיל, במקום לנסות ליירט אותו ולהתגונן, ... טיל בחזרה אל מקור הירי. כך, לדבריו, הצד השני היה מבין במהרה שאין טעם בירי מתמשך על ישראל, משום שהתגובה תהיה קשה ואכזרית מדי מכדי להמשיך להתקיים תחתיה. אליעד נותן דוגמה פשוטה: אם מישהו בא להרביץ לך ואתה כל ... מלכתחילה. לדבריו, הירי הישראלי האגרסיבי יחייב את הצד השני לחדול מהירי, שכן הוא לא יוכל לעמוד בתוצאות ההרסניות של תגובת ישראל. איך הרעיון הזה קשור להתמודדות עם המחשבות? אליעד כהן מקשר את הרעיון המדיני של תגובה התקפית לרעיון פסיכולוגי עמוק יותר - התמודדות עם מחשבות טורדניות ורגשות שליליים. כאשר המוח תוקף אותך עם מחשבה שלילית, כמו רע לי שאני לבד, התגובה הנכונה לדבריו היא לא לנסות לנתח או להתגונן, אלא מיד להגיב בתוקפנות נגדית ולא לומר לעצמך אולי המוח צודק, ... לתקוף אותך שוב ושוב באותה נקודה. היא יוצרת מציאות שבה הצד השני (המוח או האויב הפיזי) חייב להתמודד עם תגובה קשה, ולכן הוא חושב פעמיים לפני שהוא תוקף שוב. אליעד מסביר שאם הצד השני ירה טיל אחד ואתה בתגובה משגר בחזרה עשרה, אז בהמשך הוא יחשוש לירות שוב, כי הוא מבין שהתגובה שלך תהיה הרסנית עבורו. בצורה דומה, אם המוח יודע שכל פעם שהוא ישלח אליך מחשבה שלילית, הוא יקבל מיד תגובה של הכחשה מוחלטת ואגרסיבית, הוא יהסס לשלוח מחשבות דומות בעתיד. מי פוחד מהפעלת שיטת התקיפה המיידית? אליעד כהן טוען שהסיבה האמיתית לכך שמערכת כזו של תגובה התקפית מוחלטת לא מיושמת בישראל, היא בגלל החשש של המנהיגים הישראלים להיחשב לפושעי מלחמה. הוא מצביע על ראש הממשלה ...