... עשירים, מה נשים רוצות? מה גברים רוצים? האם נשים וגברים באמת צריכים להרוויח באופן שווה? אליעד כהן מציג את הטענה שנשים וגברים יכולים להרוויח בדיוק את אותו הדבר, ושאין שום סיבה אמיתית שבגללה נשים צריכות להרוויח פחות מגברים או ...

... יעדיף לא להעלות את המשכורת. לעומת זאת, אם התשובה היא שאין אפשרות כזאת, הוא יסכים להעלות את השכר. לכן, הטענה שאין כסף היא בדרך כלל שיקול כלכלי ולא בהכרח עניין של חוסר תקציב אמיתי. כיצד לשכנע את הבוס לתת ...

... חצי האמת שהוא אוחז בה. האם סבל תמיד קשור להתקרבות לאמת? לפי אליעד, יש אנשים שמתרצים את הסבל שלהם בטענה שהם אנשי אמת והסביבה לא רוצה לקבל אותם. הוא מציין שזה לפעמים רק תירוץ כדי להצדיק מדוע אחרים לא ...

... להבין מה קרה קודם בציר הזמן וזו הסיבה ומה שקרה אחר כך, זו התוצאה. שלב 3 - הבנת 4 הטענות במשפט הסיבה והתוצאה: עכשיו צריך להבין שבכל פעם שיש לנו משפט של סיבה ותוצאה, הרי שיש לנו בו 4 טענות שונות, שצריך לבדוק את אמיתות כל אחת מהן. ואסביר: נניח שנאמר יורד עכשיו גשם. כמה טענות יש כאן? תשובה: יש כאן טענה אחת והיא שיורד עכשיו גשם. עכשיו נאמר משפט נוסף בפני עצמו. לדוגמה: תלבש מעיל. גם כאן יש רק אמירה ... הסיבתיות שבין 2 המשפטים (באמצעות המילה כי / בגלל / למרות / משום וכיוב), הרי שיש לנו עוד 2 טענות נוספות שהן: 3 - בגלל שיורד גשם תלבש מעיל. 4 - תלבש מעיל בגלל שיורד גשם. כאשר לכאורה טענה 3 ו 4 נראות זהות. תלבש מעיל כי יורד גשם, בגלל שיורד גשם תלבש מעיל. ולכאורה אלו 2 משפטים ... בכל משפט של סיבה ותוצאה. לדוגמה: אני אוכל את העוגה כי אני רעב. אז שלב ראשון נגדיר את 4 הטענות. 1 - אני אוכל את העוגה. 2 - אני רעב. ונשאל, מה קדם למה שאני רעב או שאני אוכל ... אחר כך אכלתי את העוגה. מסקנה, הסיבה היא שהייתי רעב והתוצאה היא שאכלתי את העוגה. ולכן ננסח מחדש את טענה 1 + 2 לפי הסדר של הסיבה והתוצאה: 1 - אני רעב 2 - אני אוכל את העוגה ויש לנו עוד 2 טענות, שהן: 3 - אני רעב ולכן אני אוכל את העוגה. [הסיבה גורמת לתוצאה. הסיבה שאני רעב גורמת לכך שאני ... מכך שאני רעב]. ובשלב הזה, צריך להיות ברור לנו, מהי הסיבתיות + מהי הסיבה ומהי התוצאה + מהן 4 הטענות שנטענו במשפט הסיבה והתוצאה. שלב 4 - איך בודקים אם משהו הוא אמת: ועכשיו אחרי שיש לנו 4 משפטים, ... ועד כמה אני רעב. כי אולי אני רעב קצת / הרבה. דהיינו, עדיף לשאול, האם באמת ועד כמה באמת טענה כלשהי נכונה. כי אולי הטענה נכונה חלקית. בפרט בטענות שניתן לפרש אותן במספר פירושים אפשריים. ואם נרצה לחדד עוד, אז כדי לבדוק אם משהו אמת, צריך לאתגר את הטענה שבודקים, באמצעות טענה הפוכה. דהיינו, לבדוק, מה ההפך של מה שאני אומר ואולי הוא נכון. לדוגמה: אני רעב. ההפך הוא: אני שבע. ... באמת ועד כמה אני רעב, אולי בכלל אני שבע ב 100%? והרעיון הוא, שככל שמקצינים יותר בהצגת ההפך של הטענה שנבדקת, כך יש סיכוי גבוה יותר לגלות את האמת. ובכל מקרה בניסוחים להלן אסתפק בניסוח של האם ועד כמה באמת X. למרות שבעיקרון, צריך לשאול אולי גם ההפך המוחלט הוא הנכון. שלב 5 -בדיקת אמיתות 4 הטענות: ואחרי שהבנו איך באופן עקרוני בודקים אם משהו הוא אמת, עכשיו ניקח את 4 הטענות ונבדוק את אמיתותן בצורה הבאה. אז הטענות לדוגמה הן: 1 - אני רעב. 2 - אני אוכל את העוגה. 3 - בגלל שאני רעב אני אוכל ... שלב 6 - הבנת התשובות האפשריות לשאלות הנל: אז בעצם לקחנו משפט של סיבה ותוצאה, הפכנו אותו ל 4 טענות ועל כל אחת מהטענות שאלנו, האם ועד כמה היא האמת. ועכשיו אסביר, מהן התשובות האפשרויות לשאלות הנל. אז השאלות לדוגמה היו: 1 - ... טוב. דברים לשים לב / טעויות נפוצות: אחת הטעויות הנפוצות, שכאשר שואלים את השאלות, משנים את הנוסח המדוייק של הטענות של הסיבה והתוצאה, ואז לא בהכרח מקבלים את התשובות הנכונות. ולכן צריך לדייק ושהשאלות יהיו מנוסחות בדיוק לפי הנוסח ... לדעת איזה החלטות לקבל. הקשר של הנל להארה רוחנית / אושר מוחלט: אז המון אנשים מנסים להגיע לאושר מוחלט. והטענה שלי היא, שאושר מוחלט מגיע כתוצאה של מחקר מעמיק כנל וניתוח מלא של כל הרגשות וכל התהליכים שקורים בתוך ...

... האם ועד כמה? מתי לשאול האם? מתי לשאול עד כמה? איך להטיל ספק? נוסחה להטיל ספק איך בודקים אם טענה היא אמת? אליעד כהן מסביר כי כאשר אנו שומעים משפט, עולה לנו בראש שאלה בסיסית: האם ועד כמה המשפט ... התוצאה נכונה בפני עצמה? האם הסיבה גרמה לתוצאה? האם התוצאה אכן נגרמה מהסיבה? אפשרות נוספת היא לבדוק אם ההיפך מהטענה יכול להיות נכון. כיצד בודקים סיבה בפני עצמה? כשאומרים מזג האוויר נעים, צריך קודם כל לבדוק את המושג הזה ... הרצח מבלי לקשר את הסיבה לתוצאה. מתי נשאל האם ומתי עד כמה? אליעד מסביר שיש הבדל בין לשאול האם הטענה נכונה? לבין עד כמה הטענה נכונה?. אם לטענה יש פירוש אחד ברור, מספיק לשאול האם?. אם יש מספר פירושים אפשריים, יש לשאול האם ועד כמה?. למשל, השאלה ... להיות פשוטה, אבל אם הביטוי חם נתון לפרשנות, נשאל עד כמה היום חם?. איך מוצאים את ההפך של כל טענה? אליעד מתאר נוסחה פשוטה להטלת ספק ולמציאת ההיפך של משפט: שלב ראשון: לקחת את המשפט המקורי. שלב שני: לשאול ... הוא הקיר הכי שחור בעולם. המטרה של שיטה זו היא להביא את הבן אדם לבדיקה עמוקה ויסודית יותר של טענותיו. דוגמאות להמחשה אליעד נותן דוגמאות רבות כדי להבהיר את השיטה: אם מישהו אומר אני גבוה, ההפך הפשוט הוא אני ... לא עצבנתי אותו? התעוררתי מחלום, הופך ללא התעוררתי, וההקצנה - אני תמיד ישן. מטרת הדוגמאות היא להראות כיצד לבדוק טענות באופן שיטתי ולפרק אותן עד לבדיקת האפשרויות המוקצנות ביותר. איך לבדוק קשרי סיבה ותוצאה מורכבים? כאשר מישהו אומר, למשל: ... דורשות הגדרות ברורות של המושגים עצמם. לפני שנשאל האם זה נכון?, חשוב להבהיר מהי בדיוק ההגדרה של המושגים המופיעים בטענה. סיכום נוסחת הספק של אליעד כהן הנוסחה המפורטת של אליעד כוללת ארבעה שלבים עיקריים: זיהוי הטענה המקורית. מציאת ההפך הפשוט שלה. הקצנת ההפך עד לקיצוניות המוחלטת שלו. לשאול האם ועד כמה ההפך המוקצן הזה יכול להיות נכון? שיטה זו מיועדת לייצר בירור יסודי ועמוק יותר של האמת לגבי כל נושא ועניין. איך להטיל ספק בטענות? מהי סיבתיות? כיצד לבדוק אם טענה נכונה? האם ועד כמה טענה נכונה? איך לבדוק קשר סיבתי? איך מוצאים את ההפך של טענה? מתי לשאול האם ומתי עד כמה?

הוכחות לוגיות שאין אלוהים, אלוהים לא כפוף לחוקי הלוגיקה, אלוהים מעל חוקי הלוגיקה, אלוהים ברא את חוקי הלוגיקה, אמונה נגד חוקי הלוגיקה, אמונה מעל השכל האנושי, אמונה נגד השכל האנושי, הוכחות שאין אלוהים

... - מתי נכון לשאול האם זו האמת ומתי נכון לשאול עד כמה זו האמת: כאשר בודקים את אמיתותה של טענה כלשהי, עלינו לבדוק האם יש לטענה זו מספר פירושים אפשריים או שיש רק אפשרות אחת בלבד מוגדרת באופן ספציפי להבין את הטענה. ואז אם יש רק אפשרות אחת להבין את הטענה, נשאל, האם זו האמת. ולא נשאל, עד כמה זו האמת. כי או שזו האמת או שלא. אבל אם יש מספר אפשרויות לפרש את הטענה, נשאל, עד כמה זו האמת. לדוגמה: טענה שאומרת, שבזמן מסוים ובמקום מסוים, יש משהו כלשהו. טענה כזו היא מוגדרת באופן ספציפי. ונוכל לשאול, האם היא נכונה או שלא. לעומת זאת, רוב הטענות יהיו טענות שניתן לפרש אותן בכל מיני צורות. לדוגמה: היום חם. שהמושג חם ניתן לפרש אותו בצורות שונות. ולכן נשאל האם ... ניתן לפרש אותו בצורות שונות. אז נשאל, האם ועד כמה הוא חכם. תוספות - איך לבדוק האם ועד כמה טענה נכונה? ברמת העיקרון, בין השלב של הבנת 4 הטענות לבין השלב של בדיקת אמיתות הטענות האלו, יש שלב של הבנת הטענות השונות מהטענות שנטענו. לדוגמה: אני טוען שבגלל שנכשלתי אכשל בעתיד. הטענה הראשונה היא שנכשלתי בעבר. אז הבדיקה היא, האם באמת ועד כמה נכשלתי בעבר. אבל בין השלבים האלו, יש שלב שבו אמורים לקחת את הטענה, ולהבין, מה ההפכים האפשריים שלה. דהיינו, איזה משפטים מנוגדים יש למשפט נכשלתי בעבר. כגון: אני כל הזמן נכשל בעבר ... פעם אחת / נכשלתי ביחס למישהו מסוים. וכיוב, להכין רשימה של הפכים. וביחס אליהם אחכ בודקים, האם ועד כמה הטענה נכונה, אולי המשפטים ההפוכים שלה, הם האמת. ואיך להכין את רשימת המשפטים ההופכיים של הטענה, גם זה התבאר במקום אחר... תוספות - בדיקת סיבה ותוצאה אפשריות בלבד + בדיקת התוצאה שלא ביחס לסיבה: כאשר אנחנו בודקים אמיתות של טענה, ננסה לבדוק את אמיתות התוצאה בלי קשר לסיבה. לדוגמה, הנייר עלה באש והוא נשרף. סיבה: הנייר עלה באש. תוצאה: ... עם זאת, יש מצבים שבהם לכאורה נראה, שלא ניתן לבדוק את אמיתות התוצאה, בלי להתייחס לקשר שלה לסיבה. לדוגמה: טענה שאומרת, ירד הרבה גשם, וזה הולך לגרום לכך שיהיו שטפונות. סיבה: ירד הרבה גשם. תוצאה: יהיו שטפונות. אז לכאורה ... שהתוצאה תקרה בגלל הסיבה שהוזכרה. ולכן נבדוק באופן כללי, האם באמת בכלל יש אפשרות שהדבר יקרה באופן כללי. לדוגמה: טענה שאומרת, ירד גשם ולכן השמש תשקע יותר מוקדם היום. אז נבדוק: האם באמת ירד גשם? ולגבי התוצאה נבדוק: האם ... שאין אפשרות שהשמש תשקע יותר מוקדם, כי הזמן שהשמש שוקעת לא משתנה ביחס למשהו שקורה או לא קורה. וממילא הטענה לא יכולה להיות נכונה. וזה עוד לפני בדיקת ההקשר הסיבתי שבין הסיבה לתוצאה. או לדוגמה: טענה שאומרת, בגלל שהבורסה נפלה אני אאבד את כל מה שיש לי. ונשאל, האם הבורסה נפלה. ונשאל, האם יש אפשרות ... עוד לא קרו בפועל, אז צריך לבדוק את הנחת היסוד שאומרת שהם יכולים לקרות באופן עקרוני. ובממוצע, יש יותר טענות שבהן התוצאה עוד לא קרתה ושהסיבה כבר קרתה, מאשר שגם הסיבה וגם התוצאה לא קרו. ולכן ההתייחסות הראשונית הייתה, ... הוא הנכון?: אז הדרך הפשוטה לבדוק אולי ההפך הוא הנכון, היא ב 3 שלבים: שלב 1 - זהה את הטענה. לדוגמה: היום חם. שלב 2 - זהה את ההפך של הטענה. לדוגמה: היום לא חם. שלב 3 - תשאל, אולי ההפך הוא הנכון. לדוגמה: אולי היום לא חם. עוד דוגמה (כן / לא): שלב 1 - זהה את הטענה. לדוגמה: אני לא מוצלח. שלב 2 - זהה את ההפך של הטענה. לדוגמה: אני כן מוצלח. שלב 3 - תשאל, אולי ההפך הוא הנכון. לדוגמה: אולי אני כן מוצלח. עוד דוגמה (יש / אין): שלב 1 - זהה את הטענה. לדוגמה: יש כאן פיל. שלב 2 - זהה את ההפך של הטענה. לדוגמה: אין כאן פיל. שלב 3 - תשאל, אולי ההפך הוא הנכון. לדוגמה: אולי אין כאן פיל. כאשר המהות היא, שלקחנו את ההפך של הטענה שנטענה ואז בדקנו אולי הוא נכון. והגרסה היותר מתקדמת היא ב 4 שלבים: שלב 1 - זהה את הטענה. לדוגמה: היום חם. שלב 2 - זהה את ההפך של הטענה. לדוגמה: היום לא חם. שלב 3 - הקצן את ההפך של הטענה, באופן מוחלט. לדוגמה: היום הכי קר שאי פעם יוכל להיות. שלב 4 - תשאל, אולי ההפך המוחלט הוא הנכון. לדוגמה: אולי היום הכי קר שאי פעם יוכל להיות. כאשר המהות היא, שלקחנו את ההפך של הטענה שנטענה הקצנו אותו באופן מוחלט ואז בדקנו אולי הוא נכון. והגרסה העוד יותר מתקדמת היא ב 5 שלבים: שלב 1 - זהה את הטענה. לדוגמה: היום חם. שלב 2 - זהה את ההפך של הטענה. לדוגמה: היום לא חם. שלב 3 - הקצן את ההפך של הטענה, באופן מוחלט. לדוגמה: היום הכי קר שאי פעם יוכל להיות. שלב 4 - זהה את ההפך המוחלט של ההקצנה המוחלטת של הטענה. לדוגמה: היום הכי חם שאי פעם יוכל להיות. שלב 5 - תשאל, היכן האמת בין 2 ההפכים המוחלטים. לדוגמה: ...

... מתכונות אחרות שאנשים מנסים לשנות בחייהם. האם זהות מגדרית או נטייה מינית היא עניין של גנטיקה בלבד? אליעד מסביר שהטענה כאילו זהות מגדרית או נטייה מינית היא עניין גנטי בלבד אינה מדויקת. הוא טוען שאם אדם מאמין שיש לו ...

... מתמודדים עם אדם שלא מוכן לבדוק את האמת? באמצעות דוגמה נוספת, אליעד כהן מסביר: אם הבוס שלך מפטר אותך בטענה שגנבת כסף, ואתה מנסה להראות הוכחות לחפותך, אך הוא מסרב לבדוק אותן, הוא בעצם בוחר מראש להאמין למשהו שלילי ...

ילד לובש בגדי נשים, בן שרוצה להיות בת, זהות מגדרית אצל ילדים, נטייה מינית אצל ילדים, בני לובש בגדי נשים, בת שרוצה להיות בן, ילד שמשחק רק עם בנות, טרנסגנדר, נטייה מינית משתנה, טיפולי המרה - חלק 1