... בשכנוע ישיר, אז לפעמים שוכחים שיכול להיות שכל השכנוע ייפול ולא יצליח, בגלל שהיסודות השורשיים יותר והעמוקים יותר של הטענה, עליהם עצמם האדם עדיין לא מסכים איתך. וכאשר אתה מנסה לשכנע מישהו בשכנוע ישיר, אז לפעמים יש איזה הנחת ... מהן הנחות היסוד ברמה הראשונה, אלא גם מהן הנחות היסוד הבסיסיות יותר שנמצאות ברמת עומק עמוקה יותר, בבסיס של הטענה שלך. ובשכנוע עקיף, מאמצי השכנוע מתמקדים בלחזק אצל האדם השני את השורשים ואת היסודות העמוקים של הטענה שלך, ורק אחכ לאט לאט להגיע אל הטענה הסופית שלך. בצורה כזו, שבה לאדם השני לא יהיה להיכן לברוח מלהסכים איתך. ויש כאן עוד רמת עומק נוספת, והיא שגם בתוך היסודות של הטענה שלך, גם בהם יש יסודות מחויבים יותר ביחס לטענה שלך, ויש יסודות אפשריים יותר ביחס לטענה שלך. זא שאם ניקח לדוגמה עץ, ונסתכל על השורשים שלו, אז נראה שלמרות שיש לו הרבה מאוד שורשים בקרקע, ... שיתבונן יראה, שבתוך כל הנחות היסוד האלו, יש הנחות יסוד שהן יותר מחייבות את האדם שמסכים איתן, להסכים עם הטענה שלך. ויש הנחות יסוד כלשהן, שאומנם האדם חייב להסכים עליהן, כדי להסכים איתך, אבל גם אם הוא יסכים עליהן, ... מישהו במשהו, עליך לבדוק מהן הנחות היסוד ההכרחיות שעליהן הוא מוכרח להסכים איתך, כדי שהוא יהיה מסוגל להסכים עם הטענה הסופית שלך. אבל אחכ עליך לבדוק ולראות, איזה הנחות יסוד, אם הוא יסכים איתך, הן רק יאפשרו לו להסכים איתך על הטענה הסופית. ואיזה הנחות יסוד, אם הוא יסכים איתך, הן כמעט יאלצו אותו להסכים איתך על הטענה הסופית שלך, ושם כמובן עליך לתת את הדגש של השכנוע שלך ואת עיקר מאמצי השכנוע שלך. ויש כאן עוד ... שאתה בונה אצלו, עליך לחזק אצלו את הנחת היסוד שאם הוא יסכים איתה, הוא יהיה מחויב להסכים איתך על הטענה הסופית שלך. אבל בנוסף לכל, עליך לנסות לשתול בתוך הנחות היסוד שאתה משכנע אותו, גם את הרצון החזק ביותר ... לנסות לקחת את הדברים שהאדם השני הכי בטוח בהם, ולנסות להפוך אותם להנחות היסוד שיובילו אותו להסכים איתך על הטענה שלך. זא אתה לוקח את הדבר שהאדם השני הכי בטוח בו, ואתה מציג אותו כהנחת יסוד שמובילה את האדם ... השני יסכים איתם, ממילא הוא יהיה חייב להסכים איתך. ואת מאמצי השכנוע שלך, אתה יכול לעשות בצורה עקיפה, על טענות עקיפות, שכאשר הוא יסכים איתן, הוא יהיה חייב להסכים עם הטענה הסופית שלך. ואתה, כאשר מישהו מדבר איתך על איזה נושא כלשהו, האם יכול להיות שבעצם הוא גורם לך להשתכנע ...

... בלי שכל, איך להחזיר בשאלה? איך להתווכח עם דתיים? שאלת הבחירה והידיעה, שכר ועונש, איך להתווכח? איך לשכנע דתי? טענות אתיאיסטיות, להחזיר מישהו בשאלה

מי יותר חכם ממי? טיפש חכם, חכם טיפש, החוכמה שבטיפשות, טרולים חכמים, טענות של דתיים, הוכחות טיפשיות, טעויות לוגיות, גאון או משוגע, מי יותר קרוב לאמת? משוגע או גאון, חכם יותר ממשוגעים, ... ההיגיון שהוא לא מכיר, ובכך הוא למעשה מעיד על חוסר ההבנה שלו עצמו. זו הסיבה שחשוב להבין לעומק את טענותיו של האחר, גם אם הן שגויות לחלוטין, מפני שזה מאפשר לך להתקרב לאמת בצורה הרבה יותר מלאה. אליעד מסכם ...

התורה היהודית, הוכחות לאמיתות התורה, תורה מן השמים, חזרה בתשובה, מי כתב את התורה, סנפיר וקשקשת, נבואות התורה, הדת היהודית, חזרה בשאלה, אתאיסטים

שאלות פרדוקסאליות, הוכחות לוגיות, טענות לוגיות, לדעת מה האמת, הוכחה שכלית, דבר והיפוכו, רטוריקה, דיבייטינג למה לפעמים המוח קופץ בין מחשבות הפוכות? אליעד כהן ...

... לא ניתן לדמיין? מה אי אפשר לדמיין? האם ניתן להוכיח לוגית? מהם גבולות השכל? מהי מגבלת הדמיון? שימוש בלוגיקה, טענות לוגיות, הוכחות לוגיות מהי לוגיקה ומה הקשר שלה לגבולות הדמיון? לוגיקה היא מושג נפוץ בתחומים רבים, אבל אליעד כהן ...

... להיות לבד?, אבל אינו מוצא תשובה ברורה, אליעד מציע גישה חלופית: להפוך את השאלה על פיה ולחקור דווקא את הטענה ההפוכה. במקום להמשיך להתעקש להבין מדוע האדם לא רוצה להיות לבד, עליו לכתוב את המשפט ההפוך (אני רוצה להיות ... חייב להסביר למה הוא לא רוצה להיות לבד, אל המקום שבו המוח נאלץ לספק סיבות מוצקות מדוע הוא מתנגד לטענה אני רוצה להיות לבד. כיצד עובדת השיטה של היפוך הטענה בחקירה עצמית? אליעד מדגיש שכאשר מנסים לשכנע את עצמנו דרך הטענה ההפוכה, חשוב לא להוסיף שום רגש בקריאת המשפט, אלא לקרוא אותו באופן טכני לחלוטין כמו רובוט. לדוגמה, אם האדם ... עם השאלות שמועלות ולהוכיח את צדקתם. המטרה היא להחזיר את נטל ההוכחה לצד השני, וכך לגרום לו להתמודד עם הטענות שלו עצמו. מדוע השיטה של שכנוע עצמי דרך טענות הפוכות עובדת? השיטה מבוססת על העיקרון שהמוח שלנו מתנגד לטענות שנראות לו לא הגיוניות או לא נכונות. ברגע שמישהו אומר לעצמו משהו הפוך לחלוטין למה שהוא מאמין בו, המוח ... שהוא חייב להוכיח שזה לא נכון. בדרך זו, האדם יקבל תשובות ברורות ואמיתיות יותר מאשר אם הוא ימשיך להיצמד לטענות המקוריות שלו. האם צריך לכתוב את התשובות שהמוח מספק? אליעד מסביר שאין צורך לכתוב את התשובות שהמוח נותן, אלא ... שיפסיק לסבול. לסיכום, מה השיטה שאליעד מציע כדי לצאת מתקיעות בחקירה עצמית? אליעד כהן מציע להשתמש בשיטה של היפוך טענות, שהיא יעילה במיוחד כשהאדם נתקע בשאלות ללא תשובה ברורה. במקום לנסות למצוא את התשובות דרך שאלות ישירות ומניפולטיביות, הוא ...

... מדובר ברעיון מורכב שיש בו מספר רב של היבטים הגיוניים ופילוסופיים. אליעד כהן מסביר בהרצאה את ההיגיון שעומד מאחורי הטענה שאלוהים כל יכול, ומפרט גם את הפרדוקסים והבעיות הפילוסופיות שנוצרות בעקבותיה. ראשית, קיימות שתי אפשרויות עיקריות לגבי יכולתו של ... כלומר, מסוגל לעשות הכל ללא שום מגבלה. או שאלוהים אינו כל יכול, כלומר, יש דברים שאלוהים אינו מסוגל לעשותם. הטענה המרכזית שמסביר אליעד כהן היא, שאם נניח שאלוהים קיים, אך הוא אינו כל יכול, הרי שבכך אנו אומרים בעצם ... לא יכול להיות מוגבל בשום צורה. לכן, לפי ההיגיון הזה, הוא חייב להיות כל יכול. זוהי בעצם ההוכחה המרכזית לטענה שאלוהים כל יכול. האם אלוהים יכול לברוא אבן שהוא לא יכול להרים? אליעד כהן מציג דוגמה של פרדוקס ידוע כדי להמחיש את הבעייתיות בטענה שאלוהים כל יכול. השאלה המפורסמת היא: האם אלוהים יכול לברוא אבן כל כך כבדה עד שהוא בעצמו לא יוכל ... היגיון לוגי אחר הדבר בלתי אפשרי. האם אלוהים יודע הכל, כולל מה יהיה בעתיד? אליעד כהן מזכיר נקודה נוספת: הטענה שאלוהים הוא כל יכול קשורה גם לטענה שאלוהים יודע הכל, כולל את העתיד. אם אלוהים יודע הכל, הוא גם יודע מה עתיד לקרות. אך אם הוא ... העתיד המדויק? ואם הוא לא יכול לשנות את העתיד, האם הוא באמת כל יכול? אלה סוגיות פילוסופיות נוספות שעולות מהטענה שאלוהים הוא כל יכול ויודע הכל, והן ממחישות את המורכבות העצומה שיש בטענה זו. האם בכלל אפשר להוכיח שיש אלוהים? אליעד כהן אינו נכנס בהרצאה לשאלה אם אלוהים אכן קיים או לא, ... ובהיבטים הפילוסופיים והלוגיים בלבד. מטרת ההרצאה היא לא לשכנע שיש או אין אלוהים, אלא להציג את ההיגיון שעומד מאחורי הטענה שאלוהים חייב להיות כל יכול אם הוא קיים. לסיכום, ההוכחה שאלוהים הוא כל יכול נשענת על ההיגיון שאומר שכל ...

... הוכחות לאמיתות התורה, חזרה בתשובה האם העולם נברא עם הוראות יצרן? אליעד כהן דן בנושא של הוכחות לשכר ועונש והטענה שהעולם נוצר עם הוראות יצרן. הנושא מוצג דרך דוגמה מוכרת שמטרתה להוכיח שיש מי שיצר את העולם, ולכן יש ... אבל אלוהים שלי כל כך כל - יכול שאני סומך עליו שכל מה שאני עושה זה בסדר גמור. זוהי הטענה שמכניסה את הדתי לדילמה - או שהוא מודה שאלוהים מוגבל ולכן נתן הוראות מוגבלות, או שהוא צריך להודות שהעולם אכן מושלם ללא הוראות ומגבלות, ואז אין הצדקה לציווי הדתי. איך נכון להתייחס לטענות על הוכחות דתיות? אליעד ממליץ שכאשר נתקלים בטענות דתיות לגבי הוכחות לקיום אלוהים, שכר ועונש, או הוראות יצרן לעולם, לא להתווכח על נקודות פרטניות, אלא להראות את הסתירה הבסיסית והלוגית שבטענות עצמן. הוא מציע להציג את הדברים באופן ברור שמבליט את הסתירה - ככל שהאל יותר חזק ויותר מושלם, כך הוא פחות זקוק להוראות. כלומר, דווקא הטענה שאלוהים נתן הוראות מוגבלות מוכיחה, באופן לוגי, שאלוהים זה הוא מוגבל. אליעד מסכם את ההסבר שלו באמירה שאם באמת ... נאלץ לתת אינסוף הוראות ומגבלות. זו הדרך להראות שדווקא תפיסת האל בדת מצביעה על כך שהוא לא מושלם, ולכן הטענה על הוראות יצרן הופכת לטענה שמחלישה את הדת במקום לחזק אותה. האם יש הוראות יצרן לעולם? הוכחות לשכר ועונש מי יצר את העולם? האם ...

הוכחות לאלוהים, הוכחות לקיום האל, אלוהים של היהודים, הוכחה שאין אלוהים, טיפול בפרנויות, האם יש אלוהים? הוכחות לקיום אלוהים, הוכחות למציאות הבורא, הוכחות לקיומו של אלוהים, משה רבנו, אמונה