... לגמרי רק בתנאי שאתה מחפש את האמת באופן מוחלט ומעמיק. לדברי אליעד, אם מישהו מחליט או מסוגל לבדוק כל טענה עד הסוף ממש, ללא שום פשרות, מובטח שהוא יגלה כל שקר ויפריך אותו לחלוטין. אבל זה מחייב את האדם לרצות באמת לדעת את האמת, ולהיות מוכן להשקיע את כל המאמץ הנדרש כדי לבדוק את הטענה מכל זווית אפשרית. האם ניתן לגלות כל שקר? אליעד מבהיר שמבחינה פילוסופית ותפיסתית, כל שקר בהכרח ניתן לגילוי אם הוא ייבדק באופן מלא ומוחלט. הסיבה היא שההגדרה של שקר היא טענה שאין לה אחיזה במציאות עצמה. לכן, כאשר טענה נבדקת ללא הגבלת זמן ומאמץ, בהכרח תתגלה האמת, והשקר יאבד את תוקפו. אך אליעד מדגיש שהיכולת הזאת מוגבלת רק למי שמוכן לבדוק טענה לעומק, ולמי שיש את הכלים לבדוק אותה בצורה מוחלטת. אם אין את היכולת או הרצון לכך, השקר עשוי לעולם ...

... לחשוב שהבנת אותו בשיחה? כאשר אנשים מתווכחים או מנהלים דיון, לעיתים קרובות הם נתקעים במעגל אינסופי של חזרות על הטענות שלהם. אליעד כהן מסביר, שהסיבה המרכזית לכך שמישהו חוזר שוב ושוב על דעתו, היא שהוא חושב שהצד השני עדיין ... רק אז הוא יהיה פתוח לשמוע דעות אחרות או לשקול את ההיגיון שלו מחדש. איך נכון להציג לאדם את הטענה שלו כדי שירגיש שהבנת אותו? אליעד כהן מציין כי המטרה המרכזית בהצגת הטענה של האחר אינה לשכנע אותו מיד בצדקתך, אלא לגרום לו להיות בטוח לחלוטין שהבנת את נקודת מבטו. כדי לעשות זאת נכון, צריך לשקף לו את טענתו באופן מפורט ועמוק יותר ממה שהוא הציג בעצמו. יש להציג את הטענה שלו עם כל ההנחות היסודיות שלה, ואף להרחיב ולהוסיף דוגמאות או הסברים שיגרמו לו להרגיש שהבנת אותו לעומק. לדוגמה, כאשר מישהו מתווכח איתכם וטוען טענה, במקום להגיב מיד אם הוא צודק או טועה, חשוב לעצור ולהסביר לו: תן לי רגע לראות אם הבנתי אותך נכון, ואז לחזור על הטענה שלו בצורה מורחבת ומפורטת. השיטה הזו מייצרת אצלו תחושת הבנה ואמון, כך שהוא יכול להירגע ולהיות פתוח יותר להקשבה לטענות שלכם בהמשך. מדוע אנשים חוזרים שוב ושוב על הטענות שלהם? הסיבה לכך שמישהו חוזר על טענותיו שוב ושוב בדיון, לפי אליעד כהן, היא לרוב תחושה שלא הבינו אותו כראוי. כאשר הוא אומר את דבריו, ובראש ... להפסיק את המעגל הזה, יש לתת לו תחושת ביטחון מלאה שהקשבתם והבנתם אותו עד הסוף. אם מישהו חוזר על הטענה למרות שכבר אמרתם שהבנתם, הדבר מעיד על כך שהוא לא באמת מאמין שהבנתם אותו עד הסוף. לכן, לפני שניגשים ... לשקף לו שוב, לפרט יותר ולהדגיש באופן מיוחד את הנקודות שהוא כנראה מרגיש שלא קלטתם. איך לזהות נקודות חולשה בטענה של האחר בלי לתקוף אותו ישירות? כדי להצביע בעדינות על נקודות חולשה בטענה של מישהו, אליעד כהן ממליץ לא להתמקד ישירות בלהגיד לו אתה טועה. במקום זאת, עדיף לעזור לו להבין את עצמו יותר לעומק. אנשים רבים לא מבינים במלואה את הטענה שלהם עצמה, ולכן הדרך הטובה ביותר להראות להם שמשהו לא מסתדר בהיגיון שלהם, היא לבקש מהם להסביר ולהרחיב את דבריהם שוב ושוב, עד שהם עצמם יתחילו לראות סתירות פנימיות בתוך הדברים שאמרו. לדוגמה, אם מישהו טוען טענה סותרת, כדאי לשאול אותו שאלות על ההנחות היסודיות שלו ועל משמעות המילים שהשתמש בהן, כדי שהוא יראה את הסתירה בעצמו. כך הוא עשוי בעצמו להבין שהטענה שלו אינה הגיונית, מבלי שהייתם צריכים לתקוף את הטענה ישירות. מתי לא כדאי לגלות אמפתיה מלאה בשיחה? אליעד כהן מדגיש שיש מקרים בהם אמפתיה מלאה עלולה להיות מזיקה. למשל, אם אתם מגזימים בשיקוף הטענה של האחר ונותנים לו תחושה שהבנתם והסכמתם איתו מדי, הוא עשוי להתקבע עוד יותר בעמדתו ולא להיות מסוגל לקבל דעה אחרת. לכן, כאשר מגלים אמפתיה, חשוב לדעת על אילו חלקים בטענה שלו להתמקד ואילו חלקים להשמיט או להדגיש פחות. אם תחזקו מדי את החלקים השגויים או המוגזמים בטענתו, הוא ירגיש מאוים ולא יוכל להקשיב לשום טענה נגדית בהמשך. כיצד להשתמש בצורה חכמה בטכניקת האמפתיה בדיונים? השימוש החכם בטכניקת האמפתיה כולל כמה שלבים: לבקש רשות: האם ... אותו במלואו עד שהוא יאמר בעצמו כן, הבנת אותי. לאפשר לו להסביר שוב במקרה של ספק עד שיגמרו לו הטענות לגמרי. רק לאחר שהאדם משוכנע לחלוטין שהבנתם אותו, אפשר להתקדם ולשתף את הטענה שלכם, כאשר בשלב הזה הוא יהיה יותר פתוח להקשיב ולהגיע להסכמה משותפת. איך ליצור הסכמה בדיון? כיצד לנהל ויכוח נכון? למה אנשים לא מסכימים איתי? מה לעשות כשחוזרים שוב ושוב על אותה טענה? מתי לא כדאי לגלות אמפתיה בשיחה? איך לגרום לו להבין שהוא טועה? איך לשכנע מישהו להקשיב לי? איך לטפל ...

... להיות בטוח רק בקיומו? הרבה אנשים נוטים לחשוב שהדבר היחיד שבאמת ניתן להיות בטוחים בו הוא עצם הקיום העצמי. טענה זו מבוססת על התובנה הקרטזיאנית המפורסמת של דקארט, אני חושב, משמע אני קיים (Cogito, ergo sum). הרעיון מאחורי טענה זו הוא שכל ספק אפשרי לגבי המציאות החיצונית אינו משנה את העובדה שנמצא מישהו שמספק את הספק הזה, כלומר, ... אכן אני קיים הוא הדבר היחיד שניתן להיות בטוח בו? התשובה לכך היא שלא בהכרח, וישנם הסברים שמראים כי טענה זו אינה נכונה. ההסבר הראשון לכך הוא שכשאנחנו מדברים על קיום, אנחנו למעשה מתעלמים מהתנאים ההכרחיים של קיום. כדי ... להיות בטוח רק בקיומו? הרבה אנשים נוטים לחשוב שהדבר היחיד שבאמת ניתן להיות בטוחים בו הוא עצם הקיום העצמי. הטענה המפורסמת הזו נובעת מהתובנה הקרטזיאנית של דקארט - אני חושב, משמע אני קיים (Cogito, ergo sum). כלומר, כל ספק ... מעיד על כך שקיים מישהו שספק זה עולה במחשבתו. לכן, לפחות דבר אחד הוא ודאי - אני קיים. מדוע הטענה הזו אינה נכונה? אמנם נראה לכאורה שאין ספק בקיום העצמי, אך טענה זו מתעלמת מהתנאים ההכרחיים של עצם המושג קיום. כדי שמשהו יהיה קיים, יש צורך בכך שהוא יהיה מוגדר בתוך ... משהו אחר שקיים גם כן, ושיש מערכת שבתוכה מתקיים ההבדל בין שניהם. כלומר, לפחות שלושה דברים קיימים תמיד, ולפיכך הטענה לפיה אני קיים וזה הדבר היחיד שבטוח אינה מדויקת. לסיכום הקיום אינו יכול להיות יחידני ומנותק מהכל. עצם העובדה ...

... הסוף. איך להתמודד עם שקרים מחשבתיים? כדי להתמודד עם השקרים האלו, אליעד כהן מציע גישה פרקטית וברורה: אל תאמינו לטענה בלי לבדוק אותה לעומק - גם לא לטענה שאין אפשרות לדעת את הכל. אל תפסיקו לשאול שאלות - האמת תמיד מעודדת חיפוש, ולא עוצרת אותו. הימנעו מהייאוש ... מגבלה להבנת המציאות? איך לא ליפול לשקרים של מנהיגי דעה? מהו השקר של חוסר היכולת לדעת את הכל? ישנה טענה רווחת בקרב אנשים רבים, כי אין אפשרות לדעת את כל האמת או להבין את המציאות בשלמות. אך האם טענה זו באמת נכונה? האמת היא, שמנהיגי שקר רבים - בין אם הם דמויות חיצוניות ובין אם הם רעיונות פנימיים ... אחד מהם אינו בטוח בכך במאה אחוזים. הם בעצמם אינם יודעים בוודאות שאי אפשר להבין הכל - מה שאומר שהטענה שלהם מבוססת על ספקולציה ולא על אמת מוחלטת. מהיכן נובע השקר של חוסר הידיעה? שקר זה נובע מהייאוש, מהפחד ... האפשרות להמשיך ולחפש את האמת בכוחות עצמם. כיצד ניתן להתמודד עם השקר של חוסר הידיעה? 1. לא להאמין לשום טענה בלי לבדוק אותה - גם לא לטענה שאין אפשרות לדעת את הכל. 2. לא להפסיק לשאול שאלות - האמת לעולם לא תגיד לאדם להפסיק לשאול, אלא ... בחיפוש. סיכום כל מי שאומר שאי אפשר לדעת הכל, למעשה לא יודע אם זה נכון. האדם לא צריך להקשיב לטענות ייאוש, אלא לבדוק את הדברים בעצמו. האמת לעולם לא תאמר לאדם להפסיק לחפש, אלא להמשיך ולשאול עד שיגיע לתשובה. ...

... להיות אחרת, ומכך נובע פרדוקס. אם משהו לא יכול להיות אחרת, אז מדוע עולות ספקות לגבי אותו עניין? כל טענה לגבי האמת המוחלטת מביאה איתה באופן טבעי ספק. הדרך להתמודד עם זה היא להבין לעומק שכל אמת, כשהיא נחקרת ... אתה מבין שלמעשה, כל דבר שנראה לך ברור בהתחלה הוא בעצם גם לא ברור כלל. ברמה הפילוסופית, כשאדם בוחן טענה מסוימת מספיק לעומק, הוא מגלה שאותה טענה יכולה להיות גם נכונה וגם לא נכונה בו זמנית. לדוגמה, כשאדם אומר: אני יודע שזה שולחן, הוא למעשה מבין ...

... בו זמנית, ומביאה את האדם לידי רגיעה, משום שהכל כבר קורה במקום אחר. מה טוענים המדענים על הזמן והמקום? הטענה המדעית הרווחת אומרת שלזמן ולמקום יש גבול, ושהיקום נוצר במפץ הגדול לפני כ - 14 מיליארד שנה, אז גם ... אכפת לי אם ביקום כלשהו קורה משהו? אם אי אפשר לקחת משם כסף או תועלת מעשית, למה זה חשוב?. הטענה היא שאם יש אפשרות שכן ניתן להתחבר לאותו יקום ולמשוך ממנו תועלת כלשהי, אולי כדאי לבדוק את זה. בנוסף, ... לעקוף את מגבלות הזמן או לשנות את מה שנדמה כקבוע. כיצד תפיסת יקומים מקבילים משחררת מחשבות או פחדים? יש טענה שבאופן חווייתי, מי שמאמין בקיומם של יקומים מקבילים מרגיש לפעמים פחות לחץ לבצע דברים בעולם הזה, כי אם יש ... אדם באמת חווה זאת. יש מי שטוענים שהם ממש רואים את עצמם במציאות מקבילה, עם כל הפעולות האפשריות. לפי הטענה הזו, ברגע שאתה חווה את כל הצורות האפשריות באינסוף מקומות וזמנים, אתה פחות מפחד מהרע כי הוא כבר קורה ... קובייה אינסוף פעמים, בהיגיון מתקבל שבשלב כלשהו יופיעו כל התוצאות האפשריות והרצפים האפשריים. מאחר שהמקום והזמן אינסופיים (כך לפי הטענה), טוענים שיש אינסוף דרכים לארגן את החומר, ולכן מתקיים גם פיל בעל שלושה ראשים איפשהו, ועוד כל צורה דמיונית ... שביקום מקביל מתקיימת אותה אפשרות אחרת. כיצד הרעיון של יקומים מקבילים קשור לאינסוף מקום וזמן בו - זמנית? יש טענה שאם באמת יש אינסוף מקום ואינסוף זמן, ולא רק רצף אחד, אז לא רק שבעתיד או בעבר יופיעו אינסוף ... חווה צורך לפעול באופן נקודתי, לבחור, להחליט ולהתמודד. כיצד כל זה קשור להבנה רוחנית או מדעית רחבה יותר? לפי הטענות שעלו, מי שמעמיק בזה מגלה שגם המושגים אני או תודעה משתנים, כי אם בכל יקום מתקיים אני אחר, אז ... שמאפשרות להחיות מתים, ואולי יתגלו הסברים נוספים על טבע הזמן, המקום והחומר. מה פירוש אין סוף מקום וזמן? ישנה טענה שבמסגרת ההיגיון הפשוט, המקום והזמן עצמם הם אינסופיים. לכאורה, אם נוסעים ימינה תמיד אפשר להמשיך עוד ימינה, ואם הולכים ... היקום שלנו סופיים, אך מעבר לגבול זה יש מרחב אחר או כלום שגם הוא מקום וזמן מסוג אחר. חלק מהטענות המדעיות, דוגמת פרדוקסים בקוונטום (למשל החתול של שרדינגר), מעוררות את הרעיון שכל מצב אפשרי אכן מתממש איפשהו. כאשר החתול ...

... אל תסכים איתו שאכן קרה כך, אלא תציג את הדברים כאילו זה רק הוא חושב כך, וכאילו זאת רק טענה בלבד. דהיינו, לא מדובר על אירוע שאכן התרחש בפועל, אלא מדובר רק על טענה אישית שאכן קרה כך או אחרת. או לדוגמה במקום לומר אתה מספר לנו שקרה X, אמור אז הסיפור שאתה מספר לנו, הוא שלטענתך קרה X. וכך לדוגמה אתה הופך את הדברים של האומר, לסיפור בלבד, ולטענה בלבד. או לדוגמה במקום לומר אז לפי מה שאתה אומר עליך לומר אז לפי מה שאתה מספר. דהיינו, הוא ... אך זו אינה עובדה ממש. והשימוש לדוגמה במילה סיפור, הוא בעל משמעות שמחלישה את האמירה של הדובר. והשימוש במילה טענה לתאר את הצגת העובדות, גם זה מחליש את החוזק של הצגת העובדות. והרעיון הוא, שכאשר האדם מציג לך עובדות ... שיגרמו לעובדה להיראות כאילו זה רק פירוש. לדוגמה במקום לומר ביום זה וזה קרה כך וכך עליך לומר לפי הטענה של X, אז ביום זה וזה קרה כך וכך. וכיוב כל הזמן להתייחס אל עובדות, כאילו אלו רק פירושים ... כאילו היא רק פירוש בלבד. ואת כל התהליך הזה, עליך לעשות בדיוק את ההפך שלו, כאשר אתה מציג את הטענות שלך. דהיינו, שכלפי הטענות שלך, עליך להציג את הדברים שלך, כאילו שאתה מתאר עובדות שאינן מוטלות בספק. ולפעמים באפשרותך גם לעשות עוד טריק ...

... אינה מוצדקת, אליעד כהן מסביר שדרך יעילה להתגונן מפניה היא להפוך את הביקורת ליחסית ולא למוחלטת. במקום לקבל את הטענה כעובדה מוחלטת, אפשר לענות באופן כזה שיהפוך את הטענה שלו לסובייקטיבית בלבד. לדוגמה, אם האדם אומר לך אתה לא עושה את העבודה שלך טוב, אתה יכול להגיד לו זה רק נראה לך, כרגע אתה חושב שאולי אני יכול לעשות אותה יותר טוב, וכך להפוך את הטענה שלו מסופית ומוחלטת למשהו סובייקטיבי וניתן לוויכוח. אליעד מדגיש שככל שתפתח יותר שכל ומודעות, תוכל להקצין את ההתגוננות ולומר ... אפשרית, ולהציג את מעשיך כדבר הכי טוב בעולם. ככל שתהיה מיומן יותר בכך, יהיה לך קל יותר להפוך כל טענה של הצד השני ללא הגיונית ולסדר את ההיגיון לטובתך. איך להתמודד כשמישהו מגייס את דעת הרוב לביקורת שלו? כאשר ... אני צודק. כך אתה מאפשר לגיטימציה לדעה שלך, למרות דעותיהם של אחרים. הדבר המרכזי, לפי אליעד, הוא להפוך את הטענה שלו לאפשרית בלבד, ובכך לשלול ממנה את הכוח להכריח אותך לחשוב שאתה טועה. איך להגיב לטענה שאם הרבה אנשים אומרים שאתה שיכור אז כנראה שאתה שיכור? לטענה הנפוצה אם שלושים אנשים אומרים שאתה שיכור, כנראה שאתה שיכור, אליעד מציע תגובה הפוכה, שבה המבקר מוצג בעצמו כשיכור. ... מסוגל לתפוס את העומק של מה שאתה עושה או אומר. איך שכל ומודעות מאפשרים לך לראות את ההפך בכל טענה? ככל שהאדם מפתח יותר שכל ומודעות, מסביר אליעד, כך הוא יכול בקלות רבה יותר לראות את ההפך בכל טענה, ובכך להגן על עצמו מביקורת. אדם כזה יכול בקלות להסביר למה התנהגות שנתפסת כילדותית יכולה להיות דווקא בוגרת, ולהפך. ... שהוא אינו מסוגל להגן על עצמו בצורה יעילה. לדוגמה, אם טוענים כלפיך שלהיות ילדותי זה רע, אתה יכול להראות שהטענה הזו עצמה היא ילדותית. אם תשאל את המבקר למה זה רע להיות ילדותי?, סביר שלא תהיה לו תשובה טובה ... כולכם טיפשים, זה כאילו ביותר עדין, במקרה הזה אתה אומר: נכון אתם צודקים אבל גם אני צודק. איך להגיב לטענה שאם שלושים אנשים אומרים שאתה שיכור, כנראה שאתה שיכור? ש: אבל אז... אז מה אתה אומר להם למעשה על ...

... בוויכוחים? במהלך ההרצאה, אליעד מציע מספר כלים ודרכים לשכנוע נכון בויכוחים, ולהצליח לנצח בהם. ההרצאה מתמקדת בכיצד להתנהל מול טענות של אחרים, איך להתמודד עם ביקורת, ואילו דרכים יש לנקוט כדי להוכיח שהטענות של הצד השני אינן נכונות או חסרות בסיס. אליעד מפרט את השיטות השונות שניתן להשתמש בהן כדי לנצח בוויכוח ... מה שהוא אומר. אליעד מסביר כי לפני שנכנסים לוויכוח או מנסים לשכנע את הצד השני, יש להבין את מקור טענותיו. אם מדובר בטענה שאינה נכונה או חסרת בסיס, יש להציג זאת בצורה ברורה. השלב השני הוא להראות שהטענה לא מחויבת או אינה בהכרח נכונה. ברגע שמבינים את החולשות בטענה של הצד השני, אפשר להנחות את הדיון לכיוון הרצוי. איך להתמודד עם טענות אישיות בצורה אפקטיבית? כאשר טוענים טענה אישית כלפי אדם, לדוגמה אתה טיפש, יש שתי דרכים עיקריות להתמודד עם זה: הראשונה היא להודות בכך ולהגיב בצורה ... את ההכפשה על הצד השני ולהראות לו גם הוא בעל תכונות שליליות. הדרך השנייה היא להימנע מהתמודדות ישירה עם הטענה האישית, ולהגיב בטענה מנוגדת שמבוססת על הראיות או ההיגיון שלך. במקרה זה, כדאי להימנע מלהגיב מתוך כעס ולהימנע להיכנס להתקפות אישיות. מהו ... שהוא טועה, לא על ידי הוכחות ישירות, אלא על ידי כך שאתה מספק לו דוגמאות מנוגדות שמוכיחות את חולשות טענותיו. לאחר שמצאת את החולשות בטענה שלו, יש להציג את עצמך בתור הצד הנכון. במקרים כאלה, אפשר גם להשתמש במניפולציות רגשיות כדי לשכנע את הצד ... רעיונות, לחפש את האמת, ולהסביר למה הדברים שנאמרים אינם בהכרח נכונים. כשאתה פוקד על הצד השני לחשוב מחדש על טענותיו, אתה עוזר לו להבין שאתה לא בהכרח צודק, אלא שהטענות שלו אינן בהכרח נכונות או שהן יכולות להתפרש בדרכים אחרות. איך להצליח בשכנוע באמצעות מניפולציות? אליעד גם מציין שהשכנוע ... אפשר לשכנע בעזרת רמות שונות של חשיבה? אליעד מציין שחשיבה ברמות שונות היא כלי מרכזי. לא כל תשובה או טענה צריכה להיות מוחלטת. אפשר להראות שגם כאשר אין תשובה ברורה, יש מקום להציע דרכים חלופיות לראות את הדברים. היכולת ... מוכן להקשיב, אלא שאתה יכול לחשוב על דרכים רבות להסביר את הדברים ולגשת אליהם. איך לא להילכד בלופ של טענות שגויות? במהלך ההרצאה, אליעד מסביר כיצד להימנע מלהיתפס בטענות שגויות ובלופים שמציג הצד השני. ברגע שמישהו מציג טענה שגויה, חשוב לבדוק למה הוא מאמין בה, ואם יש מקום להוכיח שאין בה שום אמת. לאחר שמבינים את הפגם בטענה, אפשר לחזור ולשלול אותה, ולפתוח את השיחה לכיוונים שיכולים לחשוף את צדקך. איך לשכנע אנשים? מהם טכניקות השכנוע האפקטיביות? איך להתמודד עם ויכוחים? איך לנצח בויכוח? מהן המניפולציות בשכנוע? כיצד להתמודד עם טענות שגויות? מהם הטריקים להצלחה בוויכוח?

... מוגבל שבו אי אפשר ללכת לכולם, השיקול החשוב ביותר הוא למצוא את זה שיש לו את היכולת לקחת כל טענה, כל רעיון, ולהציג את ההיגיון ההפוך שלו באופן ברור, חד ומדויק. מי שמסוגל לעשות זאת, מוכיח שיש לו יכולת ... לבדוק את יכולת ההיפוך של המורה הרוחני? אליעד כהן מדגיש שהמבחן הטוב ביותר למורה רוחני הוא יכולתו להפוך כל טענה ולהציג אותה בהיגיון ההפוך. לדוגמה, אם אדם טוען שהשמש זורחת, מורה רוחני אמיתי אמור להיות מסוגל להוכיח באופן לוגי וברור גם את הטענה ההפוכה, כלומר, שהשמש לא זורחת. אליעד מסביר שלכל טענה לוגית או אמונה שקיימת, יש הפך, ולכן מי שמציג את עצמו כמורה רוחני או כבעל הארה רוחנית חייב להיות ...