... האם ועד כמה? מתי לשאול האם? מתי לשאול עד כמה? איך להטיל ספק? נוסחה להטיל ספק איך בודקים אם טענה היא אמת? אליעד כהן מסביר כי כאשר אנו שומעים משפט, עולה לנו בראש שאלה בסיסית: האם ועד כמה המשפט ... התוצאה נכונה בפני עצמה? האם הסיבה גרמה לתוצאה? האם התוצאה אכן נגרמה מהסיבה? אפשרות נוספת היא לבדוק אם ההיפך מהטענה יכול להיות נכון. כיצד בודקים סיבה בפני עצמה? כשאומרים מזג האוויר נעים, צריך קודם כל לבדוק את המושג הזה ... הרצח מבלי לקשר את הסיבה לתוצאה. מתי נשאל האם ומתי עד כמה? אליעד מסביר שיש הבדל בין לשאול האם הטענה נכונה? לבין עד כמה הטענה נכונה?. אם לטענה יש פירוש אחד ברור, מספיק לשאול האם?. אם יש מספר פירושים אפשריים, יש לשאול האם ועד כמה?. למשל, השאלה ... להיות פשוטה, אבל אם הביטוי חם נתון לפרשנות, נשאל עד כמה היום חם?. איך מוצאים את ההפך של כל טענה? אליעד מתאר נוסחה פשוטה להטלת ספק ולמציאת ההיפך של משפט: שלב ראשון: לקחת את המשפט המקורי. שלב שני: לשאול ... הוא הקיר הכי שחור בעולם. המטרה של שיטה זו היא להביא את הבן אדם לבדיקה עמוקה ויסודית יותר של טענותיו. דוגמאות להמחשה אליעד נותן דוגמאות רבות כדי להבהיר את השיטה: אם מישהו אומר אני גבוה, ההפך הפשוט הוא אני ... לא עצבנתי אותו? התעוררתי מחלום, הופך ללא התעוררתי, וההקצנה - אני תמיד ישן. מטרת הדוגמאות היא להראות כיצד לבדוק טענות באופן שיטתי ולפרק אותן עד לבדיקת האפשרויות המוקצנות ביותר. איך לבדוק קשרי סיבה ותוצאה מורכבים? כאשר מישהו אומר, למשל: ... דורשות הגדרות ברורות של המושגים עצמם. לפני שנשאל האם זה נכון?, חשוב להבהיר מהי בדיוק ההגדרה של המושגים המופיעים בטענה. סיכום נוסחת הספק של אליעד כהן הנוסחה המפורטת של אליעד כוללת ארבעה שלבים עיקריים: זיהוי הטענה המקורית. מציאת ההפך הפשוט שלה. הקצנת ההפך עד לקיצוניות המוחלטת שלו. לשאול האם ועד כמה ההפך המוקצן הזה יכול להיות נכון? שיטה זו מיועדת לייצר בירור יסודי ועמוק יותר של האמת לגבי כל נושא ועניין. איך להטיל ספק בטענות? מהי סיבתיות? כיצד לבדוק אם טענה נכונה? האם ועד כמה טענה נכונה? איך לבדוק קשר סיבתי? איך מוצאים את ההפך של טענה? מתי לשאול האם ומתי עד כמה?

... המוח? איך לבחון מישהו? האם אפשר לבדוק אם אדם דובר את שפת החיות? אליעד כהן מסביר את הרעיון של הטענה שאדם מסוים יכול לדבר עם חיות, כמו שלמה המלך שנטען כי דיבר את שפת החיות. השאלה המרכזית היא כיצד ניתן לבדוק טענה כזאת? למשל, אדם אומר אני מדבר את שפת החיות, אז כיצד באמת נבחן זאת? לפי אליעד כהן, כאשר רוצים ... יכול באמת לבדוק אם משה רבנו דיבר עם אלוהים או לא, כך אי אפשר לבדוק אף אדם אחר שטוען טענה כזו. אליעד מדגיש שהאמונה שמשה קיבל את התורה מאלוהים נראית משונה כמו כל טענה של אדם המדבר עם ישויות שאף אחד אחר לא יכול לשמוע. איך תוקפים טענות שאינן ניתנות לבדיקה? אליעד כהן מסביר שכשאדם מציג טענה שלא ניתן לבדוק או להפריך, הטענה הופכת לחסרת משמעות. אם אדם אומר שהוא מבין שפת חיות אך לא מסוגל להוכיח זאת או להסביר איך הוא יודע זאת, למעשה הטענה שלו חסרת כל משמעות, כי הוא אינו מסוגל להוכיח לאף אחד - כולל לעצמו - את אמיתותה. גם אם ... שזה נכון? או פשוט לקחת את מה שהמוח אומר ולהפוך אותו. כך הוא מגיע לחופש מחשבתי מוחלט. איך לבדוק טענה לא מוכחת? האם משה רבנו דיבר עם אלוהים? כיצד להטיל ספק במחשבות? האם אפשר לדבר עם חיות? למה אנשים ...

... שטועה? מה קורה כשמאמינים בשני דברים שסותרים? האם אדם חייב לוותר על אמונה כשיש סתירה? מה דרוש כדי להוכיח שטענה שגויה? שיחה בנושא של איך המוח של מישהו משתכנע שמשהו לא נכון, באמצעות הוכחה דרך סתירה למשהו אחר נכון. ... באומרו: יש הבדל גדול בין להטיל ספק לבין להוכיח בצורה חד - משמעית. אדם יכול להיות בספק לגבי נכונות טענה, ועדיין לא לוותר עליה לחלוטין. דוגמה מעשית: האם באמת נחש עקץ אותך? הובאה דוגמה מוחשית של אדם שטוען: נשך ... אדם שמשהו לא נכון היא לא רק להציג סתירה לוגית, אלא גם לוודא שהאדם בטוח לגמרי באמיתות של שתי הטענות הסותרות וגם בעובדה שהן אינן יכולות להיות נכונות בו זמנית. רק אז האדם חייב, מבחינה לוגית, לוותר על אחת ... אינו נכון, באמצעות הצגת סתירה לוגית. אליעד כהן מציג את אחד הכלים השכיחים ביותר לחשיבה רציונלית: אם נניח ששתי טענות A ו - B הן נכונות, אך הן סותרות זו את זו, הרי שלפחות אחת מהן בהכרח לא נכונה. ... תנאים בסיסיים הדרושים כדי לגרום לאדם לשנות את דעתו בגלל סתירה: האדם צריך להאמין במאה אחוז בנכונות של אחת הטענות (למשל B). הוא צריך להאמין במאה אחוז בכך שטענה אחרת (A) סותרת את B. הוא צריך להיות בטוח שאי אפשר ששתי הטענות האלה יהיו נכונות בו זמנית. אם מתקיימים שלושת התנאים האלו - אז כן, האדם חייב לוותר על אחת מהטענות, כי הוא לא יכול להחזיק בו זמנית את שלושת האמונות הללו. האם באמת אדם משתכנע כשיש סתירה? אחד המשתתפים בשיחה מביא מקרה שבו הוא רוצה להוכיח למישהו שטענה מסוימת שלו שגויה. לדוגמה, מישהו טוען שחוטים אדומים עוזרים לי להצליח. השואל מנסה להבין איך אפשר לשכנע את אותו אדם אחרת - אולי באמצעות הצגת סתירה לטענה. אבל אליעד מדגיש: גם אם נוכיח שיש סתירה, זה לא בהכרח יגרום לאותו אדם להשתכנע שטענתו שגויה. ייתכן שהאדם יוותר על האמונה בטענה השנייה (A) או יערער בעצם הסתירה. כלומר, אדם יכול לומר: נכון שאני מאמין גם ב - A וגם ב ... באמת סתירה. מהי משמעות הספק בתהליך השכנוע? אליעד מסביר שכאשר מציגים לאדם סתירה, הוא אולי לא מוותר על אחת הטענות - אבל כן עלול להיכנס לספק. לדוגמה, אם לפני כן הוא האמין ב - 100% באמיתות של טענה מסוימת, אז עכשיו - לאחר שראה שיש טענה סותרת שנראית גם היא נכונה - ייתכן שרמת הוודאות שלו תרד מ - 100% ל - 33%, או לכל ... אבל היא כן מערערת את תחושת הוודאות. האם סתירה מוכיחה שמשהו לא נכון? אליעד מדגיש שאין הכרח שהסתירה מוכיחה שטענה כלשהי שגויה. גם אם נראה לאדם שהטענות סותרות, וגם אם הוא מאמין שכל אחת מהן נכונה, זה עדיין לא מחייב אותו לוותר על אחת מהן - ... מה דרוש כדי לגרום לאדם לוותר על אמונה? אליעד מדגיש שאין די בהצגת סתירה - צריך שהאדם גם יאמין בטענה האלטרנטיבית באותה רמת ביטחון. אם אדם מאמין מאוד במשהו, והצגת בפניו סתירה מבוססת על טענה שהוא לא בטוח בה - הוא לא ינטוש את האמונה המקורית. הוא מסביר: אם אתה רוצה שמישהו יפסול מחשבה ... בין מצב שבו אני מטיל ספק, לבין מצב שבו הוכחתי משהו חד - משמעית. אדם יכול להיות מסופק לגבי טענה, ועדיין לא להשתכנע שהיא שקרית. רק אם יש לו הוכחה מוחלטת, הוא יפסול אותה לגמרי. מתי חוק נראה חסר ... שתי אמונות, אינה מספיקה כדי לשכנע מישהו לוותר על אחת מהן. יש צורך בכך שהוא יאמין באותה עוצמה גם בטענה האלטרנטיבית וגם בכך שהסתירה באמת קיימת. רק אז - המוח שלו נאלץ לוותר על אחת מהן כדי לשמור על ... לוגית? מה קורה כשמאמינים בשני דברים שסותרים? האם אדם חייב לוותר על אמונה כשיש סתירה? מה דרוש כדי להוכיח שטענה שגויה? איך לגרום לאדם להטיל ספק? מה ההבדל בין ספק להוכחה?

... על המשפט שאומר כולנו יודעים שעדיין יש לנו הרבה עבודה לעשות. וכאן בעצם יש להבהיר, כי בהקשר הזה, כאשר טענה כלשהי נאמרת בפני עצמה, היא הרבה יותר חלשה, מאשר כאשר היא נאמרת כחלק ממשפט אחר. זא כאשר ברק אובמה ... הזה הוא רק סוג של מניפולציה בלבד, שברק אובמה מנסה לעשות על השומעים שלו. והרעיון הוא, שברק שאתה אומר טענה כלשהי, ושם אחרי סימן נקודה של סוף משפט, אוטומטית המוח של השומע שמתפקידו בודק את אמיתות מה שהוא שומע, ... מבט אחרת, שהמילה לי, גם היא מחלישה את המשפט של ברק אובמה. כי היא בעצם משדרת, שנקודת הכוח של הטענה, נשענת על ברק אובמה. ובמקום זה הוא היה יכול לומר לנו / לכל מי שמבין בכלכלה / למי שבאמת ... כדעה מחויבת וכאמת מוחלטת, ולא רק כדעה אפשרית וכנקודת מבט בלבד. ואחכ ממשיך אובמה לטעות ולומר אני חושב ש... [טענה כלשהי] אני חושב ש... [טענה כלשהי] , שזאת כמובן טעות של מתחילים. שבה אתה לוקח את הטענה שלך, ומציג אותה כסובייקטיבית בלבד, וכמחשבה אישית בלבד. כאשר בפועל מה שצריך להיות זה, שבכל פעם שהוא מזכיר את ... רומני, הוא צריך לומר מיט רומני בטעות חושב ש... אבל האמת היא ש.... דהיינו, להפוך את הדברים של רומני כטענה אישית מוטעית של רומני כאדם בודד, מול האמת המוחלטת, שאותה מייצג אובמה. ועוד אוסיף, שברמה העקרונית, כאשר ברק אובמה ...

... אשר מטרתה העיקרית היא לפתח חשיבה, להטיל ספק ולהפוך דברים שנראים כמחויבים לאפשריים. הרעיון הבסיסי בשיטת ההיפוכים הוא שכל טענה או אמונה יכולה וצריכה לעבור תהליך של הטלת ספק על ידי בדיקת ההיפך שלה. ההנחה היא ששום דבר אינו באמת מחויב במציאות, ולכל רעיון אפשר למצוא את ההיפך שלו. איך ניתן להפוך טענות ולהטיל בהן ספק? אליעד כהן מסביר שכדי להפוך טענה, האדם צריך קודם כל לזהות את ההנחות או המחשבות שלו לגבי אותה טענה, ולאחר מכן לנסות למצוא להן היפוך. לדוגמה, אם מישהו אומר טוב שהמחירים יורדים בסוף העונה, אפשר לשאול את השאלה ... ההבנה שאין שום דבר מחויב לחלוטין, כולל הרצונות וההעדפות האישיות של האדם. כל רצון יכול להיות ההפך, ואין אף טענה שמחויבת באופן מוחלט. כיצד תורת ההיפוכים עוזרת לפתח את החשיבה? תורת ההיפוכים עוזרת לפתח את החשיבה בכך שהיא מאלצת ... תורת ההיפוכים היא להראות לאדם שכל האמונות, הרצונות והמחשבות שלו אינם מוחלטים ואינם מחויבים באמת. בעזרת התרגול של הפיכת הטענות, האדם משתחרר מהדעות הקדומות, מהאמונות המקובעות ומיכולת ההתבצרות שלו ברעיונות ובטענות. בדרך זו, האדם מגיע למצב שבו החשיבה שלו פתוחה, חופשית ואינה כבולה לשום נקודת מבט אחת בלבד. לסיכום, אליעד ... שבו התודעה חופשיה לחלוטין, ומאפשרת לאדם לחוות הבנה עמוקה ומקיפה יותר של המציאות והחיים. מהי קבוצת ההיפוכים? כיצד להפוך טענות ואמונות? מה ההבדל בין היפוך עם סיבה להיפוך בלי סיבה? למה חשוב להטיל ספק? איך לפתח חשיבה גמישה? איך ...

... המוצר הזה פעם ראשונה, בדרך כלל / כמעט תמיד הוא מרוצה ממנו ובא לרכוש אותו פעם נוספת. כך שהצגת טענה כעובדה, שאם היית מציג אותה כמוחלטת, היה יותר קל להבין שהיא אינה נכונה. אך כאשר אתה אומר שרק בדכ ... מקרים שזה לא כך, אבל זה רק יוצא דופן. אבל בדרך כלל זה אכן כך. כי יותר קל לסתור טענה שנאמרת כשחור ולבן, וקל להוכיח שהיא לא נכונה, מאשר לסתור טענה שנטען שהיא נכונה בדרך כלל, שכדי לסתור אותה צריך להתחיל לספור כמה מקרים יש סך הכל וכמה מקרים היא נכונה וכמה לא... נניח שאתה רוצה לומר למישהו איזו טענה, ואתה חושש שהוא יאמר לעצמו, מי אמר שמה שאתה אומר זה נכון, באפשרותך להוסיף לפני הטענה שלך אמירה שתשדר לו שאכן ניתן לחשוב שאתה לא צודק, אך זו לא האמת. כי האמת היא שאתה צודק. ...

... לי שהבית הזה יכול להתאים לך. כך, ההתנגדות מופחתת, והשומע יכול להיות פתוח יותר לקבל את ההצעה. איך להפוך טענה אובייקטיבית של אחר לסובייקטיבית? כאשר מישהו מביע עמדה נחרצת, אפשר להחליש את העמדה שלו על ידי הפיכתה לסובייקטיבית. למשל, ... אפשר לענות אני מבין שאתה חושב שאולי המוצר הזה לא מתאים לך. כך יוצרים תחושה שהשומע עצמו לא בטוח בטענה שלו, וזה פותח פתח להמשך שכנוע. דוגמה נוספת לכך היא כשמישהו אומר המוצר הזה לא טוב, אפשר לומר אני ... האם דיבור אובייקטיבי הוא תמיד נכון? חשוב לזכור שאפילו אם מישהו מדבר בצורה אובייקטיבית ובטוחה, זה לא בהכרח אומר שהטענה שלו נכונה במציאות. מצד שני, אדם יכול לדבר בצורה סובייקטיבית ולהיות צודק לחלוטין. לכן, יש לבחון כל טענה לפי המציאות, ולא להסתמך רק על סגנון הביטוי. למרות זאת, בעולם השכנוע והמכירות, לסגנון הביטוי יש השפעה גדולה מאוד ... למשל, במקום לומר הבית הזה מתאים לך בוודאות, אפשר לומר יכול להיות שהבית הזה ממש מתאים לך. איך הופכים טענה של אדם אחר לסובייקטיבית כדי להחליש אותה? כאשר אדם מביע עמדה נחרצת כמו המוצר הזה יקר, אפשר לשלב בתגובה מונחים שמציגים אותה כטענה אישית בלבד. לדוגמה: אני מבין שאתה חושב שהמוצר הזה יקר או בעיניך המוצר הזה יקר. על ידי תוספת אתה חושב או בעיניך, מצמצמים את הטענה מעובדה מוחלטת לתפיסה אישית. פעולה דומה אפשר לבצע גם בהתבטאויות כמו אתה טיפש, ולהשיב אני מבין שאתה חושב שאני ... כבר מיוזמתו בביטויים סובייקטיביים (נראה לי שלא אצליח, אני חושב שהמוצר הזה יקר), סימן שהוא עצמו אינו בטוח לחלוטין בטענותיו. ניתן להבחין בכך ולנצל זאת כדי לשאול שאלות המשך או להאיר נקודת מבט אחרת שתערער את העמדה החלשה ממילא. מה חשוב לזכור לגבי דיבור אובייקטיבי וסובייקטיבי? חשוב לזכור שדיבור אובייקטיבי לכאורה אינו מעיד בהכרח שהטענה עצמה נכונה במציאות. אנשים יכולים להציג דבר שהוא לא נכון כאילו הוא עובדה מוחלטת. במקביל, אדם יכול לדבר בצורה ... בצורה סובייקטיבית הרבה פעמים זה בעצם יכול לשדר שהוא לא בטוח במה שהוא אומר. ולכן אם מישהו מציג איזו טענה מישהו אומר איזה משהו ורוצים לדעת מה הוא בעצמו לא בטוח, בא נגיד שיש דו קרב בין שני אנשים ... לי כי אני חושב שככה וככה אוטומטית על מה הוא אמר אני חושב על הדבר הזה הוא טען שלוש טענות המשפט השני שהוא אמר הוא אמר את המילים אני חושב, אני חושב פירושו יכול להיות שזה לא נכון ולכן ...

... להיות חד וברור - ביבי חלש בביטחון ולא ביבי לא ממש חזק. איך בונים מסר נגדי חזק? כדי להפריך טענה, צריך להציג אותה בצורה חד משמעית ומוחלטת. למשל, אם יש קמפיין שטוען ביבי חזק בביטחון, מסר נגדו לא יכול ... שתנטרל את טענתו. לדוגמה, אם לקוח טוען שהוא לא צריך לקנות את הרכב, המוכר יכול לשאול את עצמו מתי טענה זו עשויה להיות נכונה, ובמידה וזה לא מפריע למכירה, להציג את זה באופן כזה שיגרום ללקוח להסכים עם המוכר. ... בביטחון. אבל, עכשיו אני רוצה להוסיף עוד היבט בקטע של איך לשכנע אנשים וזה עובד ככה: אם מישהו טוען טענה ואנחנו רוצים לטעון טענה נגדית, אז מה שצריך לעשות זה בעצם לא רק לטעון את הטענה הנגדית, גם צריך לשתול לאותו בנאדם מחשבה בראש שבעצם תנטרל לו את הטענה של עצמו, איך מנטרלים לו את הטענה של עצמו? עי שהמוכר צריך לשאול את עצמו: באיזה מקרה, מה שהקונה אמר יכול להיות נכון ושזה לא מפריע ...

... לשכנוע מוחלט? שכנוע יחסי ושכנוע מוחלט הם מושגים חשובים מאוד בהבנת שיטות השכנוע שאליעד כהן מסביר. כאשר מישהו טוען טענה מסוימת, ישנן שתי דרכים עיקריות לבטא את הטענה הזו: האחת, היא הצגה של הטענה בצורה יחסית או סובייקטיבית, והשנייה היא הצגה של הטענה כמוחלטת או אובייקטיבית. למשל, כשאדם אומר החולצה הזאת יפה, הוא מציג טענה מוחלטת, אך אם הוא אומר החולצה הזאת יפה בעיניי, הוא מציג טענה יחסית וסובייקטיבית יותר. אליעד כהן מסביר שהבחירה בין שתי הגישות האלה משפיעה מאוד על עוצמת השכנוע. כאשר אדם מתנסח ... חזקה מאוד, מכיוון שהוא מציג את דעתו כאמת אוניברסלית. לעומת זאת, כשהוא אומר בעיניי זה יפה, הוא מחליש את הטענה בכך שהוא מאפשר את האפשרות שלאחרים תהיה דעה אחרת, ובכך פוגע בכוחו של השכנוע. מתי כדאי להשתמש בשכנוע סובייקטיבי? ישנם מצבים שבהם דווקא שימוש בשכנוע סובייקטיבי יכול לחזק את האמונה של האדם שאומר את הטענה. לדוגמה, אדם שמרגיש שקר לו ואומר קר לי כרגע, בעצם מחזק את תחושת הקור שלו באותו רגע, כי הוא מצביע על תחושה מאוד ספציפית ואישית שלו, ולא טוען טענה כללית שעשויה להיות לא נכונה במצבים אחרים. דוגמה נוספת שאליעד מציג היא בחורה שחושבת שהשמלה שלה לא יפה. אם ... יש פה קיר נתפסת חזקה יותר מאשר אני כרגע רואה פה קיר, משום שהתשובה המוחלטת משדרת ביטחון מוחלט באמיתות הטענה. כך, דווקא במקרים בהם אדם מתלבט או מטיל ספק, עדיף לנקוט בניסוח מוחלט, שימנע ערעורים פנימיים ואפשרות לחשיבה אחרת. ... ההקשר, ולהחליט בצורה מודעת ומכוונת מה הניסוח המתאים ביותר למטרה הספציפית שאנו מנסים להשיג. לדוגמה, אם אדם כבר בטוח בטענה שלו, המילה בעיניי רק תחליש את עמדתו. אך אם הוא מלא ספקות, ניסוח אובייקטיבי יוכל לעזור לו להפוך את ...

... שאתה אלוהים, מי נתן את התורה? איך להוכיח ששום דבר אינו מוחלט? אליעד כהן מסביר בצורה מפורטת וברורה שכל טענה או אמירה המוצגת כמוחלטת יכולה להתערער, משום שהמשמעות של כל דבר תלויה תמיד בהפך שלו. כאשר מישהו אומר הכל זה מחשבה, אליעד מסביר כיצד להתווכח איתו ולהוכיח שאין משמעות לטענה הזאת באופן מוחלט. אם האדם אומר שכל דבר שקיים הוא מחשבה, אליעד מסביר כיצד לערער את הטענה באמצעות בירור עמוק יותר של מהות המושגים. הוא מציג דוגמה של אדם שטוען שהכל זה שולחן, או הכל זה מחשבה. אליעד מסביר שהדרך להפריך טענה כזו היא פשוט לשאול את הטוען: מה המשמעות של המילה מחשבה?. הוא יסביר שמחשבה היא אנרגיה שנובעת מהקיום, ואז ... הוא מוכיח שאף מושג אינו עומד בזכות עצמו, אלא תלוי תמיד במושגים אחרים שנותנים לו משמעות. זה מוכיח שכל טענה מוחלטת כמו הכל מחשבה אינה תקפה לוגית. איך מתווכחים עם אלוהים בבית דין של מעלה? אליעד עובר להסביר כיצד ... לו שהוא ברא את העולם ונתן את התורה. אליעד מסביר שיש לשאול את אלוהים שאלות פשוטות כדי להפריך את הטענה שלו, כמו למשל: איך זה שרק אתה היית לפני בריאת העולם ועכשיו גם אני נמצא?. הוא טוען שכאשר אלוהים ... עולה השאלה איך אתה יכול להסביר את קיומי הנפרד. מה לענות לאלוהים שאומר אני נתתי את התורה? אליעד מתייחס לטענה שאלוהים נתן את התורה ומסביר כיצד לערער עליה לוגית. כאשר אלוהים אומר שהוא נתן את התורה לאדם, האדם יכול ... אלוהים לא אינסופי. ואם אלוהים היה אינסופי, איך אפשר להסביר את קיום הדברים החיצוניים לו? בכך הוא מראה שכל טענה של מוחלטות ואינסופיות סותרת את עצמה לוגית. מה התועלת של ההבנה ששום דבר אינו מוחלט? אליעד מדגיש שההבנה הזו ... מצבי קונפליקט ודיאלוגים. הוא יהיה מסוגל לשאול את השאלות הנכונות שיובילו את האדם השני להבין את הסתירה הפנימית שבתוך הטענות שלו עצמו. איך לנצח בוויכוח? האם אלוהים קיים? מה זאת מחשבה? איך להוכיח שאין דבר מוחלט? מי נתן את ...