... בעצם לשני סוגים של מידות. למה הכוונה? המילה מידות כאן מתייחסת למושגי צמצום, גבולות או הגדרות דרכן המציאות מתממשת ומתבטאת. בדיוק כפי שיש ימים טובים, ...

... לאנשים באופן עקבי, אז הטוב שלו יהיה פנימי ולא ייעלם גם אם התנאים החיצוניים ישתנו. עם זאת, הוא גם מדגיש כי הדרך לשלמות מוחלטת אינה עוברת דרך ערכים אלה, אלא דרך ההבנה העמוקה כי טוב ורע הן הגדרות של מחשבה, ובמקום המוחלט אין טוב ואין רע, יש רק שלמות. לסיכום, אליעד כהן מבהיר שקיימות מספר רמות: ...

... בהקשר זה. אם נבין את ההגדרות הללו, נוכל לדעת מה מחפשים בתשובה. בנוסף, השאלה עצמה יכולה להשתנות כאשר בודקים מה בדיוק נשאל: האם זה ... אליעד מציע למנות כמה הגדרות אפשריות לנמוך. אפשר להגיד שגבר נמוך מתייחס לגובה ביחס לגברים אחרים בחברה, או ביחס לאוכלוסייה הכללית. ... אישית. מה חשיבות ההגדרות כששואלים שאלות? המרצה מדגיש שכאשר אנו שואלים שאלה, חשוב מאוד להגדיר את כל המונחים המרכזיים בה בצורה ... שיכולה להיות חסרה בהגדרה הנכונה יכולה להוביל לתשובות שגויות או לא מועילות. אם נדע להגדיר את השאלה כמו שצריך, יהיה קל יותר ... על השאלה מהזווית של הגדרה מחדש - לחפש את ההגדרות שיתאימו לתשובה הסופית. אם נשאל מהבחורה רוצה?, התשובה היא שיש צורך להבין מה הכוונה ברוצה ומה ההגדרה של האישה עצמה בעניין. איך תשובה יכולה להישמע תשובה נכונה? בסופו של דבר, אליעד מסביר שתשובה נכונה תלויה בהבנת השאלה ובהגדרות שלה. אם השאלה מוגדרת בצורה נכונה, תהיה תשובה שגם תענה עליה בצורה מתאימה, גם אם התשובה הזו לא בהכרח ... איך לשאול שאלות נכון? הגדרה של שאלה מה זאת תשובה נכונה? מה זה אומר בחורה רוצה גבר נמוך? האם כל שאלה אפשר למצוא לה תשובה? ...

... הרע במציאות. אליעד מציין כי אם לא נוכל לקבל את השטן כחלק מהמציאות, נישאר לכודים בעדויות שלנו על רע, תוך שאנו מנציחים את המלחמה בעד רע במובנים בלתי אפשריים. המלחמה בעצם גורמת לנו להתעקש על הגדרות של טוב ורע שאותן אנו מכנים כמציאות האמיתית. אם אנחנו יכולים לקבל ...

... דבר, אבל חשוב להדגיש שזה לא מצב של חוסר ידיעה רגילה, אלא מצב שבו נעלמות לחלוטין ההגדרות עצמן, ואיתם כל שאלות האדם. מהי המשמעות האמיתית של אי - ידיעה מוחלטת? כאשר אדם מגיע למצב שבו ... מה שאדם יכול לדמיין מתוך נקודת המבט הרגילה שלו, כי התודעה שבה הוא נמצא היא מעבר להגדרות ולתפיסות הרגילות. מהי גמישות מחשבתית אמיתית? יש אנשים שחושבים שגמישות מחשבתית משמעותה איבוד ... בחוסר סדר. הגמישות מאפשרת לו להיות גם מסודר וגם יצירתי באותה העת, כי הוא אינו כבול להגדרה אחת או למחשבה אחת. מה ההבדל בין תשובה יחסית לתשובה מוחלטת? כאשר אדם שואל שאלות ורוצה תשובות ... לו לפעול ולהבין דברים באופן יום - יומי. תשובה יחסית היא תשובה שנכונה רק בתוך מערכת הגדרות מסוימת. לעומת זאת, כשאדם מחפש את התשובה המוחלטת, הוא מגיע למצב שבו הוא לא יכול לדעת כלום, כי ... שלא קיימת). אם אדם חושב ומגיע למסקנה שאין הבדל, שהוא לא יודע, שזה לא משנה, או כל הגדרה אחרת, זה נקרא להגיע לאחדות השקרית. לעומת זאת אם המסקנה היא שכלום לא מובן, זה מצב בו כל ... אם תגדיר שמי שלא מבדיל אינו קיים, ומי שלא קיים אינו משחק אז אין משחק. אבל מהיכן לנו שהגדרה זו נכונה? הרי אפשר להגיד שלמרות שהוא אינו קיים הוא עדיין משחק. תלוי כיצד אתה מגדיר משחק. ... עלולה להגיע עד למצב של איבוד שפיות? האמת היא שקל להבין שיש הבדל בין גמישות מחשבתית להגדרות. מצד שני יש אנשים שהם כה גמישים מחשבתית עד שהם יכולים לדבר בהיגיון. גמישות מחשבתית אינה בהכרח ...

... בדבר, אזי האבן תלויה לחלוטין במודעותו של הצופה. אך אם נניח שקיום אינו תלוי במודעות, האבן קיימת גם אם אף אחד לא מודע אליה. אליעד מסביר שזוהי שאלה של הגדרות: אם ההגדרה שלנו לקיום היא משהו שתלוי בידיעה, אז כמובן שלא ייתכן קיום ללא ידיעה. אך אם נבחר להגדיר שקיום לא תלוי בידיעה, אז יכול להיות שמשהו קיים גם בלי שיידעו ... מורכב. על פי ההסבר, המצוי הראשון אינו יכול להיות מודע לקיומו, כי להיות מודע לקיום דורש שני דברים לפחות: הדבר עצמו, והידיעה על הדבר. אבל הדבר הראשון, בהגדרתו , הוא רק אחד - ולכן לא יכולה להיות בו מודעות לקיומו, כי אין בו הפרדה בין מודע לבין הדבר עצמו. לדוגמה, אם הדבר הראשון היה יודע שהוא קיים, אז כבר היה ... אליעד מדגיש שזה עניין סובייקטיבי לחלוטין, כי ברמה האובייקטיבית ייתכן שמשהו קיים גם אם האדם לא מודע אליו כלל. המשמעות של קיום או מודעות תלויה תמיד בהגדרות ובאופן שבו אנחנו בוחרים לפרש את המושגים האלה. אליעד מציין שוב ושוב שהכל תלוי בהגדרות: אם האדם מחליט להגדיר שקיום דורש מודעות, אז קיום ללא מודעות אינו אפשרי מבחינתו. לעומת זאת, אם הוא מוכן לקבל שקיום לא מחייב מודעות, אז כמובן שאפשרי ... בכלל ריבוי. המציאות עצמה אינה מפוצלת, אלא רק נדמית כך למתבונן שמסתכל עליה מבחוץ. סיכום ומסקנות מרכזיות: קיום בלי ידיעה עצמית אפשרי או בלתי אפשרי בהתאם להגדרה שבה משתמשים. הדבר הראשון או המציאות עצמה אינה יכולה להיות מודעת לעצמה במובן האנושי, כי זה דורש פיצול. הקיום עצמו הוא סוג של מודעות, גם אם לא במובן ...

... ודמיון מודרך לאנשים... ותוך כדי זה לעשות גם אוטוסוגסטיה (שכנוע עצמי), שגארי יורופסקי עושה לעצמו תוך כדי... כי השאלות הן רק בסוף ההרצאה כמובן... למעשה, מה ההגדרה שלכם לשואה? כנל, ואם אין הגדרה מדוייקת, אז? מה זה מוכיח? שאתה בהכרח צודק? האם זה טבח של בני אדם או טבח של חפים מפשע? אני חשבתי שמדובר בחפים מפשע... מה שמביא אותנו לשואה הכי הגדולה. האם זה ששואה מתייחסת לחפים מפשע, זה בהכרח כולל בתוך ההגדרה בעלי חיים? אולי מדובר רק על בני אדם חפים מפשע? והאם כאשר בטבע של המציאות, האריה טורף את האדם, האם הוא גם מתחשב בזה שהאדם הוא חף מפשע? והאם בכלל שייך המושג של חפים מפשע בהקשר של את מי מותר לאכול? וכן, שואה מוגדרת כטבח של בני אדם חפים מפשע. אבל גארי יורופסקי, לוקח את ההגדרה של בני אדם חפים מפשע ומחלק אותה לשתי הגדרות נפרדות. ואז הוא עושה מניפולציה של, האם מדובר על בני אדם או על חפים מפשע. ובדכ השומע יגיד, כן, מדובר על חפים מפשע. אבל זה עדיין לא שולל את גם את ההגדרה של בני האדם. כי ההגדרה של חפים מפשע, היא לא ההפך של ההגדרה של בני אדם. וזה שמדובר על חפים מפשע, כי הרי רוב בני האדם מסכימים שמותר להרוג טרוריסטים וכיוב שהם לא חפים מפשע, זה לא אומר שהם מסכימים שההגדרה של חפים מפשע, לא מדברת רק על בני אדם. אבל בשביל המניפולציה, אפשר להפריד את בני האדם מהחפים מפשע לשתי קבוצות מנוגדות, ולעשות מניפולציה על השומעים. וזה כמובן מה ... טבעוני משתמע גם בתת המודע כך: תראו מדובר כאן על מילה שאתם לא בהכרח מכירים אותה. כי אתם לא בהכרח חכמים ולא בהכרח יודעים את מה שאני יודע. אז אני כמקור סמכות להגדרת מילים, אגדיר לכם אותה. אך האם זה שמישהו לא מכיר מילה כלשהי, זה אומר שהוא פחות חכם? והאם מישהו הסמיך אותך לתת את ההגדרה למילה הזאת? והאם זה אומר משהו, כאשר אתה מגדיר מילה כלשהי? אני רוצה שכולכם תדעו שלא גודלתי כטבעוני. אני אכלתי מוצרים מן החי בערך 25 שנים. נהגתי ללבוש נעליים, חגורות ...

... לברר ולהגדיר היטב את המונחים של השאלה עצמה - מה המשמעות של בו זמנית? מה פירוש לא חסר שום דבר? רק לאחר הגדרה ברורה של המושגים אפשר בכלל לנסות לענות על השאלה הזאת. בסופו של דבר, הגיעה תשובה שהדבר הזה הוא שלמות, אך גם תשובה זו לא הוגדרה ... תכלית אמיתית. מדוע חייבים להגדיר מראש את מושגי הדיון? נקודה מרכזית שאליעד מדגיש היא שכל דיון חייב להתחיל בהגדרה ברורה ומפורטת של המושגים בהם משתמשים. הוא נותן כדוגמה את השאלה מהי אישה? בדיון שהיה קשור בשאלה האם אישה ללא ילדים נחשבת ... שאם מישהו מגדיר אישה כאדם שהביא ילדים לעולם, אז באופן טבעי כל מי שלא הביא ילדים לא נחשב לאישה לפי אותה הגדרה. לעומת זאת, אם מישהו אחר יגדיר אישה בצורה אחרת, למשל כאדם עם פוטנציאל להביא ילדים, או כמי שמגדירה את עצמה כאישה - התשובה משתנה בהתאם. כאן אליעד מבהיר שוב את הנקודה המרכזית שלו: הדיון עצמו חסר משמעות אם אין הגדרות מוקדמות וברורות למושגים. זה כמו לקיים דיון על השאלה כמה ילדים צריך כדי להיחשב אישה? - האם מספיק ילד אחד או מאה ילדים? אם אין הגדרה ברורה מלכתחילה, הדיון הופך לשיחה חסרת כיוון ותועלת. איך אנשים נופלים לדיונים חסרי משמעות? אליעד מזהה את הבעיה בכך שאנשים ... הנכונה לנהל דיון היא פשוטה מאוד: קודם כל להגדיר בבירור כל מושג שמשתמשים בו. לוודא שכולם מסכימים על ההגדרות האלה. רק אחר כך להתחיל לענות על שאלות ולמצוא פתרונות. הוא מציין שזה אמנם נשמע טכני וקצת רובוטי, אך זו הדרך היחידה להבטיח ... בדיון חסר תכלית, כדאי שישאל את עצמו: איפה אני מנהל בתוך עצמי דיונים כאלו, בהם אני מנסה לפתור בעיה בלי שהגדרתי אותה היטב מראש? אנשים נוטים לחפש פתרונות מהירים לבעיות פנימיות, בלי להבין בכלל מה הם באמת מחפשים, מה הבעיה שלהם ומה הם באמת ...

... רגע נתון, המוח האנושי עושה אבחנה בין דברים באמצעות הגדרת היש או האין היחסי, אך הוא לא יכול לעשות זאת ללא נקודת ייחוס כלשהי. ... כמו כיסאות או צבעים, כי הכל הופך להיות אחד וללא הגדרות ברורות. המוח שלנו תמיד תופס דברים דרך מסגרות של מקום וזמן, ולכן ...

... אז השאלה האם המסעדה פתוחה או סגורה? היא ברורה, שכן יש תשובה עובדתית ברורה. אבל השאלה האם אפשר להרגיש רק טוב? איננה עובדתית באותה המידה, כיוון שהיא מערבת הגדרות סובייקטיביות לגבי מהו טוב ומהו תמיד. לכן, אומר אליעד, אפשר להוכיח לוגית ... אחת מהן אינה מוחלטת. מדוע אי אפשר לקבל תשובה מוחלטת לשאלה על האושר? אליעד מסביר שתשובה מוחלטת לשאלה כמו האם אפשר להרגיש רק טוב? הייתה קיימת אילו היה מדובר בהגדרות חד - משמעיות, כמו האם יכול להיות רק שחור ורק לבן בו זמנית?, שאז התשובה הלוגית היא חד - משמעית: לא. אבל בשאלת האושר, ההגדרות לא מוחלטות ולא חד - משמעיות. אין הגדרה מוחלטת לטוב או לתמיד, ולכן כל תשובה לוגית תהיה תמיד חלקית או יחסית. הוא ...