... להתחיל אותה? אליעד ממליץ להתחיל מלזהות את המחשבות והרגשות שעולים בזמן שמנסים להתרכז. במקום לברוח מהם, כדאי לתת להם הגדרות מדויקות יותר ולהבין לעומק מה בדיוק מפריע. למשל, במקום לומר באופן כללי רע לי לעשות את זה, יש לנסות ...

... קודם כל לבדוק את המושג הזה בפני עצמו. האם באמת מזג האוויר הוא נעים? צריך להגדיר מה זה נעים. ההגדרה חייבת להיות מנותקת מהתוצאה שאליה אנחנו רוצים לקשר את הסיבה. כיצד בודקים תוצאה בפני עצמה? את התוצאה היום יום ... באמת הוא מפחד? רק אז לבדוק האם החשש מפיטורין גורם לפחד, ועד כמה החשש הזה מוצדק. הסבר נוסף - הגדרת המושגים אליעד מדגיש כי חלק מהבדיקות דורשות הגדרות ברורות של המושגים עצמם. לפני שנשאל האם זה נכון?, חשוב להבהיר מהי בדיוק ההגדרה של המושגים המופיעים בטענה. סיכום נוסחת הספק של אליעד כהן הנוסחה המפורטת של אליעד כוללת ארבעה שלבים עיקריים: זיהוי ...

... לכך היא שאלוהים מחוץ לזמן, מחוץ למקום, ללא צורה וללא ניגודים. אליעד מסביר שבמצב כזה, שבו אין הפכים ואין הגדרות, אי אפשר לבצע שום פעולה. דווקא האדם, שהוא מוגבל ומצומצם, יכול לפעול בעולם כי יש לו הפכים וניגודים, מה שמאפשר לו לנוע וליצור. לעומת זאת, אלוהים הוא חסר כל יכולת פרקטית. כך, ההגדרה של כל יכול מאבדת את משמעותה המקובלת כשמדובר באלוהים, כי אלוהים למעשה נמצא במצב של חוסר פעולה מוחלט. למה ... מתואר כהכי חכם, מחוץ להבנתנו האנושית, אך באותו זמן הוא גם יכול להיחשב להכי טיפש, משום שאין בו שום הגדרה של חכמה - הוא מעבר לשכל האנושי, ולכן גם מחוץ להגדרות החכמה והטיפשות. אותו הדבר לגבי המהירות: אלוהים הוא כביכול המהיר ביותר, שיכול להופיע בכל מקום בו זמנית, אבל בדיוק ... לא רק של היכולת המוחלטת, אלא גם של חוסר היכולת המוחלט. המצב של אלוהים הוא מצב נייטרלי לגמרי, מעבר להגדרות של טוב ורע, מעבר ליכולת וחוסר יכולת, ולכן ההערצה של בני האדם לאלוהים כתכלית ומטרה לא באמת מתיישבת עם ... בדיוק ההפך מכל אלה: חסר יכולות לחלוטין, הכי טיפש, הכי איטי, ובמצב של חוסר פעולה מוחלט. אלוהים הוא מעל להגדרות האנושיות, מחוץ לזמן, מחוץ למקום וללא שום פעולה. התכונה המוחלטת של אלוהים כוללת בתוכה את כל הניגודים האפשריים, ולכן ...

... ש: אולי אתה יודע משהו שאני לא יודע אז בגלל זה אני שואל. אליעד: לא זה תלוי באלף אלפי הגדרות.

... מחייב מחיקה של כל זיכרון רע, אלא יכול להיות תחושה עכשווית של סיפוק ושלמות למרות הזיכרונות הקשים. מה בעצם ההגדרה של להיות מאושר? אחת הנקודות המרכזיות שאליעד מדגיש היא השאלה מהי בכלל המשמעות של להיות מאושר. הוא מציע שאם ... כנראה לא מאושר באופן מוחלט, כי הוא עדיין מרגיש שחסר לו משהו. זו שאלה מורכבת, כי אושר מוחלט, לפי הגדרה זו, פירושו לא לחוש בשום חוסר ולא לרצות דבר מעבר למה שיש לך כרגע. לפי ההסבר הזה, אם מישהו ... ושואל האם אלוהים - שהמציא את המושגים של אושר וסבל - הוא מאושר או סובל? אלוהים, בהיותו לפני כל ההגדרות האנושיות, נמצא מעבר למושגים האלה. משמעות הדבר שאושר וסבל הם משחק אנושי בלבד, תוצאה של הרצונות והצרכים של האדם. אלוהים, בהיותו מעל לרצון הזה, אינו יכול להיות מוגדר באופן מוחלט כמאושר או כסובל. אושר מוחלט הגדרת אושר וסבל רצון והצורך להרגיש טוב פרספקטיבה על אלוהים והמציאות האם אפשר להיפטר מהמרדף אחרי האושר? כיצד ניגשים לשאלה: ... העבר הרע? הטענה היא שכן, אפשר לזכור את הרע ולהיות מאושר בהווה, כי האושר הנוכחי לא נסתר מהזיכרון. מהי ההגדרה של מאושר? נטען כי כששואלים האם אתה מאושר?, קודם כל צריך להבהיר מה פירוש מאושר. האם מאושר פירושו שמצב ... לנבוע מאותה תשוקה מוסווית להימנע מסבל. איך מתקשר הנושא לאלוהים? לבסוף מובאת הדוגמה של אלוהים: אם אלוהים קיים לפני הגדרת אושר וסבל, האם הוא מוגדר כמאושר או כסובל? עולה הרעיון שאלוהים, שברא את המושגים הללו, נמצא מעבר לטוב ולרע. לכן לא ברור אם הוא צריך להיות מאושר. זה מראה שאושר וסבל הם חלק ממשחק אנושי של הגדרות רצון ותחושת חוסר או שלמות. אושר מוחלט הגדרת אושר וסבל רצון והצורך להרגיש טוב פרספקטיבה על אלוהים והמציאות האם אפשר להיפטר מהמרדף אחרי האושר אליעד: נניח ששאולים ...

... מסוגל לדמיין מצב של כלום? אם מישהו מנסה להבין מה זה אומר לא היה מקום וזמן, הוא יבין שזו הגדרה בלתי נתפסת עבור המוח האנושי. אליעד אומר שזה לא סתם קשה, אלא שזה בלתי אפשרי לדמיין את המצב הזה, ... לפרק את שאלת קיומו של אלוהים לתת - שאלות? אליעד מדגיש שכאשר לא מפרקים את המושג אלוהים לתת - הגדרות ברורות, נוצרות סתירות. לדוגמה, הוא מעלה את השאלה האם אלוהים עושה הכל או רק את הדברים הטובים?. אם מישהו ... לפחות ידע שהוא לא יודע. לדבריו, אין טעם לטעון שאתה יודע או להאמין במשהו אם אינך מבין אפילו את ההגדרות הבסיסיות שלו. איך הדתות מתייחסות לשאלת קיומו של אלוהים? אליעד מסביר שהדתות השונות טוענות לאמיתות שונות, אבל כל אחת ... אלוהים היא לפרק את השאלה הגדולה לשאלות קטנות ומדויקות, לבדוק כל מושג בפני עצמו לעומק, ולברר עד הסוף את ההגדרות. רק כך ניתן להגיע למסקנות אמיתיות וברורות. האם יש אלוהים? איך לדעת אם אלוהים קיים? מי ברא את העולם? ...

... דבר כזה. אם היה לך מספיק טוב במונוגמיה לא היית צריך מערכת יחסית פתוחה. וגם ההפך. זוגיות זה רק הגדרות של דברים אחרים. זוגיות זה לא משהו ממשי. אם אתה נמצא עם מישהו בקונסטלציה הזו, קוראים לזה זוגיות. אבל ...

טוב ורע, מה זה טוב? מה זה רע? ההגדרה של טוב, ההגדרה של רע, מה הופך משהו לרע? מה הופך משהו לטוב? למה רע לי? למה לא טוב לי? למה טוב ... זה טוב ומה זה רע לפי אליעד כהן? בהרצאה זו מסביר אליעד כהן לעומק את המושגים טוב ורע, ואת ההגדרות המדויקות שלהם. ההרצאה מתחילה מהשאלה הבסיסית: מה זה טוב? מה זה רע? אליעד אומר שטוב ורע הם הגדרות שנקבעות על פי היחס בין המציאות לבין הרצון של האדם. ההגדרה הפשוטה והבסיסית ביותר שהוא נותן היא שטוב זה כאשר המציאות מתרחשת כפי רצונך, ורע הוא כאשר המציאות מתרחשת בניגוד ... הראשונה אינה נכונה. התשובה עדיין תקפה ועומדת בזכות עצמה, גם אם נוצרות בעקבותיה שאלות נוספות. למה האדם לא מסתפק בהגדרה הפשוטה של טוב ורע? אליעד מציין שהבעיה המרכזית של אנשים עם התשובה הפשוטה טוב זה מה שמתאים לרצונך ורע ... היום היה לי יום גרוע, מה שהוא באמת מתכוון לומר הוא היום התרחשו דברים בניגוד לרצון שלי. זה בדיוק ההגדרה של רע. כיצד ניתן לפתור את התחושה שהדברים אינם מתרחשים כסדר? אליעד כהן מביא גם פתרון למצבים בהם האדם ... חיצוני או אובייקטיבי. מדוע האדם לא מטיל ספק בדברים שהוא בטוח בהם? אליעד מדגיש נקודה נוספת: אנשים מתקשים לקבל שהגדרת הטוב והרע תלויה אך ורק ברצונם, כי יש מצבים שהם מרגישים באופן מוחלט שדבר מסוים רע, בלי שהם יכולים ... המוחלטות שלהם, ובכך להקל את התחושה של הרע והסבל שנובעים מההתנגדות לרצון. הוא מסכם בכך שלמרות כל המורכבות והקושי, הגדרת הטוב והרע היא פשוטה וחד - משמעית: טוב הוא תואם לרצון, ורע הוא התנגדות לרצון, ללא יוצא מן הכלל. ...

... אנשים רבים מתמקדים בשאלות כמו האם אתה אוהב אותי? או האם אנחנו זוג באופן רשמי?, מתוך אמונה שאם תהיה הגדרה פורמאלית לקשר, הדבר ייצור ביטחון. אולם בפועל, ההתמקדות בהגדרות גורמת לתחושת לחץ ואי נוחות. לדוגמה, יכול להיות מצב שבו אדם רוצה להיות עם בת זוג ומוכן להשקיע המון בקשר, לתת ולהעניק הרבה, אבל לא מוכן להגדיר באופן רשמי את הקשר כזוגיות. הסיבה לכך היא שההגדרה עצמה יוצרת תחושת מחויבות ולחץ, והופכת את הקשר למשהו מגביל. דוגמה לפחד מהתחייבות ממחישה למה זה מלחיץ דוגמה פשוטה ... האם כדאי להציע נישואים? מהי הדרך הנכונה לחזק קשר זוגי? איך לדעת אם הוא אוהב אותי? למה אנשים מחפשים הגדרות בזוגיות? האם להחזיר את האקסית? הסיבה לפחד מהתחייבות פחד מהתחייבות נובע מהחשש שהאדם לא יוכל לעמוד בהתחייבות שנתן, בין ... נגיד אנשים נפרדים חוזרים ואז שואלים רגע אז אנחנו כבר בני זוג אז חזרנו להיות בקשר. הוא צריך את ההגדרה הפורמלית לא מספיק לו שהיא איתו לא מספיק לו שהיא איתו לא מספיק לו זה לא מספיק לה שהוא איתה היא צריכה הגדרה אני צריכה להגדיר את זה לדעת אז מה זה מוגדר זה מוגדר כידידות זה מוגדר כזוגיות זה מוגדר מה זה מוגדר צריך את ההגדרה, עכשיו הרעיון הוא כזה יכול להיות בן אדם יכול להיות בא נגיד גבר ואישה בסדר נגיד יכול להיות גבר ... שאני אחתום לו שאני אהיה איתו ולהתחייב לו. לחתום על זה כמטאפורה לאו דווקא לחתום זה יכול להיות להגדיר ההגדרה של אנחנו בני זוג זה גם סוג של חתימה תבטיח לי שאתה רק איתי את רק איתי זה תחתום ...

לבקש ממישהו להגדיר, איך לענות תשובות? איך להבין את השאלה? הגדרה לא נכונה, תשובה כשההגדרות שונות, לענות לשואל בשפה שלו, תקשורת בין אישית, תשובות לשאלות איך לענות לשאלות כשלא מסכימים על ההגדרה? אליעד כהן מסביר כיצד לענות בצורה נכונה לשאלות, במיוחד כאשר ההגדרות של השואל ושל המשיב אינן זהות. לעיתים קרובות אנשים מדברים אחד עם השני ומשתמשים במושגים זהים, אך כל אחד ... אצלו בבית, והוא אפילו יכול להצביע על השולחן ולהגיד זה פיל. במקרה הזה, אם תתחיל להתווכח איתו ולהגיד לו שההגדרה שלו לפיל לא נכונה, אתה בעצם יוצר ויכוח מיותר ולא מספק תשובה לשאלה שלו. במקום זאת, אליעד מציע גישה שונה: במקום לנסות לשנות לשואל את ההגדרות או את תפיסת המציאות שלו, רצוי לענות לו בשפה שהוא משתמש בה. כלומר, במקום להתנגד ולהסביר לו מהו פיל באופן המקובל בחברה, אפשר פשוט לענות לו לפי ההגדרה שלו. למשל, אם הוא שואל למה לפיל שלי אין חדק?, במקום להסביר לו שזה שולחן ולא פיל, אפשר פשוט ... אחר. אליעד מדגיש שחשוב להבין מה מטרת השיחה או מה מטרת התשובה. האם המטרה היא ללמד את השואל את ההגדרות המקובלות, או פשוט לתת לו תשובה שמתאימה לשפה ולמושגים שלו? במקרה שהמטרה היא פשוט לתת לו תשובה, אין צורך בכלל להיכנס לוויכוחים מיותרים. מתי כן חשוב לתקן את ההגדרה של השואל? אליעד מסביר שישנם מצבים שבהם יש צורך אמיתי לתקן את ההגדרות של השואל. למשל, אם השואל נמצא במצב של פרדוקס או אי - הבנה עמוקה, שנובעת ישירות מההגדרה השגויה שלו, אז יש טעם בתיקון ההגדרה. אם אדם מגיע למצב שבו השאלה שלו אינה יכולה לקבל תשובה הגיונית, מכיוון שהוא מגדיר משהו באופן שגוי או באופן שאינו מאפשר להגיע לתשובה - אז כדאי לשאול אותו למה הוא מתכוון, ולעזור לו ליישר את ההגדרה. עם זאת, אליעד מדגיש שגם כאן הגישה צריכה להיות בעדינות ובאופן שהשואל יבין בעצמו מדוע ההגדרה שלו בעייתית. במקום פשוט לומר לו אתה טועה, עדיף לשאול שאלות שיכוונו אותו לחשוב ולגלות בעצמו את הסתירה שבהגדרותיו. איך להתמודד עם מושגים סובייקטיביים כמו אהבה או שנאה? אליעד מסביר את הנקודה הזו עם דוגמה של מושגים סובייקטיביים ... לומר לו שהוא טועה או שאינו מבין מהי אהבה, אפשר להבין שהוא משתמש בשפה אחרת משלך. במקום להיאבק על ההגדרות עצמן, פשוט תבין מה הוא מנסה לומר באמצעות ההגדרה שלו ותענה בהתאם, בלי לנסות לתקן את תפיסת המציאות שלו בכוח. אליעד ממליץ לנסות לתקשר עם אנשים בשפה שלהם, מתוך הבנה שכולם מדברים שפות שונות, אפילו כשהמילים זהות. כאשר השאלה נובעת ממקום של הגדרה שונה, הפתרון הנכון אינו לתקן את השואל, אלא לנסות להבין למה הוא מתכוון ולהשיב לו בשפה שהוא מבין. אם ... להבין את חוסר ההיגיון או הסתירה במחשבתו, וכך יוכל להגדיר מחדש את שאלתו באופן ברור יותר. הבנת שאלות ותשובות הגדרה לא נכונה תקשורת בין - אישית איך לענות על שאלות? להסביר בשפה של השואל מושגים סובייקטיביים שינוי הגדרות בשיחה