... זה בגלל שאני מבחין בו מתוך ההבדל בין שולחן לדברים אחרים. ברגע שאני מזהה את השולחן, אני גם מודע למה שאין - אין פה מכונית, אין פה עץ, ואין פה משהו אחר. ההגדרה הזו יוצרת תחושת חיסרון מתוך ההבנה שמשהו חסר, כי כל דבר מוגדר מתוך השוני שבינו לבין ... מהי חוויית חיסרון בסיסית וכיצד היא קשורה לנפרדות? החוויות הרגילות של חיסרון, כמו חוסר בכסף או אהבה, הן למעשה ביטוי של מצב בסיסי יותר - חוויית נפרדות. כל הגדרה או הבחנה בין דברים מביאה עם עצמה את חוויית החיסרון. לדוגמה, כאשר אני אומר יש שולחן, אני גם מבין בו זמנית אין פה דברים אחרים. זה לא רק משחק מילים, אלא חוויה מוחשית. למעשה, עצם ההגדרה של כל דבר מחייבת את הנפרדות, וכך כל הגדרה מלווה בחוויית חיסרון. האם החיסרון תמיד מופיע במודעות שלנו? החיסרון הבסיסי, הנובע ... לא בהכרח חושבים על החיסרון הבסיסי של הידיעה, אלא עסוקים בבעיות המיידיות. אך ברגע שהבעיות הללו נעלמות, נוכל להתחיל לחוות את החיסרון העמוק יותר, של עצם ההגדרה והנפרדות. מה הקשר בין הידיעה לחיסרון? הידיעה על דבר מסוים, כמו זה שולחן, תמיד כוללת ... כשאתה יודע משהו, אתה מיד מודע לכך שיש משהו אחר שאינו אותו דבר. כלומר, כל ידיעה באה עם תחושת חיסרון, משום שהיא מבוססת על הבחנה בין מה שיש לבין מה שאין. עצם ההגדרה היא חיסרון. כשאני אומר אני יודע שיש שולחן, אני גם מבין בו זמנית שאין פה דברים אחרים, ... יתרון בכל חוויית חיסרון? אחת התובנות המרכזיות היא שכשיש חיסרון, יש גם יתרון. כל חוויית חיסרון, כמו אני לא רוצה שולחן, היא גם חוויית אני רוצה משהו אחר. כל הגדרה, אפילו אם היא מלווה בתחושת חיסרון, מכילה גם יתרון: אתה יודע שהשולחן כאן, כלומר, יש ... את העולם בצורה שונה לחלוטין, ללא תחושת החיסרון המתמיד. מהי הדרך להתבונן ולהבין את הבעיה? הדרך להתמודד עם תחושת החיסרון היא בהבנה עמוקה של איך כל ידיעה והגדרה מחייבות חיסרון. אם תתבונן בכך בצורה מודעת, תוכל לזהות את החיסרון שבידיעה, ולהתחיל ... חיסרון של היעדר מה שלא פה. זה לא רק משחק מילים, אלא תחושה מוחשית - עצם הידיעה מפרידה בין דבר לדבר, והפרדה מביאה לחוויית חסר. שאלה: אז אתה מתכוון להגיד שכל הגדרה של דבר מלווה בחיסרון? תשובה: בדיוק כך. כשאתה חווה שולחן, אתה יודע בו זמנית שאין פה משהו אחר, למשל אין פה מכונית במקום השולחן, אין פה עצים במקום השולחן, וכן הלאה. ההגדרה זה שולחן גוררת תחושה של יש פה שולחן, אך חסר פה משהו אחר. לכן, עצם ההפרדה מבטאת ... - עצם זה שאתה מזהה או מגדיר דבר אחד מול דבר אחר - היא כבר חוויית חיסרון. זה לא רק ברמה התיאורטית, אלא שאלה אם אתה באמת חווה את החיסרון שנובע מעצם הידיעה וההגדרה. ברגע שאתה יודע משהו אחד, אתה מיד מודע לכך שהוא לא הדבר השני, ומכאן נובעת החוויה של ... יש פה כוס, מעבר לזה שאתה מרגיש שחסר פה דבר אחר, אתה גם מרגיש שיש לך משהו מוגדר שאתה יודע או רואה. עצם הידיעה מייצרת תחושה של יש. לכן, אם תמיד יש חיסרון בכל הגדרה, גם תמיד יש יתרון בכל הגדרה. אי אפשר להגדיר משהו בלי שיהיה בו גם חיסרון וגם יתרון. מדוע לדעת פירושו להרגיש ... של הדבר פירושו שמה שאינו בגבולות האלה איננו קיים בתוך הידיעה הנוכחית. אם אתה אומר זה רגש מוגדר, זה רצון מוגדר, או זאת חוויה מוגדרת - המשמעות היא שאתה מייחד הגדרה לדבר הזה, ובכך מודה שהוא לא דברים אחרים, כך שחסרים בו שאר הדברים שאינם הוא. הנפרדות ... שאתה חווה קיום נפרד של דברים, אתה נמצא במצב בסיסי של חסר. יש הרואים בכך בעיה שאין לה פתרון בתוך המערכת של השכל המוגדר, אלא רק באי - שכל - מצב שכלל לא עוסק בהגדרות. האם בעיית החיסרון היא בהכרח אמיתית או מדומה? שאלה: אם אני מרגיש שהחיסרון הוא מחויב ... שנראה פתאום לא הכרחי. בניסוח אחר: אם אתה מסוגל להכיר בכך שקיים אין שכל שבו לא חווים שום נפרדות, ואתה באמת מתחבר לרעיון הזה, אתה כבר לא בטוח יותר שיש בעיה בהגדרת המציאות. זה שונה מבעיה רגילה שבה עצם הדמיון לפתרון לא מיד מעלים את הבעיה. אז מה ... בהם. האם אפשר להגיע לחוויה של אחדות מוחלטת? שאלה: מה זה בדיוק אומר להיות במצב של אחדות ולא להגדיר דבר? תשובה: זהו מצב שנקרא לפעמים אין שכל - בו אין כל הגדרה נפרדת. החוויה הזו מתוארת כמצב שלא באמת אפשר לשים עליו את האצבע בצורה חד - משמעית, כי בהגדרה אין בו הפרדה. בזמן שאתה במצב של אין שכל אתה לא מתעסק במה חסר או מה מוגדר, משום שאין שם עניין של הגדרות כלל. יחד עם זאת, כל עוד אתה כאן עם שכל מוגדר, אתה תמיד חוזר לתחושת יש כאן משהו ואין ... ורואה כוס, רואה שולחן, רואה כיסא, שאל את עצמך: איך אני יודע שזה כוס? איך אני יודע שזה לא כיסא? מה המשמעות של הידיעה הזו עבורי? ותשים לב שבאותה פעולה של הגדרה, אתה מגלה שיש צד שחסר - כלומר, אם זה כוס, אז זה לא מחשב, ואם זה שולחן, אז זה לא ... ועכשיו (כסף, אהבה, בריאות וכו), אלא חוויה בסיסית יותר: עצם זה שאני יודע משהו - בהכרח אני מגדיר אותו כנפרד ממשהו אחר, ומכאן אני חווה חיסרון. מצד שני, בכל הגדרה יש גם יתרון: אני חווה שיש כאן דבר כלשהו שאני מזהה, וזה מוסיף לי תחושה של יש. לכן, אין מצב שבו אתה לא נהנה בכלל, כי בכל הגדרה יש יתרון, ואין מצב שאתה לא חסר בכלל, כי בכל הגדרה יש חיסרון. ככל שאתה מבין את העניין לעומק, כך יש לך אפשרות לראות שיש גם רובד אחר, ... כשאתה אומר, יש פה כוס, זה אומר שאין פה משהו אחר. כול זמן שאתה יודע משהו, זה נקרא חיסרון. לדעת = לחוות. אם אתה יודע משהו מוגדר, אתה חייב לחוות שחסר משהו. כל הגדרה היא חיסרון. רצון מוגדר, רגש מוגדר, חוויה מוגדרת - הכל חיסרון. שאלה: אם אתה לא מגדיר, אז אתה האחדות. ברגע שהגדרת נכנסת לצרות של הנפרדות. אליעד: לא צרות, אלא לצרה של הנפרדות. הניפרדות כולה זה צרה. ...

... רוחני או בהתפתחות עצמאית בלבד. אליעד מסביר שהשאלה הזו חייבת להיבחן דרך הגדרות ברורות: מהו אושר, מה המשמעות של לימוד אצל מורה, ומה המשמעות של לימוד עצמי. האדם צריך לברר לעצמו לעומק את המטרות שלו ואת ההגדרות המדויקות של כל אחד מהנתיבים האלה. האם באמת יש הבדל בין לימוד עצמאי ללימוד עם מורה? אליעד מבהיר שלמעשה אין הבדל מהותי בין ללמוד לבד או ... מסכם שאין תשובה אחת מוחלטת לשאלה אם ללמוד לבד או עם מורה רוחני. הכל תלוי בהגדרה האישית שלך לאושר וביכולת שלך להטיל ספק בהנחות היסוד שלך. הלמידה החשובה ביותר היא למידה שבה אתה מטיל ספק בדבר שאתה הכי בטוח בו. כשאתה מגיע ...

... אחד לא עצר לברר ולהגדיר היטב את המונחים של השאלה עצמה - מה המשמעות של בו זמנית? מה פירוש לא חסר שום דבר? רק לאחר הגדרה ברורה של המושגים אפשר בכלל לנסות לענות על השאלה הזאת. בסופו של ... וללא תכלית אמיתית. מדוע חייבים להגדיר מראש את מושגי הדיון? נקודה מרכזית שאליעד מדגיש היא שכל דיון חייב להתחיל בהגדרה ברורה ומפורטת של המושגים בהם משתמשים. הוא נותן כדוגמה את השאלה ... הוא מסביר שאם מישהו מגדיר אישה כאדם שהביא ילדים לעולם, אז באופן טבעי כל מי שלא הביא ילדים לא נחשב לאישה לפי אותה הגדרה. לעומת זאת, אם מישהו אחר יגדיר אישה בצורה אחרת, למשל כאדם עם ... את עצמה כאישה - התשובה משתנה בהתאם. כאן אליעד מבהיר שוב את הנקודה המרכזית שלו: הדיון עצמו חסר משמעות אם אין הגדרות מוקדמות וברורות למושגים. זה כמו לקיים דיון על השאלה כמה ילדים צריך כדי להיחשב אישה? - האם מספיק ילד אחד או מאה ילדים? אם אין הגדרה ברורה מלכתחילה, הדיון הופך לשיחה חסרת כיוון ותועלת. איך אנשים ... אליעד, הדרך הנכונה לנהל דיון היא פשוטה מאוד: קודם כל להגדיר בבירור כל מושג שמשתמשים בו. לוודא שכולם מסכימים על ההגדרות האלה. רק אחר כך להתחיל לענות על שאלות ולמצוא פתרונות. הוא ... את עצמו בדיון חסר תכלית, כדאי שישאל את עצמו: איפה אני מנהל בתוך עצמי דיונים כאלו, בהם אני מנסה לפתור בעיה בלי שהגדרתי אותה היטב מראש? אנשים נוטים לחפש פתרונות מהירים לבעיות ...

... ואין משמעות למושגים עצמם, מפני שאין שום צורה להיאחז בה. מדובר על חוויה שבה כל הגדרה, כל מחשבה וכל מושג מתמוססים לתוך כלום מוחלט. אליעד מסביר שאדם שחווה מצב כזה ... הרגיל לא באמת חווה את המצב של אי - ידיעה מוחלטת, ולכן המוח ממשיך לפעול באמצעות הגדרות ומושגים. כשהאדם חושב שהוא מבין שאין הבדל בין דברים, הוא למעשה עדיין מבחין ... אליעד, מתאר תהליך שבו האדם נע בין ההבנה שאין שום הבדל לבין החזרה לתודעה של הבדלים והגדרות. במצב של רצוא, האדם חווה אחדות מוחלטת ואי - ידיעה מוחלטת, וכשהוא חוזר למצב ... להיכלל באין סוף, על פי אליעד כהן, זה להגיע למצב שבו האדם מאבד כל תחושת נפרדות או הגדרה עצמית, ונכלל לגמרי בתוך המהות של האינסוף, המצב של אחדות מוחלטת. במצב כזה האדם ...

... קבועות בהן המנהל הישן והחדש יושבים יחדיו ודנים במשימות ובבעיות, כדי לוודא שהידע עובר בצורה ברורה. כיצד לשפר את הניהול ולהימנע מטעויות שחוזרות על עצמן? אליעד מדגיש שבמקרים רבים הבעיות נוצרות בגלל הגדרות תפקיד לא מספיק מדויקות או בגלל מנגנוני תגמול שגויים. הוא מציע לערוך ישיבות שבהן יובהר לכל עובד מה בדיוק מצופה ממנו, ולפקח באופן שוטף שכל המשימות מתבצעות בהתאם להגדרות. לדעת אליעד, אם יינתן לעובדים תגמול רק עבור ביצוע התפקידים המדויקים שלהם, הם ילמדו לפתור קונפליקטים בעצמם במקום לחכות שהמנהל יפתור זאת עבורם. אליעד מסכם ...

... וההבנה של זמן. השאלה עצמה היא פרדוקס, אך השיעור לא מתמקד רק בה, אלא בחקירה פילוסופית ועמוקה של הסיבתיות וההבנה שלנו את הזמן. ההגדרה המסורתית של סיבה היא שמשהו קורה קודם לתוצאה, כלומר, הסיבה קודמת בזמן לתוצאה. אליעד מתחיל בדיון על סיבתיות ומעלה את השאלה האם כל סיבה אכן קודמת לתוצאה. הוא מציין, כי בהגדרה של סיבה ותוצאה, יש נטייה לחשוב שהסיבה תמיד קודמת לתוצאה, אבל הוא מציע שזו לא תמיד הדרך בה הדברים מתנהלים. דוגמה לכך היא, למשל, ... פילוסופית עתיקת יומין: מה קדם למה, הביצה או התרנגולת? השאלה הזו מהווה בסיס לדיון רחב על רעיונות של סיבה ותוצאה, תהליכים אבולוציוניים, והגדרות של זמן. אליעד מציג את השאלה לא רק כפרדוקס אלא גם כדרך להבין את הקשר בין סיבה לתוצאה. ההרצאה מתחילה בדיון על מושג הסיבתיות. אליעד מעלה את השאלה האם כל סיבה חייבת להקדים את התוצאה. הוא מדגיש שכשיש סיבה ותוצאה, הגדרה מסוימת של סיבה היא שהסיבה קודמת לתוצאה, אך הוא מציין כי ההגדרה הזו אינה תמיד מוחלטת, והסיבה לא תמיד קודמת בזמן לתוצאה. הוא מציין דוגמאות מתוך החיים כדי להמחיש את הרעיון הזה, ומביא מקרים בהם ... היו במבנה ובתצורה שהכרנו היום, אלא שהתהליך האבולוציוני הוא זה שיצר את המצב הנוכחי שבו אנו רואים ביצה ותרנגולת. הוא מציין גם את הקושי בהגדרת סיבה ותוצאה, במיוחד כאשר ישנם תהליכים ביולוגיים ארוכים ומורכבים, כמו האבולוציה, שבהם קשה להצביע באופן חד משמעי על סיבה אחת שהתמידה לאורך זמן. תוך כדי הדיון, אליעד מבצע חקירה פילוסופית על איך אנו מבינים את קיום הזמן, מהו העבר ומהו העתיד, ועד כמה הגדרות אלו תורמות להבנת שאלת הסיבתיות. בהמשך, הוא מציין שייתכן שהתשובה לשאלה מה קדם למה? הביצה או התרנגולת? אינה ברורה לגמרי גם ...

... מציג שאלות מנחות ויורד לעומקן של הגדרות המושגים כסף, בעיות ופתרון בעיות. תחילה, ... כל בעיותיו? אליעד מציין שהתשובה תלויה בהגדרה המדויקת של מהי בעיה ומהו פתרון. האם כסף ... בשימוש בו? אליעד מדגיש שיש להתייחס להגדרות המדויקות של בעיה ושל פתרון. הוא מסביר שאם ... של התאמה בין הרצון למציאות. בהתחשב בהגדרה זו, האם כסף באמת מסוגל לסגור את הפער הזה? ... מבהיר שהאם כסף פותר את כל הבעיות תלוי בהגדרת המונחים כסף, בעיה ופתרון. המסקנה הסופית ...

... לך שנלך ביום שני בתשע בערב לסרט X, בסינמה סיטי. משפט שנראה הגיוני, אבל כמובן גרוע ביותר. ולמה? כי יש בו יותר מידי הגדרות ויותר מידי סיכוי לקבל לא. ומה ההגדרות שיש בו? 1 - יום שני. 2 - בתשע בערב. 3 - סרט X. 4 - בסינמה סיטי. ואבהיר: נכון שלפעמים צריך לשאול ...

... ורע, מה זה טוב? מה זה רע? ההגדרה של טוב, ההגדרה של רע, מה הופך משהו לרע? מה ... את המושגים טוב ורע, ואת ההגדרות המדויקות שלהם. ההרצאה ... רע? אליעד אומר שטוב ורע הם הגדרות שנקבעות על פי היחס בין המציאות לבין הרצון של האדם. ההגדרה הפשוטה והבסיסית ביותר שהוא ... נוספות. למה האדם לא מסתפק בהגדרה הפשוטה של טוב ורע? אליעד ... בניגוד לרצון שלי. זה בדיוק ההגדרה של רע. כיצד ניתן לפתור את ... נוספת: אנשים מתקשים לקבל שהגדרת הטוב והרע תלויה אך ורק ... שלמרות כל המורכבות והקושי, הגדרת הטוב והרע היא פשוטה וחד - ...

... בהתחייבות עצמה, ולא בסיבות שגורמות לצד השני לרצות להיות איתם. אנשים רבים מתמקדים בשאלות כמו האם אתה אוהב אותי? או האם אנחנו זוג באופן רשמי?, מתוך אמונה שאם תהיה הגדרה פורמאלית לקשר, הדבר ייצור ביטחון. אולם בפועל, ההתמקדות בהגדרות גורמת לתחושת לחץ ואי נוחות. לדוגמה, יכול להיות מצב שבו אדם רוצה להיות עם בת זוג ומוכן להשקיע המון בקשר, לתת ולהעניק הרבה, אבל לא מוכן להגדיר באופן רשמי את הקשר כזוגיות. הסיבה לכך היא שההגדרה עצמה יוצרת תחושת מחויבות ולחץ, והופכת את הקשר למשהו מגביל. דוגמה לפחד מהתחייבות ממחישה למה זה מלחיץ דוגמה פשוטה ממחישה זאת היטב: תארו מצב שבו מציעים לכם לבחור מסעדה שבה ... איך להתמודד עם פחד ממחויבות? איך לגרום למישהו לרצות להתחתן איתך? האם כדאי להציע נישואים? מהי הדרך הנכונה לחזק קשר זוגי? איך לדעת אם הוא אוהב אותי? למה אנשים מחפשים הגדרות בזוגיות? האם להחזיר את האקסית? הסיבה לפחד מהתחייבות פחד מהתחייבות נובע מהחשש שהאדם לא יוכל לעמוד בהתחייבות שנתן, בין אם מדובר באכזבת עצמו או באכזבת אחרים. המהות של ... ולא בתור ידיד נגיד איך אני אדע שאנחנו לא רק ידידים כאילו יש את הקטע הזה נגיד אנשים נפרדים חוזרים ואז שואלים רגע אז אנחנו כבר בני זוג אז חזרנו להיות בקשר. הוא צריך את ההגדרה הפורמלית לא מספיק לו שהיא איתו לא מספיק לו שהיא איתו לא מספיק לו זה לא מספיק לה שהוא איתה היא צריכה הגדרה אני צריכה להגדיר את זה לדעת אז מה זה מוגדר זה מוגדר כידידות זה מוגדר כזוגיות זה מוגדר מה זה מוגדר צריך את ההגדרה , עכשיו הרעיון הוא כזה יכול להיות בן אדם יכול להיות בא נגיד גבר ואישה בסדר נגיד יכול להיות גבר שהוא מצד הבחורה הוא יהיה מוכן לצאת עם הבחורה להיות רק עם הבחורה בפועל ... בראש שלו יחשוב הבן אדם הזה בכלל מנסה לעשות לי רע הוא בכלל רוצה שאני אחתום לו שאני אהיה איתו ולהתחייב לו. לחתום על זה כמטאפורה לאו דווקא לחתום זה יכול להיות להגדיר ההגדרה של אנחנו בני זוג זה גם סוג של חתימה תבטיח לי שאתה רק איתי את רק איתי זה תחתום לי או בוא נצהיר פורמאלית שעכשיו אנחנו מחויבים אחד לשני למה אנחנו צריכים להצהיר על זה אם ...