... או אין אלוהים איך אפשר לדעת אם יש או אין אלוהים? השאלה האם יש או אין אלוהים? תלויה בשלוש הגדרות מרכזיות: מה זה יש?, מה זה אין?, ומה זה אלוהים?. אליעד כהן מדגיש שכדי לענות על השאלה הזאת, חייבים ... סובייקטיבי ואינו חד - משמעי. לפי כהן, כדי להוכיח שאלוהים הוא יש או אין, חייבים קודם כל להסכים על הגדרות מדויקות וברורות. מה חייב להיות ברור כדי לקבוע אם יש אלוהים? אליעד כהן טוען שאדם שרוצה לברר אם יש או אין אלוהים חייב לתת הגדרה מדויקת של מה המשמעות של יש ומה המשמעות של אין. למשל, אפשר לומר שכל דבר שנמצא בזמן ובמקום הוא יש, וכל דבר שאינו נמצא בזמן ובמקום הוא אין. אם נקבע הגדרה כזו, אז אלוהים חייב להתאים לאחת ההגדרות הללו. כהן מציין כי לעיתים קרובות כשמבקשים הגדרה מדויקת מאלו שמאמינים באלוהים, הם מתחמקים או מתקשים לספק הגדרה חד - משמעית. חלקם ינסו להגדיר את אלוהים כך שייכנס לקטגוריית היש, מתוך רצון להוכיח שאלוהים אכן קיים. עם ... או אין יוצר בעיה. לדוגמה, אם נאמר שאלוהים הוא יש, הוא הופך למשהו מוגבל שנמצא בתוך זמן ומקום. אך ההגדרה המסורתית של אלוהים היא שהוא אינו מוגבל ואינו כפוף לזמן או למקום. לעומת זאת, אם נאמר שאלוהים הוא אין, ... עליו, אלא מוגבל לזמן ומקום. מהי הבעיה המרכזית בכל ניסיון להגדיר את אלוהים? הבעיה המרכזית לפי כהן היא שכל הגדרה שניתנת לאלוהים מיד מגבילה אותו וסותרת את הרעיון המקורי שאלוהים הוא מעל ומעבר לכל ההגדרות. כלומר, כל ניסיון להגדיר את אלוהים באופן ברור וישיר נכשל בסתירה פנימית. כאשר אדם מאמין נשאל על כך, הוא ... שמדובר באמונה עיוורת, ולא בתשובה הגיונית ומנומקת לשאלה. לסיכום, על מנת להבין אם יש או אין אלוהים, יש להתחיל מהגדרות מדויקות של יש ואין. כל עוד ההגדרות לא ברורות, אין אפשרות לענות לשאלה זו בצורה חד - משמעית. כל ניסיון להכניס את אלוהים לתוך מושג מוגדר ... המשמעות של אלוהים כישות שאמורה להיות בלתי מוגבלת. האם אלוהים קיים? איך להגדיר את אלוהים? אלוהים יש או אין? הגדרת יש ואין מה המשמעות של אלוהים? אלוהים מעל לזמן ומקום?

... כי יש שלב נוסף בהבנה שבה הידע על היותנו חלק מהמציאות יוביל אותנו למקום שבו אנו לא צריכים עוד הגדרות. כל ההגדרות המגבילות, כמו אני ואחר, מתפוגגות ונעלמות. בשלב זה האדם לא רואה את עצמו יותר כאני נפרד, אלא כחלק מהשכל ... של אלוהים עצמו. מה זה להיות אלוהים? אלוהים האמיתי? האם אני אלוהים? איך להרגיש שאני אלוהים? מהי המציאות האינסופית? הגדרת אלוהים בתפיסה הדתית האם יש נפרדות בין אדם לאלוהים? למה יש חשיבות להתבוננות באצבע, כף היד והגוף כולו? ההסבר ... שניהל בריאה, ומתעסק במערכת יחסים מול האדם. אבל אלוהים האמיתי מבטא את המציאות האינסופית עצמה, שהיא גדולה יותר מכל הגדרה אחרת. מדוע המונח אני הוא אלוהים שונה מתפיסת אלוהים נפרד? מובהר שאם אדם מבין שהוא חלק אחד בתוך מציאות ... יש שלב נוסף שבו כבר אין הפרדה אפילו בין האני הוא הכל לבין אין כלום, כי הוא מבין שכל ההגדרות שוב מגבילות את האינסוף. זה שלב שנקרא לצאת מהשכל או להגיע לשכל עליון שבו לא נשארות הגדרות כלל. איך ספר להיות אלוהים קשור לכל המהלך הזה? מוסבר שיש ספר שנקרא להיות אלוהים, שמסביר בפירוט את התפיסות ... אני אלוהים האמיתי. יחד עם זאת, נאמר שאחרי הגעה להבנה הזאת, יש שכבה נוספת ואינסופית עוד יותר, ששם כל הגדרה מתבטלת לגמרי. איך להעמיק בשאלת מי אני? הרחבה על תפיסת להיות אלוהים וכיצד היא נובעת מחקירה פנימית דוגמאות נוספות ...

... עוד יכול לחפש את עקרון הגם וגם, שבו דברים יכולים להיות כל דבר וגם ההפך שלו בו זמנית. האם ההגדרה של כל יכול מגבילה את עצמה? האם להגדיר את אלוהים ככל יכול לא מצמצם אותו בעצם? בהגדרה של כל יכול יש בעצם מגבלה, כי פירוש הדבר הוא שהוא לא יכול להיות שום דבר שהוא לא כל ... אלוהים, יכולת אינסופית, סיבה ותוצאה, ואחדות ההפכים. השאלה היא טריגר שמפעיל את המחשבה העמוקה על טיבו של אלוהים, של ההגדרות שאנחנו נותנים לו, ועל האמונות שמובילות אותנו לקבל רעיונות מסוימים. כיצד ניתן להמשיך לחקור נושא זה? יש להעמיק יותר ... משמעות ברגע שמתירים סתירה גלויה - כי אם אפשר פשוט לומר שאלוהים מסוגל להיות הכל והיפוכו, אין טעם להגדיר הגדרות מסוג כל יכול או לא כל יכול. יש דיון על מושג גם - רק: לפיו משהו יכול להיות גם ... מסוימת זה עשוי להתאפשר. מי שמעוניין להעמיק בשאלת גם וגם לעומת רק יכול לחפש מידע על אחדות ההפכים. מהי ההגדרה של כל יכול וכיצד היא מגבילה את עצמה? שאלה: אם אומרים שמישהו כל יכול, האם לא נובעת מכך הגדרה מצמצמת? תשובה: להגיד אלוהים כל יכול פירושו להגדיר אלוהים כמי שלא יכול להיות לא כל יכול. ההגדרה מגבילה אותו בכך שהיא מונעת ממנו את האפשרות להיות שונה מכל יכול. באותה צורה, לומר על ישות שהיא אינסופית משמע שהיא לא סופית - וזה גם הופך למעין הגדרה מצמצמת: מישהו שהוא אינסופי לא יכול להיות סופי. באופן פרדוקסלי, עצם הניסיון להגדיר את האינסוף מקטין אותו לכדי הגדרה מסוימת. כך אפשר לטעון: אלוהים לא יכול ליצור אבן שהוא לא יכול להרים, בדיוק מפני שהוא כל יכול והגדרה זו לא מאפשרת שינוי מצב ללא כל יכול. לכאורה זה לא סותר את היותו כל יכול, זה עשוי להיחשב חלק מאותה הגדרה. כיצד מתקשרת השאלה לסיבות שבגללן אנשים מאמינים באלוהים כל יכול? שאלה: למה אנשים מאמינים בקיום אלוהים ובכך שהוא כל ... כמו שיש מעלה שמעלה עוד תהיות וסותר הוכחות מסוימות. הכפילות הזאת מולידה הרבה שאלות עמוקות שקשורות לסיבתיות, אחדות ההפכים, הגדרת המציאות, צמצום ואינסוף, משמעות הזמן והמקום. מי שרוצה להעמיק יכול לשאול את עצמו מה הם הזמן והמקום, האם יש הבדל בין מוגבל ללא מוגבל או שאולי אלו רק הגדרות. מדוע השאלה על האבן נוגעת בהבנה רחבה של מושג האלוהים? שאלה: כיצד הדיון סביב אבן שאלוהים לא יכול להרים ... לסכם את הפרדוקס ואת עומק הנושא? תשובה: השאלה עצמה נועדה לעורר מחשבה. מי שרוצה להעמיק ירצה להבין לעומק את ההגדרות: מה זה אלוהים, מה זה כל יכול, מה זה זמן ומקום, מה זה סיבה ותוצאה, מהי אפשרות להכיל שני ... בלתי מוגבל? האם המציאות מחייבת נקודת התחלה שהיא מגבילה את כל השאר או אולי הכל מתקיים בצורה נצחית? האם ההגדרה כל יכול שייכת בעולם ההגדרות או נמצאת מעבר לכל הגדרה אפשרית? כל הרעיונות הללו נוגעים במושגי עומק: מושג האלוהים בפילוסופיה, סיבתיות מעגלית או אינסופית, נקודות המגע בין רציונליות לאמונה, ...

בודהיזם, אכזריות לא אנושית, צמחונות, רחמנות, להתאכזר, התעללות בבעלי חיים, בודהה, אכזריות לשמה, ליהנות מהסבל, אכילת בשר, אלימות, נהנה לסבול, רוצה לסבול, לאהוב את הרע, לרצות להרגיש רע

לוגיקה - לכל כלל יש או אין יוצא מן הכלל? מהו כשל לוגי?

... נמצא כי כאשר האדם מגדיר משהו, הרי שקיימת גם הישות שאותה הגדירו, וגם כל דבר שהוא אינו נכנס תחת ההגדרה. לדוגמה: כאשר האדם יודע מה הוא שולחן, הרי שבעצם קיימות לפחות 2 ישויות שהן: 1 - השולחן שאותו הגדיר אדם. 2 - כל דבר אחר שאינו נכנס תחת ההגדרה שולחן. אפילו ידיעת העצמי, דהיינו, ידיעת האדם את עצמו, דהיינו, ידיעת האני, הרי שגם זו בעצם הגדרה ויצירה של יותר מאשר ישות אחת. כאשר קיים אני, הרי שקיים גם מה שאינו אני. כי אחרת, מהי משמעות האני אם כל דבר הוא אני?! נמצא שידיעת כל דבר, היא בעצם ההגדרה והצבת הגבול סביבו והבדלתו והפרדתו משאר כל הדברים שאינם נכנסים תחת ההגדרה שאותו יודע האדם. נמצא ש: כדי לדעת משהו, יש צורך להציב סביבו גבול שיפריד אותו מכל דבר אחר שהוא ... הרי שתמיד תהיה קיימת גם לפחות ישות נוספת אחת, שהיא מייצגת את סך כל הדברים שאינם נכנסים אל תוך ההגדרה. ואיך זה קשור לזמן ולמקום? תשובה: כדי ש 2 ישויות ש - שונות זו מזו יתקיימו זו לצד זו, לשם כך צריך מרחב מקום וציר זמן. מדוע? כי התהליך של הפרדת והגדרת כל ישות, הוא תהליך שמתבצע בתוך הזמן והמקום. נסביר: אי אפשר לחשוב 2 מחשבות בבת אחת. אם חושבים על ... נפרדים. נסביר: ניקח כל 2 ישויות שונות. אם נתבונן נראה, כי כל ישות קיימת בתוך מרחב מקום אחר. פירוש: ההגדרה של הדבר, היא המקום שלו. וכל דבר שאינו נכנס תחת ההגדרה, הרי שהוא נמצא במקום אחר. ניקח שטח אין סופי ונצייר בתוכו עיגול. הרי שיש לנו 2 ישויות שונות, העיגול + כל השאר שאינו עיגול. והרי שיש לנו גם 2 מקומות שונים. מקום 1 הוא העיגול שנמצא בתוך ההגדרה והגבול שבתוך האין סוף, ומקום 2 הוא כל השאר שאינו נמצא בתוך העיגול. נמצא אם כן, כי הגדרת הדבר היא בעצם יצירת מקום עבורו, מקום שמבדיל ומגדיר את הדבר בתוך כל שאר הדברים. כאשר אנחנו מגדירים 10 ... מקומות + מקום 1 ריק שהוא כל שאר הדברים שלא הוגדרו (וכמובן שאפשר גם ליצור קבוצות וכולי). נמצא כי הגדרתו והבדלתו של דבר כלשהו מדבר אחר, הרי שהיא מתבצעת בתוך מרחב מקום כלשהו. דרך אגב, מרחב המקום עצמו כישות ... שולחן וכסא כישות אחת. כדי להיות מסוגל להפריד בין השולחן לבין הכסא, לשם כך צריך זמן שיפריד בין מחשבה והגדרה אחת לבין הגדרה אחרת. נחדד: גם כדי להגדיר רק שולחן, גם לשם כך צריך זמן. כי כאשר מגדירים שולחן, הרי שבעצם המשמעות היא שלא הכל הוא שולחן, כי אחרת הרי לא היה צריך להגדיר שולחן וגם לא הייתה משמעות להגדרה שולחן. ולכן, כאשר מגדירים שולחן או כל הגדרה אחרת, הרי שבעצם גם אז יש 2 מחשבות שהן: השולחן + כל השאר שאינו השולחן. וגם לשם כך צריך זמן, כדי להפריד בין המחשבה על השולחן לבין המחשבה על כל שאר הדברים שהם אינם השולחן. לסיכום: הגדרתו של דבר מתבצעת על ידי יצירת מקום עבור הדבר. יצירת מקום = הפרדה תודעתית שלו מכל שאר הדברים. וההפרדה ... קורה באותו הרגע, הרי שלא היה גם מקום אחד נפרד ממקום אחר, כי לא היה ניתן להגדיר שום מקום. הגדרת המקום תלויה בזמן. מדוע? הגדרת מקום = צדדים שונים = כאן / שם = למעלה / למטה / קדימה / אחורה וכולי. כל האפשרויות ... מאחר שאין זמן, אז ממילא אין דבר כזה מקום. ציר הזמן מאפשר לאדם לחוות ולהגדיר מקומות פיזיים שונים וגם הגדרות ומקומות מחשבתיים שונים כנל. אפשר בעצם לומר כי מרחב המקום הוא תיאור של הדברים השונים שקורים לאורך ציר הזמן. ...

... ורע. ואחד מהדברים שיש במעשי שטות, הוא ששם יש ערבוב של טוב ורע. זא בתוך השטויות הטוב והרע מתערבבים וההגדרות שלהם משתנות. חלק מההומור זה לקחת משהו רע ולצחוק עליו ולהרגיש טוב לגביו. כמו כן לפעמים האדם עושה ברגעי ... שומע בדיחה, וכאשר האדם עושה שטויות, וכאשר האדם עוסק משתטה וצוחק, בתת המודע של האדם מתרחשים תהליכים של שינוי ההגדרות של הטוב והרע. של שינוי הגדרות השיפוט של האדם את המציאות. וזאת הסיבה שבגללה אנשים אוהבים לעשות שטויות. משום שבתוכם זה מחבר אותם למציאות, על ...

... שתיקה ודיבור. מי שיתבונן בעניין יראה, כי מהותה של השתיקה הפוכה ממהותו של הדיבור. מהותה של השתיקה היא חוסר הגדרה. ומהותו של הדיבור היא הגדרה. כדי לדבר על משהו, לשם כך צריך להגדיר אותו. כל מילה של דיבור, היא הגדרה של דבר אחר. ההגדרות יוצרות את המשמעות של הדיבור. אי אפשר לדבר על משהו שאי אפשר להגדיר אותו. וכל מהותו של הדיבור, הוא להגדיר דברים. והדיבור מבטא את השונות ואת הנפרדות שיש בין הדברים השונים. והשתיקה לעומת זאת, היא מבטאת חוסר הגדרה. כאשר לא יודעים משהו, אז שותקים. אי אפשר לדבר על מה שלא יודעים אותו. כאשר הכל אחד, ואי אפשר ... ואפשר רק לשתוק. כמו כן, השתיקה מבטאת הכלה. האדם מכיל בתוכו את הדברים כפי מה שהם ולא מגדיר שום הגדרה. הסבל נוצר כאשר יש הגדרות. כאשר האדם מגדיר שהוא רוצה דבר אחד יותר מאשר דבר אחר, על ידי זה נוצר הסבל (וגם האושר). השתיקה ... הייתה רק שתיקה, הרי שלא הייתה תקשורת בין הדברים השונים שבעולם. ומצד האמת, שתיקה שלמה, פירושו חידלון מוחלט וחוסר הגדרה מוחלט. כי אפילו הדומם לא שותק. כאשר האבן נופלת על האדמה, היא משמיעה קול כל שהוא. וגם הרוח משמיעה ... שיש בעולם, הוא סוג של דיבור. וכאשר המים מכבים את האש, הרי שזה סוג של דיבור. כי המים יוצרים הגדרה חדשה. הם מכבים את האש, ומגדירים דבר חדש ומשנים את המציאות. וכל שינוי שיש בעולם הוא סוג של דיבור. ... הרי שהיקום כולו לא היה קיים כלל. כי המהות של העולם שלנו, הוא השינויים שבתוכו. ואם הכל היה חסר הגדרה והייתה שתיקה מוחלטת, הרי שרגעי הזמן השונים לא היו קיימים, והרי שכל המקומות השונים שיש במרחב המקום היו אחד, ... שתיקה. כי השורש של כל הדברים, היא השתיקה. כי כל הדברים בשורשם הם אחד. וכאשר הכל אחד, אין שום הגדרה לשום דבר, וממילא יש רק שתיקה. והחכם האמיתי הוא יודע את השתיקה הזאת ומבין את מהותה, והוא גם יודע ...

... את עצמו, כדבר נפרד ושונה משאר הדברים שיש בעולם. ואז האדם מתחיל בין השאר לפתח לעצמו כל מיני דמיונות, שההגדרה שלו, טובה יותר מאשר הגדרות אחרות. והדבר דומה לחלק אחד בפאזל, שיחליט שהוא טוב יותר משאר החלקים שבפאזל. והאדם כדי להרגיש טוב עם עצמו, ...

... מלהתקדם אל העתיד. ובנוסף על כל אלו, כאשר אמר האומר שבלי עבר אין עתיד, עיקר כוונתו הייתה לגבי עניין הגדרת הזהות של האדם. שהגדרת הזהות העצמית של האדם, היא תוצאה של העבר. ואם האדם לא ילמד להכיר את הזהות שלו מהעבר, הרי שהזהות ... על האדם להבין, שגם העבר שלו התחיל בנקודה כלשהי. זא כי בהתחלה של כל הדברים, הדברים היו עדיין חסרי הגדרה. כי גם לדוגמה המשוגע, אם הוא יחליט שהוא רוצה להיאחז בעבר שלו, הרי שעליו לנסות להיאחז בעבר שלו, שבו הוא היה לפני שהוא היה משוגע. כי אף אחד לא נולד משוגע. ואף אחד לא נולד עם הגדרת זהות כלשהי. ואף אחד לא נולד עם רצון כלשהו. וכאשר האדם רוצה להגדיר את הזהות שלו באמצעות העבר, זה ... הרי שזאת הייתה רמיסה של הזהות הקודמת שלו. ועל האדם להפנים, שכל חוק הוא הפרה של החוק הקודם. וכל הגדרה, היא הפרה של ההגדרה הקודמת. ומי שרוצה להתחבר לעבר באמת, עליו לחזור לנקודת ההתחלה שלו, ששם עוד לא היו שום הגדרות, ושם האדם ידע לחיות את הרגע וליהנות מהדברים כפי מה שהם. ונמצא אם כן, כי גם אם נסתכל רק ...