... את הדיון בנושא הטענה כי למציאות אין מהות. הוא מסביר שכאשר אדם אומר אין מהות, הוא למעשה טוען שהמהות עצמה היא האין. הרעיון הוא שלא ניתן לשלול מהות מבלי לתת לה
הגדרה כלשהי,
וההגדרה הזו הופכת להיות בעצמה מהות. אליעד נותן דוגמה עם הטענה אין אלוהים: אם מישהו אומר שאין אלוהים, בעצם עליו להבין קודם כל מהו אותו אלוהים שהוא שולל. אם המושג אלוהים מוגדר כישות האחראית לכל, מחוץ למנגנון העולם, הוא למעשה אין, כי הוא מחוץ
להגדרה של דברים קיימים. ולכן לומר שאין אלוהים זה בעצם לא סותר את
ההגדרה שלו, כי לפי
ההגדרה, הוא לא משהו שקיים במובן הרגיל של קיום במרחב ובזמן. מהו אלוהים לפי ההסבר של אליעד כהן? אליעד מפרט שכאשר אנשים ... לתפיסות ישנות או מיתולוגיות. לעומת זאת, ההסבר המדויק של אליעד לאלוהים הוא שאם אלוהים הוא מחוץ למנגנון, כלומר, הוא הסיבה הראשונית לכל הדברים, הוא בעצם כלום מבחינת
ההגדרה המוחשית. הוא לא יכול להיות קיים או לא קיים במובן הפיזי הרגיל, ולכן לומר אין אלוהים מתאים בדיוק
להגדרה של אלוהים כאין. האם המהות קיימת או שהיא בעצם אין? אליעד כהן מבהיר כי המושג מהות מתייחס למכנה המשותף העמוק ביותר של ... היא בעצם סך כל הדברים שקיימים, המשותף לכל הדברים, ולכן היא לא יכולה להיות מוגדרת כמשהו ספציפי. לדוגמה, אליעד מסביר שכאשר אדם אומר יש שולחן או אין שולחן, יש כאן
הגדרה של צורה ספציפית. אך כשמדברים על המהות עצמה, אין הבדל בין לומר יש מהות או אין מהות, כי המהות עצמה היא מעל כל
ההגדרות הספציפיות - היא המצב שבו כל הצורות מוגדרות כאחדות כוללת. מדוע אי אפשר לחשוב על דבר אחד בלי לחשוב על דבר נוסף? אליעד ... והקבוצה הזו היא המהות המשותפת להם. האם המהות מחייבת את קיומם של הדברים? אליעד מבהיר כי המהות לא בהכרח מחייבת את קיום הדברים, אלא המהות היא זו שנותנת להם את
ההגדרה או את הגבול שבתוכו הם קיימים. כאשר אומרים יש שולחן, בעצם אומרים שיש דבר אחד שנקרא שולחן ועוד דבר שנקרא יש. היש הוא ... מכנה משותף עמוק יותר, שיכול להתקיים בלי צורה ספציפית, בעוד ששולחן הוא צורה ספציפית. אם מסירים את כל הצורות, נשארים רק עם המהות עצמה, שהיא חסרת צורה ולכן גם חסרת
הגדרה. למה כל מחשבה על צורה היא מחשבה על סך הכל? אליעד מסביר שכל מחשבה על משהו מוגדר היא מחשבה על חלק מתוך סך כל המציאות. ...