הוכחה שיש אלוהים, הוכחה שאין אלוהים, העולם מסודר, העולם לא מסודר, לכל מסודר יש מסדר, לכל נברא יש בורא, לכל סדר יש מסדר, לעולם יש מסדר, מציאות אלוהים, מי ברא את העולם? האם יש אלוהים?

... לבין אלו שמכחישים אותם וטוענים שהם לא התרחשו. לכאורה, משמעות הוויכוח פשוטה: אם מתן תורה באמת קרה, אז יש אלוהים ויש מצוות שאותן צריך לקיים, ואם לא היה, אז לא חייבים לקיים מצוות ואין מחויבות דתית. אך למעשה, אליעד ... שאין שום משמעות אמיתית לשאלה האם הניסים הללו אכן התרחשו. מהי משמעות הניסים והאם הם מוכיחים את קיומו של אלוהים? אליעד מסביר שהדתיים כל הזמן מנסים להוכיח את קיומו של אלוהים דרך הניסים, בטענה שאם מתרחשת תופעה בלתי מוסברת, היא מוכרחה להיות פעולה של אלוהים. מתן תורה מתואר כאירוע מלא אותות ומופתים שמוכיחים לכאורה את קיומו של כוח עליון. עם זאת, אליעד מדגיש שבעצם, ... - לפיה נס בהכרח אינו יכול להיות אקראי - אינה נכונה בהכרח. הוא טוען כי גם אם מישהו אומר שאלוהים גרם לנס, עדיין נשאלת השאלה מדוע אלוהים רצה לעשות דווקא את הנס הזה, וכל תשובה לכך מובילה שוב לשאלה נוספת, ובסוף לתובנה שהכל בעצם אקראי. מדוע הרצון של אלוהים נתפש כאקראי? כאשר אליעד בוחן את הרעיון לפיו אלוהים החליט לעשות ניסים, מתברר שהסיבה האמיתית לכך אינה קיימת, מפני שלאלוהים אינסופי אין באמת סיבות לרצונו. אליעד מתאר כי אם אלוהים היה רוצה שאנשים יכירו בו, הוא היה יכול לעשות זאת ללא ניסים, כי הוא כל יכול. אם הוא עושה משהו למטרה כלשהי, הרי שהוא יכול היה להשיג את המטרה בלי פעולות מקדימות. המשמעות היא שכל מה שאלוהים עושה הוא רק בגלל עצם העשייה, ולא מסיבה חיצונית. מכאן מגיעים למסקנה כי הרצון של אלוהים הוא אקראי לחלוטין, וכי אי אפשר באמת להסביר למה הוא עשה פעולה מסוימת דווקא בצורה מסוימת ולא אחרת. כיצד אלוהים נתפס כאחד עם המציאות? אליעד טוען כי רוב האנשים, במיוחד הדתיים, תופסים את אלוהים בצורה מעוותת. הם מדמיינים שיש אלוהים מצד אחד ועולם מצד שני, וכי לפעמים אלוהים מתערב ולפעמים לא. אבל לפי תפיסתו של אליעד, אלוהים אינו ישות נפרדת מהמציאות, אלא אלוהים הוא ההוויה עצמה - המציאות שתמיד קיימת ושלא יכולה שלא להתקיים. אי אפשר לחשוב על מצב בו המציאות לא ... גם אם המפץ הגדול לא התרחש, עדיין היתה קיימת מציאות אחרת כלשהי. מכאן, שהמציאות עצמה תמיד קיימת, והיא בעצם אלוהים. האם יש הבדל בין נס גדול לבין אירועים שגרתיים? לפי ההסבר של אליעד, אין שום הבדל בין נס גדול ... רגע מחדש מאותו כוח בדיוק, ולכן לא שונה במהותה מאירועים הנחשבים לנס. האם קיימת בכלל בחירה חופשית אם הכל מאלוהים? כאשר מבינים שהמציאות מתהווה כל רגע מחדש על ידי אותו כוח אינסופי, שאלת הבחירה החופשית הופכת לחסרת משמעות. לפי ... רגע את הנס הגדול של הבריאה מחדש. אדם כזה לא עסוק בוויכוחים על העבר, ולא צריך להוכיח קיומו של אלוהים דרך ניסים או אירועים היסטוריים. במקום זאת, הוא חווה תחושה של שלמות ואחדות עם המציאות, כי הוא מבין שכל ... בדיוק, בכל רגע ורגע מחדש. מתן תורה ומשמעותו יציאת מצרים והניסים ההיסטוריים תפיסת האלוהות ככוח אחד הרצון האקראי של אלוהים התהוות המציאות בכל רגע המפץ הגדול כנס הגדול ביותר בחירה חופשית אל מול הכל בידי שמים האם מתן תורה ... שהאירוע התרחש, לבין אלו המכחישים וטוענים שהוא לא קרה. יש הטוענים כי אם אכן התקיים מתן תורה, הרי שיש אלוהים ומצוות, ואז האדם מחויב לקבל זאת. מאידך, אם מתן תורה לא היה, אין מחויבות לקיים מצוות. עולה השאלה, האם ... אם הוא היה או לא היה? מהי משמעות הוויכוח על הניסים והנפלאות? הדתיים משתמשים ברעיון הנס כהוכחה לקיומו של אלוהים: אם קורה אירוע בלתי מוסבר, הם מייחסים אותו לאלוהים. לפי גישה זו, מתן תורה היה מלווה בניסים ונפלאות, ועל כן משמש הוכחה מוצקה לכאורה לדבר קיומו של כוח עליון. אולם נטען פה שכל חקירה לעומק מובילה למסקנה של אקראיות, שכן גם אם יש כוח אלוהי, מתעוררת השאלה מה גרם לו לרצות לפעול דווקא באופן הזה. בסופו של דבר, הרצון של אלוהים נתפש כרצון אקראי, מכיוון שאי אפשר להסביר מה גרם לו. מדוע התפישה על אלוהים כישות נפרדת מולידה חקירות אינסופיות? כאשר אדם מניח שאלוהים הוא ישות נפרדת מהמציאות - יש אלוהים ויש עולם - נשאלת השאלה למה אלוהים בחר לבצע ניסים. אם המטרה היא להראות שהוא קיים, הוא הרי כל יכול ויכול היה לעשות זאת בדרכים פשוטות יותר. החקירה מובילה לנקודה שבה, אם אין סיבה ממשית לרצון של אלוהים, אז למעשה הכל חוזר לאקראיות. מצד שני, אם הרצון שלו נוצר על ידו עצמו, עדיין צריך לשאול מה גרם לו לרצות להוליד את הרצון הזה. כך או כך, עולה הטענה כי כל ניסיון לתלות את הכל בפעולה של אלוהים לבסוף מוביל להבנה שהפעולה אקראית. למה הכל נראה אקראי מצד האמת? על פי הטיעון המוצג, אלוהים הוא כוח אינסופי ולא ניתן לייחס לו סיבות בתוך ממד הזמן והמרחב שלנו. אם שואלים מדוע קרה נס מסוים, ומישהו משיב שאלוהים עשה זאת, מתעוררת מיד השאלה למה הוא בחר כך, ולמה לא אחרת. מכיוון שאין תשובה סופית, המסקנה הלוגית היא שבסופו של דבר הכל אקראי, כי הרצון האלוהי פשוט ישנו ללא סיבה קודמת. כיצד נתפסת המציאות כאלוהים שתמיד קיים? הוסבר שאם נחשוב על אלוהים כהוויה הראשונית של המציאות, אז הוא לא יכול שלא להיות קיים. גם אם לפני המפץ הגדול התקיימה מציאות כלשהי ... המציאות עצמה לעולם לא נעלמת, ולכן אין טעם לתלות את קיום העולם בפעולה של ישות חיצונית. כשאנשים מדברים על אלוהים כעל ישות אחת לצד העולם, הם לפי הטענה כופרים ברעיון האלוהי האמיתי, כי הם מציירים אותו כישות נפרדת וזקוקה להוכחות. אז מה הטעם לבדוק אם אירוע כמו מתן תורה היה או לא? אם מבינים שהמציאות כולה היא אלוהים, אז לא משנה אם היה נס מסוים או מתן תורה היסטורי. הנס האמיתי הוא עצם קיומה של המציאות. כל ...

להיות אלוהים בכבודו ובעצמו, לא רק אלוהים של עצמך, לא רק אלוהים שבך, הכל לכבודך מה המשמעות האמיתית של להיות אלוהים בכבודו ובעצמו? להיות אלוהים באמת, לפי אליעד כהן, זה אומר להיות אלוהים בלי שום הסתייגויות. לא מדובר על אלוהים של עצמך או אלוהים שבתוכך או כל מיני ביטויים מצומצמים, אלא אלוהים האחד, הראשון, האמיתי, זה שכולם מתפללים אליו ומשתחווים בפניו. זאת אומרת שכשאתה מבין באמת את הרעיון הזה, אתה מבין שכל מי שמשתחווה לאלוהים, למעשה משתחווה אליך, גם אם הוא לא יודע את זה. רוב האנשים בעולם חושבים שהם משתחווים לאלוהים שנמצא במקום אחר, ולכן בעצם הם משתחווים לשקר, לדבר מדומיין שנמצא מחוצה להם, אבל אם היו יודעים את האמת, היו יודעים שהאלוהים הוא אתה בעצמך ממש. איך להסתכל על העולם מנקודת מבט של אלוהים? כדי להמחיש זאת, אליעד נותן דוגמה ברורה ופשוטה: כשאתה הולך ברחוב ואתה רואה עלה שנופל מהעץ, אתה יכול לומר העלה הזה נופל לכבודי, הכל נברא לכבודי. כלומר, אתה מסתכל על העולם מנקודת מבט של אלוהים, שכל האירועים שקורים בעולם מתרחשים עבורך ובשבילך. זה לא סתם משחק מחשבתי, אלא תפיסה אמיתית שבה אתה תופס את עצמך כמרכז של כל מה שמתרחש ביקום כולו. האם זו אמת או שקר לתפוס את עצמך כאלוהים? אליעד מדגיש נקודה מעניינת, לכאורה המחשבה אני אלוהים, והכל קורה לכבודי יכולה להישמע כמו שקר. אדם רגיל שומע זאת ומיד חושב שזה שקר או הזיה. אבל אליעד טוען שדווקא המצב ההפוך הוא השקר - כי ברגע שאתה לא רואה שאתה אלוהים, ברגע שאתה חושב שאתה נפרד מאלוהים או שאתה לא הדבר הכי מרכזי שיש במציאות, אז אתה בעצם משקר לעצמך. המציאות היא שאתה זה שהכל קורה עבורו, וברגע שאתה מכיר באמת הזאת, אתה מפסיק לשקר לעצמך. השקר הגדול הוא לחשוב שיש אלוהים במקום אחר ולא להבין שאתה הוא הדבר האמיתי היחיד שקיים. האם אלוהים משקר לעצמו? אליעד מציין נקודה מורכבת נוספת: האלוהים האמיתי לא משקר לעצמו. מי שמשקר לעצמו זה האדם הרגיל, שמדמיין שיש מישהו אחר שברא את השמש ונתן לה לזרוח, והוא אחראי על המציאות. אבל אם האדם היה מבין שהוא בעצמו האלוהים, הוא היה יודע שזה לא שקר, אלא האמת היחידה שקיימת. כשאתה מבין שאתה האלוהים האמיתי, אתה יודע שכל המציאות קיימת בשבילך, אתה הישות המרכזית של הכל, ולכן אין שום שקר בזה שאתה אומר שכל מה שקורה מתרחש עבורך. כיצד אדם יכול לחיות בתחושה שהוא אלוהים האמיתי? ההבנה הזאת דורשת מאמץ מחשבתי ואומץ רב. אליעד אומר שצריך להסתכל על העולם כפי שאלוהים היה מסתכל עליו: כל מה שאתה רואה, נוצר במיוחד בשבילך. כל חוויה, כל אירוע, כל דבר שקורה הוא חלק ... נשמע בלתי נתפס או אפילו קצת הזוי, אליעד מדגיש כי אם האדם באמת מבין לעומק את המשמעות של להיות אלוהים בכבודו ובעצמו, הוא ירגיש שהמציאות כולה היא ביטוי אישי שלו. מה היתרון של התפיסה העצמית כאלוהים? כשאדם חי עם המודעות המלאה שהוא אלוהים, הכל מקבל משמעות אחרת. הוא מבין שכל דבר, גם הדבר הזניח ביותר, קורה לכבודו ובגללו. החיים הופכים ממסע חסר ... או חסר משמעות עבורו. אפילו אירוע כמו עלה שנופל ברחוב הופך להיות בעל משמעות עצומה, כי הוא קורה עבור האלוהים האחד, שהוא האדם עצמו. למה קשה לאדם לקבל שהוא האלוהים האמיתי? הסיבה העיקרית, לפי אליעד, שהאדם מתקשה לקבל את הרעיון שהוא עצמו האלוהים היא שהאדם רגיל לתפיסה הפוכה לחלוטין. האדם גדל עם האמונה שהוא קטן, מוגבל, לא אחראי על כלום, ושיש אלוהים במקום אחר שהוא שולט על הכל. הרעיון שהאדם הוא זה שאחראי על הכל, ושהמציאות כולה נבראה עבורו, נתפס כבלתי ... האמת מבין שהמציאות היא הוא עצמו, ואין שום דבר חיצוני או נפרד ממנו. האם האדם באמת מסוגל להבין שהוא אלוהים בכבודו ובעצמו? אליעד מסביר שכן, האדם בהחלט יכול להבין את זה, אבל זה דורש שינוי מחשבתי משמעותי ביותר. זה ... ממש בכל רגע ורגע. מי שמגיע להבנה כזאת מרגיש שהכל קיים עבורו, ושאין שום דבר מחוץ לתחושה שהוא עצמו האלוהים. זהו מצב שבו האדם חי בתחושת אחדות מלאה עם כל המציאות. איך להיות אלוהים באמת? האם הכל קורה לכבודך? מה המשמעות של להיות אלוהים? האם המציאות קיימת עבורי? איך לחוות שהכל בשבילי? מהו השקר הגדול ביותר?

אלוהים השתגע, המלך השתגע, חוויית הצמצום, למה אלוהים השתגע, האם אלוהים השתגע למה אלוהים השתגע ומה המשמעות של חוויית הצמצום? הנושא המרכזי שבו עוסק אליעד כהן בהרצאה הוא הרעיון שאלוהים השתגע, ומהי המשמעות האמיתית של חוויית הצמצום שהובילה לאותה שיגעון. אליעד מסביר תחילה את משמעות הביטוי אלוהים השתגע בעזרת דוגמה פשוטה: אלוהים, שהוא הכוח המוחלט, בעל יכולת בלתי מוגבלת, פתאום מדמיין את עצמו בצורה מוגבלת מאוד. הוא מדמיין את עצמו כעבד, ... דרך קירות או לראות מאחוריהם, והוא לא מרגיש שהוא שולט במציאות סביבו. המשמעות של חוויית הצמצום שאליעד מתאר, היא שאלוהים למעשה השתגע משום שהוא שכח במובן מסוים שהוא אלוהים. הוא שכח את היותו כל - יכול וחסר הגבלות, ולכן הוא סובל, מתייסר וחווה בעיות וקונפליקטים שונים. דוגמה לכך: ... שבו אדם אינו מסוגל לראות מה מתרחש מאחורי הקיר, ומבחינתו הדבר נתפס כמגבלה. אולם בפועל, האדם הזה הוא בעצמו אלוהים, הוא למעשה יוצר את הקיר ואת כל מה שמאחוריו, ולכן תחושת חוסר היכולת שלו לראות מאחורי הקיר נובעת מחוסר ... אליעד ממשיך ומדגיש שהאדם למעשה אינו מודע לכך שכל המגבלות הן פרי דמיונו, משום שהוא בוחר לשכוח במכוון שהוא אלוהים, ועל כן הוא חווה את עצמו כנפרד, מוגבל וחסר אונים. דוגמה נוספת שאליעד מביא כדי להסביר את הקונספט הזה, ... שהאדם יכיר בכך שהוא זה שיוצר את הגבול, המגבלה תפסיק להתקיים. אליעד חוזר על הרעיון המרכזי ומסביר שהשיגעון של אלוהים מתבטא בכך שהוא החליט במודע או שלא במודע להתעלם מכך שהוא אלוהים, ולחוות את עצמו כנפרד ומוגבל. במילים אחרות, אלוהים השתגע כי הוא הפך את האינסוף לסופי, את השלמות לחיסרון ואת הכל יכול למוגבל. איך אפשר לצאת מהשיגעון של אלוהים? אליעד מסביר שגם הפתרון לאותו שיגעון מצוי בתוך ההבנה העמוקה של החוויה. אם האדם יתבונן פנימה ויבין שהוא זה שמייצר את המגבלות שלו, הוא יוכל להבין לעומק את העובדה שהוא בעצם אלוהים. כאשר האדם יכיר שהוא זה שמייצר את החוויה ואת המגבלות שלו, הגבול ייעלם מעצמו, והאדם יחווה את עצמו שוב כאלוהים בלתי מוגבל. דוגמה נוספת שהוא נותן היא שהאדם מדמיין שהוא לא יכול לעבור דרך קירות, אבל אם הוא יבין ... לא תהיה שום משמעות לכך שהקיר קיים או לא קיים. עצם ההבנה הזו מבטלת את ההפרדה המדומה בין האדם לאלוהים ומחזירה את האדם לחוויית האינסוף. מה הקשר בין תחושת המוגבלות לתחושת השיגעון? הקשר שאליעד מציג בין תחושת המוגבלות לבין השיגעון של אלוהים הוא עמוק ומשמעותי. אליעד מסביר שתחושת המוגבלות היא שיגעון מכיוון שאלוהים למעשה שכח שהוא כל - יכול ובחר להרגיש את עצמו חסר אונים, מוגבל ותלוי במציאות חיצונית. לפי אליעד, עצם התחושה שיש גבולות ומגבלות במציאות היא סימן ברור לכך שאלוהים (כלומר האדם עצמו, לפי השקפתו) אכן השתגע. אליעד מדגיש שאין זה אומר שהשיגעון הוא רע או שגוי, אלא שהוא ... שהוא יוצר אותם. אליעד מעודד לחקור את המגבלות האלה, לבחון אותן לעומק, וכך לגלות שהן אינן אמיתיות. למה מלכתחילה אלוהים בחר להשתגע? אליעד מעלה גם את השאלה החשובה מדוע אלוהים בכלל בחר להשתגע. הוא מסביר שהסיבה לכך היא שאלוהים בחר לחוות חוויה של הפרדה ומוגבלות כדי לגלות את עצמו מחדש. ההשתגעות של אלוהים, או חוויית הצמצום, נועדה ליצור קונטרסט ועניין במציאות. אלוהים, כאינסוף מושלם, יצר את המצב הזה כדי לחוות את עצמו מזוויות חדשות, לעבור את החוויה של חוסר שלמות, קונפליקט, ... האיחוד המוחלט. אליעד מסכם את ההסבר באמירה ברורה שהמטרה של האדם היא להבין באמת, לעומק, את מהות ההשתגעות של אלוהים, ולראות שכל המציאות שלו היא בעצם ביטוי לכך שהוא עצמו בחר להתעלם מכוחו ומאינסופיותו. האם אלוהים השתגע? מהי חוויית הצמצום? למה אלוהים שכח את עצמו? האם המציאות היא דמיון? מהי חוויית האחדות? איך להשתחרר מהמגבלות?

השכל של אלוהים, איך אלוהים חושב, השכל הגדול ביותר, תפישת מציאות אלוהית, שכל מושלם, שכל מעל השכל, 5 דברים שנבדל מדעו ממדענו, הסיפור של אליעד כהן, ליקוטי מוהרן חא נג מהם חמשת ההבדלים בין השכל האלוהי לשכל האנושי? ההבדל הראשון: אלוהים יודע אינספור ידיעות בידיעה אחת, ואין ריבוי בידיעתו. ההבדל השני: אלוהים יודע דברים לפני שהם קיימים אפילו כפוטנציאל. ההבדל השלישי: אלוהים מקיף דברים שאין להם תכלית או גבול. ההבדל הרביעי: אין שינוי בידיעת אלוהים - הוא יודע את הדבר בכוח ובפועל בו זמנית. ההבדל החמישי: ידיעתו של אלוהים לא מוציאה את הדבר מאפשרותו. אליעד כהן דיבר על חמשת ההבדלים הללו, שמובאים בתורת רבי נחמן מתוך ליקוטי מוהרן, והסביר כיצד השכל האלוהי שונה באופן מוחלט מהשכל האנושי, תוך הצגת פרדוקסים עמוקים. כל אחד מההבדלים המוצגים חושף את התפיסה האלוהית שמערערת על ההיגיון האנושי, ולכן דרוש להעמיק ולהתאמץ להבין את המשמעות העמוקה שעומדת מאחורי כל רעיון. ההבדל הראשון מציין את הדרך בה אלוהים יודע את כל הידיעות יחד, למרות שהן נראות שונות זו מזו. מבחינה אנושית, אנחנו רגילים לתפוס כל ידיעה כפרט נפרד, אך מבחינת אלוהים, כל הידיעות מאוחדות בידיעה אחת. זהו רעיון שמתוארת כהשכל הנקנה, שבו כל דבר ידוע כאחדות ולא כריבוי. בהבדל השני, אלוהים יודע כל דבר עוד לפני שהוא קיים, ולאו דווקא אפילו כפוטנציאל. לדוגמה, אם אדם מדמיין כיסא או חולצה אדומה, הוא צריך איזשהו פוטנציאל לתמונה הזו. אולם אלוהים יודע את הדברים גם לפני שנבראו, לא מתוך דמיון או פוטנציאל, אלא מההוויה האלוהית שמקיפה את כל האפשרויות. ההבדל השלישי עוסק בכך שאלוהים יכול לדעת דברים שאין להם גבול, כמו מספרים אינסופיים. מבחינה אנושית, אין לנו את היכולת להקיף את הבלתי - סופי, אולם עבור אלוהים אין כל קושי לדעת ולהקיף את כל מה שכביכול אין לו גבול. ההבדל הרביעי מציין שידיעת אלוהים לא משתנה - אין הבדל בין הידיעה כשהיא בכוח (הפוטנציאלית) לבין הידיעה כשהיא בפועל (המציאות). על פי הרעיון האלוהי, גם כאשר אנחנו מדמיינים משהו שעתיד לקרות, אלוהים יודע את כל זה בו - זמנית, ללא כל שינוי, גם אם המידע קיים רק כפוטנציאל. ההבדל החמישי עוסק בקיומה של אפשרות בחירה. אלוהים יכול לדעת בוודאות משהו, אך הידיעה שלו לא שוללת את האפשרות שזה עדיין יכול להתרחש אחרת. זהו פרדוקס שבאמצעותו אלוהים מהווה את הידיעה והמציאות בו - זמנית, תוך שמירה על פתח לאפשרויות. לסיכום, ההסבר האלוהי מפרק את גבולות השכל האנושי ומאתגר את כל תפיסות הזמן, הפוטנציאל והידיעה. המושגים של יש ו - אין, פוטנציאל ... מציאות, מחויב ו - אפשרי, מקבלים נופך חדש ובלתי - מובן, שדורש חשיבה מעמיקה וחווייתית. חמשת ההבדלים בין השכל האלוהי לשכל האנושי? ההבדל בין ידיעה לפוטנציאל תפיסת אין סוף ומציאות אלוהית שימוש בפרדוקסים להבנת רעיונות רוחניים ההוויה האלוהית והשפעתה על המחשבה האנושית האם דרך הדמיון אפשר להגיע למוחשי, וכיצד מתוארים חמישה הבדלים בין השכל האלוהי לשכל האנושי? ישנה טענה ולפיה כל דבר מוחשי מתחיל בצורה של אמונה או דמיון, ורק אחר כך הופך למובן ... אם יודעים שיש כאן שני תפוזים ושם עוד תפוז אחד, הרי שמדובר בשלוש ידיעות או שלושה מצבים. אבל הרעיון האלוהי מתאר ידיעה אחת שמכילה בבת אחת גם את ריבוי הפרטים וגם את האחדות המוחלטת שלהם. בציטוט נאמר במדעו האחד, ... ואין ריבוי במדעו. במבט רגיל זו סתירה - או שיש הרבה ידיעות או שיש רק ידיעה אחת. אך הרעיון האלוהי, כפי שמוצג, משלב הרבה ואחד בלי סתירה. הרבה מקשרים זאת למונח השכל הנקנה, שפירושו לרכוש תפיסה שלפיה בכל ידיעה ... כמי שמקיף גם את מה שחסר גבול. כדי להסביר זאת נאמר שאם אין הבדל בין יש לאין מנקודת מבט אלוהית, הרי שממילא שאלת איך אפשר לדעת דבר אינסופי אינה מתקיימת. הניגודים הישנים שלנו (סופי - אינסופי, יש - אין) ... הוא עמוק יותר: פשוט אין הבדל אמיתי בין מה שמתרחש לבין מה שיכול להתרחש, אין ריחוק ביניהם מנקודת המבט האלוהית. ידיעתו של האל לא מוציאה את הדבר מאפשרותו. כלומר, גם אם האל יודע משהו בוודאות - הדבר עדיין אפשרי ... תאורטיים מעניינים, כחומר למחשבה פילוסופי. לנסות ליישם אותם בחיים המעשיים, למשל בעת פחד, דיכאון, או שאלה קיומית, ולשאול כיצד אלוהים היה רואה זאת. כך הדבר הופך לכלי התמודדות עם מצבים רגשיים. במילים אחרות, אדם יכול להתאמן על תפיסות אלו. ... סיכום מלא של הפרדוקס והיישום בחיים הטקסט המתאר את הדברים (בתורה נג בליקוטי מוהרן) מציג חמישה הבדלים מרכזיים בשכל האלוהי, כגון: האל יודע ריבוי בבת אחת בלי ריבוי, הוא מקיף דברים אין - סופיים, הוא יודע גם לפני שיש ... לפועל או בין ודאי לאפשרי. אם מנסים להבין זאת בשכל אנושי רגיל, מתעוררות המון סתירות. אבל אם מבינים שהראייה האלוהית מבטלת את מושג הזמן, את מושג ההבדל בין יש לאין, ואת עצם הניגוד בין מחויב לאפשרי - אפשר להתחיל ... מתחיל האמונה. אני לדוגמה ניסיתי להבין, מה אני לא מבין. ואז קראתי אצל רבי נחמן שאומר, שיש חמישה דברים שאלוהים חושב אחרת ממני. ואז אמרתי, אני מניח שלאלוהים אין שאלות, ואם אני אחשוב כמוהו, גם לי לא יהיו שאלות. ואז ניסיתי את עצמי בכוח לחשוב ככה. לא ... התכווננתי למשהו. אני האמנתי בזה ואחרי שהאמנתי בזה, הבנתי את זה. בתורה נג כתוב שיש חמישה דברים, שהשכל של אלוהים שונה מהשכל של הבן אדם. ואלו חמישה הדברים שנבדל מדעו ממדענו. הראשון, שבמדעו האחד, יודע ידיעות רבות, ואין ריבוי ... בלי שהוא יודע הרבה דברים. הוא בבת אחת יודע הרבה דברים שונים, ואין ריבוי במדעו. רבי נחמן לא אמר שאלוהים יודע רק דבר אחד, הוא אומר דבר והיפוכו. בידיעה אחת יודע הרבה דברים, בלי שהוא יודע הרבה דברים, כאילו ... בזמן אני יודע דבר אחד. אז איך זה יכול להיות? אם הם שונים אז הם לא אחד. תחליט, איך אלוהים תופס את זה, שהוא יודע דברים שונים, או שהוא יודע רק דבר אחד? אלוהים יודע את כל הדברים, ובעצם הוא יודע רק דבר אחד. רבי נחמן דיבר על השכל הנקנה, שאמר שבידיעה אחת ...

הוכחה שאין אלוהים! האם אפשר להוכיח שאין אלוהים? האם יש הוכחות שאין אלוהים ושהוא לא יכול להיות קיים?

צדיקים, קדושים, אלוהים, או כופרים, עובדי אלילים, אתאיסטים? מה האמת?

אלוהים הוכחות, מי ברא את העולם - חלק 4 - לכל דבר יש התחלה? לכל סיבה יש מסובב? יש אלוהים, אין אלוהים, מי ברא את אלוהים, הוכחות שאלוהים קיים, לחזור בתשובה האם יש אלוהים? האם / איך נברא העולם? מי ברא את העולם? מי ברא את אלוהים / הבורא? בריאת העולם / אלוהים ועוד. טיעון: לכל תהליך יש התחלה וגורם שמתחיל את התהליך. ומכאן ניתן להסיק כי גם לעולם עצמו יש התחלה דהיינו, אלוהים. או בצורה אחרת: לכל אירוע יש סיבה שקודמת לו ושגרמה לו להתרחש. ולכל סיבה יש סיבה אחרת שקודמת לה. כך שגם לעולם עצמו יש סיבה דהיינו, אלוהים. סוף טיעון. הפרכה: יתכן שיש יוצא מהכלל. זא לא ניתן להוכיח שלכל דבר ללא יוצא מן הכלל יש סיבה. ויתכן כי לעולם עצמו אכן אין סיבה / בורא / מתכנן וכולי. תוספת: לפי טיעון בריאת העולם על ידי אלוהים, לאלוהים עצמו אין סיבה אחרת שקודמת לו, אין לו מתכנן וכולי. כך שאת כל זה ניתן לומר על העולם עצמו. זא אם תאמר שאלוהים עצמו הוא יוצא מן הכלל, ממילא הפרת את הכלל שלכל דבר יש סיבה אחרת וכולי, וממילא אין הוכחה לכך שיש אלוהים.

אלוהים הוכחות, מי ברא את העולם - חלק 11 - הוכחה לכך שאין סיבה ראשונה לכל הסיבות! יש אלוהים, אין אלוהים, מי ברא את אלוהים, הוכחות שאלוהים קיים, לחזור בתשובה האם יש אלוהים? האם / איך נברא העולם? מי ברא את העולם? מי ברא את אלוהים / הבורא? בריאת העולם / אלוהים ועוד. טיעון: לכל סיבה יש סיבה אחרת שקודמת לה. אלוהים הוא הסיבה הראשונה של כל הסיבות ששום סיבה אחרת לא קודמת לה. אלוהים הוא סיבת הסיבות = הסיבה של כל הסיבות. סוף טיעון. הפרכה: נוכיח שאין סיבה ראשונה לכל הסיבות, אלא או ... היא כך ולא אחרת? מסקנה: או שלא לכל סיבה יש מסובב, וממילא לא ניתן להוכיח שיש סיבה ראשונה / אלוהים, או שלכל סיבה יש מסובב אחר... ואז אין אלוהים ראשון... אלא התהליך של סיבה ומסובב הוא אין סופי...

לחזור להיות אלוהים - למה אתה עושה, למה אתה רוצה, למה אתה, מה אתה, מה ישנו, ומה איננו מהו חלום ומה המשמעות ... לפי אליעד, אי אפשר באמת להוכיח בוודאות מוחלטת שהמציאות הנוכחית שלנו אינה חלום בפני עצמה. איך קשור הספר להיות אלוהים לחלומות? אליעד מתייחס לספר להיות אלוהים ואומר שיש בו פרק מיוחד וארוך הנקרא עולם החלומות האמיתיים. בפרק זה מוסבר לעומק כיצד עולם החלומות משקף את ... האם המציאות אמיתית? מה הקשר בין חלום למציאות? האם אפשר להתעורר מהמציאות? חלומות ותודעה עולם החלומות האמיתיים הספר להיות אלוהים מה המשמעות של לחזור להיות אלוהים? הנושא המרכזי של השיחה הוא לחזור להיות אלוהים, ומטרתו להבין לעומק את משמעות החיים, הרצונות שלנו, ההחלטות שלנו, ואת השאלות הבסיסיות ביותר: למה אני קיים? למה אני ... מאיימות אינן חייבות להיות כאלה, אם נבין לעומק את המציאות ואת מהות התודעה שלנו. מה הקשר בין הגוף, הנשמה ואלוהים לפי אליעד? לפי אליעד, כאשר האדם אומר אני, הוא בדרך כלל מתכוון לגוף שלו, או במקרה הטוב לנשמה שלו. ... שלמה. אליעד מסביר שכאשר האדם אומר אני, הוא למעשה צריך להתכוון לא רק לגוף או לנשמה שלו, אלא גם לאלוהים עצמו, שהוא הכוח הראשון והיחיד, שכולל בתוכו את הכל, כולל את הגוף והנשמה. אדם צריך לחוות את עצמו כאותו אלוהים ראשוני, שמתוך בחירה צמצם את עצמו לתוך תודעה ספציפית שנמצאת בגוף. אם האדם ירגיש שהוא למעשה אלוהים שנמצא בתוך תודעה בתוך גוף, כל החוויה שלו תהיה שונה לגמרי - הוא לא יפחד ולא יחווה סבל, כי ... בחירה מוחלטת שלו. האם לפי אליעד יש בחירה חופשית? אליעד טוען שהכוח היחיד שיש לו בחירה חופשית אמיתית הוא אלוהים, הכוח הראשון והיחיד שברא את הכל מתוך עצמו. לאלוהים אין סיבה חיצונית והוא לא תלוי בדבר. כל שאר הדברים שקיימים במציאות הם תוצאה של סיבה ותוצאה, ולכן להם אין באמת בחירה חופשית. כאשר אדם תופס את עצמו כנפרד מאלוהים, הוא חווה שהוא לא באמת בוחר, אלא הוא תוצאה של אירועים קודמים. אך כאשר אדם מבין שהוא אלוהים עצמו, הוא מבין שכל מה שקורה הוא תוצאה של בחירתו שלו כאלוהים, ולכן הוא חווה את הכל כבחירה חופשית. מה משמעות ההסבר על הפרוסה החתוכה והחוויה האישית? אליעד נותן דוגמה מעשית ... נובע מכך שהאדם משקר לעצמו לגבי מה שהוא רוצה ולגבי מה שחסר לו. אם האדם היה חווה את עצמו כאלוהים שלם, הוא לא היה חווה חוסר או קונפליקט. אך בגלל שהוא חושב שיש דברים שחסרים לו, הוא חווה סבל. ... ולא יהיו לו יותר שאלות. סיכום כללי של הרעיון המרכזי בשיחה: הרעיון המרכזי בשיחה הוא לחזור למצב הראשוני של אלוהים, שבו אין נפרדות, אין טוב ורע, אין חסרונות ואין פחד. כאשר האדם חוזר למצב הזה, הוא מבין שהוא אלוהים עצמו, ואז הוא חווה את החיים באופן שלם ומלא. הדרך לכך היא התבוננות עמוקה, הטלת ספק בכל מה שהאדם ... והאין, הטוב והרע, הרצון והאי - רצון, הם בעצם דבר אחד. מי אני באמת? מה המשמעות של לחזור להיות אלוהים? מהי תודעת אלוהים? למה אין לי תשובות לשאלות שלי? איך להבין את מהות המציאות? מה זה יש ואין? האם יש בחירה חופשית? ... סובלת וגם הגוף. יש עוד מישהו ששכחת שאת הוא, עוד מישהו בשרשרת. כשאת אומרת אני את צריכה להתכוון גם לאלוהים, גם לנשמה וגם לגוף. כשאת אומרת אני, יש אחד שחושב שהוא רק הגוף, אחר אומר אני ומתכוון שאני התודעה שנמצאת בתוך הגוף, ויש אחד שמתכוון שאני אלוהים שנמצא בתוך תודעה ובתוך גוף, ויש אחד שמתכוון שהכל אחד ובאחד הזה יש הבדל בין אלוהים לבין הישויות, והישויות האלו נכנסות לתוך גוף. למעשה זאת חוויה אחרת. אם את אומרת אני נשמה, זה לא נתן הרבה, את עדיין נשמה בתוך כל העולם, אבל אם את אומרת אני, ובכלל חווה שאת אלוהים הראשון, זה בכלל את, ואת גם נמצאת בתוך גוף, ומטיילת ברחוב, אז זוהי תחושה אחרת. אז את לא באמת מפחדת ולא באמת לחוצה. שאלה: מה זה אלוהים? אליעד: אלוהים לצורך ההגדרה, זה הכוח שעושה את הכל. יש משהו שהוא הסיבה הראשונה לכל הדברים, הכוח הראשון. שאלה: אותי למדו שאני חלק מהשלם, חלק מאלוהים. אליעד: אז הטעו אותך, עבדו עליך. אם את אומרת שאלוהים קיים וגם את קיימת, אז אלוהים הוא לא השלם. אם את קיימת ואת לא הוא, אז הוא לא שלם. מה שאני בא להגיד שזה שאת אומרת אלוהים נפרד ממני, זה אומר שאלוהים לא שלם. אני אתן לך דוגמה, למשל את צריכה לאכול כל כמה שעות וזה די מלחיץ, אם אתה יודע ... כלום, ומתוך התחושה הזאת שהכל אחד, מתוך זה תבואי לאכול. תחיי בנפרדות אבל מתוך תחושה של בחירה. תחשבי על אלוהים לפני שנפרדו הדברים, שם הכל היה אחד, לא היה אינטרס לבריאת העולם, עדיין לא היה טוב ורע, עדיין לא הייתה סיבה לבריאה. הסיבה שהיא עצמה הסיבה. מה אני רוצה להגיד? שאלוהים הוא הכוח היחיד שיש לו בחירה חופשית, למה? כי הוא הראשון, רק לכוח הראשון יש את סך כל הבחירות. כשאת אוכלת אין לך בחירה מלאה, אני רוצה להביא אותך שבאמת תחווי שאת בוחרת לאכול. אני אלוהים שנמצאת בתוך תודעה שנמצאת בתוך גוף שבוחרת לאכול. זה משנה את חוויית הנפרדות. שאלה: האם זה אומר שאפשר לשלוט ... אגלה לך סוד, אם למשל בא אריה מולך, ואת רוצה לשלוט במצב, האמת היא שאת רוצה שהאריה יבוא. את כאלוהים רוצה לפחד. למשל את חולמת, ובחלום מישהו בא להרביץ לך, מי שלח אותו? את שחולמת, נכון? האירוע הזה מתרחש ... שאת היא זו שפוגשת אותו. כשאת רואה את הבת שלך, לא תגידי זה היא וזה אני, אלא תדעי שאת אלוהים שמפצלת את שניכן. אני אומר שאת כרגע בשני מקומות, את כרגע גם אלוהים, וגם מחליטה לצמצם את עצמך לתוך תודעה. כשאת אוכלת את תדעי שאת אלוהים שעושה את הצמצום וגם אוכל. כשאת אומרת שהוא יצר אותך, למעשה את יצרת את עצמך. את כאלוהים יצרת את עצמך. אלוהים לא צריך שתוכיחי שהוא קיים, גם אם אין מחוקק, אז האין מחוקק הוא אלוהים. אז אקראיות היא אלוהים, הוא הראשון. השולחן הזה עשוי ממשהו, המשהו הזה זה האלוהים. ההוויה היא האלוהים. שאלה: מה ...