טוב ורע, האם הכל טוב? האם הכל לטובה? הבחירה של אלוהים, האם הכל רע? האם הכל לרעה? האם אלוהים טוב? האם אלוהים רע? אלוהים הוא טוב כל הזמן, אלוהים הוא רע כל הזמן, החיים רעים, החיים טובים מהו הקשר בין טוב ורע בהקשר של אלוהים והחיים? ההרצאה עוסקת בניתוח מעמיק של השאלות הפילוסופיות והדתיות בנוגע לטוב ורע. אחד הנושאים המרכזיים הוא השאלה האם הכל ... ישנו קשר הדוק בין תפיסות דתיות של טוב ורע לבין הדרך בה אנשים מפרשים את העולם ואת חוויותיהם. האם אלוהים טוב או רע כל הזמן? אליעד מציין שהשאלה המרכזית היא איך אנחנו תופסים את אלוהים - האם הוא טוב כל הזמן או רע כל הזמן. הוא מציין שהרבה פעמים אנשים מפרשים את מה שקורה בעולם כעל פי רצון אלוהים, ושאילו הכל טוב או רע, אז בעצם הכל חלק ממהותו של אלוהים. מצד אחד, ישנם כאלה המאמינים שכל דבר קורה לטובה, אבל יש גם תפיסות אחרות שמתעקשות שמסבירים את הדברים בצורה ... לא יכולים להבחין בין טוב לרע כשיש לנו רק את השכל שלנו. האם יש הבדל בין טוב ורע בעיני אלוהים? אליעד מציין שההבנה האנושית של טוב ורע היא לא בהכרח תואמת את איך שאלוהים רואה את הדברים. כאשר מדובר על אלוהים, אין חפיפה מלאה בין טוב ורע כפי שהם נתפסים על ידי בני האדם. ככל שנחפש תשובות מיידיות ומוחלטות לשאלות ... של אליעד מציין שאדם יכול לראות את העולם דרך השכל שלו, ובכך להבדיל בין טוב לרע. עם זאת, כלפי אלוהים, השכל האנושי לא יכול לקבוע באופן מוחלט האם משהו טוב או רע. זהו תהליך של הבנה רוחנית עמוקה יותר, שמתרחק מההבנה הפשוטה של טוב ורע כפי שאנחנו רגילים לראות אותם. האם הכל הוא רצון אלוהים או המציאות? אליעד עוסק בשאלה הפילוסופית: האם כל מה שקורה בעולם הוא רצון אלוהים או שמא כל מה שקורה הוא חלק ממציאות שאין לנו שליטה עליה? הוא מציין שאין תשובה חד משמעית לשאלה זו, ומדגיש את הבעיה שבקביעת רצון אלוהים כרצון אחד. אם הכל הוא רצונו של אלוהים, אז יש לשאול מדוע יש טוב ורע בעולם, והאם זהו רצון או מצב של דברים שאין לנו תשובה עליו. טוב ורע האם הכל לטובה? האם אלוהים טוב? הבחירה של אלוהים האם החיים טובים? האם הכל לרעה?

אחדות המהות והצורה, להיות אלוהים, למה קשה להבין שאתה אלוהים, יש ואין כאחד, אחדות ההוויה והצורות של המציאות איך אני יכול להבין שאני אלוהים אם אני חווה את עצמי כבן אדם? בתחילת השיחה, עולה שאלה מרכזית של אחדות ההוויה והצורה, ושמץ של חוויה אנושית - איך אני, המצומצם, חווה את עצמי רק כבן אדם ולא כאלוהים? התשובה הראשונה שניתנת היא תשובה שקרית, שטוענת שאתה חווה גם את אלוהים וגם את עצמך במינונים שונים. אבל זה עדיין מותיר את השאלה של למה אני חווה את המינון הזה ולא אחר. השאלה נובעת ממקום של הנחה - הנחה שיש הפרדה בין המציאות (אלוהים) וביני. הסיבה שאני שוכח שאני חלק מהמציאות היא שמצד האמת אין הפרדה כזו. כשאני חושב שיש מציאות אחת שהיא אלוהים, ואני מציאות אחרת שהיא אני, אני למעשה מפספס את האמת - אין בכלל הפרדה בין אלוהים לבין הצורה שבה אני חווה את עצמי. התשובה האמיתית היא שאין הבדל בין הצורה למהותה. אם אני חווה את עצמי כבן אדם, אז אין הבדל בין הצורה (הבן אדם) לבין המהות (האלוהים). איך אני יכול להבין שאין הבדל בין המהות לצורה? ההסבר מתמקד על ההפרדה שכולנו עושים בין נפרדות ואחדות. למשל, ... שהשולחן הוא גם החדר עצמו. זהו המבנה הרגיל של השכל. כשאתה שואל איך זה יכול להיות שאני אחד עם אלוהים, זה נובע בדיוק מההפרדה הזו. אם השולחן והחדר הם אחד, אז כל שאלה אחרת תתפוגג. כך גם ההפרדה בין אני לבין אלוהים. ברגע שאתה מבין שאין הבדל בין השולחן והחדר, כך גם תוכל להבין שאין הבדל בין עצמך לבין אלוהים. האם יש הבדל בין צורה למהות? לאחר שההבנה מגיעה למקום בו הצורה והמהות הם אחד, מתחילים להיבחן רעיונות כמו הבחירה האישית. השאלה למה אני לא מרגיש שאני אלוהים? מתמקדת בדיוק בניסיון להבין את ההבחנה בין הצורה למהות. אם אני אני - האם אני אלוהים או לא? ההבנה כאן היא שאין הבחנה בין הצורה של השולחן לבין מהותו, כי כל דבר הוא למעשה מהות ... ברגע שאתה מבין שאין הבדל בין השניים, תוכל להבין את ההוויה שכוללת את הכל. למה יש סבל אם אני אלוהים? שאלה נוספת שעולה כאן היא אם אני אלוהים, למה אני סובל? התשובה היא שאנחנו עדיין נפרדים בין רע לטוב, כמו במקרה של טלוויזיה וערוצים, שבהם יש הבחנה ... התשובה היא שאנחנו עדיין מפרידים בין החלקים של המציאות לבין השלם. מהות הצורה וההוויה הבדל בין נפרדות לאחדות הבנת אלוהים והאדם ההבדל בין מהות לצורה איך חוויית הסבל קשורה לאחדות? שאלה: איך זה שאני הגוף, חווה שאני רק אצבע? אליעד: הוא למעשה שואל, איך זה שאני המצומצם חווה שאני לא אלוהים? יש שתי תשובות, התשובה השקרית אומרת, שתדע לך שמצד האמת אתה חווה, גם נפרד וגם אלוהים אבל במינונים שונים. למה שקרית? כי עדיין אפשר לשאול, למה אני חווה מינון כזה ולא אחר? עכשיו אני אסביר לך את מהות השאלה שלך, בגלל שאתה מניח משהו אז יש לך שאלה. אתה מניח שיש הבדל בין אלוהים אליך, ואתה אומר, אם אני הוא האלוהים הגדול, אז למה אני חווה שאני המצומצם ולא האלוהים הגדול? אבל השאלה שלך בנויה על שתיים, על הפרדה בין אלוהים לבינך. אתה חושב שיש הפרדה בין האני המצומצם לבין המציאות, ברור לך שאתה קטן והמציאות גדולה. יש מציאות שהיא ... אז תמיד תהיה שאלה. אם היית בשכל מסכים שהשולחן הוא החדר, אז לא תהיה לך שאלה מדוע אתה לא אלוהים. השאלה שלי אליך היא, מדוע אתה לא חווה, שאתה המצומצם הוא האלוהי האין סופי? הסיבה שאתה שוכח שיש אלוהים חיצוני לך, היא שמצד האמת אין אלוהים חיצוני לך. הסיבה שאתה שוכח את זה שחולם את החלום, היא שאין מישהו שחולם את החלום. הסיבה לכך שאתה ... שמקיפה אותך. למה? כי אין הבדל בין הצורה למהותה. הצורה הסופית זה אתה המצומצם, המהות שלך זה המציאות או אלוהים, ואתה שואל, איך אני הצורה שמחובר למהות, איך אני שוכח את המהות? התשובה היא, שמצד האמת אין מהות, הצורה ... המהות, אז האם יש הרבה מהויות? זה לא הגיוני לך. זה טוב שאתה חושב שהבחירה היא שלך, ולא של אלוהים, כי בסוף הבחירה היא שלך ולא של אלוהים. בסוף, אתה המצומצם הוא אלוהים. כול זמן שהאדם מפריד בינו לבין המציאות, תמיד תהיה לו שאלה, כל מיני שאלות שבנויות על ההפרדה ביני לבין אלוהים. אם אני גם אלוהים, אז למה אני שוכח שאני אלוהים, אבל השאלה הזאת בנויה על הפרדה בינך לבין אלוהים. אני אומר, אין דבר כזה אלוהים, יש רק אתה. אתה צריך להבין שאתה הוא זה שמהווה את הכל. אתה עושה הפרדה בין הנפרדות לבין האחדות. ... על הראש, והוא מקבל מכת שמש, אז הוא כועס על השמש. אבל מי למעשה גרם למכת השמש? המציאות או אלוהים. האדם למעשה חווה, אני העבד ואלוהים הוא המחליט, אני לא שולט והמציאות שולטת בי. אני יכול להיות קיים או לא להיות קיים, המציאות חייבת להיות קיימת, ולי אין כוח לשלוט בשמש, ואלוהים שהוא הסיבה הראשונה, מחויב המציאות, שהיא תמיד קיימת, שיש לה את כל הכוחות, ואני תלוי בחסדים של אלוהים, הוא מחייה אותי, והיא עכשיו גורמת שתהיה עלי שמש. ולכן מכאן האדם חווה סבל. ולכן האדם רוצה להתחבר למציאות. ... את השמש? כדי להוות את השמש אני צריך להיות לפני האני. אם יש אני ולא אני, אז אני אחרי אלוהים, אז איך אתה אומר שאני אלוהים? ולכן האדם לא מסוגל לחשוב שהוא אלוהים. האדם אומר שהוא מוכן לקבל את ...

איך אלוהים מרגיש? בעיות של הורים לילדים, איך אלוהים חושב? איך אלוהים רוצה? להרגיש שאתה אלוהים, לגלות שאתה השטן, למה אתה רוצה? רווק בלי ילדים, להביא ילדים לעולם, להיות אלוהים האמיתי

איך לדעת אם יש אלוהים? איך לגלות אם יש אלוהים? האם יש אלוהים? מי ברא את העולם? האם להיות דתי? חזרה בשאלה, חזרה בתשובה, איך לדעת מה האמת? איך לברר אם יש אלוהים? להיות דתי, להיות חילוני, לחזור בשאלה איך לבדוק אם יש אלוהים? אליעד כהן מסביר כיצד לבדוק אם יש אלוהים בצורה יסודית, לוגית ושיטתית. לדבריו, רוב האנשים בעולם נולדים לתוך תרבות מסוימת ומאמינים בדת שבה גדלו, אך זה לא ... יהודית יגדל כיהודי, וכן הלאה. אבל יש אנשים שמתחילים להטיל ספק באמונה שאליה גדלו ומחליטים לבדוק אם באמת יש אלוהים. השלב הראשון שאליעד מציע הוא להבין מה בדיוק שואלים כשאומרים האם יש אלוהים?. הוא ממליץ לקחת את המושג אלוהים ולפרק אותו לפרטים קטנים וברורים, ואז לבדוק כל חלק בנפרד. לדוגמה, כשאדם אומר אלוהים ברא את העולם, יש לבחון היטב את כל המרכיבים במשפט זה: מה זה אלוהים? מה הכוונה בברא? מה זה העולם? כך נוצרות מספר שאלות משנה, שכל אחת מהן יש לבדוק בנפרד וביסודיות. מהם הצעדים לבדיקת קיומו של אלוהים? אליעד מפרט תהליך ברור כיצד לבצע את הבדיקה. הוא מתחיל בדוגמה פשוטה: אדם אומר שאלוהים הוא מישהו שברא את העולם. מכאן, צריך לקחת את המשפט ולחלק אותו לרכיביו: מה זה מישהו? האם מישהו בהכרח ... לפני העולם? מה זה אומר שלא היה זמן או מקום לפני הבריאה? אליעד מדגיש שהקושי העיקרי בבירור אם יש אלוהים נמצא בכך שאנשים לא באמת מגדירים את המושגים שהם משתמשים בהם. לדוגמה, רוב האנשים לא יודעים להגדיר בצורה ברורה ... בריאה. הוא מסביר שבלי להגדיר ולברר את המשמעות המדויקת של כל מושג כזה, אי אפשר באמת להגיע למסקנה אם אלוהים קיים או לא. למה חשוב להגדיר את המונחים בבירור? אליעד מסביר שכדי להבין אם יש אלוהים, צריך לפרק את השאלה למושגים קטנים ופשוטים יותר. למשל, כשאומרים אלוהים ברא את העולם, צריך לשאול קודם כל: מה הכוונה העולם? האם הכוונה לכדור הארץ בלבד, ליקום כולו, או גם ... מה ברא את העולם, יש קושי גדול יותר: להבין את מושגי היסוד עצמם. איך להתמודד עם השאלה האם יש אלוהים אם זה מורכב מדי? אליעד מציין שלפעמים אנשים חווים בלבול או תסכול כי השאלה האם יש אלוהים? נראית להם מורכבת מאוד. הוא נותן דוגמה של מישהו שגדל בחינוך דתי, וכעת הוא מבולבל. אותו אדם ירגיש שהשאלה ... האמונה שלו, ויבדוק כל אחד מהם בנפרד, ולא ינסה להתמודד עם השאלה הגדולה בבת אחת. לדוגמה, במקום לשאול האם אלוהים קיים?, הוא יכול לפרק את השאלה לשאלות פשוטות יותר: האם העולם קיים?, האם חייב להיות שהעולם נברא על ידי ... תכונות מסוימות?. כך קל יותר להתמודד עם השאלות ולהגיע להבנה עמוקה וברורה. למה חשוב לפרק את שאלת קיומו של אלוהים לתת - שאלות? אליעד מדגיש שכאשר לא מפרקים את המושג אלוהים לתת - הגדרות ברורות, נוצרות סתירות. לדוגמה, הוא מעלה את השאלה האם אלוהים עושה הכל או רק את הדברים הטובים?. אם מישהו חושב שאלוהים עושה רק דברים טובים, צריך להבין בדיוק מה המשמעות של המילה עושה. כאשר אדם מזיז את היד, למשל, האם אלוהים עושה את זה? ואם לא, אז איך אפשר לטעון שאלוהים עושה הכל? לכן אליעד אומר שהצעד החשוב ביותר הוא לפרק את השאלה לגורמים: לבדוק מה הכוונה בברא, מה הכוונה ... הוא יבין שהמושגים שבהם הוא משתמש הרבה פעמים כלל לא ברורים לו. מה המשמעות של להגיד לא יודע בהקשר לאלוהים? אליעד אומר שאם אדם באמת לא מצליח להבין משהו, עליו לומר בכנות אני לא יודע, כי עצם ההכרה בכך ... שאתה יודע או להאמין במשהו אם אינך מבין אפילו את ההגדרות הבסיסיות שלו. איך הדתות מתייחסות לשאלת קיומו של אלוהים? אליעד מסביר שהדתות השונות טוענות לאמיתות שונות, אבל כל אחת מהן בטוחה באמיתות שלה. לדוגמה, באסלאם מאמינים שאלוהים אמר לאברהם לקחת את ישמעאל ולגרש את יצחק, בניגוד ליהדות. כלומר, כל אחד בטוח בסיפור שלו. זה רק מראה ... האדם לבדוק בעצמו ולא להסתמך על כך שגדל בדת מסוימת. לסיכום, אליעד כהן מסביר כי הדרך לבדוק אם יש אלוהים היא לפרק את השאלה הגדולה לשאלות קטנות ומדויקות, לבדוק כל מושג בפני עצמו לעומק, ולברר עד הסוף את ההגדרות. רק כך ניתן להגיע למסקנות אמיתיות וברורות. האם יש אלוהים? איך לדעת אם אלוהים קיים? מי ברא את העולם? להיות דתי או חילוני? איך לחזור בשאלה? האם אלוהים ברא את הזמן?

אלוהים הוכחות, מי ברא את העולם - חלק 8 - מי ברא את אלוהים עצמו? יש אלוהים, אין אלוהים, מי ברא את אלוהים, הוכחות שאלוהים קיים, לחזור בתשובה האם יש אלוהים? האם / איך נברא העולם? מי ברא את העולם? מי ברא את אלוהים / הבורא? בריאת העולם / אלוהים ועוד. הנחה 1: לכל דבר שנברא יש בורא. הנחה 2: העולם נברא ואינו קיים מאז ומעולם. מסקנה: לעולם יש בורא שהוא אלוהים (ראה הפרכה כאן). טיעון: שאלה: מי ברא את אלוהים? תשובה: אף אחד, קיומו הוא נצחי ומעולם הוא לא נברא. שאלה: האם ניתן להוכיח כי אף אחד לא ברא את אלוהים עצמו? תשובה: כן. כי חייב להיות בורא ראשון כלשהו ונקודת התחלה כלשהי לכל התהליך. אם נאמר שהבורא גם הוא נברא, הרי שגם עליו נשאל מי ברא אותו. כך שחייבים לעצור בנקודה כלשהי שהיא אלוהים שהוא הבורא הראשון. סוף טיעון. טיעון נגדי 1: ההסבר כי קיומו של אלוהים הוא נצחי, מפר את ההוכחה לקיומו של אלוהים עצמו. הסבר: את קיומו של אלוהים הוכחנו באמצעות ההנחה כי כל דבר שקיים, הרי שהוא נברא. ולכל נברא יש בורא ואם כן, אז יש אלוהים שברא את העולם. אך ברגע שאנחנו אומרים שאלוהים הוא הבורא הראשון, דהיינו, שקיים בורא ראשון, ממילא זה עצמו מפר את הכלל שלכל דבר שקיים יש בורא, וממילא נשמטה הקרקע מתחת ההוכחה לקיומו של אלוהים עצמו. כי מאחר שהטיעון אומר כי לבורא אין בורא, ממילא זה אומר שלכלל שלכל דבר יש בורא, יש אצלו ... אם נקבל את הכלל שלכל דבר יש בורא, הרי שיתכן כי גם לבורא עצמו יש בורא וגם לבורא של הבורא יש עוד בורא אחר שקדם לו וכן הלאה עד אין סוף. אין דרך להוכיח כי לבורא אין בורא אחר ... בורא אחר שקדם לו עד אין סוף, ממילא ערכו של בורא העולם ביחס לעולם הוא חסר משמעות בתוך רצף הבוראים האין סופי... כי גם הוא עצמו נברא וכולי...

השעמום של אלוהים, בריאת העולם, למה אלוהים ברא את העולם? מי ברא את הפוטנציאל של המציאות? מי ברא את הבורא? האם אלוהים ברא את העולם מתוך שעמום? אליעד כהן מתייחס לשאלה מדוע אלוהים ברא את העולם, ומדבר על אחת הטענות הנפוצות בנושא - שאלוהים היה משועמם, ולכן החליט לברוא את העולם. טענה זו אומרת כי לפני בריאת העולם הייתה קיימת רק ישות אחת ויחידה - אלוהים, שהשתעמם והחליט ליצור אקשן - לברוא בני אדם, להכניס טוב ורע למציאות וליצור עניין. אליעד מסביר בפירוט מדוע הטענה שאלוהים ברא את העולם מתוך שעמום אינה הגיונית ואינה פותרת את השאלה האמיתית. הוא טוען שהבעיה המרכזית אינה בעצם השעמום, אלא במה שמאחוריו - הרצון להפסיק את השעמום. כדי שאלוהים ישתעמם, חייב להיות לו רצון שיהיה לו מעניין. אך כיצד נוצר הרצון הזה מלכתחילה? אליעד מבהיר שהשאלה הגדולה היא לא למה אלוהים השתעמם?, אלא מה יצר אצל אלוהים את הרצון להפסיק את השעמום?. מדוע יצירת הרצון היא השינוי הראשון במציאות ולא הבריאה עצמה? אליעד כהן מדגיש שהשינוי הראשון במציאות לא היה בריאת העולם עצמה, אלא יצירת הרצון של אלוהים. אם הרצון הזה לא היה קיים מלכתחילה, לא הייתה מתאפשרת הבריאה. כלומר, השאלה האמיתית היא מי או מה יצר את הרצון הראשוני אצל אלוהים. הוא מסביר שהרעיון שאלוהים ברא את הרצון ללא רצון מוקדם הוא בעייתי, מכיוון שגם בריאת רצון מחייבת יכולת קודמת, או לפחות אפשרות מסוימת לרצות. כך הוא חוזר לשאלה הבסיסית - מי יצר את יכולת הבריאה של אלוהים, או מהיכן הופיעה היכולת הזאת? האם הפוטנציאל לבריאת העולם תמיד היה קיים באלוהים? אליעד כהן ממשיך להעמיק בשאלה לגבי הפוטנציאל של בריאת העולם, ושואל אם פוטנציאל זה תמיד היה קיים באלוהים. אם התשובה היא שכן, פירוש הדבר הוא שהמהות האלוהית כבר מראש אינה אחדות מוחלטת, כי יש בה פוטנציאל להפריד את עצמה וליצור משהו נוסף. מנגד, אם התשובה היא ... אז כיצד בכל זאת נוצרה נפרדות מתוך אחדות מוחלטת? אליעד מסביר בפרוטרוט את הקושי הלוגי בפרדוקס הזה: אם יש באלוהים פוטנציאל של נפרדות, אז הוא כבר לא אחדות מוחלטת, ואם אין בו פוטנציאל כזה, אז איך בכלל התרחשה הבריאה והופיעה הנפרדות? השאלה הזו חושפת את הסתירה העמוקה בהבנת מושג הבריאה והאחדות. מדוע ההסבר שאלוהים ברא את העולם כדי להיטיב לנבראים אינו מספק? אליעד כהן שולל גם את ההסבר שאלוהים ברא את העולם כדי להיטיב לנבראים. הוא מציין שהסבר כזה מניח חוקיות מסוימת - טבע הטוב להיטיב, אך מיד עולה השאלה מי קבע את החוק הזה? אם אלוהים אינו כפוף לשום חוקיות, לא ייתכן שחלה עליו חובה להיטיב. מכאן עולה השאלה, מהיכן הגיע טבעו הטוב של אלוהים? ולמה בכלל אלוהים רצה להיות טוב מלכתחילה? שאלות אלו חושפות שוב שההסברים הנפוצים אינם נותנים פתרון אמיתי לשאלת מקור הרצון או יכולת ... והבריאה אינן אלא ביטויים של אותה אחדות בסיסית. אליעד מסיים בכך שהאדם שיגלה את האחדות האמיתית הזו, יחווה את אלוהים בכבודו ובעצמו ויחיה חיים אמיתיים וטובים יותר, מתוך תחושה של חיבור ושלמות. בריאת העולם ומשמעותה השעמום של אלוהים והטלת ספק בו אחדות ונפרדות במציאות מקור הרצון האלוהי ושאלת הרצון בכלל הסתירות הפנימיות בהגדרת אלוהים כיוצר מדוע יש שטוענים שאלוהים ברא את העולם מתוך שעמום? יש הסברים שונים לשאלה מדוע אלוהים ברא את העולם. אחד ההסברים טוען כי לפני בריאת העולם התקיימה רק ישות אחת, והיא השתעממה מכיוון שלא היה דבר מחוץ לה. כדי לשבור את השעמום הזה, הישות האלוהית כביכול בראה את העולם, יצרה טוב ורע, והכניסה עניין במציאות. יש גם הסברים נוספים, כמו הרעיון שאלוהים רצה להיטיב לנבראיו או רצה לגלות את מלכותו, אך בכל המקרים מדובר בהנחות שונות שמנסות להסביר מדוע נוצר הרצון לברוא. למה הטענה על השעמום אינה פותרת את שאלת בריאת העולם? אם אומרים שאלוהים ברא את העולם כי היה לו משעמם, חייבת להתעורר השאלה מה גרם לאלוהים לחוות שעמום מלכתחילה. שעמום מצריך רצון לעניין, ואם אין רצון כזה, לא קיים מצב של שעמום. לכן, אם לפני הבריאה לא היה אלוהים עם רצון, כיצד נוצר לפתע רצון להפסיק את השעמום? הטיעון שהשעמום הוביל לבריאה מעורר קושי לוגי, כי גם לשעמום ... עצמו? מהו השינוי הראשון במציאות הקשור לבריאה? יש הטוענים שהשינוי הראשון איננו בריאת העולם, אלא עצם יצירת הרצון של אלוהים לברוא את העולם. אם לא היה קיים רצון כזה, לא הייתה נוצרת מציאות נוספת מלבד אלוהים. מכאן עולה הקושי: האם אלוהים ברא את רצונו ללא רצון מוקדם? כיצד מתהווה היכולת ליצור רצונות, אם לפני כן לא התקיימה אפילו אפשרות של ... את הרצון - וגורם זה מחזיר אותנו שוב אל נקודת ההתחלה שבה לא אמור היה להיות שום דבר נפרד מאלוהים. מדוע השאלה על מקור הרצון ממשיכה להטריד? כל הסבר שנותן סיבה מסוימת לבריאה, כמו שעמום, רצון להיטיב, רצון לגלות ... רצון, והטפשים אומרים, לא לא, הוא ברא ללא רצון את הרצון! אבל זה לא נכון, כי מי ברא אצל הבורא את יכולת הבריאה? האם זה מחויב המציאות שכמו שיש ישות שהיא אלוהים שתהיה ישות שהיא לא אלוהים? לא, לא ... יש להגיד שיש ישות נוספת חוץ ממנו! ונגיד שהוא ברא את הרצון ללא רצון, ממילא נשאל מי ברא אצל הבורא את יכולת הבריאה? מה גרם לבורא ליצור את הפוטנציאל של המציאות בכלל? בעצם זה מתיחס לכל ההסברים למה אלוהים ...

אין מהות, המהות היא אין, יש אלוהים, אין אלוהים, מהו אלוהים, למה אין אלוהים, למה יש אלוהים, מהות המציאות, מכנה משותף, תורת הקבוצות, הקבוצה הגדולה ביותר, המהות של המציאות מה המשמעות של הטענה שאין מהות למציאות? ... לשלול מהות מבלי לתת לה הגדרה כלשהי, וההגדרה הזו הופכת להיות בעצמה מהות. אליעד נותן דוגמה עם הטענה אין אלוהים: אם מישהו אומר שאין אלוהים, בעצם עליו להבין קודם כל מהו אותו אלוהים שהוא שולל. אם המושג אלוהים מוגדר כישות האחראית לכל, מחוץ למנגנון העולם, הוא למעשה אין, כי הוא מחוץ להגדרה של דברים קיימים. ולכן לומר שאין אלוהים זה בעצם לא סותר את ההגדרה שלו, כי לפי ההגדרה, הוא לא משהו שקיים במובן הרגיל של קיום במרחב ובזמן. מהו אלוהים לפי ההסבר של אליעד כהן? אליעד מפרט שכאשר אנשים דתיים אומרים יש אלוהים, הם מתכוונים לישות ממשית, שבראה את העולם ואחראית על קיומו ותפקודו, כמו בדוגמה שבה מתארים שאלוהים אחראי על סיבוב כדור הארץ, בדומה לתפיסות ישנות או מיתולוגיות. לעומת זאת, ההסבר המדויק של אליעד לאלוהים הוא שאם אלוהים הוא מחוץ למנגנון, כלומר, הוא הסיבה הראשונית לכל הדברים, הוא בעצם כלום מבחינת ההגדרה המוחשית. הוא לא יכול להיות קיים או לא קיים במובן הפיזי הרגיל, ולכן לומר אין אלוהים מתאים בדיוק להגדרה של אלוהים כאין. האם המהות קיימת או שהיא בעצם אין? אליעד כהן מבהיר כי המושג מהות מתייחס למכנה המשותף העמוק ביותר ... לרעיון של המהות, שהיא בעצמה אין כי היא לא מוגדרת בשום צורה ספציפית. מהי המהות של המציאות? האם יש אלוהים? למה אין אלוהים? מהו המכנה המשותף לכל הדברים? האם ניתן לחשוב על דבר אחד בלבד? מדוע המשפט אני חושב משמע אני קיים ...

אלוהים הוכחות, מי ברא את העולם - חלק 2 - הוכחה מציר הזמן לכך שהעולם לא נברא על ידי אלוהים! יש אלוהים, אין אלוהים, מי ברא את אלוהים, הוכחות שאלוהים קיים, לחזור בתשובה האם יש אלוהים? האם / איך נברא העולם? מי ברא את העולם? מי ברא את אלוהים / הבורא? בריאת העולם / אלוהים ועוד. הוכחה לכך שהעולם לא נברא על ידי אלוהים / הוכחה לכך שהעולם קדמון ונצחי: הקדמה: הטיעון שאלוהים ברא את העולם יש מאין, גורר בהכרח לומר שאלוהים ברא גם את ציר הזמן ואת מרחב המקום, משום שבאין המוחלט אין ציר זמן ואין מרחב מקום כלשהם. קיימת ... היא נצחית. המושג נצחיות עצמו מוגדר באמצעות חוויית הזמן! כך שאפשר פשוט לומר שהזמן עצמו נצחי, וממילא אין צורך באלוהים חיצוני לציר הזמן שיברא את הזמן. טיעון נגדי לכך שהזמן קיים מאז ומעולם: תחושת הזמן עצמה מעידה על כך ... יותר שמהותו שונה ממהותו של ציר הזמן של העולם. ציר הזמן החיצוני לציר הזמן שלנו, הוא ציר הזמן של אלוהים, שברא את העולם יש מאין. כך שקיימת האפשרות לומר שגם ציר הזמן של העולם, גם הוא קיים בתוך ציר זמן אחר גדול ממנו. שאלה: מהי מהותו של ציר הזמן שבתוכו נמצא ציר הזמן שלנו? תשובה: רק אלוהים יודע את התשובה. שאלה נוספת: וציר הזמן של אלוהים עצמו, בתוך איזה ציר זמן הוא עצמו נמצא? דהיינו, מה היה לפני שהיה אלוהים, מי ברא את אלוהים, מה היה לפני אלוהים וכולי? תשובה: רק אלוהים יודע את התשובה.

אלוהים הוכחות, מי ברא את העולם - חלק 3 - הוכחה ממרחב המקום לכך שהעולם לא נברא על ידי אלוהים! יש אלוהים, אין אלוהים, מי ברא את אלוהים, הוכחות שאלוהים קיים, לחזור בתשובה האם יש אלוהים? האם / איך נברא העולם? מי ברא את העולם? מי ברא את אלוהים / הבורא? בריאת העולם / אלוהים ועוד. הוכחה לכך שהעולם לא נברא על ידי אלוהים / הוכחה לכך שהעולם קדמון ונצחי: הקדמה: הטיעון שאלוהים ברא את העולם יש מאין, גורר בהכרח לומר שאלוהים ברא גם את ציר הזמן ואת מרחב המקום, משום שבאין המוחלט אין ציר זמן ואין מרחב מקום כלשהם. קיימת ... יותר שמהותו שונה ממהותו של מרחב המקום של העולם. מרחב המקום החיצוני למרחב המקום שלנו, הוא מרחב המקום של אלוהים, שברא את העולם יש מאין. כך שקיימת האפשרות לומר שגם מרחב המקום של העולם, גם הוא קיים בתוך מרחב מקום אחר גדול ממנו. שאלה: מהי מהותו של מרחב המקום שבתוכו נמצא מרחב המקום שלנו? תשובה: רק אלוהים יודע את התשובה. שאלה נוספת: ומרחב המקום של אלוהים עצמו, בתוך איזה מרחב מקום הוא עצמו נמצא? דהיינו, מה היה לפני שהיה אלוהים, מי ברא את אלוהים, מה היה לפני אלוהים וכולי? תשובה: רק אלוהים יודע את התשובה.

אלוהים הוכחות, מי ברא את העולם - חלק 5 - הוכחה לכך שאין אלוהים נצחי שברא את העולם! יש אלוהים, אין אלוהים, מי ברא את אלוהים, הוכחות שאלוהים קיים, לחזור בתשובה האם יש אלוהים? האם / איך נברא העולם? מי ברא את העולם? מי ברא את אלוהים / הבורא? בריאת העולם / אלוהים ועוד. הוכחה לכך שאין אלוהים נצחי שברא את העולם. הדרך לעשות זאת היא מאוד פשוטה. כיצד? באמצעות ההוכחות לעצם קיומו של אלוהים כבורא לעולם. לדוגמה: לכל תהליך יש התחלה וגורם שמתחיל את התהליך. ומכאן ניתן להסיק כי גם לאלוהים עצמו יש התחלה דהיינו, אלוהים נוסף. או בצורה אחרת: לכל אירוע יש סיבה שקודמת לו ושגרמה לו להתרחש. ולכל סיבה יש סיבה אחרת שקודמת לה. כך שגם לאלוהים עצמו יש סיבה דהיינו, אלוהים נוסף. ואת ההמשכיות הזו יש להמשיך כמובן עד אין סוף, דהיינו, לכל בורא יש בורא אחר שקדם לו וכולי. כך שבעצם גם אם אלוהים ברא את העולם יש מאין, אז אין לאלוהים הזה שום משמעות, משום שגם אותו ברא אלוהים אחר וכולי. הפרכה: אלוהים הוא הגורם היחיד שיוצא מן הכלל שאותו לא ברא אף אחד והוא קיים מאז ומעולם. טיעון נגדי: את אותו ... דהיינו, שהוא היחיד שיוצא מן הכלל ושאותו לא ברא אף אחד, כי הוא קיים מאז ומעולם, וממילא אין צורך באלוהים. נקודה נוספת: אין דרך להוכיח שלאלוהים עצמו אין בורא אחר שונה ממנו. וממילא ניתן לומר שגם אם אלוהים ברא את העולם, עדיין יתכן כי מישהו אחר ברא אותו וכן הלאה עד אין סוף...