...דוגמאות: - הוא מציין שכשאתה שואל אם משהו הוא אחד, אתה בעצם שואל אם ישנו מושג כזה אחד שמחויב בכל מצב. לדוגמה, אם נשאל אם שני דברים שונים יכולים להיות אחד, אליעד מבהיר כי ניתן להוכיח באופן מוחלט רק אם כל המהויות תואמות באופן מלא. - הוא מבדל בין הוכחות שיכולות להיות נכונות לפי השכל לבין הוכחות מחויבות, ומסביר שאין דרך להוכיח משהו ששייך לתחום השכל בלבד אם לא נשקול את כל ההגדרות הבסיסיות שמרכיבות את הטיעון. מהם מושגי הלוגיקה וחשיבותם בהבנת ההוכחות? אליעד מציין את משמעותם של מושגים בסיסיים בלוגיקה ובפיזיקה...
...של טוען? אליעד מסביר שיש מצבים בהם התייחסות לגופו של הטוען יכולה להיות לגיטימית. למשל, כאשר אדם מציג את עצמו כסמכות בנושא מסוים, התנהגותו או מעשיו האישיים יכולים להעיד על אמונתו האמיתית במה שהוא אומר. לדוגמה, אם רב דתי מלמד בדרשותיו שחובה מוחלטת לשמור על המצוות, אבל הוא עצמו עובר על אותן המצוות באופן סדיר וביודעין, הדבר מעיד שכנראה הוא עצמו לא מאמין במה שהוא אומר באופן מוחלט. ההוכחה לכך היא שבשעת אמת הוא לא מתנהג בהתאם לדבריו. הסבר נוסף הוא שאם אדם טוען משהו שמחייב אמונה מלאה בעניין מסוים (לדוגמה...
...פילוסופיה, לוגיקה, כשל לוגי, הטלת ספק בקיום, האם אני קיים? אולי אני לא קיים? איך אני חושב? הטל ספק בכל מה הטעות במשפט אני חושב, משמע אני קיים של דקארט? אליעד כהן מתייחס בהרצאה למשפט הפילוסופי המפורסם של הפילוסוף הצרפתי רנה דקארט - אני חושב, משמע אני קיים, הידוע בשם טיעון הקוגיטו. אליעד מסביר שברמה הבסיסית המשפט הזה נראה הגיוני לחלוטין, אך למעשה הוא מכיל בתוכו טעות לוגית יסודית וכשל פילוסופי מהותי. למה אני חושב, משמע אני קיים אינו משפט נכון לוגית? המשפט אני חושב, משמע אני קיים מנסה להוכיח את קיומו...
...2 הפכים. אבל זה כן כמו לומר, בן אדם חי וגם בן אדם גבוה, שיכול להיות שהוא או חי או מת ובנוסף הוא יכול להיות או בן אדם גבוה או בן אדם לא גבוה. במילים אחרות, כל תנאי, הוא יכול להיות תנאי הכרחי או תנאי לא הכרחי. ובמקביל ובנוסף, כל תנאי יכול להיות תנאי מספיק או לא תנאי מספיק. החתול של שרדינגר הוא או חי או מת. אבל החתול שיש לשכן בבית, הוא יכול להיות גם או חי או מת וגם או עם פרווה לבנה או עם פרווה שחורה. וכך גם כל תנאי, הוא יכול להיות או תנאי מספיק או לא תנאי מספיק. והוא יכול גם להיות או תנאי הכרחי או...
...אדם אומר זאת בלי לבדוק כל עמוד וכל מילה, ייתכן שהוא טועה. אך אם המשפט מנוסח כטאוטולוגיה, כמו לומר: כל הכוסות בעולם יכולות להכיל עוד מים, למעט כוסות שמלאות עד הסוף, המשפט יהיה תמיד נכון, בלי קשר לבדיקה בפועל. זה נכון מכיוון שזו ההגדרה של מלא עד הסוף. מתי מותר להכליל ומתי אסור להכליל? לפי אליעד כהן, מותר להכליל כאשר ההכללה נובעת מהגדרה מדויקת וברורה של המושג. אם ההגדרה היא ברורה ומוגדרת מראש, ההכללה תהיה נכונה בלי תלות בבדיקה פרטנית. לעומת זאת, אם אדם אומר בשום ערוץ טלוויזיה עכשיו לא משדרים מוזיקת...
...יש יוצא מן הכלל, כלל ללא יוצא מן הכלל, מסקנה לוגית, כלל ופרט, הסקת מסקנה, להסיק מסקנה איך מתבצע תהליך של הסקת מסקנות לוגיות? תהליך של הסקת מסקנות לוגיות כולל בדיקת ההנחות, הכללים והמשמעויות שעומדות מאחורי כל טענה וכל מקרה פרטני. אליעד כהן מדגים את התהליך באמצעות הדוגמה: אם כל בני האדם הם בני תמותה, ומשה הוא בן אדם, האם משה חייב להיות בן תמותה? לכאורה התשובה היא שכן, מכיוון שלפי ההיגיון הפשוט, אם הגדרנו שכל בני האדם מתים ומשה הוא אדם, אזי בהכרח משה ימות. אך אליעד מדגיש נקודה חשובה: התוקף של ההוכחה...
...יותר. כדי להוכיח את הכלל, דרושה הוכחה ששופכת אור על כלל רחב שמכסה את כל האפשרויות והמצבים. האם הדוגמה יכולה לשמש כהוכחה במקרים אחרים? אליעד גם מציין את ההיבט הפילוסופי של השאלה, במיוחד בהקשר של טענות כמו הכל נוצר ממישהו או לכל נברא יש בורא. דוגמה שניתנת כאן היא הדוגמה של יצירת העולם על ידי אלוהים. השאלה היא האם דוגמה כזו, שבה מוצגת הוכחה לפרט מסוים, יכולה לשמש כהוכחה לטענה הכללית אודות יצירת העולם. המסקנה כאן היא שדוגמה אינה תמיד מהווה הוכחה - תלוי בטבע הטענה ובמהות הדוגמה. ההשלכות של חוסר הוודאות...
...של השכל האנושי. המוח פועל לפי חוקי הלוגיקה המובנים בו, ובאופן בסיסי, לוגיקה אינה מאפשרת קבלה של סתירה פנימית. אליעד מסביר, שכדי לתפוס משהו, השכל חייב לבצע הפרדה והגדרה ברורה. אם משהו מוגדר כטוב, זה מייד שולל את הגדרתו כרע. לכן, כל ניסיון לתפוס דבר והיפוכו נכשל, כי ברגע שמוגדר היבט אחד של משהו, המוח פוסל את ההיבט המנוגד באופן מיידי. האם המגבלה הלוגית של השכל היא מוחלטת? אליעד מציג שהמגבלה אינה בהכרח מוחלטת, אלא קשורה לאופן שבו המוח מתייחס למציאות. הוא טוען שאם אדם יחקור באופן עמוק ויסודי את התפיסות...
...פשוט כי הוא עדיין לא מבין אותו או כי הוא מורכב מדי עבורו. לעומת זאת, בספר להיות אלוהים מוצגים דברים שהם מעבר לכל סוגי ההיגיון האפשריים, כאלו שאפילו תיאורטית אי אפשר לחשוב עליהם בצורה הגיונית או להבין אותם בכלים הקיימים של השכל הרגיל. לדוגמה, אליעד מציג את התפיסה הרגילה של בני האדם, שלפיה קיימים דברים והיפוכם, כמו יש ואין. אנשים רגילים לקבל שיש ניגודיות מוחלטת בין יש לאין, ושבלתי אפשרי ששני הדברים יהיו קיימים בו זמנית. אולם בספר, אליעד כהן מראה כיצד ניתן לצאת מההיגיון הזה. הספר שובר את המגבלות האלה...
...מסוגל לחשוב בדעתו את ההפך שלה, הרי שהיא שקר עצמי. וכל דבר שנדמה לאדם כמשמעותי, הרי שביחס לאמת המוחלטת, הוא שקר. כי אם יש לו משמעות, הרי שהוא מקבל את משמעותו, מהניגוד ומהשונה ממנו, ואכ הוא אינו ראשון, והוא אינו האמת המחויבת. ועל ידי זה שהאדם מורד במוסכמות המחשבתיות שבתוכו, על ידי זה האדם רואה את האמת שהכל אחד ממש, ושהנפרדות היא לא יותר מאשר אמונה שקרית, שמתחזה לאמת אמיתית. ואז האדם מגיע אל האמת המוחלטת, שהכל אחד ממש, והנפרדות נכללת באחדות, ואז האדם חי חיים של נפרדות, מתוך אחדות אמיתית, שזאת שלמות...
👈 הספר "להיות אלוהים"
(2 חלקים, 336 פרקים - 656 עמ')
👈 400 ש"ח בלבד!
☎️ 050-3331-331שליח עד אליך - בחינם!
להיות אלוהים, 2 חלקים
- הספר על: מה המשמעות של החיים? האם יש חיים מחוץ לכדור הארץ ויקומים מקבילים? איך נוצר העולם? איך נוצרים רצונות / מחשבות / רגשות? בשביל מה לחיות? האם יש אמת מוחלטת? למה יש רע בעולם? האם יש נשמה וחיים אחרי המוות? איך להיות הכי חכם בעולם? מהי תכלית ומשמעות החיים? איך להיות מאושר? איך נוצר העולם? למה לא להתאבד? למה העולם קיים? האם יש הבדל בין חלום למציאות? האם יש בחירה חופשית? האם באמת הכל לטובה? איך להנות בחיים? איך להשיג שלמות ואושר מוחלט? האם אפשר לדעת הכל? האם יש או אין אלוהים? למה יש רע וסבל בעולם? מה יש מעבר לשכל וללוגיקה? האם לדומם יש תודעה? האם הכל אפשרי? אולי אנחנו במטריקס? מה יש מעבר לזמן ולמקום? למה חוקי הפיזיקה כפי שהם? האם יש משמעות לחיים? האם המציאות היא טובה או רעה? מי ברא את אלוהים ועוד...
האתר www.EIP.co.il נותן לך תכנים בנושא מאמן שיווקי, מאמן מכירות, קואצ'ר לילדים ועוד אלפי תכנים נוספים, על כל נושאי החיים - ללא הגבלה! לקביעת פגישה אישית / ייעוץ טלפוני אישי / הזמנת הספרים - צור/י עכשיו קשר: 050-3331-331