... סופי (ראה בהרחבה כאן). מסקנה: גם אלוהים בלתי מוגבל, הוא עדיין מוגבל בצורה כלשהי. או במילים אחרות, לא קיימת במציאות ישות שאינה מוגבלת לחלוטין לא קיים אין סוף מוחלט, כי כל דבר מוגבל על ידי ההגדרה של עצמו, דהיינו, על ידי זה שהוא רק מה שהוא ואינו דבר ...

... גם שולל את הרעיון של הרצון להשפיע. משום שגם על הרצון להשפיע אפשר לומר שהוא אינו אפשרי, מאחר שהנבראים הם אינם ישות עצמאית, אלא הם לא יותר מאשר בובות על חוט וכיוב, וממילא אין משמעות אמיתית לישותם, וממילא לא ממש ניתן להשפיע ולתת להם הטבה כלשהי. וכמובן שקיימת גם בעיה חמורה יותר, והיא שהרצון להשפיע יוצר את ההכרח שהבורא יגרום לנברא להרגיש חסר ורע כלשהו, ...

... התהליך עצמו?! כך שבכל מקרה בסופו של דבר ולא משנה אם נאמר שיש אלוהים או אין, בכל מקרה נגיע למסקנה שהכל קרה מעצמו. וברגע שמבינים שבכל מקרה בסוף מגיעים להבנה שהכל קרה מעצמו, ממילא אין שום תועלת בישות של אלוהים, וממילא ההוכחה הנל לקיומו של אלוהים נעלמת... ...

... מורכב בעל תכלית ושימוש ידועים (ראה האם לכל שעון יש שען). הדוגמה היא: שעון שהוא ישות שמחוברת מחלקים שונים ואותה חיבר והרכיב השען (או שולחן עי נגר וכיוב). 2 - דוגמה נוספת לדבר שנראה חסר מורכבות טכנית, אך גם הוא הורכב על ידי כוח חיצוני לו: ... עצמו הוא יחיד אין סופי אינו מורכב אין לו שני וכיוב. הוא אינו מורכב אלא הוא ישות אחת ללא שינוי השתנות וכולי. וממילא עליו לא שייכת השאלה מי הרכיב אותו. סוף טיעון. ונוסיף: בטיעון הנל יש גם כאילו הוכחה סמויה, לכך שציר הזמן ומרחב המקום גם הם נבראים. משום שגם הם ניתן לומר שהם עצמם אינם ישות אחת, אלא הם מורכבים מרגעים וממקומות שונים. למרות שגם כאן אפשר לשחק עם ההגדרות איך שרוצים, אך איננו עוסקים כרגע בכך. הפרכה: הטיעון בעצם הוא כי לכל מחובר ומורכב יש מחבר ומרכיב עד המחבר והמרכיב הראשון שהוא עצמו יחיד כישות אחת שאינה מורכבת וממילא אין צורך שמישהו אחר ירכיב אותה וכולי. אך יש לזכור כי קיימות מספר אפשרויות נוספות: 1 - לכל מורכב יש מרכיב אחר עד אין סוף. 2 - לא לכל ... לכך שיש אלוהים. נשאל: מדוע לומר שאלוהים ברא את העולם, זה בעצם לומר שאלוהים הוא ישות מורכבת, שאינה אחת, אינה אין סופית וכולי? נשיב: כי ברגע שאנחנו מייחסים לאלוהים הגדרה פעולה רצון כלשהו, הרי שאלוהים עצמו מורכב מהישות העצמית שלו + מהרצון פעולה ... לדוגמה: ברגע שאומרים אלוהים רצה לברוא את העולם, הרי שאומרים שאלוהים עצמו מורכב מישות עצמית + רצון שהוא אינו הוא עצמו. לא ניתן לומר כי הרצון שלו והישות שלו הם אחד, משום שאז נשאל במה שונה הישות של הבורא מהרצון שלו? אם נאמר שאין שום הבדל בין הבורא לבין הרצון שלו, הרי שממילא לא שייך לומר שלבורא יש רצון כאילו אלו 2 דברים שונים, משום שזו ישות אחת, וזה כאילו יהיה לומר שאלוהים הוא אלוהים, מאחר שהרצון עצמו והבורא עצמו הם ישות אחת ממש. ואם נאמר כי קיים הבדל כלשהו בין הבורא לבין הרצון שלו, גם אם נאמר כי הרצון של הבורא עשוי ממהותו של הבורא, הרי שבכל מקרה הפכנו בכך את אלוהים בורא העולם לישות שמורכבת מישות עצמית + רצון שהוא אינו זהה לחלוטין לישות העצמית שלו. ונחדד: מעצם זה שאנחנו אומרים רצון הבורא, הרי שאנחנו מגדירים את אלוהים כישות שמורכבת מתודעה הוויה ישות עצמית + רצון שהוא בהכרח שונה במשהו כלשהו מהישות עצמה, כי אחרת לא הייתה שום משמעות לביטוי רצון הבורא אם באמת אין שום הבדל בין הבורא לבין הרצון שלו. כך שבעצם ברגע שמייחסים לבורא רצון לברוא את העולם, הרי שבעצם אומרים שהבורא הוא עצמו ישות שמורכבת מדברים שונים, ואכ חוזרת השאלה מי הרכיב את הבורא וכולי. ואכ נסיק שגם לבורא יש בורא אחר עד אין סוף, או שהכל נברא מעצמו, או שהכל קיים מאז ומעולם ללא נקודת התחלה וכיוב. ונוסיף: בדוגמה הקודמת הסברנו כי רצון הבורא פירושו ישות מורכבת, דהיינו, ישות בעלת רצון. זה כמובן נכון גם לגבי כל יחוס תכונה אחרת לבורא, כגון: מחשבה רגש וכיוב. וניתן דוגמה נוספת: נניח לרגע אחד שלבורא אין רצון מחשבה וכולי, והוא אכן ישות אחת, ושהוא ברא את העולם ללא רצון שנפרד ממנו וכולי, אלא בלי רצון וכולי. נתמקד לרגע אחד ברעיון שאלוהים ברא את העולם, דהיינו, נתמקד בביצוע הפעולה של בריאת העולם ... וכולי. מי שיתבונן יראה כי גם יחוס פעולה כלשהי לבורא, גם זה עצמו הופך אותו לישות מורכבת שמצריכה מרכיב חיצוני אחר וכולי. מדוע? משום שברגע שאומרים שאלוהים ביצע פעולה כלשהי, הרי שבעצם אומרים בצורה עקיפה כי קיימות לפחות 2 צורות שונות אפשריות ... וחיבר את הפעולה של בריאת העולם לאלוהים? מי הרכיב וחיבר את הרצון של בריאת העולם לישות של אלוהים? זה הרי לא יכול להיות שאלוהים עצמו הרכיב את זה, כי אז נשאל: ומה גרם לו לבצע את ההרכבה והשינוי הראשון וכולי. ויותר מכך, נוכל גם לשאול: מאחר שקיימת ... אין סופי ונצחי. בטיעון הנל לדוגמה, טוען הטיעון אינו שם לב לכך שגם האלוהים הוא ישות מורכבת וכי גם בריאת העולם היא תהליך מורכב. כך שממילא אלוהים לא פתר שום בעיה לוגית בשום צורה. בכל מקרה, הרעיון הוא שצריך לשים לב לכך, ש: כל כולל כל הוכחה לכך ...

... אלוהים, הוא שהוא איננו, וגם זה יותר מידי (כי גם זו הגדרה שאינה אין סופית = גם אין סוף הוא מוגבל בכך שהוא אינו סופי. ראה כאן) ! מעבר לכך, כל דבר אחר שנאמר עליו, הרי שהוא הופך להיות ישות ממשית שגם עליה חלות כל השאלות שיש על העולם. ...

... את הסיבה. הוכחות לוגיות. הדרך הפשוטה להפריך כל הוכחה לוגית בצעד אחד. האם ואיך ניתן להוכיח כי ישות כלשהי (אלוהים) אינה קיימת?. האם ואיך אפשר להוכיח שאלוהים לא קיים?. מה היה לפני בריאת ... - חלק 15 - רצון לקבל רצון להשפיע, אצל הבורא נבראים?!. אלוהים - חלק 16 - הוכחה לכך שאלוהים אינו הישות היחידה שקדמה לעולם!. אלוהים - חלק 17 - הוכחה לכך שאלוהים לא ברא את מימד הזמן. העולם נוצר ...

... קיים? קיימת דרך מאוד פשוטה להוכיח שאלוהים לא קיים. איך? באמצעות ההוכחות לקיומו. הסבר: ראשית נגדיר כי להוכיח שיש אלוהים משמעותו להוכיח שקיימת ישות כלשהי שהיא אינה היקום עולם שלנו. איך מנסים להוכיח שיש אלוהים? תשובה: באמצעות טיעונים לוגיים כלשהם. כפי שכבר ביארתי בהרחבה (כאן), בכל טיעון לוגי ... הוא אינו צריך בורא. ואכ לא ניתן להוכיח כי גם לבורא יש בורא, למרות שניתן להוכיח כי לעולם שלנו יש בורא. ונחדד: אלוהים הוא אינו לוגי, והוא מוגדר כישות שאינה לוגית. וממילא לא חלות עליו ההוכחות הלוגיות שהוכיחו את קיומו הוא. תשובה: יש כאן 3 נקודות חשובות שצריך לשים אליהן לב. 1 - יש לשים לב לכך, כי ברגע שמגדירים את אלוהים בצורה לוגית כלשהי, הרי שבאותו הרגע הופכים אותו לישות לוגית שחלים עליה כל חוקי הלוגיקה. פירוש: אילו הטיעון הוא כי אולי קיימת ישות שאינה לוגית שאינה קשורה בשום צורה אל העולם, הרי שהיה אפשרי לומר כי עליה לא חלים חוקי הלוגיקה. וזאת משום שלא ייחסנו לה שום חוק לוגי, שום קשר ... מהמימד שלנו. אך ברגע שמייחסים לאלוהים תהליכים של המימד שלנו, כגון תהליך של רצון פעולה סיבה תכלית תוצאה שינוי וכיוב, הרי שבאותו הרגע מחילים על הישות הזו את חוקי הלוגיקה של המימד שלנו עצמם. כי ברגע שמתארים ישות כלשהי באמצעות המימד שלנו, הרי שבאותו הרגע היא הופכת להיות חלק מהמימד שלנו כמו כל דבר אחר. 2 - אם נתעקש לטעון כי אפשר לייחס לה תכונות לוגיות, אך ... פירוש: כל ניסיון להוכיח שיש אלוהים, אפשר לשלול אותו על ידי זה שנטען כי היקום עצמו הוא אינו לוגי, וכי למרות שהוא קשור אלינו, הרי שהוא עצמו ישות ששייכת למימד אחר, ועליו לא חלים חוקי הלוגיקה, בדיוק כפי שעושים לגבי אלוהים. כך שאם נתחיל לעשות הפרדות בין מימדים שונים וכיוב, הרי שזה עצמו ... בתוך המימד שלנו לא לכל בורא יש בורא, כי הרי אנחנו לבסוף מסכימים שלכלל שלכל בורא יש בורא, יש גם יוצא מן הכלל. 3 - ברגע שמסכימים על כך כי קיימת ישות שאינה לוגית, הרי שזה עצמו שומט את הקרקע מתחת לטיעון לוגי כלשהו, וממילא אין הוכחה לכך שקיימת הישות שאינה לוגית. לא ניתן להוכיח שקיימת ישות שאינה לוגית, על ידי חוקי הלוגיקה. כי זה דבר והיפוכו. ברגע שתאמר שקיימת ישות שאינה לוגית, הרי שאמרת שחוקי הלוגיקה הם לא מספקים אמת מוחלטת, אלא רק אמת יחסית ביחס לאלו שמוגבלים ללוגיקה, וממילא לא ניתן להוכיח שום דבר בשום נושא. ובקצרה: זה לא לוגי לומר כי קיימת ישות שאינה לוגית. או שאין לוגיקה בכלל ואין הוכחות בכלל, או שקיימת ישות שאינה לוגית. אבל שניהם ביחד, לא עולים לוגית בקנה אחד. ונסכם: הניסיון לעשות הפרדה בין אלוהים לבין העולם, נכשל מ 3 סיבות. 1 - ברגע שמקשרים את ... היקום כולו לבין שאר הפרטים שבתוכו, וממילא לחסל את הצורך באלוהים חיצוני לעולם. ההפרדה בין היקום לבין הפרטים שבתוכו, תהיה או על ידי הגדרת היקום כישות שאינה לוגית. או שהיא תהיה על ידי זה שנטען שהכלל שלכל בורא יש בורא, יש לו גם יוצא מן הכלל. כי הרי במימדים אחרים יש יוצא מן הכלל. ואכ גם אם היקום שייך למימד שלנו, הרי שאולי הוא יוצא מן הכלל. 3 - ברגע שמאפשרים את קיומה של ישות שאינה לוגית, הרי שזה מוכיח כי חוקי הלוגיקה הם שטויות, וממילא אין דרך להוכיח שום דבר, וכל שכן שלא להוכיח כי קיימת ישות שאינה לוגית. ...

... כנל, מכך שאלוהים אינו לוגי, לא ניתן להוכיח מכך שהוא אינו קיים, כי עליו לא חלה הלוגיקה האנושית. סוף טיעון. הפרכה: הטיעון הנל נובע מחוסר הבנה של המשפט הבא: קיומה של ישות שאינה לוגית, שוללת את כל חוקי הלוגיקה כולם. הטיעון הנל מניח כי אפשרי הדבר שחוקי הלוגיקה יתקיימו לצד ישות שאינה לוגית ישות שעליה לא חלים חוקי הלוגיקה. יחד עם זאת, על האדם להבין, כי ברגע שקיימת ישות שאינה לוגית, הרי שבעצם המשמעות המתבקשת מכך היא אחת ויחידה, והיא שאין שום משמעות ... בלבד, אך אין בהם שום אינדיקציה לבירור האמת האמיתית של המציאות. דעה כזו כנל שאינה הופכת את הלוגיקה ואת השכל לכלי למציאת האמת, דעה כזו יכולה לחיות בשלום עם קיומה של ישות שאינה לוגית. רק שאז לא ממש יהיה ניתן להוכיח בדרך לוגית כי הישות הזו שאינה לוגית קיימת, כי הרי אין משמעות ללוגיקה ככלי לחיפוש האמת האמיתית של ... האמיתית של המציאות, דהיינו, האדם מתעקש וטוען כי הוא יכול להוכיח בצורה לוגית כי אלוהים קיים וכולי, הרי שבעצם הוא מייחס ללוגיקה משמעות של אמת מוחלטת. וממילא קיומה של ישות שאינה לוגית, שולל את ההנחה הבסיסית שבאמצעותה האדם מוכיח אמת כלשהי... ולכן, ברגע שהאדם מקבל את חוקי הלוגיקה כדרך לבירור האמת, הרי שבאותו הרגע הוא מסכים על כך כי קיומה של ישות שאינה לוגית אינו אפשרי. כי אם קיימת ישות שאינה לוגית, הרי שהלוגיקה אינה אמת מוחלטת, אלא היא לכל היותר אמת במקום שבו חוקי ... שיש אלוהים. זא גם אם לא ניתן להוכיח, עדיין ניתן לומר כי הגיוני יותר לוגית שאלוהים יהיה קיים. ונשיב: אדרבה ואדרבה אפשר לומר כי בדיוק ההפך הוא הנכון! אם נניח שקיימת ישות שאינה לוגית, הרי שזה מעיד על כך שחוקי הלוגיקה הם שקר! וממילא זה אומר שאולי צריך להסיק כי האמת המוחלטת של המציאות, היא דווקא ההפך מחוקי הלוגיקה. זא, מכך שקיימת ישות שאינה לוגית, למרות שחוקי הלוגיקה לא מאפשרים את קיומה, מכאן ניתן להבין בבירור, כי ... אדרבה ההיגיון אומר כי האמת המוחלטת היא בדיוק ההפך מחוקי ההיגיון. כך שלא רק שלא ניתן להוכיח שיש אלוהים שאינו לוגי, אלא שגם לא ניתן אפילו לשער לוגית שיש. כי אם יש ישות שאינה לוגית, אז הגיוני שהאמת היא דווקא ההפך מכל מסקנה לוגית. נשאל: מדוע למרות ההסבר הנל, האדם לא מבין כי קיומה של ישות שאינה לוגית סותר את חוקי הלוגיקה כולם, וממילא את ההוכחה לקיומה של הישות שאינה לוגית עצמה? נשיב: משום שהאדם אינו מעמיק מספיק בלהבין את המסקנות שאליהן הוא הגיע. זא, האדם ממציא לעצמו ישות שאינה לוגית להאמין בה, ובכל פעם שיש לו שאלה, הוא אומר שישות היא אינה לוגית, ובכך הוא מתחמק אפילו להבין את השאלה על הישות הנל. שאלה: ומה בדיוק אדם מעמיק צריך לעשות? תשובה: אדם מעמיק צריך לנסות להבין את חוסר הלוגיקה של הישות שאינה לוגית שהוא מאמין בקיומה. זא, זה לגיטימי לגמרי לומר שקיימת ישות שאינה כפופה לחוקי הלוגיקה. אך לכל הפחות על האדם להבין מה המשמעות של כך. לאיזה חוקי לוגיקה היא לא כפופה ואיך בדיוק זה בא לידי ביטוי. מאחר שהאדם עצמו לא מבין בכלל את הפרדוקסים הלוגיים שיש בישות שבה הוא מאמין, משום כך הוא לא מבין כי קיומה של הישות הזו, שולל מכל וכל את חוקי הלוגיקה. על האדם להבין, כי גם אם אלוהים אינו לוגי וכולי, ... שיש לגבי אלוהים, הרי שזה מסתיר ממנו את חוסר הלוגיקה בקיומו של אלוהים, וזה גורם לו לא להבין באמת במה בכלל הוא מאמין. ובכל מקרה התוצאה היא שהאדם אינו מבין כיצד קיומה של ישות שאינה לוגית שולל את כל חוקי הלוגיקה כולם. לעומת זאת, אם היה האדם מבין במה הוא ... מגיע לנקודת בחירה אמיתית, שהיא: 1 - לנטוש את חוקי הלוגיקה כולם (וממילא גם את ההוכחה הלוגית לקיומו). 2 - להחזיק בחוקי הלוגיקה (וממילא להוכיח שאלוהים לא יכול להיות קיים כישות שאינה לוגית). שאלה: ומדוע בני אדם מפחדים מלחקור את הדבר שבו הם מאמינים? תשובה: ... לא מסוגל ליהנות באמת ובשלמות מחייו. כי אושר אמיתי מגיע רק כאשר האדם נצמד בשלמות לאמת כולה ללא שום אמונת כזב. ונסיים: על האדם לזכור כי הוא זה שבחר להגדיר את אלוהים כישות שאינה לוגית. יתכן מאוד כי גם אלוהים עצמו הוא כן לוגי או שאולי הוא בכלל לא קיים ...

... מה לעשות. אך כאשר האדם מבטל את הישות שלו לחלוטין למציאות, דהיינו, רואה את המציאות כפי מה שהיא רואה את עצמה, הוא מקבל בחירה חופשית כמו של ... העצמית שלו ואינו מבין כי אין לו ישות עצמית נפרדת מהמציאות. מצד האמת, גם אם התודעה של האדם תעלם לגמרי, הרי שהוא יחזור להיות מה שהוא היה קודם ... בין אלוהים לבין האדם, זאת הכל ישות אחת. כאשר קורה לאדם משהו, כאשר בכלל קורה משהו בעולם, כאשר האדם עצמו קיים, זה בכלל רצון עצמי של האדם. כל ... כי מצד האמת, כל מה שקיים זאת ישות אחת. בדיוק כמו אדם שחלום, שכל מה שהוא רואה, הוא בעצם רואה את המהות של עצמו ממש. כך שכאשר האדם מבין את ... הם רק משום שהעולם הוא צמצום של ישות אחת לחלקים שונים שנראים שונים זה מזה. זו הסיבה שיש בעולם דברים שנראים שונים זה מזה. זא גם זה שיש בעולם ... מבין שהכל זאת בכלל מהות אחת וישות אחת. האדם עצמו הוא ישות אחת עם המציאות. הבנת הנל לעומק נותנת גם משמעות חדשה למשפטים נפוצים בשפת בני האדם. לדוגמה: כאשר אדם אומר ...

... ובתוך כל התיאוריות השונות לגבי היקום וכולי. יהדות תורת הסוד תורת הנסתר תורת הקבלה תורת הצמצום: אין סוף = השלם הישות האחת שמהווה את הכל. בטרם ... שונים זה מזה, זה חלל פנוי. זה שאדם חושב שהוא שונה ממשהו אחר, זה חלל פנוי. זה שאדם אינו מרגיש שהוא והמציאות זאת ישות אחת, זה חלל פנוי. אדם הראשון ...