התמכרות למוטיבציה מהירה, תזונה נפשית, תזונה רוחנית, מנטורים להצלחה, גורואים להצלחה, מנטורים לכסף, תאמין בעצמך, תאמין באלוהים, אמונה עצמית, התמכרות לסוכר, התמכרות לסמים, התמכרות למתוק, מים מים, תאוות, המרדף אחרי ההצלחה איך מוטיבציה מהירה משפיעה על החיים ... והתובנות קיימים רעיונות שמספקים היי רגשי מהיר וזמני, דומה להשפעה של סוכר או סמים. אליעד כהן נותן דוגמאות של אמונות מוטיבציה נפוצות כגון תאמין בעצמך, תאמין באלוהים, או תמצא זוגיות ואז תהיה מאושר. לדבריו, אמונות כאלה מעניקות אנרגיה מיידית ועוצמתית, אך למעשה הן גורמות לתלות נפשית קשה, חרדות, פחדים, ולתחושת ריקנות וחוסר אושר בטווח ... כדי להצליח או להרגיש טוב. הבעיה בכך היא שהמוטיבציה הזאת היא בעצם סוג של רעל - כי היא יוצרת אמונה כוזבת שהאושר מותנה במשהו ספציפי במציאות. כאשר האדם לא מצליח להשיג את הדבר הזה, הוא חווה נפילה קשה. האם אמונה עצמית מועילה או מזיקה? אליעד מתייחס בהרחבה למושג אמונה עצמית. הוא מסביר שכאשר מישהו מתחיל להאמין בעצמו ללא בחינה עמוקה של המציאות, הוא אכן יכול להרגיש טוב מאוד באופן זמני ולהגיע להישגים מהירים. עם זאת, בטווח הרחוק, אדם זה ייפול - כי אמונה לבדה ללא שכל ומודעות למגבלות המציאות אינה מספיקה. כשאדם מאמין בעצמו בלי בדיקה אמיתית של יכולותיו, הוא מסתכן בפגיעה קשה בעתיד, שכן הוא לא מוכן להתמודד עם כישלון, או ... שלו. מה משמעות הדוגמה של שתיית מים מהים? אליעד מביא דוגמה נוספת של אדם הצמא ושותה מי ים. האדם מאמין שהמים יפתרו לו את בעיית הצמא, אך מכיוון שהמים מלוחים, הוא למעשה הופך לצמא יותר ויותר. זוהי מטאפורה חזקה שממחישה כיצד אמונות מוטעות, או תובנות מוטיבציה לא מבוססות, יכולות לגרום נזק. כאשר אדם צורך מים (רעיונות) מסוג זה, הוא חושב שהם ... רגעי ליציבות רגשית ארוכת טווח? אליעד מציין שוב ושוב שאנשים נוטים להעדיף פתרונות מהירים ונוחים, כמו סוכר, סמים, או אמונות מוטיבציה, מפני שהם מספקים תחושה נעימה בטווח הקצר. אך הוא מזהיר שהפתרונות האלה יוצרים בהכרח תלות, חוסר שקט, חרדות ... אפילו אם הן פחות מושכות או מרגשות בהתחלה. מהי התמכרות למוטיבציה מהירה? איך להימנע מתלות רגשית במנטורים להצלחה? מדוע אמונה עצמית ללא שכל מסוכנת? מהם נזקי ההתמכרות לסוכר הנפשי? איך ליצור יציבות רגשית לאורך זמן? כיצד להבדיל בין אושר ...

... זמנית, האם זה מחייב את האדם לחשוב ש A או B לא נכונים? איך אפשר לשכנע מישהו שמשהו שהוא מאמין בו אינו נכון, באמצעות הצגת סתירה לוגית? איך להוכיח הוכחה לוגית? איך לשכנע מישהו שטועה? מה קורה כשמאמינים בשני דברים שסותרים? האם אדם חייב לוותר על אמונה כשיש סתירה? מה דרוש כדי להוכיח שטענה שגויה? שיחה בנושא של איך המוח של מישהו משתכנע שמשהו לא נכון, ... בשיחה, שהעלה שאלות וקשיים בנושא. המשתתף פתח בכך שהוא רוצה להבין איך אפשר להוכיח או לשכנע מישהו שמשהו שהוא מאמין בו אינו נכון. לדוגמה, אם מישהו מאמין שחוטים אדומים עוזרים לו להצליח, המשתתף מעוניין לשכנע אותו אחרת באמצעות סתירה. המשתתף טוען שאם יצליח להראות שהאמונה בחוטים אדומים עומדת בסתירה לדבר אחר שהאדם מאמין בו, האדם ישתכנע שזה לא נכון. האם הצגת סתירה בין שתי אמונות מחייבת את האדם לשנות את דעתו? אליעד כהן מסביר שכדי לגרום לאדם לשנות את דעתו בעזרת סתירה, ישנם שלושה תנאים הכרחיים: האדם חייב להיות בטוח ב - 100% שאמונה אחת (למשל A) נכונה. האדם חייב להיות בטוח ב - 100% שאמונה אחרת (למשל B) נכונה. האדם חייב להיות בטוח ב - 100% ש - A ו - B לא יכולים להיות נכונים בו זמנית. אליעד מדגיש שכאשר שלושת התנאים האלה מתקיימים, המוח אכן חייב לוותר על אחת מהאמונות כדי לשמור על עקביות לוגית. עם זאת, הוא מסביר בפירוט רב שברוב המקרים האדם לא בטוח ב - 100% בכל אחת מהאמונות או בכך שהסתירה באמת קיימת, ולכן לא ישתכנע מיד לוותר על אחת האמונות. איך ספק משפיע על השכנוע? אליעד מציין שגם אם האדם לא השתכנע סופית, עצם ההצגה של הסתירה יוצרת אצלו ספק. לפני כן, הוא היה בטוח באמונה מסוימת, וכעת, בעקבות הצגת הסתירה, הוא אולי ירד מ - 100% ודאות ל - 33% או פחות, כלומר, הביטחון שלו מתערער. לדוגמה, אם האדם אומר: נכון שאני מאמין שחוטים אדומים עוזרים לי להצליח, ונכון שזה סותר אמונה אחרת שלי, אבל אולי הסתירה רק נראית לי, אולי אני לא באמת מבין נכון. במקרה כזה, הוא לא ישתכנע ... ספק לבין הוכחה מוחלטת? אליעד מסביר בפירוט רב שהוכחה מוחלטת היא מצב שבו אין לאדם אפשרות הגיונית להחזיק בשתי אמונות הסותרות אחת את השנייה. לעומת זאת, ספק הוא מצב שבו האדם עדיין יכול להחזיק בשתי האמונות, אף שהוא מודע לכך שאולי אחת מהן לא נכונה. אליעד מסכם זאת באומרו: יש הבדל גדול בין להטיל ספק ... נחש. במקרה הזה, אליעד מסביר שאם האדם בטוח שהנחש משאיר סימנים, ובטוח שאין לו סימנים, הוא חייב לוותר על האמונה שהוא ננשך על ידי נחש. אבל אם האדם לא בטוח בכך שהנחש חייב להשאיר סימנים, או שאולי יש לו סימנים שלא רואים אותם, הוא לא ישתכנע, אלא יישאר בספק. מהי החשיבות של רמת הביטחון באמונה אלטרנטיבית? אליעד כהן מסביר באריכות שאם רוצים לשכנע אדם שמשהו שהוא מאמין בו אינו נכון, לא מספיק להציג סתירה בלבד. חייבים להציג בפניו אמונה אלטרנטיבית שהוא יהיה בטוח בה יותר מהאמונה המקורית שלו. אם האדם לא בטוח מספיק באמונה החדשה, הוא לא ישתכנע לוותר על האמונה הישנה. לדוגמה, אליעד אומר: אם אתה רוצה שמישהו יפסול מחשבה שהוא בטוח בה, אתה חייב להציג בפניו מחשבה אחרת ... מתחום המשפט: מה קורה כשחוקים סותרים? בהמשך השיחה, עלתה דוגמה נוספת - מה קורה אם יש שני חוקים שהאדם מאמין שהם סותרים זה את זה? אליעד אומר שגם כאן האדם לא בהכרח יוותר על אחד החוקים, כי הוא עשוי ... מבחינה לוגית, לוותר על אחת מהן. איך לשכנע מישהו שטועה? מה זו סתירה לוגית? האם אדם חייב לוותר על אמונה כשיש סתירה? איך מוכיחים שמשהו לא נכון? איך לגרום לאדם להטיל ספק? האם הסתירה מוכיחה בהכרח שמשהו שגוי? מה ... לשכנע מישהו שמשהו לא נכון דרך סתירה? השיחה מתמקדת בשאלה פילוסופית ופסיכולוגית עמוקה: איך אפשר לשכנע מישהו שמשהו שהוא מאמין בו - אינו נכון, באמצעות הצגת סתירה לוגית. אליעד כהן מציג את אחד הכלים השכיחים ביותר לחשיבה רציונלית: אם ... האלו - אז כן, האדם חייב לוותר על אחת מהטענות, כי הוא לא יכול להחזיק בו זמנית את שלושת האמונות הללו. האם באמת אדם משתכנע כשיש סתירה? אחד המשתתפים בשיחה מביא מקרה שבו הוא רוצה להוכיח למישהו שטענה מסוימת ... מדגיש: גם אם נוכיח שיש סתירה, זה לא בהכרח יגרום לאותו אדם להשתכנע שטענתו שגויה. ייתכן שהאדם יוותר על האמונה בטענה השנייה (A) או יערער בעצם הסתירה. כלומר, אדם יכול לומר: נכון שאני מאמין גם ב - A וגם ב - B, ונכון שהם נראים סותרים, אבל אולי אין כאן באמת סתירה. מהי ... נכון? אליעד מדגיש שאין הכרח שהסתירה מוכיחה שטענה כלשהי שגויה. גם אם נראה לאדם שהטענות סותרות, וגם אם הוא מאמין שכל אחת מהן נכונה, זה עדיין לא מחייב אותו לוותר על אחת מהן - הוא פשוט חי במצב של ... אותך נחש - איפה הסימנים?. אם אין סימנים, אז זה עומד בסתירה לעובדה שנחש משאיר סימנים. כאן יש שלוש אמונות: אם נחש נושך - יש סימנים. לאדם אין סימנים. האדם טוען שננשך מנחש. אם מאמינים גם (1) וגם (2) - אז מסיקים ש (3) לא נכון. אם מאמינים גם (1) וגם (3) - אז מסיקים ש (2) לא נכון, וכו. זה יוצר ספק, אלא אם כן אחד מהנתונים מקבל ודאות מוחלטת, ואז אולי ניתן לדחות את השאר. מה דרוש כדי לגרום לאדם לוותר על אמונה? אליעד מדגיש שאין די בהצגת סתירה - צריך שהאדם גם יאמין בטענה האלטרנטיבית באותה רמת ביטחון. אם אדם מאמין מאוד במשהו, והצגת בפניו סתירה מבוססת על טענה שהוא לא בטוח בה - הוא לא ינטוש את האמונה המקורית. הוא מסביר: אם אתה רוצה שמישהו יפסול מחשבה שהוא בטוח בה - אתה צריך להביא לו מחשבה אחרת ... הבנה שלו, או של ניסוח לא מדויק. מה המסקנה העיקרית? המסקנה המרכזית של אליעד היא: הצגת סתירה בין שתי אמונות, אינה מספיקה כדי לשכנע מישהו לוותר על אחת מהן. יש צורך בכך שהוא יאמין באותה עוצמה גם בטענה האלטרנטיבית ... לוותר על אחת מהן כדי לשמור על עקביות לוגית. איך לשכנע מישהו שטועה? מה זה סתירה לוגית? מה קורה כשמאמינים בשני דברים שסותרים? האם אדם חייב לוותר על אמונה כשיש סתירה? מה דרוש כדי להוכיח שטענה שגויה? איך לגרום לאדם להטיל ספק? מה ההבדל בין ספק להוכחה?

אמונה היא השטן, רעה וארורה ושורש כל הרע שיש בכל העולמות כולם! ובו יתבאר, למה אמונה היא ככ רעה? ואבהיר, כי הכוונה היא לאמונה, שהאדם לא יודע משהו בוודאות, אלא רק מאמין בו. ובטעות נדמה לאדם שהוא יודע את הדבר, במקום לזכור שהוא רק מאמין בו. כי זה בסדר להאמין, אם אתה זוכר שאתה מאמין ולא יודע. הבעיה היא, כאשר האדם מאמין וחושב בטעות שהוא יודע את הדבר בוודאות. והעניין הוא, כי כאשר האדם לא מאמין שדבר כלשהו אפשרי שהוא יהיה קיים במציאות, הרי שגם אם מראים את הדבר הזה לאדם מול עיניו, הוא פשוט הופך להיות עיוור, ולא רואה את הדבר. כי האדם ככ לא מאמין שהדבר אפשרי, עד כדי כך, שגם כאשר הוא רואה מול עיניו, יש שנוצר מאין ויש ואין כישות אחת ממש, ... רואה תמיד. וכיצד יכול האדם לוודא שהוא לא מסמא את עיניו מלראות את האמת כפי מה שהיא, בגלל חוסר האמונה שלו שהדבר אפשרי? והתשובה היא, שהאדם לא צריך להאמין לשום דבר. והסיבה שהאדם חי בגן עדן וחושב שהוא בגיהנום, זה לא משום שהוא לא מאמין שהוא בגן עדן, אלא משום שהוא כן מאמין, שהוא בגיהנום. כי האמונה היא אם כל חטאת!. שהאדם מאמין לשכל שלו, שהשלמות והחיסרון הם שני הפכים. והאדם ככ מאמין לשכל שלו, עד שהוא חי בהכחשה גמורה לאמת. כי כל המציאות כולה, היא הפוכה מהשכל של האדם. והאדם מאמין לשכל שלו, והופך להיות עיוור ממש, וחי במציאות מדומה חלופית ממש, ולא רואה את האמת שהכל מושלם תמיד. (ואעפכ, מצד אחדות ההפכים, בכל אמונה של שקר, יש אמת, והיא עצמה האמת, ואין שום שקר וכולי). והאמונה היא טובה, רק עבור מי שנמצא בתוך האחדות. שאצלו, האמונה מאפשרת לו להתרחק מהאחדות, אל תוך השקר של הנפרדות, ועל ידי זה לעשות ריבוי של האחדות. שזה כבר עניין אחר לגמרי. וכמה שהאמונה טובה עבור החכם האמיתי, כך היא רעה וגרועה עבור מי שאינו חכם אמיתי. ושורש כל הצרות וכל הבעיות וכל הדברים הרעים והשקריים שבעולם, שורשם באמונה השקרית של האדם. שהוא מאמין לשכל שלו, שחושב שהיש והאין נפרדים זה מזה. ואם האדם יכפור באמונה שלו, ויברר את האמת לגבי העניין של היש והאין, הוא יגלה שהכל מושלם ממש. ואז ממילא הוא יראה את ... באמת. והעיקר שהכל תלוי בו, הוא שהאדם לא יאמין כלל, בשום דבר בעולם, ושהאדם ינקה את עצמו מכל טיפת אמונה אפילו כחוט השערה. כי חוט השערה של האמונה, חונק את האדם ולוקח ממנו את חיותו ואת השמחה האמיתית הפנימית שלו. והכל בגלל חטא האמונה השקרית, שהוא החטא החמור ביותר בעולם. וכפי שאמרנו, זה בסדר שתאמין במשהו, כל זמן שאתה מודע לכך שאתה רק מאמין בו, אך לא יודע אותו. וכאן מדובר על כל דבר שהאדם מאמין בו באמת. דהיינו, שהאדם שוכח שהוא רק מאמין בזה, ושהוא בטעות חושב שהוא יודע, את הדבר שהוא רק מאמין בו. ובסיכומו של דבר, האמת, רוצה שידעו אותה. כי להאמין במשהו שהוא אמת, זה שקר. ואת האמת, צריך לדעת. וכדי לדעת את האמת, האדם צריך לנקות ולזכך ולטהר את עצמו מכל שמץ של אמונה. שעל ידי זה אחיזת כל השקרים נעלמת, ונשארת רק האמת, והאדם רואה את האמת שהכל מושלם, וחי חיים טובים ...

פחד להיות מושפע, להרחיק את השונה ממך, שיטת השקר, תורת הקבלה, נוכלות רוחנית, אמונה בשקר מדוע אנשים מפחדים להיות מושפעים מרעיונות שונים? אנשים רבים מפחדים להיות מושפעים מרעיונות שנוגדים את אמונתם, ולכן הם מנסים להרחיק את מי שחושב אחרת מהם. אליעד כהן מסביר זאת באמצעות דוגמה של רב מסוים שהחליט לגרש תלמיד מהקבוצה שלו, רק משום שהתלמיד עורר ספקות ושאל שאלות שאיימו על האמונה של שאר חברי הקבוצה. לכאורה, פעולה זו סותרת את עקרון הבסיס של אותה קבוצה, שטוענת שצריך דווקא לקרב את ... מתבצע התהליך המניפולטיבי: תחילה, המנהיג הרוחני מצהיר שהוא בעד כולם, ומטיף לקבל כל אחד ללא קשר להשקפותיו. כשהקבוצה כבר מאמינה שהוא אכן מקבל את כולם, והוא מצליח לשכנע אותם שדרכו היא הדרך הנכונה, רק אז הוא משנה את הכללים ואומר עכשיו מי שלא מאמין בי צריך לסלק אותו. בשלב הזה, הקבוצה כבר עברה סוג של שטיפת מוח, המוח שלהם כבוי והם מקבלים את ... החשיבות של חשיבה ביקורתית ובדיקה עצמאית, ומבהיר שלעולם לא מספיק לקבל תשובות רק מפני שמישהו מסוים אמר אותן. לדבריו, אמונה בדברי אחרים, בלי לבדוק את הדברים לעומק ובאופן עצמאי, מובילה לכך שהאדם נופל קורבן לשקרים ומניפולציות. המטרה של אליעד היא לגרום לאנשים להגיע לאמת באמצעות חשיבה עצמאית ובירור עצמי, ולא באמצעות אמונה עיוורת בגורו או במנהיג רוחני כלשהו. כיצד מזהים נוכלות רוחנית? אליעד מזהיר שהדרך הקלה ביותר לזהות נוכלות רוחנית היא ... נוקבות, ולא להסתפק בתשובות עמומות כמו כי המקובל אמר כך. הדרך לאמת עוברת דרך שאלות, ספקות וביקורתיות, ולא דרך אמונה עיוורת במישהו אחר. איך לזהות נוכלות רוחנית? מהי שיטת השקר בקבלה? מדוע אנשים מפחדים מדעות שונות? האם תורת הקבלה היא מדע? כיצד להתמודד עם אמונה עיוורת? איך לשאול שאלות ביקורתיות? מיהו מקובל אמיתי? אנחנו נמשיך משהו ממש קצר על משהו שדיברו פה בהפסקה על איזה רבי אחד שלאחרונה הוציא את אחד התלמידים שלו, שאומרת שמי שמערער את האמונה של הקבוצה או משהו כזה אז אפשר לגרש אותו עכשיו לכאורה זה נוגד את כל הרעיון של הקבוצה כי ... לפני עשר שנים לפני עשרים שנה היו אומרים לו רגע אז מה אתה שונה מכל נוכל שאומר מי שלא מאמין בי אין לו מקום אצלנו. יפה, לכן מה הוא עשה הוא עשה מרמה קודם כל הוא אמר אני בעד כולם עכשיו הם כבר מאמינים שמה שהוא אומר זה נכון ועכשיו הוא אומר להם טוב ומי שלא מאמין בי תסלקו אותו אבל זה בגלל שהוא מראש עשה להם שטיפת מוח כיבה להם את המוח, עשה להם כיבוי ...

אמונה, ידיעה שלמה, שכל, אין שכל, נומרולוגיה, להשתחרר מהשכל, לדעת, להאמין, חוויית האני, כאב גופני איך להתייחס למידע שלמדת כמו ... חדש כמו אסטרולוגיה, נומרולוגיה, או כל תחום ידע אחר, לעיתים מתעוררת השאלה כיצד להתייחס למידע הזה: האם להתייחס אליו כאמונה או כידע אמיתי ומוכח. אליעד מסביר שעל האדם לבדוק כל מידע לגופו, ללא קשר לשאלה האם הוא מאמין בו מראש או למד אותו בעבר. כל מידע שלמדת בעבר אינו משנה את השאלה המרכזית - האם המידע הזה אמיתי או לא. לדוגמה, אדם שלמד נומרולוגיה ומאמין שהיא עובדת, עלול לחשוב שזה מידע אמיתי, אך אם הוא לא בדק בעצמו לעומק, זה למעשה הופך לאמונה. מה שחשוב הוא לא ההגדרה ידע או אמונה, אלא מידת האמת שיש במידע. האם כל מידע מגביל את האדם? אליעד מדגיש שכל מידע שהאדם נאחז בו, כולל ... ביותר, כמו אני קיים, מגביל אותו. כאשר האדם מחליט שהמידע הוא אמת מוחלטת, הוא מגביל את עצמו. לדוגמה, אדם שמאמין שהוא אני נפרד, יוצר לעצמו גבולות המפרידים אותו משאר הדברים בעולם. אך אם הוא לא בטוח בכך וממשיך לבדוק את המידע, הוא יכול להשתחרר מהגבולות האלו. מהי אמונה ומתי היא הופכת לבעיה? אליעד מסביר שאמונה היא מצב שבו האדם אינו יודע בוודאות שמשהו נכון. לדוגמה, אם אדם מאמין שנומרולוגיה עובדת, אך לא בדק זאת באופן מלא, זו אמונה. האמונה בעייתית כאשר האדם מתייחס אליה כאל אמת מוחלטת, בלי לבדוק. לעומת זאת, בדברים יומיומיים הכרחי להאמין: אדם מאמין שהלחם שהוא אוכל אינו רעיל, או שמטוס לא יתרסק. אך בנושאים פנימיים ומהותיים כמו מי אני או מה תכלית החיים, האדם חייב להגיע לוודאות מוחלטת ולא להסתפק באמונה בלבד. איך אפשר לדעת שמשהו הוא אמת מוחלטת? הידיעה שיש דברים אמיתיים לחלוטין מתחלקת לדרגות שונות. למשל, אדם יודע ... מגיע להבנה הזו, הוא נמצא במקום של חופש מוחלט, כי הוא לא נאחז בשום מידע חלקי. איך להשתחרר לגמרי מהאמונה ומהשכל? אליעד מלמד שאם האדם רוצה להשתחרר באמת, הוא חייב להטיל ספק אפילו בדברים הבסיסיים ביותר, כמו ההפרדה בין אני ולא אני, ובין אתמול למחר. כאשר אדם מצליח להשתחרר מכל האמונות ומהשכל, הוא מגיע למצב של חופש אמיתי ושל ידיעה שלמה - הידיעה שבה אין בכלל ספקות או שאלות, כיוון שאין שום מידע שצריך להיאחז בו. הדרך להשתחרר מהשכל ומהאמונה היא על ידי חקירה פנימית מתמשכת. כאשר אדם שואל את עצמו מספיק פעמים למה הוא מאמין במשהו, הוא מגיע לנקודה בה השכל מאבד את תוקפו, ומתחבר לתודעה שבה הכל אחד. למה אני מרגיש כאב גופני ... לו בלבד ולא לאדם אחר, כי הוא עדיין נאחז בתפיסת האני שלו. למעשה, אם האדם היה משתחרר מהשכל ומכל האמונות שלו, הוא היה חווה מציאות שבה אין בכלל הבדל בין כאב להיעדר כאב, בין אני ללא אני. החוויה של ... לעשות תהליך הדרגתי של חקירה עצמית, שבו הוא מפקפק בכל הגדרה אפשרית. הוא חייב לבדוק שוב ושוב למה הוא מאמין במשהו מסוים, ולשאול האם זה באמת נכון?. ככל שהוא עושה זאת יותר, הוא מתקרב אל נקודת היציאה מהשכל. כאשר הוא מגיע אל הקצה של השכל, הוא נשאב לתוך מציאות אחרת לגמרי - מציאות שבה אין שכל ואין אמונות, ויש רק חופש מוחלט ושלווה אינסופית. היכולת לצאת מהשכל הופכת קלה ומהירה יותר ככל שמתרגלים זאת. כך האדם יכול ... כאשר הוא נתקל במצוקה או בכאב, להתחבר מיידית לתודעה שבה אין נפרדות כלל. איך להשתחרר מהשכל? מה ההבדל בין אמונה לידיעה? למה כאב גופני מורגש רק אצלי? האם נומרולוגיה היא אמת? איך להתחבר לאחדות? מהי ידיעה שלמה?

מורה רוחני, גורואים, מורים רוחניים, האם אליעד כהן מתחייב, אמונה בצדיק, להאמין לחכם האמת, התגלות אלוהית, דרך רוחנית

פחד מגוקים, פוביות, אמונה באלוהים, צורך להאמין באלוהים, ערבים ויהודים, יחסי ערבים יהודים, התבוללות, להיגעל, האמונה הראשונה למה אנשים מחפשים אחיזה ואמונה במשהו? השאלה המרכזית שאליעד מתמודד איתה היא למה האדם מחפש אחיזה, כלומר, למה יש לו צורך להיאחז במשהו. אליעד מסביר שכאשר אדם שואל למה אני מחפש אחיזה?, זו שאלה דומה ללמה אני מאמין?, למה אני רוצה משהו?, או אפילו למה אני בכלל מחפש?. לדבריו, אם אדם לא יחפש אחיזה בשום דבר, הוא ... בין דבר אחד לאחר, לא תהיה לו סיבה לעשות או להרגיש כלום, אפילו לא לחפש אחיזה. אליעד מסביר שמקור האמונה הראשונה של האדם, כלומר, האמונה שממנה כל האמונות האחרות נולדות, היא תחושת הנפרדות. כאשר האדם מרגיש שיש הבדל בינו לבין העולם, נוצר אצלו הצורך באמונה. תחושת הנפרדות הזאת, היא תחילת הסיפור, והיא שגורמת לאדם להרגיש בודד ולא מחובר. האדם רוצה להרגיש מחובר, ולכן הוא ממציא לעצמו עוד אמונות שיחברו אותו לעולם, לאנשים, ולאלוהים. למה האדם צריך להאמין באלוהים? ההסבר של אליעד על הצורך להאמין באלוהים נובע מתחושת הבדידות והנפרדות. כאשר אדם חושב שיש רק את עצמו ועוד את העולם בנפרד, הוא מרגיש לבד. לכן הוא יוצר אמונה באלוהים, שמחברת אותו למשהו גדול ממנו ונותנת משמעות למה שקורה לו. לדוגמה, כשאדם נפגע או נפגעים בו, הוא יכול ... לי, זה מאלוהים. כך הוא מעניק משמעות חיובית גם למצבים שנראים רעים או לא הוגנים. אליעד נותן דוגמה נוספת מהאמונה בגן עדן וגיהינום. אנשים מאמינים שיש צדק אלוהי לאחר המוות, כי קשה להם לקבל את המצב שהרשע מצליח והצדיק סובל. לכן, הם צריכים אמונה בגן עדן ובגיהינום כדי להעניק סדר וצדק לעולם הכאוטי. למה אנחנו מפחדים מגוקים ומדברים אחרים? אליעד נותן דוגמה של ... הרי החתול הוא יותר מסוכן באופן פוטנציאלי. הסיבה נעוצה בהרגלים ובתפיסות שיצרנו לעצמנו, ולמעשה הכל זה עניין של הרגלים ואמונות שהאדם רכש במשך חייו. מה המקור לתחושת הגועל והשנאה? אליעד מסביר שהגועל, השנאה והכעס, כולם מגיעים מאותה תחושה בסיסית ... האדם חווה נפרדות מאותו דבר שהוא לא יכול להכיל, וזו תחושת הנפרדות שמובילה לכל שאר הרגשות השליליים. איך נוצרות אמונות על בסיס אמונה ראשונית? אליעד מדבר על כך שכל האמונות, השאלות והבעיות של האדם נוצרות מאמונה ראשונית אחת. האמונה הזאת היא התחושה שיש הבדל בין אני לבין לא אני. התחושה שיש משהו שחסר לאדם, יוצרת בו את הצורך להמציא עוד אמונות, כדי לפתור את תחושת החסר הזאת. אבל אם האדם מבין שהאמונה הראשונית הזאת - האמונה שיש נפרדות - איננה הכרחית אלא סתם קיימת בלי שום סיבה, הוא יכול להשתחרר מכל שאר האמונות והבעיות. אליעד מדגיש שכל החיים של האדם מבוססים על אמונות ועל הרגלים שהאדם אימץ לעצמו, אך אם הוא יחקור את האמונה הראשונית ביותר, הוא יגלה שאין לה שום בסיס הכרחי. זה מה שיכול לשחרר את האדם ולהביא אותו לחוויה אחרת ... יבין שכל החלוקות האלה אינן מחויבות, הוא יכול להשתחרר מהפחד ומהשנאה ולראות את המציאות בצורה אחרת לגמרי. כיצד משתחררים מהאמונה ומהפחדים? הנקודה הסופית שאליעד חוזר עליה שוב ושוב, היא שהאמונה הראשונית, הנפרדות הראשונית, היא שורש כל הפחדים, האמונות והצרכים. האדם יכול להשתחרר אם יבין לעומק שאותה אמונה ראשונה בנפרדות איננה הכרחית. הוא חוזר ומדגיש שברגע שהאדם מבין את זה, כל החיים משתנים, והוא יכול לחיות בצורה משוחררת לגמרי מכל פחד או צורך באחיזות ואמונות אחרות. למה מפחדים מגוקים? למה אנשים מאמינים באלוהים? מה המקור לתחושת הגועל? איך להתמודד עם פוביות? מה הסיבה לפחד מהתבוללות? מהי האמונה הראשונה? איך להשתחרר מתחושת נפרדות?

האמונה של רבי נחמן מברסלב, האם רבי נחמן האמין באלוהים? האם רבי נחמן היה דתי? האם רבי נחמן היה חילוני? רבי נחמן דתי, רבי נחמן חילוני, האם הגיוני להאמין באלוהים? מהי אמונה נגד השכל? אתאיזם, כפירה באלוהים, הוכחות לקיומו של אלו

... לא להשתמש בסמים? איך סמים עושים לך טוב? למה סמים עושים לך רע? בעד ונגד שימוש בסמים, גמילה מסמים, אמונה באלוהים, חזרה בתשובה, התמכרות לסקס מהי הסיבה האמיתית שאנשים משתמשים בסמים? אנשים משתמשים בסמים משום שהם רוצים להרגיש טוב. ... את הבעיה. כשאינו מבין את המנגנון, ההתמכרות הופכת לבעייתית, מכיוון שהיא רק דוחה זמנית את הטיפול האמיתי בבעיה. איך אמונה באלוהים וחזרה בתשובה קשורות לנושא הסמים? אליעד כהן מדגים את הנושא גם באמצעות האמונה באלוהים. אדם שסובל מבעיות פונה לאמונה, לתפילות או לטקסים דתיים ומרגיש טוב יותר, אך הוא לא מבין באמת למה זה עוזר לו. בדיוק כמו שימוש ... ההיגיון שבפעולה, האדם נותר פגיע להשלכות נוספות - הוא עלול לחשוש מעונשים עתידיים, לפתח רגשי אשמה או חרדות סביב אמונותיו. במובן זה, גם אמונה באלוהים מבלי להבין אותה לעומק דומה לשימוש בסמים - רגיעה זמנית שעלולה להוביל לתסביכים נפשיים בהמשך. מהו הפתרון הכללי ... לשימוש בסמים, הוא פיתוח מודעות והבנת המציאות באופן רציונלי ושכלי. במקום לברוח לתחושת רוגע זמנית ומלאכותית באמצעות סמים או אמונה בלתי מובנת, האדם צריך להבין מה בדיוק מפריע לו - האם הוא סובל ממציאות לא רצויה או מרצון שלא ... ללא שום תועלת, הוא לא היה משתמש בהם. בפועל, מי שמשתמש בסמים מרגיש שלסמים יש תועלת, או לפחות הוא מאמין שהתועלת גוברת על החסרונות. האם יש יתרונות בשימוש בסמים? לכל סוג של סם עשויות להיות השפעות חיוביות זמניות: הוא ... בתחושה ההפוכה שמופיעה אחר כך. בדיוק כמו בסרטי מדע בדיוני, כשמשתמשים בפתרון לא מוסבר, מגיעות תופעות לא צפויות. כיצד האמונה קשורה לנושא הסמים? בדיוק כפי שאדם שמשתמש בסמים לא תמיד יודע להסביר איך זה עובד, כך גם אדם שמניח שיש כוח עליון שמגן עליו, מבלי להבין את ההיגיון שמאחורי האמונה, עלול למצוא את עצמו חשוף לאותן בעיות. אדם שרע לו ואז מחליט להאמין באלוהים, לקרוא תהילים, לחבוש כיסוי ראש ... חיצונית במה שאינו מובן לו. התמודדות עם פחדים וחרדות שינוי המציאות מול שינוי הרצון תלות והתמכרות - הבנה ומודעות אמונה ותפיסת המציאות היגיון לעומת בריחה רגעית למה משהו עושה לך טוב? הפרעות נפשיות בגלל שימוש בסמים, חרדות אחרי שימוש ...

חקירות, שכל, כפירה או אמונה - מה האמת (ברסלב)