אלוהים אחד, אחדות הבורא, האם אלוהים אחד? למה אין עוד מלבדו? אמונה מונותאיסטית, אמונה באל אחד, האם יש יותר מאלוהים אחד? האם אלוהים אין סופי? מהות אחת, ריבוי אלוהים, כמה אלוהים יש? אחד אלוהינו, פוליתאיזם, אמונה באלים רבים מה ההיגיון מאחורי הטענה שיש רק אלוהים אחד? הטענה שיש רק אלוהים אחד, טענה מרכזית באמונה המונותאיסטית, נשענת על הנחה יסודית שאומרת שכל דבר בעולם הוא מוגבל, ולכן חייב להיות גורם ראשון בלתי מוגבל שיצר ... למוגבל, ואם הוא מוגבל, הוא כבר לא יכול להיות אלוהים האינסופי והבלתי מוגבל שההיגיון דורש. משמעות הדבר היא שאפילו אמונה באלוהים אחד שברא את העולם חייבת להתמודד עם השאלה כיצד ייתכן שאלוהים יצר משהו שהוא מחוץ לו. אם אכן ... מחוץ לאלוהים, אזי קיומו של העולם מגביל את אלוהים, מה שאינו אפשרי לפי ההיגיון שהוסבר לעיל. סיכום ההיגיון של אמונה באלוהים אחד ובלתי מוגבל אם כך, לפי ההיגיון של אליעד כהן, אמונה באלוהים אחד נובעת מתוך הכרח לוגי שאין אפשרות לקיומן של ישויות אינסופיות מרובות או ישויות בלתי מוגבלות מרובות. קיומו ... מוגבל, אינסופי, וראשוני לחלוטין. האם אלוהים אחד? למה אין עוד מלבדו? הוכחה שיש אלוהים אחד מה זה אלוהים אינסופי? אמונה באלים רבים האם אלוהים ברא את העולם? מה המשמעות של אינסוף אחד? מונותיאיזם, שאלות על אלוהים, אולי יש כמה ...

הוכחות לוגיות שאין אלוהים, אלוהים לא כפוף לחוקי הלוגיקה, אלוהים מעל חוקי הלוגיקה, אלוהים ברא את חוקי הלוגיקה, אמונה נגד חוקי הלוגיקה, אמונה מעל השכל האנושי, אמונה נגד השכל האנושי, הוכחות שאין אלוהים

אמונה באלוהים, להאמין באלוהים, חשיבה בוגרת, חשיבה ילדותית, חבר דמיוני, מפלצת הספגטי המעופפת, חשיבה רציונלית, מפלצת מתחת למיטה, אתאיזם, אגנוסטיקניות, אגנוסטיות, בחירה חופשית, אמונה בוגרת, אמונה ילדותית האם האמונה באלוהים היא חשיבה ילדותית או חשיבה בוגרת? השאלה המרכזית שאליעד כהן דן בה היא האם האמונה באלוהים נובעת מחשיבה ילדותית או מחשיבה בוגרת. הרבה אתאיסטים מאשימים את המאמינים באלוהים בכך שהם נוקטים בחשיבה ילדותית, ממש כמו ילדים שמאמינים במפלצת מתחת למיטה או בחברים דמיוניים. לדוגמה, כשילד קטן רואה קסם כמו איפה השקל?, הוא באמת מאמין שהשקל נעלם באורח פלא. בצורה דומה, אומרים האתאיסטים, מאמינים דתיים מתנהגים כאילו סיפורים מיתולוגיים ואגדות עממיות כמו יהוא הנביא או סיפור אדם וחוה והנחש הם אמיתיים לחלוטין, כאשר בעצם אלו אגדות וסיפורים שאין להם ביסוס במציאות. מהי הטענה המרכזית של האתאיסטים נגד אמונה באלוהים? הטענה המרכזית של האתאיסטים היא שחשיבה דתית דומה מאוד לחשיבה של ילד - זו חשיבה שמאמינה בדברים שאינם נראים לעין ואינה מבוססת על עובדות מוצקות. אליעד נותן כדוגמה ילד שחושב שאם אימו עוזבת את החדר, ... לתמיד. מנקודת מבט זו, ההנחה שאם אתה לא רואה משהו אז הוא לא קיים, היא כשלעצמה ילדותית. מצד שני, אמונה שמה שלא נראה לך לעין אכן קיים היא מורכבת יותר, ומסוגלת להבין את המושג של הסקה שכלית. האם ראיית ... הדתי והחברתי. האם התפילה לאלוהים היא פעולה רציונלית? אליעד מסביר שהרעיון של תפילה לאלוהים סותר את עצמו. מצד אחד, המאמינים אומרים שהכל נקבע מראש על ידי אלוהים, מצד שני הם חושבים שאם יתפללו, יוכלו לשנות את המציאות. זאת אומרת, המאמין לכאורה מאמין באלוהים, אבל בפועל הוא מתנהג כאילו הוא עצמו שולט במציאות, או לפחות שיש לו השפעה עליה דרך התפילה. מהי חשיבה בוגרת אמיתית לגבי קיומו של אלוהים? לפי אליעד כהן, חשיבה בוגרת אמיתית מבינה שגם האמונה שיש אלוהים וגם האמונה שאין אלוהים הן מוגבלות. מי שחושב שיש אלוהים ושאלוהים שולט על המציאות ומחליט עבורו - מתנהג בצורה ילדותית. לעומת ... מתנהג בצורה ילדותית. האמת הבוגרת ביותר היא להבין שאתה לא באמת שולט בשום דבר, ויחד עם זאת להבין שגם האמונה באלוהים ככוח חיצוני שמחליט עבורך היא מוגבלת. האמת הגבוהה ביותר היא להבין שאין באמת הפרדה בין האדם לאלוהים, ושבעומק, ... לו לחיות באופן מפוכח יותר. לסיכום, לפי אליעד כהן, החשיבה הבוגרת ביותר היא לא להיצמד לתפיסה אחת קיצונית (כמו האמונה שיש אלוהים ששולט או שאין בכלל), אלא להבין שהמציאות מורכבת, ושהאדם לא יכול לשלוט על הכל. זו ההבנה העמוקה והאמיתית ביותר. האם האמונה באלוהים ילדותית? מהי חשיבה רציונלית? האם אתאיזם הוא חשיבה בוגרת? האם תפילה עובדת באמת? מה ההבדל בין אמונה בוגרת לילדותית? האם קיימת בחירה חופשית? מפלצת הספגטי המעופפת

האם יותר קל לרמות אנשים שמאמינים באלוהים? טיפשות ואמונה באלוהים, 2 סוגים של אמונה באלוהים, אמונה באלוהים מתוך טיפשות, אמונה באלוהים מתוך חוכמה, האם קל לרמות אנשים מאמינים? את מי קל לרמות? 2 סוגים של מאמינים באלוהים האם יותר קל לרמות אנשים שמאמינים באלוהים? ההרצאה מתחילה בשאלה: האם יותר קל לרמות אנשים שמאמינים באלוהים? השאלה מעלה את הדילמה אם האמונה באלוהים מקלה על רמאות, ואילו סוגי אמונה באלוהים קיימים. אליעד כהן מבהיר כי יש להבחין בין שני סוגים של אנשים המאמינים באלוהים: אנשים שמאמינים על בסיס חינוך ותרבות, ובין אנשים שמאמינים אחרי חקירה אינטליגנטית ומחקר. ההסבר הראשון עוסק בהבדל בין שני סוגי מאמינים. סוג אחד של מאמינים הם אלו שמאמינים כי יש אלוהים משום שזה מה שלמדו בביתם ובחברה. הם מקבלים את האמונה כאמת לא מזוקקת, ללא צורך בהוכחות או חקירה עצמית. אנשים אלו מקבלים את עקרונות האמונה מסורתית או מתוך הרגל - ככה חינכו אותנו. סוג זה של מאמינים מוגדר כפתי מאמין, כלומר, אדם שמאמין באופן אוטומטי ואינו בודק את האמונה לעומק. לגמרי מנגד, יש את הקבוצה השנייה, שמאמינה באלוהים אך עושה זאת מתוך חקירה אינטליגנטית. אנשים אלו לא מקבלים את האמונה על סמך חינוך בלבד, אלא הם חקרו את הנושא, שאלו שאלות, ביצעו חיפושים, ולמדו תחום זה באופן עצמאי. אליעד ... שייתכן שאין אלוהים, אך גם אם נניח שאין, אנשים אלו הגיעו למסקנה מתוך חקירה אינטליגנטית. האם קל לרמות אנשים שמאמינים על סמך חינוך, או שמא קל לרמות אנשים שמאמינים מתוך חקירה? התשובה, לפי אליעד כהן, היא שכן, קל יותר לרמות אנשים שמאמינים מתוך חינוך ותוך שמירה על אדיקות מסורתית. מדובר במצב שבו האדם מקבל את הדברים כאמת מבלי לבדוק ולהעמיק, מה שמקשה עליהם להתמודד עם טעויות או מניפולציות. מצד שני, אנשים שמאמינים לאחר חקירה לא יימנעו בקלות מלהטיל ספק, ולעיתים יאתרו את הבעיות במידע שהם מקבלים, גם אם זה נוגע לאמונה הדתית. אליעד מסביר כי אנשים אלו הם אנשים חכמים ומעורבים בתהליך אינטליגנטי של חיפוש אמת. לסיכום, אליעד כהן מסביר כי יש להבחין בין שני סוגים של מאמינים: כאלה שמאמינים כי הם לא בדקו את האמונה לעומק, וכאלה שמאמינים בעקבות חקירה מעמיקה. בסופו של דבר, השימוש בשכל הוא מה שמסייע לאדם לא להימנע להיות מרומה. השכלה אינטליגנטית ושימוש בשכל הקטנים את הסיכון להיות מרומה, גם אם מדובר בנושאים מסוימים של אמונה. אמונה באלוהים מאמינים באלוהים מתוך טיפשות? האם קל לרמות אנשים מאמינים? האם יש אלוהים? האם אפשר לרמות חכמים?

אמונה מוחשית - מהי אמונה מוחשית? איך להגיע לאמונה מוחשית? אמונה מוחשית. מהי משמעותה של אמונה מוחשית? איך להגיע לכזו? אמונה מוחשית = האדם יכול לחוש ולמשש את הדבר שבו הוא מאמין. אמונה מוחשית = האדם ממש מרגיש וחווה את הדבר שבו הוא מאמין. אמונה מוחשית = האמונה ברורה לאדם יותר מאשר ברור לו הקיום של עצמו. אמונה מוחשית = ידיעה שממלאת את האדם עצמו בשלמות. אמונה מוחשית = אמונה שהיא ההוויה של האדם. איך להגיע לאמונה מוחשית? על ידי התבוננות והעמקה בדבר שבו האדם מאמין. כאשר האדם רוצה להפוך את האמונה שלו למשהו שאותו ניתן לחוש ולמשש, על האדם להעמיק את מחשבתו בדבר שבו הוא מאמין. להעמיק את מחשבתו = לחקור ולדעת את כל מה שאפשר לדעת על הדבר שבו האדם מאמין. על האדם לא להשאיר שום ספק / שאלה לגבי הדבר שבו הוא מאמין. על האדם לדעת ולהבין בשלמות את האמונה שלו. על האדם לראות כי האמונה שלו אכן אמיתית באמת ולא סתם אמונה תפלה. על האדם להפוך את האמונה שלו לאמת. פירוש: על האדם לחקור את האמונה שלו ולבדוק אם היא אכן אמיתית בשלמות. אם היא אינה אמיתית בשלמות, הרי שאפשר לזרוק אותה ולהיפטר ממנה, כי אמונות טפלות רק מזיקות לאדם. אך אם האמונה היא אכן אמיתית, הרי שאין צורך להאמין בה, כי אפשר לדעת אותה, מאחר שהיא אכן האמת. על האדם להפוך את האמונות שלו לאמת ולבדוק אותן אל מול האמת. אין טוב כמו האמת. האמת טובה מכל אמונה. טוב לדעת את האמת יותר מאשר כל דבר אחר ויותר מאשר כל אמונה טפלה באשר היא. רק כאשר האמונה של האדם היא אכן אמיתית, ורק כאשר האדם יודע את הדבר עצמו מצד האמת, רק אז האמונה הופכת למוחשית באמת. כל זמן שהאדם רק מאמין בדבר, גם אם זו אכן האמת, רק שאצל האדם עצמו עדיין לא התברר שזו האמת, הרי שעדיין אין זו אמונה וידיעה שלמה, ועדיין זו אינה אמונה וידיעה מוחשית. רק כאשר האדם חוקר ומגלה את האמת, רק אז הוא משתחרר מהצורך להאמין, משום שהוא פשוט יודע ...

מי שמאמין לא מפחד את האמונה לאבד? מה השקר של אמונה = חרדה ופחד? למה מי שמאמין לא מפחד את האמונה לאבד היא בדיחה גדולה? אליעד כהן מתחיל בשיר הפופולרי מי שמאמין לא מפחד את האמונה לאבד, ומסביר מדוע מדובר בבדיחה אירונית ואבסורדית במיוחד. לטענתו, דווקא מי שמאמין הוא זה שהכי מפחד - מפחד לאבד את האמונה עצמה. הסיבה לכך היא שהאושר והתחושה הטובה של האדם תלויים לחלוטין באמונה שלו. אם אדם מאמין שהכל לטובה או שמישהו שומר עליו, הוא אולי לא יפחד מדברים חיצוניים שיקרו לו, אבל הוא תמיד יפחד מהאפשרות שהוא יאבד את האמונה הזאת. לדוגמה, אם אדם מאמין שיהיה לו טוב, הוא אוטומטית חושש מההיפך, שמא יקרה משהו שיפריך את אמונתו. מכאן שכל פחד בעולם, לפי אליעד כהן, מקורו באמונה של האדם. ככל שאדם מאמין יותר חזק, כך גדל הפחד שלו שהאמונה תיעלם או תתערער. האם קיימת אפשרות לא להיות מאמין בכלל? אליעד מדגיש שאין אדם שאינו מאמין בכלל, גם לא אלה שטוענים שהם ריאליים או לוגיים. אנשים שמתגאים בכך שהם לא מאמינים בשום דבר, למעשה מאמינים בשכל שלהם. גם האמונה שהשכל הוא הכלי המדויק והאמין ביותר היא אמונה, בדיוק כמו כל אמונה דמיונית אחרת. לדוגמה, המשפט המפורסם של דקארט אני חושב משמע אני קיים, נשמע לוגי ומוחלט, אך למעשה גם הוא מתבסס על אמונה. כי הטענה אני קיים נשענת על ההנחה אני חושב. כלומר, הטענה אני קיים היא לא ודאית בפני עצמה, אלא מותנית במשהו אחר, ולכן היא בגדר אמונה. אדם לא באמת יכול להוכיח באופן מוחלט שהוא קיים או שהוא חושב. אם אדם לא יכול להוכיח בוודאות שהוא ... השכל כמשהו מוחלט, בעוד שאין שום דבר בעולם שאפשר להיות בטוח בו במאת האחוזים באמצעות השכל או באמצעות כל אמונה אחרת. עצם העובדה שהאדם מאמין בשכלו, חושף אותו לפחד לאבד את האמונה בשכל, בדיוק כמו כל אמונה אחרת. למה אדם בכל זאת צריך אמונה בחיים? לפי אליעד, האדם צריך אמונה דווקא כדי לשקר, כלומר, כדי לחיות בעולם של נפרדות. אדם שישתמש בשכלו במאה ואחד אחוזים באופן מוחלט יגיע להבנה ... לחיות כלל, כי כל המשמעות של החיים תלויה בהבחנה בין טוב לרע, בין מה שהוא רוצה ומה שאינו רוצה. האמונה מאפשרת לאדם ליצור את האשליה של טוב ורע, של רצון, של משמעות. האמונה מאפשרת לאדם לפחד ולרצות, ליצור נפרדות מלאכותית בין הדברים בעולם. במילים אחרות, האמונה היא סוג של טיפשות הכרחית שנועדה לאפשר לאדם להשתתף במשחק החיים. איך השימוש באמונה הוא בעצם משחק? אדם שמשתמש בשכלו באופן מוחלט מבין שהכל הוא אחד ובלתי מוגדר. מנקודת מבט כזו, הוא לא ... דבר, כי הוא מבין שאין באמת הבדל בין טוב לרע. לכן, דווקא מתוך הבנה עמוקה זו, האדם בוחר להשתמש באמונה כדי ליצור משחק, כדי ליצור עולם שבו יש טוב ורע, יש פחד ויש רצון. האמונה היא הכלי שמאפשר לאדם לשחק את המשחק הזה, להעמיד פנים שיש נפרדות, להאמין שיש משמעות למעשים ולחיים. ללא אמונה, ללא השקר הזה, לא יהיה שום מניע לפעולה, לא תהיה דינמיקה, לא תהיה משמעות. האם אפשר לחיות ללא פחד? ... ברגע שהאדם מבין באמת שכל המציאות היא אחת ובלתי מוגדרת, אין לו שום פחד. כי פחד קיים רק כשיש אמונה, רק כשיש ספק. ברגע שהאדם יודע משהו באופן ודאי ומוחלט, הפחד נעלם לגמרי. אבל בעולם המעשי, כדי לפעול, כדי להשתתף במשחק החיים, האדם חייב ליצור לעצמו פחדים ורצונות. ולכן, אף שבאופן מוחלט אין צורך בפחד ובאמונה, האדם בוחר להאמין ולפחד כדי לשחק, כדי לתת משמעות לחייו. סיכום והמלצה סופית אליעד כהן מסכם את הרעיון המרכזי: המשפט מי שמאמין לא מפחד את האמונה לאבד הוא בדיחה אבסורדית, כי הדבר היחיד שממנו מפחד האדם המאמין הוא לאבד את אמונתו. למעשה, כל אדם הוא אדם מאמין במשהו - אם לא בדת, אז בשכל או בתחושות שלו. התפקיד של אמונה בחיי האדם הוא לאפשר לו לשקר וליצור משחק של טוב ורע. ללא אמונה לא יהיה פחד, וללא פחד לא תהיה פעולה. ולכן האמונה היא כלי הכרחי בחיי האדם, אך היא גם מקור כל הפחדים והסבל שלו. מי שמאמין לא מפחד? איך להשתחרר מפחד לאבד את האמונה? מהו השקר של השכל? האם אני חושב משמע אני קיים הוא משפט נכון? האם יש אפשרות לחיות ללא אמונה? האם אפשר לדעת משהו בוודאות מוחלטת? עכשיו אני רוצה לספר בדיחה, והיא הולכת ככה: יש אותה בשיר: מי שמאמין לא מפחד, את האמונה לאבד כלומר, מי שמאמין לא מפחד משום דבר, לא מפחד לאבד כלום וזו הבדיחה הטובה שנוצרה אי פעם, כי מי שמאמין, כן מפחד את האמונה לאבד. וכל דבר הוא מפחד לאבד מפחד לאבד את האמונה שלא יקרה לו שום דבר רע, זאת אומרת שכל האושר של האדם תלוי באמונה שלו אמונה שהכל לטובה, אמונה שמישהו שומר עליו, נכון שהוא לא מפחד שיקרה לו דבר רע או שלא יקרה לו דבר ...

אמונה רעה תמיד - למה כל אמונה היא רעה תמיד? וכפי שכבר ביארתי, אמונה היא שורש כל הרע שיש בעולם. כי הרע שורשו בחוסר הבנת המציאות, דהיינו, שקר. והשקר שורשו באמונה. כי בלי שום אמונה כלל, אין לשקר שום קיום. כי אי אפשר לדעת דבר שאינו אמת, אלא באמצעות אמונה. ולכן האמונה מחייה את השקר, שמחייה את הרע. ועל האדם לדעת, כי כל אמונה באשר היא, היא רעה. ואין שום אמונה טובה, כגון להאמין בעצמך וכיוב שאר האמונות, אלא, כל אמונה היא רעה. והשקר, הוא מטעה את האדם לחשוב, כאילו יש אמונות טובות. כגון שהאדם מאמין בעצמו, או מאמין בכך שיהיה טוב, וכיוב שאר אמונות השקר, שהן נראות כאילו הן טובות. והאדם מאמין באמונות רעות שנראות לו כטובות, רק משום שמלכתחילה הוא שוגה בטעות של האמונה. כי מי שהוא נקי לגמרי מכל אמונה שהיא, הוא חי טוב בידיעה של הטוב, והוא לא זקוק לשום אמונה, שנראית כאמונה טובה. וכל אמונה, היא רעה. ואפילו אמונה שהכל טוב והכל אחד, גם היא רעה עד מאוד. משום שהיא רק נדמית לאמת, למרות שהיא אינה כזו באמת. כי מי שמאמין שהכל אחד והכל טוב, הוא טועה. והשקר של האמונה, גם בדבר שהוא אמיתי, הוא עדיין נחשב לשקר והוא גורר סבל נצחי. והאמונה היא תמיד רעה, משום שמהותה היא שקר. כי איש אמת שאינו יודע איזה דבר, הרי שיש לו ספק לגבי אותו הדבר. אך אמונה, בשום מצב אין לו. וכאשר האדם לא יודע איזה דבר בוודאות מוחלטת ובשלמות מוחלטת מבחינה אובייקטיבית, אין לו לאדם להאמין בשום דבר, אלא להיות בספק. כי זאת האמת, שיש ספק. והאמונה, היא תמיד שקר. וכמובן שזה בסדר לדוגמה להאמין שמחר תזרח השמש. אבל עליך לדעת שאתה רק מאמין בכך. ולא להיות בתחושה של וודאות לגבי זה. זה בסדר שתאמין במשהו, כל זמן שאתה זוכר שאתה רק מאמין בו. הבעיה היא, כאשר האדם מאמין במשהו, ושוכח שהוא רק מאמין בו. שאז כתוצאה מכך, האדם מרגיש את החיסרון, שנובע מהאמונות שלו. והרע הוא אכזרי מאוד, והוא מפתה את האדם להתקרב אליו ולהשתעבד אליו, על ידי זה שהוא גורם לו להאמין, באמונות שהן נראות כטובות. כגון שהאדם מאמין שיהיה טוב וכיוב. ועל ידי זה שהאדם מאמין בדבר כלשהו שהוא לא יודע אותו בוודאות, על ידי זה אחכ האדם מתחיל להאמין גם באמונות נוספות, שגורמות לו לנזק. כי מהות האמונה, היא הריחוק מהאמת. וכל אמונה, פירושה שהאדם מתרחק מידיעת האמת. והכפירה בכל ושאלת השאלות והטלת הספק, היא מקרבת את האדם אל האמת. וכל המרבה הרי זה משובח. ועל ידי זה שהאדם מבין שכל אמונה באשר היא, היא רעה, על ידי זה האדם נשמר לנפשו ממש, מלהאמין לדבר כלשהו, ועל ידי זה האדם מגלה ...

אמת מוחלטת, מה תמיד נכון? מה בטוח נכון? לכל דבר יש הפך, נכון מצד עצמו, מחויב מצד עצמו, אמונה בשכל, אמונה בחושים, להאמין בשכל, להאמין בחושים, מודעות עצמית האם קיימת אמת מוחלטת שאינה תלויה באמונה? אליעד כהן מסביר בהרצאתו על המושג אמת מוחלטת, תוך בחינת השאלה האם ישנו דבר שתמיד נכון באופן מוחלט, ללא תלות באמונה או בתפיסות האדם. לדבריו, כל רעיון שנראה לנו כנכון הוא נכון רק מצד הגדרתו, ואינו נכון באופן מוחלט ובלתי ... מקורות מהימנים לאמת? אליעד טוען שכל ידע המבוסס על החושים או על השכל הוא בסופו של דבר עניין של אמונה. לדוגמה, השאלה האם כדור הארץ מסתובב סביב השמש? מבוססת על החושים ועל המדע. אבל, מסביר אליעד, אם מניחים שהחושים ... שהמציאות שונה לגמרי ממה שאנו חווים. לכן, כל מה שנלמד או נבין באמצעות השכל או החושים, תמיד יהיה בגדר אמונה, ולא ניתן יהיה להגיע לאמת מוחלטת ובטוחה באופן מוחלט באמצעותם. כיצד אפשר ללמוד דברים אם הכל מבוסס על אמונה? אליעד מדגיש שאפשר בהחלט ללמוד דברים, אבל חייבים לזכור שכל למידה מתבססת על אמונה כלשהי. למשל, כשאדם לומד פיזיקה, הוא חייב להאמין שהחושים שלו מדויקים, שהנחות היסוד של הפיזיקה נכונות, ושהמדענים לפניו אכן ... לומד מתמטיקה, הוא חייב להאמין שההיגיון שהוא משתמש בו הוא אמיתי, ושמערכות החשיבה והלוגיקה שלו תקפות. ברגע שאדם לא מאמין בשום דבר - לא בשכלו ולא בחושיו - הוא לא יכול ללמוד דבר כלל. האם יש מחיר לאמונה וללמידה המבוססת עליה? לדברי אליעד, לכל למידה המבוססת על אמונה יש מחיר, כי האדם צריך להחליט להאמין למשהו כדי להתקדם. אם אדם מסרב להאמין לכל דבר, הוא לא יוכל ... שהנחות הבסיס וההנחות של התחום נכונות. גם ההנחה שחייבים ללמוד או חייבים להאמין במשהו כדי להתפתח - גם זו אמונה. ולכן אין דבר שנכון באופן מוחלט. האם אפשר לבנות ידע שבטוח נכון לחלוטין? אליעד מסביר בצורה חד - משמעית ... לבנות ידע שבטוח נכון לחלוטין. הוא מציין שכל ידע, כל מסקנה וכל תיאוריה שמחזיקים בה, הם בסופו של דבר אמונות. גם אם האמונה הזו נראית ברורה ומוצקה כמו אמונה שהקיר מולנו קיים, עדיין היא נשענת על האמון שאנו נותנים בחושים שלנו. אם החושים שלנו אינם מדויקים או אמינים לחלוטין, אז גם ההכרה שלנו במציאות הופכת לספק, ואין דבר שבטוח במאה אחוז. האם להצליח ולהיות מאושר תלוי באמונה? כדוגמה מעשית יותר, אליעד נותן דוגמה על אדם שמאמין שלהיות מוקף בהרבה נשים יביא לו אושר. הוא יכול להחזיק באמונה זו ולרדוף אחריה כל חייו, אך עליו לזכור שזו רק אמונה ולא עובדה מוחלטת. ייתכן שישיג את מטרתו ויהיה מאושר, וייתכן שלא ישיג אותה ויסבול. חשוב לו להיות מודע לכך שההנחה להיות מוקף נשים יביא לי אושר היא בסך הכל אמונה ולא אמת מוחלטת. אותו הדבר לגבי אדם שחושב שלהיות דוקטור או להגיע להישגים מסוימים יהפוך אותו למאושר יותר. גם במקרה הזה, מדובר באמונה בלבד, שכן ייתכן שבעתיד התפיסות הללו ישתנו לחלוטין. מדוע כדאי לזכור שהכל מבוסס על אמונה? אליעד מבהיר שאם אדם זוכר שהכל זה אמונות, הוא יוכל לתמרן את המציאות ואת הרגשות שלו טוב יותר. לדוגמה, כאשר יש לאדם בעיה או תחושת סבל, אם הוא יזכור שהבעיה שלו מבוססת על אמונה ולא על עובדה מוחלטת, הוא יוכל להתנהל איתה בקלות רבה יותר. במקום להילחם במציאות, הוא יוכל לראות שהמציאות כפי ... לחלוטין, פרט לכך ששום דבר לא בטוח באופן מוחלט. זוהי ההבנה היחידה שיכולה להיחשב מוחלטת באופן מסוים, שכן כל אמונה אחרת תלויה בהנחות מסוימות, בעוד ההבנה ששום דבר אינו בטוח באופן מוחלט אינה נשענת על אף הנחה אחרת פרט ... מוחלטת? האם אפשר לסמוך על החושים? האם יש ידע בטוח לחלוטין? איך לדעת אם משהו נכון? מה ההבדל בין אמונה לידיעה? האם האושר תלוי באמונה?

אמונה, הטלת ספק, חיפוש האמת, למה טוב להאמין? מתי להטיל ספק? מתי לא להטיל ספק? אמונה טובה, אמונה רעה, איך להאמין? איך לא להאמין? ספק טוב, ספק רע, ספקנות למה בכלל חשוב להאמין, ומתי צריך להטיל ספק? אליעד כהן מסביר בצורה מפורטת ומקיפה את נושא האמונה, הספקנות וחיפוש האמת, תוך מתן דוגמאות רבות. הוא מתחיל בהסבר על החשיבות של הטלת ספק, ומדגיש שהטלת ספק פירושה לשאול על כל דבר מי אמר שזה נכון?. הטלת ספק מוחלטת פירושה לבדוק לעומק כל אמונה, כל מחשבה וכל תחושה - כולל דברים בסיסיים כמו קיומו של האני, המחשבות שלנו, והעולם שמסביב. מה יקרה אם ... ההשלמה תאבד את משמעותה, כי גם בה הוא יטיל ספק. למה טוב להאמין במשהו, ולמה המשחק של החיים תלוי באמונה? אליעד מציג את הרעיון שהקיום של החיים תלוי באמונה, בכך שהאדם מאמין שקיים הבדל בין דברים שונים - בין טוב לרע, בין קיום לאי - קיום, בין כאב להנאה וכדומה. הוא מסביר שאמונה זו היא תנאי הכרחי לחוויה של רגשות, רצונות ומשחק החיים בכלל. לדוגמה, אדם שמאמין שיש הבדל בין כאב לבין העדר כאב, חווה את העולם כמשחק משמעותי עם אפשרויות שונות ומגוונות של רגשות. אם האדם היה מאמין שאין הבדל בין דבר לדבר, כל החוויות היו מאבדות משמעות והמשחק היה מסתיים מיד. מה התפקיד של ההיפוכים ושל ... המוחלטת, שבה שום דבר לא באמת מחויב או ודאי. הוא מסביר שאפשר לשחק את המשחק של החיים רק כאשר מאמינים באמיתות יחסיות. אם כל האנשים היו מודעים לאמת המוחלטת כל הזמן, המשחק היה מפסיק להתקיים. לכן רוב האנשים לא ... אלו ששואפים לכך בדרך כלל בוחרים להמשיך במשחק מתוך מודעות לכך שזה רק משחק. אליעד מסכם בכך שהטלת ספק ואמונה הן כלי עבודה שאדם יכול לבחור להשתמש בהם לפי המטרה שלו בחיים. הוא לא מחייב את השימוש בהם, אלא ... כדאי להטיל ספק? מהי אמת מוחלטת? איך להתמודד עם חרדות? האם הטלת ספק היא תמיד טובה? מה התפקיד של אמונה בחיים? איך למצוא את האמת?

אמונה וידיעה - להאמין או להבין? מהי אמונה אמיתית? ולמה להאמין? לכל אדם בעולם יש אמונות כלשהן. כל הנחה שאותה האדם מניח בלי לדעת אותה בוודאות, הרי שהיא סוג של אמונה. לדוגמה, האדם לוחץ על מתג החשמל כדי להדליק את האור. האדם מאמין שהאור יידלק כאשר הוא יחלץ על המתג. כך שלכל אדם יש בחייו אמונות כלשהן. ומי שיתבונן בעניין יראה, כי באמת גם מה שנקרא אצל האדם אמונה, הרי שזאת לא באמת אמונה שלמה, אלא רק שכל במינון כלשהו. דהיינו, כאשר האדם חושב שהוא מאמין במשהו, כגון לדוגמה כאשר האדם אומר אני מאמין ש... וכיוב, הרי שמצד האמת הוא לא באמת מאמין, אלא הוא חושב ש... דהיינו, האמונה של האדם היא לא באמת אמונה אלא היא בכלל שכל. האדם נולד ללא אמונה כלשהי, לפחות לא בצורה מודעת. האדם נולד בלי ידיעה כלשהי ובלי דעה כלשהי על העולם. האדם לומד בחייו דברים שונים, ואז מתפתחות אצל האדם אמונות שונות וידיעות שונות. אמונה לא נוצרת מעצמה. אמונה נוצרת אצל האדם בעקבות תהליך כלשהו. אפשר לקחת כל אמונה שיש בעולם, ולראות שזה שמאמין בה, לא נולד מאמין בה. אלא הוא התחיל להאמין בה, אחרי שהוא עבר משהו / הבין משהו, ואז הוא החליט להאמין בדבר כלשהו. וזה בעצם אומר, שכל האמונות של האדם, הן לא באמת אמונות בשלמות, אלא בכולן יש שכל. האדם משנה את האמונות שלו לפי השכל. לדוגמה, האדם הנל מאמין שלחיצה על המתג תדליק את האור, בגלל שהאדם מבין בשכל שלו שמבחינה סטטיסטית האור אמור להידלק, כפי שהוא נדלק ... שיש הפסקת חשמל, הרי שבמקרה כזה האדם יאמין ויניח שאם הוא ילחץ על הכפתור הרי שהאור לא יידלק. דהיינו, האמונה של האדם מושפעת מהידיעות שלו ומצורת הניתוח שלו את האירועים שקורים לו. וגם כאשר האדם עובר חוויה מיסטית וכיוב ופתאום מאמין, בלי שהוא עבר תהליך שכלי כלשהו, הרי שגם שם יש תהליך שכלי כלשהו. כי אירוע קרה לאדם. והאדם מנתח את האירוע בשכל שלו. ובוחר לפרש אותו בצורה כלשהי. ואז מאמין. דהיינו, כל אמונה, שורשה בתהליך שכלי כלשהו. נמצא אם כן, כי אמונה שלמה היא משהו שאין בו שכל כלל. לדוגמה: אם האדם מגיע למצב שבו הוא צריך לבחור בין שתי אפשרויות. ... שתי האפשרויות. והוא בוחר באפשרות אחת ולא באחרת, בלי סיבה כלשהי, אלא באופן אקראי לחלוטין, הרי שזה סוג של אמונה. כי כל זמן שיש סיבה כלשהי מדוע לבחור כך או אחרת, הרי שיש כאן גם שכל, ולא רק אמונה בלבד. והמסר העולה מכל הנל הוא, שעל האדם להבין שכאשר הוא אומר שהוא מאמין ש... , הרי שבאמת הוא לא מאמין ש... באמונה עיוורת ובלי שכל כלל, אלא הוא מתכוון לומר שהוא חושב ש... , על סמך אירועים שקרו לו ודברים שהוא הבין. ואמונה אמיתית היא רק במקום שאין בו שכל כלל. ויש רק מקום אחד שבו אין שכל כלל, והוא מה שיש מעל השכל. מעל השכל פירושו הוא, הדברים שאי אפשר בשכל אנושי להבין אותם, אלא רק באמצעות הדמיון וכוח האמונה. וכל זמן שהאדם לא השלים את שכלו, הרי שכל האמונות שלו מעורבות עם שכל. וכאשר האדם מגיע לקצה של היכולת השכלית שלו, אז הוא מגיע לנקודה שהוא מבין את המציאות באמצעות יכולת האמונה, בלי שום שכל כלל. ואז השכל שלו מתחבר עם האמונה שלו, והוא זוכה לאמונה ולשכל שלמים באמת.