להאמין בדבר אמיתי, אמונה בדבר אמיתי, אמונה או הבנה, הבנה היא אמונה, לא לדעת שום דבר, אמונה הופכת להבנה, אמונה או ידיעה מה ההבדל בין אמונה לבין הבנה? אליעד מסביר שלעיתים אנשים מאמינים בדבר מסוים אך לא באמת מבינים אותו. בתחילה, האמונה בדבר מסוים יוצרת תחושה שזה נכון, אך למעשה יש בה מרכיב של שקר. כאשר אדם מאמין, הוא עדיין לא יודע את הדבר, הוא רק חושב שהוא יודע. ההבדל הוא שידיעה או הבנה מלאה של דבר מסוים היא מצב שבו האדם חווה את האמת באופן ישיר ומלא, ללא ספקות. כל עוד האדם מאמין בלבד, הוא אינו חווה את המציאות באופן ישיר לחלוטין, ולכן עדיין קיים בתוכו ספק. איך אמונה הופכת להבנה אמיתית? אליעד מסביר שתהליך המעבר מאמונה להבנה מתרחש כאשר האדם מטיל ספק באמונה שלו וחוקר אותה לעומקה. לדוגמה, אדם שחווה בעיה או סבל, יכול לקבל עצות שונות כיצד להתמודד עם זה, אך אליעד מציע לו לשאול את עצמו מי אני? ולחקור את האמונה עד הסוף. אם אדם מאמין שהוא המציאות, אבל לא באמת מרגיש כך, עליו לבדוק לעומק מדוע הוא לא מרגיש שהוא המציאות. רק אחרי חקירה מעמיקה שבה האדם מטיל ספק בכל הנחות היסוד שלו, הוא יכול לעבור ממצב של אמונה בלבד למצב של הבנה מלאה. במצב של הבנה, האדם כבר אינו מאמין במשהו, אלא חי את הדבר עצמו, ללא ספק וללא צורך להאמין בו. מדוע כל הבנה היא למעשה סוג של אמונה? אליעד מציג רעיון נוסף ומעניין: כל סוג של הבנה היא למעשה סוג של אמונה. הוא מדגים זאת בכך שכאשר אדם אומר שהוא הבין משהו, הוא בעצם מאמין שהוא הבין. אם מבקשים ממנו להסביר את ההבנה, מתברר שהוא מסתמך על מושגים נוספים שגם בהם הוא מאמין. המשמעות היא שכל ידע שאדם חושב שיש לו מבוסס על אמונות נוספות, ולכן הוא אינו ידע מוחלט ואובייקטיבי. לפי אליעד, ידע מוחלט מתאפשר רק כאשר האדם אינו יודע דבר באופן ... לפי אליעד? אליעד מתאר מצב תודעתי של לא לדעת שום דבר כמצב שבו האדם מאבד לחלוטין כל ידע או אמונה לגבי עצמו, לגבי העולם ולגבי המציאות. במצב זה, האדם אינו יודע מי הוא, אינו יודע אם הוא קיים, ואינו ... שבנקודה זו האדם אינו נפרד מהמציאות, אלא מתאחד איתה לחלוטין. למעשה, כל עוד קיימת ידיעה כלשהי, היא מבוססת על אמונה ולכן אינה מוחלטת. כאשר אין שום ידע בכלל, אז האדם הופך להיות המציאות עצמה, והוא כבר אינו צריך להאמין ... עצמו ועל העולם. אדם רוצה לדעת דברים כי הוא חושב שזה יגן עליו מפני דברים רעים, ולכן הוא נאחז באמונות ובידיעות שלו. אך למעשה, כל ידיעה וכל אמונה יוצרת גם את הפחד לאבד אותה. מי שיכול לוותר על כל הידיעות והאמונות שלו, באמת לחיות מתוך מצב של לא יודע כלום, הוא הופך להיות חופשי לחלוטין, כיוון שהוא אינו מוגבל על ידי שום פחד, אמונה או ידיעה. איך להגיע למצב של לא לדעת שום דבר? אליעד מציע את הדרך להגיע למצב זה באמצעות שאלת ... כי אין טעם להאמין לו או לאף אחד אחר, אלא תמיד לבדוק את הדברים לבד. אדם חייב לבדוק את האמונות והידיעות שלו לעומק, כי רק בדיקה אישית יכולה להביא אותו להבנה מלאה של האמת. אליעד אפילו מבהיר כי אם ... לו אלא לבדוק בעצמכם. רק בדיקה עצמית ואמיתית יכולה להביא למצב של ידיעה מוחלטת ולשחרור מלא. מה ההבדל בין אמונה להבנה? האם אפשר לדעת משהו בוודאות? מה זה לא לדעת שום דבר? איך אמונה הופכת לידיעה? מי אני באמת? איך להפסיק להאמין ולדעת באמת?

... בין חילוני לדתי? להיות דתי או חילוני, איך זה להיות דתי? איך זה להיות חילוני? להיות חילוני או דתי, אמונה של דתיים, אמונה של חילונים, אמונה אתאיסטית, אמונה הגיונית, אמונה לא הגיונית, האם כדאי להיות דתי או חילוני? מה באמת ההבדל בין להיות חילוני לבין להיות דתי? בשיחה שאליעד ... שההבדל בין דתיים לחילונים הוא הבדל גדול ומשמעותי, אך אליעד מסביר כי במבט עמוק ומוחלט, מדובר בשני סוגים של אמונות, שאינן שונות במהותן. הוא מדגיש כי גם החילוני וגם הדתי פועלים על פי אמונה בלבד, רק שכל אחד מאמין בדברים אחרים. אליעד מתחיל בדוגמה פשוטה - שמירת שבת: אדם דתי אינו מדליק אור ... אלוהים. החילוני, לעומת זאת, רוצה הנאה מיידית, למשל להרגיש נוח ולהדליק את האור. שניהם למעשה פועלים לפי מה שהם מאמינים שייטיב איתם, אלא שהדתי מאמין בטוב שיגיע לאחר המוות, בעוד שהחילוני מאמין בטוב מיידי ומוחשי. אליעד מדגים שהכל בעצם מבוסס על אמונה, באמצעות השוואה בין עבודה לקבלת משכורת. כשאדם עובד, הוא מאמין שבסוף החודש יקבל משכורת. כך גם דתי מאמין שבסוף חייו יקבל שכר מאלוהים. לשניהם זו אמונה, אף אחד מהם לא יודע בוודאות מוחלטת שהשכר אכן יגיע. ההבדל הוא שהחילוני מצפה לקבל שכר בסוף החודש, בעוד ... האם יש בכלל משמעות להיות דתי או חילוני? אליעד ממשיך להסביר כי ההבדל בין חילוני לדתי הוא למעשה בעוצמת האמונה. אדם דתי הוא אדם שבדרך כלל חושב שהאמונה שלו אינה רק אמונה אלא האמת המוחלטת והבלעדית. הוא נותן דוגמה קיצונית: אדם חילוני שאוהב כדורגל לא יהיה מוכן להרוג או להיהרג בשביל שהקבוצה שלו תנצח. אך דתי כן עשוי להיות מוכן למות, או אפילו להרוג, למען אמונתו. זאת משום שהדתיים אינם רואים את אמונתם כמשהו אישי וסובייקטיבי, אלא כמציאות מוחלטת שחייבת לחול על כולם. אליעד מסביר שהבעיה מתחילה כשאנשים שוכחים שזו רק אמונה. החילוני, לדוגמה, מאמין שלחיות עדיף על פני למות, להרגיש טוב עדיף על כאב, אך הוא אינו מודע לכך שגם אלו אמונות בלבד, לא אמיתות מוחלטות. מהי האמונה ההגיונית ביותר? כאן אליעד מסביר שקיימת היררכיה של אמונות. למרות שהכל זו אמונה, יש אמונות שהן יותר הגיוניות ואמונות שהן פחות הגיוניות. הוא נותן דוגמה לכך שאמונה המבוססת על חושים ישירים היא הגיונית יותר מאמונה המבוססת על סיפור שאי אפשר לוודא. לדוגמה, האמונה שאוכל כי אני רעב וכשאני אוכל ארגיש טוב היא אמונה הגיונית, המבוססת על חוויה ישירה של האדם. לעומת זאת, האמונה שאומרת אם אשמור שבת אלוהים ייתן לי גן עדן לאחר המוות מבוססת על סיפורים ואינה נשענת על חוויה ישירה של האדם, ולכן היא פחות הגיונית. עם זאת, אליעד מציין שגם אמונה הגיונית ביותר עדיין נשארת אמונה. אף אחד לא יכול להוכיח בוודאות מוחלטת את אמונתו, מכיוון שכל דבר, אפילו המציאות המיידית של החושים, יכול להטעות. איך אנשים בוחרים במה להאמין? אליעד מסביר שלרוב בני האדם אין מודעות לכך שהם בוחרים במה להאמין על פי תחושת ודאות או הרגשה אישית. רובם מאמינים במשהו פשוט כי ככה זה מרגיש להם. אנשים דתיים מאמינים כי הם מרגישים וודאות מוחלטת לגבי הדת שלהם, ואנשים חילונים מאמינים כי הם מרגישים וודאות מוחלטת לגבי אורח החיים שלהם. שניהם שוכחים שאלו רק אמונות, ומאמינים שדרכם היא האמת המוחלטת. הוא מביא דוגמה נוספת שבה חילוני יושב בביתו ואומר אני רוצה תחביב, ואז הוא ... לאמת, דתי או חילוני. הוא טוען שאין הבדל עקרוני, אלא שהקרבה לאמת תלויה בשאלה עד כמה האדם בדק את אמונתו לעומק ועד כמה הוא פתוח לבדוק ולחקור. חילוני שמאמין שאין אלוהים מבלי שבדק זאת לעומק רחוק מהאמת בדיוק כמו דתי שמאמין באלוהים מבלי שבדק זאת לעומק. אבל דתי או חילוני שבאמת בודק וחוקר את אמונותיו - אפילו אם הוא טועה - הוא האדם הקרוב יותר לאמת. אדם כזה, ברגע שיגלה שטעה, יהיה פתוח יותר לשינוי ויגיע להבנה גבוהה יותר. בסיום, אליעד מדגיש שלמרות שכל האמונות הן רק אמונות, יש אמונות יותר ופחות הגיוניות, וחשוב להבין זאת ולבחור באמונות הכי הגיוניות מבחינת האדם עצמו. האם כדאי להיות דתי או חילוני? מה ההבדל בין דתי לחילוני? האם הכל זה רק אמונה? מהי אמונה הגיונית? איך בוחרים במה להאמין? מי יותר קרוב לאמת, דתי או חילוני?

היגיון או אמונה, שכל או אמונה, מאמין או יודע, ידיעה או אמונה, מה זה שכל? מה זה אמונה? מה זה היגיון? מה זה רגש? אמת או שקר, לדעת או להאמין, לוגיקה, מה זה אמת? מה זה שקר? מה ההבדל בין היגיון לאמונה, ואיך אפשר לדעת אם אתה פועל מהיגיון או מאמונה? בשיחה הארוכה הזו, אליעד כהן מנסה לברר מהו ההבדל בין היגיון לאמונה, ואיך אפשר לדעת אם הפעולות או המחשבות שלנו מגיעות מתוך היגיון טהור או מתוך אמונה סמויה. השיחה התחילה משאלה של אישה שחשה שיש לה מאבק פנימי בין האמונה שלה לבין ההיגיון שלה. היא מתארת שיש לה נטייה חזקה מאוד ללכת לכיוון ההיגיון, ושהיא מרגישה מאבק מתמיד בין ... מסוימים ללא הוכחה. אליעד מדגים לה תחילה שהטענה שלה, שלפיה היא הולכת אחרי ההיגיון, יכולה להיות בעצמה סוג של אמונה. הוא מסביר שאולי היא פשוט מאמינה שיש לה נטייה ללכת אחרי ההיגיון, ולכן המחשבה הזו בעצמה אינה הגיונית בהכרח אלא אמונה. כדי להדגים את הרעיון הזה, אליעד נותן דוגמה מתוך חלום: בחלום אדם יכול לראות פיל ענקי שנכנס לתוך חור ... לכן, עצם העובדה שמשהו נראה הגיוני באותו הרגע לא הופך אותו להגיוני באמת. יכול להיות שהכל דמיון מוחלט או אמונה עמוקה. האם אפשר ללמוד תורה בהיגיון ועדיין להאמין באלוהים? אליעד מביא דוגמה נוספת מתוך כתבה שעסקה בשאלה איך יכול ... בהיגיון כל היום, בכל זאת מאמינים באלוהים. לכאורה, אם הלימוד הוא כל כך הגיוני, הם היו אמורים להטיל ספק באמונה שלהם באלוהים. אליעד מסביר שבפועל הם לא באמת בודקים הכל בהיגיון מוחלט, אלא מראש מניחים הנחות יסוד מתוך אמונה, ולכן הם מוגבלים בהיגיון שלהם. כלומר, הם משתמשים בהיגיון רק עד נקודה מסוימת, ובנקודה שבה ההיגיון עלול לסתור את האמונה שלהם, הם עוצרים או מוותרים על החשיבה ההגיונית. מהי הדרך לדעת אם אני פועל מתוך אמונה או היגיון? השלב הראשון שאליעד מציג כדי לברר אם אתה פועל מהיגיון או מאמונה, הוא קודם כל להגדיר לעצמך מהי אמונה ומהו היגיון עבורך. למשל, אם אדם מגדיר שאמונה היא משהו שלא נבדק והיגיון הוא משהו שנבדק, הוא יצטרך לבדוק כל מחשבה שלו לפי ההגדרה הזו. אבל גם ... בטוח שבדקת בהיגיון, עדיין יכול להיות שלא באמת בדקת את כל ההיבטים האפשריים, ולכן זו בעצם עדיין יכולה להיות אמונה. דוגמה נוספת שאליעד מביא היא בנוגע לאמונה שיש קיר מאחורייך כשאתה יושב מולו. לכאורה אתה חושב שזה היגיון, כי אתה מסתכל ורואה את הקיר, אבל בפועל גם זה יכול להיות אמונה. למה? כי אולי אינך באמת יודע ב - 100% שיש שם קיר, אולי אפילו המבט שלך לא מייצג הוכחה מוחלטת אלא סוג של אמונה שהחושים שלך משקפים לך את המציאות באופן מדויק. האם אפשר להגיע לתשובה מוחלטת האם המחשבה שלי היא אמונה או היגיון? אליעד מסביר שגם אם הגדרת בצורה מושלמת וברורה מה זה היגיון ומה זה אמונה, עדיין לא בטוח שתצליח לדעת באופן מוחלט אם אתה פועל מתוך היגיון או מתוך אמונה. הסיבה היא, שגם אחרי ההגדרה הברורה ביותר, תמיד יהיה צורך ביכולת לדעת לבדוק לפי ההגדרה הזו. אם אין לך ... כזו, גם ההגדרה הכי ברורה ומדויקת לא תעזור לו. בצורה דומה, גם אחרי שהגדרת מה זה היגיון ומה זו אמונה, עדיין תצטרך את הכלי או היכולת לבדוק את המחשבה שלך בהתאם להגדרה. האם תמיד חייב להיות קונפליקט בין היגיון לאמונה? אליעד גם מדגיש שאין בהכרח קונפליקט בין היגיון לאמונה. אפשר שיהיו לך אמונות הגיוניות - אמונות שהן אמנם לא מבוססות על בדיקה ישירה שלך, אבל הן גם אינן סותרות את ההיגיון. הוא נותן דוגמה לכך: אם אתה מאמין שאחר הצהריים יהיו פקקים בכביש למרות שלא בדקת זאת בעצמך, זוהי אמונה הגיונית. אבל אם אתה מאמין שבשלוש בלילה יהיו פקקים בלי כל סיבה, זוהי כבר אמונה לא הגיונית. בסופו של דבר, אליעד ממליץ לנסות להגדיר בבירור את המושגים היגיון ואמונה בעיניך, ואז לבדוק בזהירות כל מחשבה ומחשבה האם היא באמת נופלת תחת הקטגוריה של היגיון או תחת אמונה. אך הוא גם מזהיר מראש שאף פעם לא תוכל להגיע לביטחון מוחלט, מכיוון שתמיד תהיה השאלה האם בדקת נכון או לא. איך לדעת אם משהו הגיוני או אמוני? הבדל בין היגיון לאמונה איך בודקים אם המחשבה היא אמונה או היגיון? מה ההגדרה של אמונה? האם אפשר להאמין בהיגיון? היגיון מול אמונה

אמונה או שכל, להבין או להאמין, ליקוטי מוהרן חא צא, להאמין בצדיק, להתקרב לצדיק, אמונה אמיתית, אמונה בצדיק, אמונה באלוהים, לא להאמין, במה להאמין, מי באמת צדיק? מה זה צדיק? מהי אמונה אמיתית לפי רבי נחמן? ההרצאה מתמקדת בתורה צדא בליקוטי מוהרן חלק א, ובוחנת לעומק את ההבדל בין אמונה לבין שכל והבנה, תוך דגש מיוחד על משמעות המושגים להאמין בצדיק ולהתקרב לצדיק. לפי אליעד כהן, רבי נחמן מסביר שישנם סוגים שונים של אמונה. ישנה אמונה חלקית, שהיא רק בלב, ויש אמונה שלמה ועמוקה, שחודרת לכל אברי הגוף והופכת לחוויה מוחשית ובלתי ניתנת להכחשה. לדוגמה, אדם יכול להבין באופן פילוסופי שיש ... המניע את המציאות, אך הבנה זו יכולה להישאר ברמת התפיסה בלבד, ולא לחדור לכל חלקי חייו. במצב זה, האדם מאמין בלב אך לא באמת חווה את האמונה. כדי להגיע לאמונה אמיתית, על האדם לחוש ולהרגיש את האמת הזו בכל רגע ורגע, למשל כאשר הוא הולך ברחוב או מתמודד עם אירועים בחייו. מדוע בלי אמונה אינו כלום ומה הכוונה בכך? אליעד מדגיש את המשפט של רבי נחמן: בלי אמונה אינו כלום, ומסביר שמשפט זה יכול להתפרש בדרכים שונות. מצד אחד, ניתן לפרשו כך שפעולות ללא אמונה הן חסרות ערך ממשי. דוגמה לכך היא אדם שמניח תפילין או עושה מצוות, אך עושה זאת בלי להבין או ... למשמעות הפנימית שלהם, הוא כאילו עושה אותם לשווא. אליעד לוקח את הרעיון צעד נוסף ומסביר שהכוונה העמוקה יותר היא שאמונה מהווה סוג של תפיסה בלתי הגיונית אך חשובה, משום שהשכל לבדו מוגבל. אם אדם מסתמך רק על ההיגיון, הוא לעולם לא יגיע לתובנה שהכל אחד, מכיוון שהשכל תמיד רואה נפרדות והבדלים. רק על ידי אמונה - שהיא מעל השכל וההיגיון - יכול אדם להגיע להבנה של האחדות. כיצד אמונה הופכת להבנה ושכל? אליעד כהן מדגיש שאם אדם מאמין מספיק זמן בדבר אמיתי, בסופו של דבר האמונה הזאת תהפוך להבנה שכלית. הדוגמה שהוא נותן היא הרעיון שאין הבדל בין יש לאין. בתחילה זה נראה לא הגיוני, אבל אם אדם מאמין ברעיון זה בהתמדה, בסופו של דבר המוח שלו מתרגל לכך, ואז הרעיון הופך להיות מובן והגיוני. עוד דוגמה שאליעד נותן היא אדם שמפקפק ביכולת שלו לעשות משהו מסוים. למשל, אדם שאינו מאמין שיוכל להצליח במשימה, אך בעקבות האמונה של מישהו אחר, הוא מנסה בכל זאת ומצליח. בעקבות הניסיון וההצלחה, האמונה הפכה לשכל והבנה. האם צריך להאמין או להבין את רבי נחמן? אליעד מסביר שבלימוד ליקוטי מוהרן או כל טקסט ... להפוך לצדיק בעצמך, כלומר, לחוות את האחדות הזו בשלמות. הוא מדגיש כי ישנם שני סוגים של צדיקים: צדיקים המדגישים אמונה עיוורת, שמבקשים שיאמינו בהם ללא שאלות או ספקות. צדיקים שמעודדים אנשים לחקור, לבדוק ולשאול שאלות כדי להגיע להבנה אישית ... מדגיש שהבחירה במה להאמין צריכה להיות מבוססת על ההיגיון האישי של האדם, ולא סתם על תחושת נוחות או ביטחון. אמונה כזו היא חצי שכלית וחצי לא שכלית, אך לפעמים זה הדבר הנכון לעשות כשאין אפשרות להבין הכל מיד. סיכום הרעיון המרכזי בהרצאה: המסר המרכזי שאליעד מעביר הוא שהשילוב בין אמונה לבין שכל הוא חיוני להתפתחות רוחנית אמיתית. לא מספיק להאמין בלבד, ולא מספיק להבין בלבד. אדם צריך לחוות את האמת לעומקה, עד שהאמונה תהפוך להבנה מוחלטת. הצדיק האמיתי הוא מי שחווה שלמות ואחדות מוחלטת עם המציאות, והדרך היחידה להתקרב אליו היא להפוך להיות כמוהו. מהי אמונה אמיתית? להאמין או להבין? מה זה צדיק לפי רבי נחמן? כיצד להפוך אמונה לשכל? איך להתקרב לצדיק אמיתי? מה פירוש בלי אמונה אינו כלום?

אמונה, מהי מחלת האמונה? למה לא להאמין בשום דבר? ידיעה או אמונה, אל תאמין תבדוק מה האמת, מה הנזקים של מחלת האמונה? אמונה שקרית, למה אמונה גורמת נזק? אמונה עצמית, להאמין בעצמך, להאמין באלוהים, להאמין ברבנים, להאמין בצדיקים מהי מחלת האמונה ולמה אליעד כהן מתנגד לאמונה? אליעד כהן מציג את המושג מחלת האמונה כמחלה חמורה הפוגעת בכל האנשים ללא יוצא מן הכלל, אפילו קשה יותר ממחלות פיזיות כמו קורונה. הוא מסביר שמחלת האמונה פירושה להאמין במשהו לא נכון, דבר שפותח את הדלת לכל הטעויות האפשריות. כאשר אדם מאמין במשהו שאינו נכון, הוא חשוף לטעויות קשות והרסניות, כי הוא פועל מתוך הנחות שגויות מלכתחילה. מה קורה כאשר מאמינים בדבר שאינו נכון? לפי אליעד כהן, כל הטעויות והכישלונות של האנשים מקורם בכך שהם האמינו בדברים שלא היו נכונים. ... בתחום מסוים כשבפועל הם לא יכלו. האמינו במשהו שחשבו לנכון, כשהוא למעשה שקרי או מוטעה. הטעות נגרמת ישירות מתוך האמונה, כיוון שהאמונה היא התבססות על מידע לא מאומת או חלקי בלבד. מה הדוגמה של אליעד כהן לגבי אמונה לא בדוקה? אליעד מביא דוגמה ממעשיה על אדם דתי ששמר מצוות כל חייו, הגיע לשמיים, ופגש את אלוהים ששולח ... ללכת להתלונן אצל הרב בגיהינום, כי הוא נמצא שם יחד איתו. הסיפור מדגיש באופן חד וברור את הסכנה של האמונה ללא בדיקה. אפילו כאשר מישהו חושב שהוא צודק, מספיק פרט אחד שגוי כדי להרוס הכל. מדוע חשוב לבדוק דברים ... לו כוח לבדוק ומעדיף להאמין בלי לבדוק - מגדיל את הסיכון לטעות וליפול. כיצד אליעד כהן ממליץ להתמודד עם האמונה? אליעד מציע שלא להאמין בשום דבר, אלא תמיד לבדוק. בכל תחום ובכל נושא צריך להטיל ספק, לבדוק את העובדות, ולא להסתמך על אמונה עיוורת. לדעתו, רק בדיקה יסודית ומעמיקה של הדברים יכולה להציל את האדם מטעויות ומאמונות כוזבות שעלולות לגרום לו נזקים רבים. אליעד ממליץ לא להסתפק בידיעה חלקית או ב - 99% של בדיקה, אלא לבדוק תמיד את הדברים לעומק של 100%, ללא פשרות. בסיום דבריו הוא מבהיר שהפתרון למחלת האמונה הוא שימוש בשכל ובדיקת כל דבר עד הסוף. הוא מדגיש שוב שהאמונה מסוכנת וצריך לבדוק כל מחשבה, כל אמונה וכל מעשה. מהי מחלת האמונה? למה לא להאמין בשום דבר? אמונה או ידיעה? למה אמונה גורמת נזק? האם להאמין בעצמך זה נכון? כיצד לבדוק אם משהו נכון?

אמונה טפלה איך היא נוצרת, איך נוצרת אמונה שקרית? למה אנשים מאמינים באמונות טפלות? אמונה במתקשרים, קוראים בקפה, קוראים בקלפים, קריאה בכף היד, אסטרולוגיה, נומרולוגיה, גרפולוגיה, מיסטיקה, אמונה בכישופים, אמונה במכשפים מהן הסיבות לכך שאנשים מאמינים באמונות טפלות? אליעד כהן עוסק בשאלה מדוע אנשים מאמינים באמונות טפלות כמו מיסטיקה, קריאה בקפה, קלפים, אסטרולוגיה, נומרולוגיה, גרפולוגיה, ועוד תחומים שלא נתמכים בהוכחות מדעיות. אחת התשובות המרכזיות שהוא מציין היא שהמניע לאמונה כזו לא תמיד קשור להוכחות ישירות אלא להשפעות רגשיות. האם יש הוכחה חד - משמעית לכך שאמונות טפלות אינן נכונות? המרכיב הראשון עוסק בהבנה כי לא ניתן להוכיח באופן מוחלט שאמונות טפלות אינן נכונות. על אף שניתן להוכיח מדעית שתחומים כמו קריאה בקפה, קלפים, מיסטיקה או אסטרולוגיה אינם מדויקים, אין ... אמת כלשהי. ייתכן ומדובר במשהו מעבר לתפיסתנו, תופעה שמנוגדת לנראה לעין אך איננה ניתנת להפרכה מוחלטת. למה אנשים מאמינים באמונות טפלות? המרכיב השני טמון בנוחות הרגשית שמביאה האמונה. אנשים במצבים רגשיים קשים, כמו דיכאון, פחד או קשיים בהחלטות חיים, עשויים לפנות לאמונות טפלות כדי למצוא תחושת ביטחון. לדוגמה, אדם שמתקשה להחליט על צעד משמעותי בחייו עשוי לפנות למיסטיקן או לקריאה בקלפים כי זה נותן לו תחושת נוחות ותחושת שליטה במצב. מהם היתרונות הרגשיים שבאמונה טפלה? כאשר מישהו מאמין באמונה שקרית, הוא עשוי למצוא בה יתרון רגשי. לדוגמה, אדם שמאמין שהוא המשיח עשוי לחוות חיזוק לביטחון העצמי השקרי שלו. ... לחוות תחושת ביטחון, כיוון שזה מאפשר לו להרגיש שהוא נמצא במצב של היזהרות תמידית. איך לעזור לאדם להפסיק להאמין באמונה שקרית? השלב הראשון בסיוע לאדם להפסיק להאמין באמונה שקרית הוא להבין את היתרון הרגשי שהוא מוצא בה. לדוגמה, אם אדם מאמין שרודפים אחריו, יש להבין שהאמונה הזו מספקת לו תחושת ביטחון. ברגע שהצורך הרגשי הזה מתפוגג, יהיה קל יותר לשחרר את האדם מהאמונה ולהציע לו דרכים אחרות להתמודד עם הפחדים והדילמות שלו. איך לשכנע מישהו להפסיק להאמין במיסטיקה ובאמונות טפלות? כדי לשכנע מישהו להפסיק להאמין במיסטיקה, בשדים, כישופים או כל אמונה טפלה אחרת, יש צורך להסביר לו את חוסר הבסיס המדעי שמאחורי האמונה. אך מעבר להסברים הגיוניים, הדרך היעילה ביותר היא להבין מה הצורך הרגשי שמניע אותו להאמין בכך. ברגע שהצורך הזה ... קל יותר להקל על האדם ולהוביל אותו לחשיבה חופשית יותר. קלפי טארוט קריאה בקפה איך לשכנע מישהו לא להאמין? אמונות טפלות אסטרולוגיה מיסטיקה מהן הסיבות שבגללן אנשים מאמינים באמונות טפלות? במקרים רבים, אנשים מאמינים באמונות טפלות כמו מיסטיקה, קריאה בקפה, קלפים, אסטרולוגיה, נומרולוגיה, גרפולוגיה ועוד. אחת השאלות המרכזיות היא: למה הם מאמינים בכך, למרות שאין הוכחות מדעיות לכך? התשובה לכך מורכבת משני מרכיבים עיקריים. האם אפשר להוכיח באופן מוחלט שאמונות טפלות אינן נכונות? המרכיב הראשון טמון בכך שאין הוכחה חד - משמעית לכך שמה שהם מאמינים בו לא נכון. ... הוא שקר מוחלט אינה קיימת. מה גורם לאנשים להאמין במה שנראה לא נכון? המרכיב השני נוגע לעובדה שאנשים מאמינים באמונות טפלות כי זה נותן להם תחושת נוחות. אנשים שמתמודדים עם קשיים בחיים, בין אם זה פחד ממוות, בעיות רגשיות כמו דיכאון או חרדה, או קבלת החלטות קשה, עשויים לפנות לאמונות טפלות כי זה מקל עליהם. לדוגמה, כאשר מישהו צריך להחליט על צעד חשוב בחיים ולא יודע איך, הוא עשוי ... או בקלפים כי זה עוזר לו להרגיש שהוא לא לבד בתהליך קבלת ההחלטות. איך נוכל לעזור לאדם להפסיק להאמין באמונה שקרית? אם רוצים לעזור לאדם להפסיק להאמין באמונה טפלה, יש להבין מה היתרון הרגשי שהוא מוצא בה. לדוגמה, אדם המאמין שהוא המשיח או שהוא אלוהים, עשוי למצוא ... שזה מאפשר לו להיות זהיר ונשמר כל הזמן. על מנת לעזור לאדם, יש לנסות להבין מה המניע הרגשי מאחורי האמונה הזו ולנסות לטפל בו ישירות. האם ניתן לשנות את האמונה של מישהו אם יש לו צורך רגשי בה? אם תצליח להבין מה היתרון הרגשי שבאמונה, תוכל לעבוד על שינוי תחושת הצורך הזו. זהו שלב חשוב בתהליך השכנוע, שכן ברוב המקרים אנשים מאמינים במשהו לא ... או ביטחון. באמצעות הבנת הצורך הרגשי והצעת דרכים חלופיות להתמודד עם אותם פחדים או דילמות, אפשר לעזור לאדם להשתחרר מהאמונה השקרית. איך לשכנע מישהו להפסיק להאמין במיסטיקה ובאמונות טפלות? לסיכום, כדי לשכנע מישהו להפסיק להאמין במיסטיקה, בשדים, כישופים או כל אמונה טפלה אחרת, יש צורך להסביר לו את חוסר הבסיס המדעי שמאחורי האמונה הזו. אך מעבר להסברים הגיוניים, הדרך היעילה ביותר היא לחקור מה הצורך הרגשי שמניע אותו להאמין בכך. אחרי שהצורך הזה יתפוגג, יהיה קל יותר להקל על האדם ולהוביל אותו לחשיבה חופשית יותר. אמונות שקריות מיסטיקה איך לשכנע מישהו לא להאמין קריאה בקפה אמונה באלוהים קלפי טארוט, קלפי מודעות, קריאה בקלפים, קריאה בקפה, פתיחה בספר הזוהר, איך לגרום למישהו להפסיק להאמין? איך לשכנע ... מאמין שהוא אלוהים, מאמין שרודפים אחריו, מאמין שעוקבים אחריו, מאמין שמנסים לפגוע בו, טיפול במחלות נפש קשות, איך להפסיק אמונות תפלות?

... בספק, ספק או וודאות, וודאות או ספק, לחיות מתוך ספק, לחיות עם ספק, ספק טוב, ספק רע, לחיות עם אמונה, לחיות מתוך אמונה, הטלת ספק, אמונה טובה, אמונה רעה האם צריך להטיל ספק בכל דבר בחיים? אליעד כהן מסביר שכדי לחיות נכון, על האדם להטיל ספק בכל ... מציין שלהטיל ספק לא אומר שלא לבחור צד, אלא אומר שכשאתה בוחר צד, אתה צריך לזכור שאתה בוחר מתוך אמונה ולא מתוך וודאות מוחלטת. לדוגמה, אם אדם רואה מולו קיר והוא מחליט לזוז הצידה, הוא צריך לזכור שהוא זז בגלל שהוא מאמין לחושים שלו שאומרים לו שיש קיר, ולא בגלל שיש ודאות מוחלטת בקיומו של הקיר. האם בחירה מתוך ספק היא אפשרית? אליעד מסביר שכאשר אדם בוחר צד, הוא יכול לעשות זאת מתוך ספק ומודעות לכך שזו רק אמונה. הוא מדגיש כי אנשים רבים טועים וחושבים שלהטיל ספק פירושו לא לבחור בשום צד, אך האמת היא שאפשר ואף מומלץ לבחור צד, כל עוד זוכרים שזו בחירה מתוך אמונה ולא מתוך ודאות מוחלטת. מה הטעות של אנשים לגבי הטלת ספק? הטעות הנפוצה שאליעד מתאר היא שאנשים חושבים שאם יטילו ספק, הם לא יוכלו לתפקד. אליעד מסביר שדווקא הטלת ספק מאפשרת לבחור מתוך חופש ואמונה ולא מתוך אשליה של ודאות. לדוגמה, אם אדם חושש שמישהו רוצה לפגוע בו, הוא יכול לפעול מתוך האמונה שלו שקיימת סכנה, אבל להישאר מודע לכך שזו רק אמונה ולא עובדה מוחלטת. איך להתמודד עם מידע חיצוני כמו כתבות ומחקרים? אליעד מסביר שכשאדם נתקל בכתבה או במחקר שמשכנע אותו, עליו לזכור שזו רק אמונה שלו שהכתבה נכונה ולא עובדה מוחלטת. הוא מביא דוגמה שבה מישהו כותב נגד תעשיית התרופות, ומסביר שצריך לזכור שתמיד יש אינטרס מאחורי המידע הזה. לכן, גם כשמזדעזעים מכתבה, האדם צריך לזכור שזה רק מתוך אמונה שהכתבה נכונה, ושהזעזוע שלו מבוסס על האמונה שלו ולא על ידיעה וודאית של המציאות. מדוע להטיל ספק גם בספק עצמו? אליעד מבהיר שחשוב להטיל ספק גם בפעולת ההטלת ספק עצמה. הוא מסביר שלהאמין שחייבים להטיל ספק זו גם סוג של אמונה, ולכן צריך לבדוק גם אותה. הוא מדגיש שאפילו ההנחה שיש הבדל בין אמת לשקר היא אמונה, כי בעולם האמיתי אין בהכרח הבדל מוחלט בין השניים. מה הקשר בין הטלת ספק לבין משמעות החיים? אליעד מתאר ... עם זאת, אליעד מדגיש שזו רק אפשרות אחת מתוך רבות, וכי אדם שבוחר דרך מסוימת צריך לזכור שזו רק אמונה שלו ולא עובדה מוחלטת או בחירה מחויבת. האם להיצמד לאמת זו גם סוג של שקר? לפי אליעד, גם מי שנצמד לאמת באופן מוחלט עושה זאת מתוך שקר מסוים. הוא מסביר שאדם שמחפש את האמת רק משום שהוא מאמין שיש אמת ושקר, עדיין נמצא בתוך אשליה של אמת מוחלטת. אדם שבאמת נצמד לאמת באופן מוחלט לא יכול לדעת שום דבר בוודאות, כי שום דבר אינו ודאי במובן המוחלט. לכן, כל אמונה באיזושהי אמת מוחלטת היא גם סוג של שקר. כיצד להימנע מלהיתקע בין ספק לוודאות? אליעד מסביר שכדי לא להיתקע בין ספק לוודאות, צריך תמיד לזכור שהכל הוא רק משחק של אמונות. אדם יכול לבחור לפעול, אבל תמיד לזכור שהוא משחק במשחק שהוא עצמו יצר, ושהבחירות שלו הן לא עובדות אלא אמונות. לדוגמה, אדם יכול לבחור לרדוף אחרי מטרות כמו אושר או הצלחה, אבל עליו לזכור שזו רק בחירה, לא אמת ... שהכרה בכך שהכל הוא חלום או משחק היא המפתח להשתחרר מהסבל ומהאשליות. להטיל ספק או להאמין? האם ספק זו אמונה? איך לחיות עם ספק? מה ההבדל בין ספק לוודאות? האם יש אמת מוחלטת? כיצד להתמודד עם אמונות מגבילות?

הספר להיות אלוהים - אמונה, איך אפשר לחיות בעולם הנפרדות, בלי אמונה ידיעה פנימית, אמונה או ידיעה, לא להאמין איך אפשר לחיות בעולם בלי אמונה בכלל? אליעד כהן מסביר בספרו להיות אלוהים, כי האמונה היא שורש כל הרעות שקיימות בעולם. כל רע שנמצא במציאות קיים אך ורק משום שישנה אמונה, ולכן על האדם לעקור מלבו את האמונה באופן מוחלט. יחד עם זאת, מתעוררת השאלה: כיצד אדם יכול להמשיך לחיות בעולם שלנו, בעולם הנפרדות, בלי שום אמונה בכלל? לכאורה, ללא אמונה אי אפשר להיות בטוח בשום דבר. אם אין לאדם ביטחון כלשהו בקיום המציאות או אפילו בקיומו של עצמו, הוא לא יוכל לקיים שום רצון. ללא שום אמונה, אדם לא יכול אפילו לרצות משהו, כי כדי לרצות, עליו להאמין שמשהו מסוים הוא טוב או רע. לדוגמה, בלי אמונה, אדם לא יכול לדעת אם הרכב שלו באמת יכול לקחת אותו מנקודה אחת לאחרת, הוא לא יכול לדעת אם ... האם חובה להפסיק להאמין כדי לחיות בשלווה? אליעד מדגיש כי אין חובה להפסיק להאמין. אם טוב לאדם לחיות עם האמונה שלו, הוא רשאי להמשיך להאמין. למעשה, אליעד מציין שישנם אנשים שהאמונה דווקא מועילה להם, והם מרגישים טוב איתה. המטרה איננה להכריח אף אחד לעזוב את אמונתו, אלא להציע פתרון למי שכבר מאס בחוויה של הנפרדות, למי שרוצה לחוות את המציאות ללא רצונות נפרדים, ולחוות שוויון ... הדברים. כיצד מגיעים לחוויית השוויון המוחלט? לפי אליעד, מי שרוצה לחוות שוויון מוחלט, חייב לעקור ולבטל לחלוטין את כל האמונות שלו, במיוחד את אלו שקשורות לתפיסתו הפנימית את עצמו ואת משמעות חייו. ברמה היומיומית, אפשר ואף רצוי להמשיך לפעול כרגיל, עם אמונות מעשיות פשוטות, כמו האמונה שהשמש תזרח מחר, או שהאוכל ישביע את הרעב. אלו הן אמונות פרקטיות שאין צורך לשלול. עם זאת, ברמת ההבנה הפנימית של מהות החיים, אסור להחזיק בשום אמונה. מה ההבדל בין אמונה חיצונית לבין אמונה פנימית? אליעד מסביר שיש להבדיל בין הרמה החיצונית של החיים לבין הרמה הפנימית. ברמה החיצונית, מותר ואף מומלץ להמשיך ולהתנהג כרגיל, כלומר, לפעול על פי אמונות מעשיות ופשוטות, כמו לסמוך על אנשים בחיי היומיום או לאכול כשאתה רעב. לעומת זאת, ברמה הפנימית, ברמה של הבנת העצמי ומשמעות החיים, אסור להחזיק בשום אמונה אלא צריך תמיד לחקור ולברר באופן מוחלט. איך חיים בלי אמונה בפועל? לדוגמה, כשאדם רעב, הוא מאמין שאכילה תספק את תחושת הרעב. הוא לא חייב להילחם באמונה הזו, אלא פשוט להמשיך ולאכול. אך בתוך תוכו, עליו להכיר בכך שהאמונה הזו איננה אמת מוחלטת, אלא רק אמונה. עליו לזכור שהוא רק מאמין שהאוכל יעשה לו טוב, אבל לא לדעת זאת בוודאות מוחלטת. כלומר, עליו לפעול כאילו האמונה נכונה, אך לזכור שהיא רק אמונה ולא עובדה מוחלטת. לדוגמה, כשאדם עולה על מטוס, הוא לא בודק בעצמו את תקינות המנועים או האם יש סכנה כלשהי בטיסה, אלא מאמין שהכל תקין. אם היה חי ללא שום אמונה חיצונית, הוא לא היה מסוגל לפעול כלל. הוא היה נדרש לבדוק בעצמו כל פרט במציאות, מה שהופך את החיים לבלתי אפשריים. האם צריך לוותר על האמונות המעשיות? אליעד מסביר שלא צריך לוותר על האמונות המעשיות, אלא להשתמש בהן רק כדרך חיים חיצונית. כל עוד האדם זוכר ברמה הפנימית שמדובר באמונה ולא בידיעה, הוא יכול לפעול ולהמשיך בחיים באופן רגיל לחלוטין. למעשה, אדם שמודע לכך שהוא רק מאמין, חווה חופש מוחלט, כי הוא לא כבול אל האמונה שלו באופן מוחלט. לדוגמה, אדם שמאמין שכסף יביא לו אושר, יכול להמשיך לעבוד ולהרוויח כסף, אבל בפנימיותו עליו לזכור שזה רק אמונה ולא האמת המוחלטת. הוא יכול לפעול מתוך האמונה הזו, אבל לא להיות תלוי בה. מהי הדרך להגיע לשלמות אמיתית? לדעת אליעד, הדרך להגיע לשלמות אמיתית איננה כרוכה ... של המציאות החיצונית אלא בשינוי התפיסה הפנימית בלבד. אין צורך לוותר על החיים עצמם, אלא לוותר על ההזדהות עם האמונות הפנימיות. ברגע שאדם מבין לעומק שאין לו ידע מוחלט על המציאות, אלא רק אמונות, הוא משתחרר מהסבל. הוא ממשיך לפעול ולחיות כרגיל, אך החוויה שלו הופכת לשלווה לחלוטין, מכיוון שהוא כבר לא תלוי בשום אמונה באופן מוחלט. בסיכומו של דבר, לפי אליעד, האדם יכול להאמין ברמה החיצונית בכל דבר שיקל עליו את החיים, אך ... הסוף את האמת על עצמו ועל המציאות, ולא להאמין בשום דבר ללא חקירה ובדיקה מעמיקה. האם אפשר לחיות ללא אמונה? מה ההבדל בין אמונה לידיעה? כיצד מגיעים לשוויון מוחלט בחיים? איך לחיות בלי אמונה ברמה הפנימית? האם אמונה יוצרת סבל? איך אפשר להשתחרר ...

הספר להיות אלוהים - אמונה רעה תמיד, למה כל אמונה היא רעה תמיד, מחלת האמונה, אמונה טובה, אובייקטיביות

אמונה, שימוש באמונה או שימוש בשכל, אמונה מעל השכל, ידיעה, אמונה נגד השכל, להאמין באהבה או שנאה, טיפשות טובה מה היא אמונה ולמה אליעד רואה בה משהו לא טוב? אליעד כהן מתחיל את ההסבר על אמונה בכך שהוא מתייחס אליה כאל הדבר היחיד שהוא יכול להגדיר כלא טוב. לפי אליעד, כמעט כל דבר בחיים מבוסס על אמונה, גם אם האדם לא מודע לכך. לדוגמה, אדם פותח את המקרר ומאמין שהמקרר לא יתפוצץ. הוא נוסע ברכב מתוך אמונה שהרכב יפעל, ועוצר ברמזור אדום מתוך אמונה שחוקי התנועה עדיין בתוקף. בעולם החיצוני, האדם תמיד חי באמונה ומסתמך עליה לצורך תפקודו היומיומי. עם זאת, אליעד מדגיש כי בעולם הפנימי, האמונה היא מכשול שיש להתגבר עליו. לדעתו, שאלות קיומיות כמו מי אני, למה אני קיים, מה אני רוצה באמת, צריכות לקבל מענה מתוך הבנה ולא מתוך אמונה. איך להילחם באמונה ולהשתחרר מהסבל? אליעד מציג את הצורך של האדם להגדיר את עצמו באמצעות מלחמה במשהו. לכן הוא מציע לאדם להגדיר את עצמו כמי שנלחם באמונה. הוא מסביר שהאמונה הבסיסית ביותר שיש לאדם היא ההבחנה בין יש לאין. האדם מאמין שיש הבדל בין יש ואין ולכן חווה סבל כשהוא מרגיש שחסר לו דבר מה או כשהוא חושב שמשהו מסוים לא אמור להיות כפי שהוא. כאשר האדם יכיר בכך שהאמונה הכי בסיסית שלו היא ההבחנה בין יש לאין, הוא יוכל להתחבר למקום פנימי שבו אין הבדל בין שני המצבים, ובכך ישתחרר מהסבל. איך ההתבוננות מביאה להיעלמות האמונה? אליעד טוען שהדרך להשתחרר מאמונה היא על ידי התבוננות פנימית עמוקה. האדם מתבקש להטיל ספק בהגדרותיו הבסיסיות ביותר, כמו מה טוב ומה רע, מה נכון ומה שגוי. אליעד מסביר שכל הגדרה כזאת היא למעשה אמונה, שהיא סוג של צמצום. לכן, האדם צריך להבין שכל תפיסה שלו מבוססת על אמונה, אפילו אם הוא בטוח שהיא אמת מוחלטת. הדרך היחידה להשתחרר באמת היא להטיל ספק בכל אמונה, עד שהאדם יגיע למקום פנימי ללא שום אמונה, ללא שום הגדרה וללא שום צמצום. מה המשמעות של אמונה מעל השכל לפי אליעד? אליעד מתייחס למושג אמונה מעל השכל, המוכר מתורתו של רבי נחמן מברסלב. לפי אליעד, רבי נחמן דיבר על מצב שבו האדם צריך להשתמש ... דוגמה: אם אדם רואה שיש לו רגל, ורבי נחמן יאמר לו אין לך רגל, האדם יחשוב שזה שיגעון. אבל האמונה מעל השכל היא ההבנה שישנה אפשרות שהמציאות שונה ממה שהשכל תופס. כאשר האדם יתאמץ מספיק, הוא יוכל להגיע להבנה אמיתית שהכל אחד, ואז כבר לא יזדקק לאמונה אלא יבין זאת באמצעות שכל גבוה יותר. האם יש הבדל בין להאמין באהבה ולהאמין בשנאה? אליעד מתייחס לאמונות כמו אני מאמין באהבה או אני מאמין בשנאה. הוא מסביר שאם האדם יאמין באהבה באמת, הוא יצטרך לאהוב גם את השנאה באופן אינסופי. הוא מסביר שאמונה באהבה או בשנאה צריכה להיות מוחלטת, עד כדי כך שהיא תכלול את ההפך שלה. אם האדם ישנא משהו באופן ... לשנאה. לפי אליעד, רק במצב כזה של טוטאליות מוחלטת האדם יכול להשתחרר מההגדרות של טוב ורע. מה ההבדל בין אמונה לידיעה? אליעד מסביר שידיעה מוחלטת היא דבר שאין לו היפך. כל זמן שהאדם יודע משהו, אך יש לו היפך, הוא למעשה נמצא באמונה ולא בידיעה. לדעתו, כאשר האדם טוען שהוא יודע משהו, הוא בדרך כלל מאמין. רק כאשר האדם מגיע לידיעה מוחלטת שאין לה שום היפך, ניתן לומר שהוא באמת יודע. אך לרוב, אנשים נמצאים במצב של אמונה. כאשר אדם אומר שהוא מאמין, הוא למעשה מודע לכך שישנה אפשרות הפוכה, ולכן הוא במצב של ספק תמידי. מה ... מהתבואה המשוגעת אך להכיר בכך שהם משוגעים. הכרה זאת מאפשרת לאדם לתקשר עם העולם, תוך ידיעה שהוא פועל מתוך אמונה ולא מתוך ודאות מוחלטת. מהי אמונה? מה המשמעות של אמונה מעל השכל? איך להשתחרר מאמונה? מה ההבדל בין אמונה לידיעה? האם להאמין באהבה או בשנאה? מהי טיפשות טובה?